Oor Geweld, Verantwoordelikheid, Karpman -driehoek En Sosiale Media

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Ten spyte van die feit dat daar al baie poste en artikels is oor geweld en die werk van 'n sielkundige, en dit is onwaarskynlik dat iets unieks gesê kan word, aangesien die gedagtes wat hier beskryf word, alreeds klink: van my kollegas, mentors, en gevolglik in primêre bronne, maar as 'n gedagte eers op papier geskeur is, is dit nodig om te skryf (herhaling is die moeder van die leer!).

Dit is al talle kere geskryf oor die beskuldiging van slagoffers en 'slagofferverantwoordelikheid' in die konteks van besprekings oor geweld; hierdie kwessie word onderwerp aan hewige debat in blogs, groepe, sosiale netwerke en is volgens my waarnemings een van die mees "emosioneel gelaaide". Ondanks die feit dat die splitsingsmeganisme juis in hierdie onderwerp so duidelik en massief manifesteer: "reg" en "verkeerd", "professionele persone" en "amateurs", "die slagoffers self" en "u self is verkragters" - vir almal wat op verskillende "grens" kante die verkeerde soek en vind. Diegene. in hele groepe glip mense in een van die primêre vorme van organisering van ervaring, en neem natuurlik hierdie beskermende meganisme toe wanneer hulle nie hul uiteenlopende, teenstrydige innerlike ervaring in een geheel kan saambring nie.

My gedagtes is in hierdie geval nie in die rigting van slagofferblaming nie, wat die tande skerp gemaak het; alles is duidelik hier. En ek wil graag fokus op die professionele posisie, idees en werkmetodes van sielkundiges in hierdie konteks.

Wat is die eerste struikelblok in gesprekke en selfs geskille tussen kollegas, waaroor ons styf vasvat:

Dit word uitgespreek wanopvattings oor die identiteit van die "slagoffer van geweld" en die "rol van die slagoffer" uit die bekende Karpman-driehoek, onderskeidelik, kan 'n verkeerde terapeutiese strategie aanvaar word, in die algemeen, vernietigend vir die beseerde

Wat is die fundamentele verskil tussen die benaderings:

"Karpman's driehoek" is 'n model wat die interaksie tussen mense beskryf in die raamwerk van transaksionele analise (Transaksie is 'n eenheid van kommunikasie), gebaseer op onderlinge manipulasies.

Karpman se model beskryf drie gewone sielkundige rolle (of rolprente) wat mense meestal in situasies inneem:

Die karakter wat die rol van die slagoffer speel

Die karakter wat die rol van die stalker speel - druk, dwing of bekamp die slagoffer

Die karakter wat die rol van die redder speel, gryp, soos dit lyk, uit 'n begeerte om die swakkes te help.

Hier is die riglyne om uit die driehoek te kom, herhaal op baie sielkundige terreine:

Uitgangstrategie vir dramatiese driehoek:

1. Die eerste stap is dieselfde vir alle rolle: word bewus van die besonderhede van u kommunikasie. Watter rol kies jy? Wat gee dit jou? Waarom is hierdie gevoel vir jou belangrik? Op watter ander manier kan u hierdie behoefte vervul?
2. Hou op om jou rol te speel.

Aanbevelings vir die slagoffer:

• Moenie ander en omstandighede blameer vir u probleme nie. Boonop moet u dit nie net in gesprekke nie, maar ook in gedagtes prysgee. Kyk waar u verantwoordelik is vir die resultate en wat u presies moet doen om die probleem op te los.
• Moenie hulp van ander vra of verwag nie. Niemand skuld jou iets nie. As 'n opleiding vir nuwe gedrag, probeer om meer aan ander te gee, om familie en vriende te help.
• Neem verantwoordelikheid vir u lewe.

Elke sodanige advies wat daarop gemik is om uit die driehoek te kom, blameer en traumatiseer die slagoffer van werklike geweld.

Waarom is dit onmoontlik om Karpman se 'slagofferrol' met 'n slagoffer van geweld te identifiseer? en regtig ophou om in die sirkel van hierdie vernietigende scenario te hardloop, kan u slegs u eie spel oopmaak en u eie rol besef, onderhewig aan die verantwoordelikheid vir hierdie proses.

Alles wat verband hou met die manifestasie van werklike geweld, impliseer nie gelykheid en dinamika nie (veranderende rolle en posisies). Hier - hiërargie, ongelykheid, magswanbalans. Diegene. krag is gekonsentreer in die hande van een persoon. En hy weet dit baie goed. En hy gebruik hierdie krag ten volle.

Oortreders van geweld deel die volgende algemene kenmerke:

- verminder die gevolge van gepleegde geweld

- ontken u eie verantwoordelikheid vir die geweld

- 'n gevoel van die legitimiteit van geweld

Daarom is die standpunt van spesialiste oor "bewustheid van hul offerposisie", en werk wat daarop gemik is om "verantwoordelikheid" vir hierdie posisie te aanvaar, wat op sy beurt moet bydra tot die uittrede uit die Driehoek (in hul begrip van 'n gewelddadige omgewing) en nie professioneel vanuit die oogpunt van die benadering wat gebaseer is op metodes en programme vir die rehabilitasie van slagoffers van gesinsgeweld (veral buitelandse ervaring).

2. Die volgende struikelblok in gesprekke oor werk met slagoffers is die standpunt onder die konvensionele bewoording "om nie die slagoffer te spaar nie". Hierdie konsep klink so: "Die sielkundiges wat al jare na die gekerm van die slagoffer geluister het - ondersteun haar infantilisme, laat haar nie verantwoordelikheid neem nie, word groot - ons professionele taak is om te sê:" maak u oë oop, staan op en loop,”ensovoorts. in verskillende variasies, dikwels baie onbeskof outoritêr en kategories. Die uiteinde is voor die hand liggend - om nie 'hulpeloosheid' te geniet nie, 'om nie die slagoffer te voed nie', en weer, oor 'verantwoordelikheid neem'.

Hier, dink ek, word verskillende benaderings ook in 'n klomp gemeng, en die spesialiste hier is waarskynlik gebaseer op die strategie om met 'n masochistiese kliënt te werk, want die ondersteuning van die kliënt se masochisme lei inderdaad tot sy agteruitgang.

As gevolg van hierdie wanopvatting en die keuse van die verkeerde strategie, ontken die sielkundige so lank en lank die slagoffer van geweld.

Hier moet u verstaan dat vroue wat in geweld val, heeltemal verskillende karaktertrekke kan hê, nie aanvanklik masochisties, swak en hulpeloos kan wees nie, maar getraumatiseer, verswak as gevolg van geweld. Dit verg baie geduldige ondersteuning.

('n klein opmerking - natuurlik is daar sekere redes wat die kans verhoog om in 'n siklus van geweld te kom. Dit is hoofsaaklik te wyte aan die disfunksionaliteit van die gesin, of die omgewing waarin die vrou grootgemaak is, met aangeleerde gedrag en reaksies, die gewoonte van 'n gewelddadige omgewing, ensovoorts wat die risiko vergroot om 'n slagoffergeweld te word, maar dit is 'n heeltemal ander onderwerp, soos die vorm van werk, en dit gaan ook nie oor 'verantwoordelikheid' nie).

Oor die algemeen het die woord "verantwoordelikheid" self, in die konteks van die bespreking van geweld, 'n ander betekenis (ek het spesifiek met my kollegas verduidelik wat dit presies beteken):

Die opsie - "om verantwoordelikheid te neem" beteken om u eie bydrae tot hierdie verhouding te evalueer en u deel van hierdie verantwoordelikheid te neem in terme van: u eie keuse van 'n vennoot, die keuse om in hierdie verhouding te bly, sowel as vir u eie gedrag wat tot geweld lei (wat beteken dat 'n slagoffer van geweld 'n paar spesifieke eienskappe het, wat aanvanklik vasgestel en geweld veroorsaak, wat reggestel moet word deur jouself te verander)

(Wel, dit kan heeltemal sonder kommentaar gelaat word, blote slagoffers blameer, daar is baie hieroor geskryf, ek sal myself nie herhaal nie, maar dit is baie hartseer om hierdie standpunt van kollegas te hoor).

2. Opsie - "om verantwoordelikheid te neem" beteken om die outeur van jou lewe te wees, om verantwoordelikheid te neem vir veranderinge, vir jou eie toekomstige lewe, om uit die omgewing van geweld te kom.

Dit beteken om beheer terug te neem en 'n gevoel van beheer oor u eie lewe te neem.

Op grond van hierdie oortuigings van die spesialis, word in hierdie geval die metode van "werklikheidsterapie" gebruik: die begeerte om die slagoffer te laat verantwoordelikheid neem vir verskillende situasies in die werklike lewe en die doelwitte te bereik, wat effektief is in die laaste stadiums van terapie, maar is teenaangedui in die beginfases, omdat dit die toestand van vroue wat geweld ervaar, vererger.

Daar moet in gedagte gehou word dat 'n vrou wat hulp van 'n sielkundige soek nog steeds in 'n gewelddadige verhouding is, vertrek en terugkeer, en dit kan lank duur.

Vroue wat gereeld vernedering, sosiale isolasie, seksisme en mishandeling verduur, kom hul situasie teë en toon tekens van geleerde hulpeloosheid. Die magteloosheid wat 'n vrou in 'n verhouding met 'n verkragter ervaar, verlam haar optrede, passiwiteit, onwilligheid om iets te doen, ens.

En dit kan lank neem, soms jare, om beheer oor u eie lewe te herwin.

Boonop is gesinsgeweld 'n meer komplekse en veelvlakkige probleem as sosiale geweld. En hier word ons nie net gekonfronteer met die feite van geweld self nie, maar ook met 'n werklike sosiale en ekonomiese situasie wat 'n geïntegreerde benadering vereis, met die betrokkenheid van maatskaplike en regs-, ondersteunings- en maatskaplike werk. Dit is eerlik gesê in ons land baie, baie swak georganiseer.

Die sielkundige werk in die algemeen met die emosionele toestand en die gedragsaspek, hou nie altyd die sosio-ekonomiese situasie van die slagoffer in ag nie.

Met ander woorde, kan ons die slagoffer aanbied om 'verantwoordelikheid vir haar lewe te neem en uit die gewelddadige verhouding te kom', sonder om die vrou opsies te bied vir hoe sy eenvoudig kan oorleef, as daar 'n totale, nie net emosionele afhanklikheid is nie?, maar ook ekonomies, en ook om basiese fisiese veiligheid te waarborg wanneer 'n vrou redelik bang is vir haar eie lewe, of vir die regte van moeders.

Diegene. Ek praat nou daarvan dat dit by die keuse van 'n modus, 'n ritme van werk nodig is om objektief rekening te hou met die werklike sosiale situasie waarin 'n vrou verkeer.

Kortliks, wat sielkundiges geleer word in die raamwerk van werk met slagoffers van gesinsgeweld:

1. Om te werk aan die oplossing van 'n spesifieke probleem (versoek) van 'n vrou, waarmee sy haar na 'n sielkundige gewend het. Gee emosionele ondersteuning deur subjektiewe interpretasies van haar gedrag te vermy.
2. Bied nie 'weggaan' aan as 'n oplossing vir die probleem nie, dwing haar nie daartoe nie, maar bied ondersteuning en onderrigvaardighede - 'hoe om te leef in wat nou is', in 'n situasie van geweld, tot op die oomblik van vertrek.

Ek voorsien die weerstand van hierdie standpunt, maar in die raamwerk van opleiding oor hierdie onderwerp word hierdie benadering inderdaad voorgestel. En hy het 'n heeltemal logiese rede, wat deur die praktyk bevestig word: 'n vrou het waarskynlik al baie keer gesê wat sy moet doen en waarheen sy moet hardloop. (Daar is ook 'n massa bronne, literatuur en menings oor die onderwerp "hoekom hulle nie verlaat nie", dws die soeke na 'n antwoord op hierdie vraag behoort nie in die sielkundige se geloofstelsel te wees nie).

Dit het geen nut om 'n vrou te probeer "red" deur haar te dwing om die verkragter te verlaat totdat haar interne teenstrydighede opgelos is nie. Gewelddadige verhoudings bestaan binne die raamwerk van 'n baie stabiele stelsel wat slegs van binne af vernietig kan word, maar nie van buite nie, daarom is dit onwaarskynlik dat ons as spesialiste voortydig 'n eksterne proses moet begin.

En selfs al kan die besluit geneem word, kan dit baie lank neem tot die implementeringsfase.

En net 'n sielkundige is die persoon wat, sonder om by 'n groot aantal 'kundiges' aan te sluit wat hul oë oopmaak en aanbeveel om te hardloop waarheen hulle kyk, werklik ondersteuning kan bied, wat aanvanklik bestaan uit die konsultasieproses: 'n vrou inlig alle aspekte van gesinsgeweld, opleiding in veiligheidsvaardighede en risiko-assessering op elke oomblik, gesamentlike opstel van 'n veiligheidsplan, opleiding in sosiale vaardighede, ondersteuning om geleidelik 'n sosio-ekonomiese basis te bou waarop u kan steun, om te help om die nodige hulpbronne om gesinsgeweld te hanteer. En slegs dan is dit nodig om terapeutiese take op te bou vir die hantering van trauma en die gevolge daarvan vir die persoonlikheid van die slagoffer.

En al in hierdie stadium van die werk, wanneer die slagoffer veilig is, die nodige hoeveelheid hulpbronne het, op haarself kan staatmaak, is dit belangrik om die traumatiese ervaring te verwerk, verder te gaan en nie die situasie van geweld en ervarings wat daarmee gepaard gaan, die middelpunt van haar lewe en 'n bepalende ervaring, op grond waarvan verdere lewe gevorm sal word. Op hierdie stadium (en slegs in hierdie stadium) is 'n konfrontasie met die hulpelose, opofferende gedrag en oortuigings van 'n vrou moontlik.

'N Kort opsomming van alles wat geskryf is, is:

• Die siklus van geweld verskil van die interaksie in die model van mede -afhanklikheid - daar is heeltemal verskillende prosesse, daarom is dit verkeerd om met 'n slagoffer van geweld as 'n 'afhanklike' te werk.
• Natuurlik is dit belangrik, en selfs nodig, om by die onderwerp van verantwoordelikheid (in die konteks van die outeurskap van die lewe) by psigoterapeutiese werk aan te kom. Maar! Die belangrikste aspek hier is om nie te spring oor die belangrike stadiums van die vorming van die moontlikheid van hierdie verantwoordelikheid om te sien, te neem en te dra nie.
• Dit is belangrik dat spesialiste, veral op die gebied van openbare besprekings, die kontekste waarin die woord 'verantwoordelikheid' genoem word, moet skei om dit duideliker te maak wat bedoel word (die woord 'verantwoordelikheid' is 'n sneller vir gespreksdeelnemers wat hulle in twee kampe, wat eintlik hierdie polariteit en skeuring ondersteun). Dikwels net weggelaat in die bespreking, kommentaar, die beskrywing van die stadiums van geleidelike vorming en veilige terme as dit moontlik is om met die slagoffer hieroor te praat.

Omdat die meeste kollegas wat daarvan beskuldig word dat hulle 'slagoffers beskuldig', kwaad kommentaar of selfs teistering toon, in werklikheid geletterdheid, professionaliteit en sorg in die hantering van geweld toon, kies hulle blykbaar nie heeltemal die 'korrekte' taal om beskryf prosesse wat ek wil oordra, wat nie 'n goeie rede is vir 'n skeuring in die professionele gemeenskap nie. (hoewel ek na die begin van die artikel terugkeer, kan ek u daaraan herinner dat onbevoegdheid ongelukkig gebeur).