Hoe Psigoterapie Eintlik Werk

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Enige eksterne losstaande waarnemer het onmiddellik vrae - wat doen psigoterapie?

Dit is 'net praat', hoe kan hulle help?

En as dit help, wat dan presies?

Waarom is daar soveel verskillende rigtings, hoe verskil die finale doeltreffendheid daarvan?

Hierdie vrae het ook vir my ontstaan. Kom ons definieer wat met psigoterapie bedoel word. Formeel is dit 'n mediese aktiwiteit, en slegs 'n dokter wat spesialisering in psigoterapie ontvang het, kan daaraan deelneem. Dit geld vir Rusland, maar in baie lande is dit nie die geval nie, en psigoterapeutiese aktiwiteite word uitgevoer deur spesialiste met mediese en sielkundige opleiding. Ek stel voor om uit hierdie begrip voort te gaan, daar is psigoterapeute, daar is sielkundiges-psigoterapeute, en die verskille is nie in psigoterapeutiese werk nie, maar in bykomende vaardighede, byvoorbeeld die vermoë om psigoterapeutiese en geneesmiddelbehandeling te kombineer waar nodig. As dokter kan ek pille voorskryf, 'n sielkundige nie. Gewelddadige geskille "wie is die ware lasser hier en wie het die masker in die asblik gevind" maak nie sin nie. Daar is baie psigoterapeutiese konsepte, wat dikwels wedersyds uitsluit en konstant meeding. Psigoanalise, gestalt, kognitief-gedrags-, eksistensiële, humanistiese, liggaamsgeoriënteerde, NLP en ander. Hierdie polifoniese koor is ietwat verrassend. Boonop word modelle in die finale praktyk, in die hoof van 'n individuele spesialis, ook gemeng, min mense werk in suiwer vorme, al die eklektika is in wese. Dit wil sê, 'n psigoterapeut kan verklaar dat hy 'n gestaltis of 'n Jungiaan is, maar eintlik leef baie min mense volgens die voorskrifte, as hy nie 'n sektaris is nie. Dit lyk soos psigoanaliste met strenger dogmas, maar dit word verduidelik deur die besonderhede van die psigoanalitiese model - daar is verpligte toesig en 'n heropleidingstelsel, dit kos alles geld, dit wil sê, daar is mense wat hierdie geld ontvang, sodat hulle belangstel hou die model skoon … Dit wil sê, die konsep is so ingerig dat die gemeenskap van praktiserende psigoanaliste sommige van hul inkomste gee om die konsep te ondersteun, so 'n baie verre analoog van kerktiende. En in terme van evolusionêre teorie, is dit 'n heeltemal ordentlike manier waarop die konsep kan voortbestaan, floreer en ontwikkel. Maar dit is slegs een van die strategieë in die stryd om oorlewing in die wêreld van mededingende idees. Dit is natuurlik nie die enigste manier nie. Gestalt werk anders, daar is baie onafhanklike organisasies wat Gestalt -terapie aanbied. In die kognitiewe evolusionêre vertakking is dit in die algemeen 'n open source, waar integratiwiteit in die ideologie verklaar word, in die gees van 'hier is 'n werkende model vir u, en doen dan wat u wil'. Om 'n psigoanalis te wees, het ek 'n dokument nodig wat sê dat ek 'n psigoanalis is en psigoanalise beoefen, en om 'n kognitiewe gedragsterapeut te wees, het ek 'n dokument nodig wat sê dat ek 'n psigoterapeut is en kognitiewe gedragsterapie beoefen, maar daar is geen aparte CBT -dokument nodig nie. Ondanks die verskille in benaderings, is praktisyns, ongeag die skool waaraan hulle behoort, selde streng dogmaties, as u 'n persoon sien wat duidelik fanaties is, ongeag wat (psigoanalise, gestalt, behaviorisme), waarskynlik nie werk met hierdie hulpmiddel, hy is óf 'n onderwyser, óf 'n amateur, óf 'n neofiet, óf 'n kliënt. Praktiserende psigoterapeute is gewoonlik meer ontspanne hieroor en is altyd, soos hulle sê, oop vir interessante kommersiële aanbiedinge. Alhoewel daar sektariste is, gebeur dit ook, ja.

Daarom is dit sinvol om vanuit 'n metaposisie te redeneer, en nie uit enige psigoterapeutiese skole nie. As hulle almal bestaan, het mense dit om een of ander rede nodig. Daar is redes waarom mense hiervoor betaal om spesiediversiteit te behou. As daar 'n universeel allesoorwinnende konsep was, sou dit lankal mededingers vervang het, wat ons nie waarneem nie. Baie terapieë bestaan saam in die mark vir sielkundige dienste, hoewel daar ekologiese nisse is waarin een model 'n aansienlike voordeel toon.

Vir Westerse lande het dit hoofsaaklik betrekking op die voorwaardelike 'mediese', kliniese psigoterapie, waar die kognitiewe gedragsbenadering absoluut oorheers. In 1993 het die American Psychological Association riglyne gepubliseer vir psigoterapie vir geestesversteurings wat aan bewysgebaseerde kriteria vir effektiwiteit voldoen, waarna 'n triomfantelike opmars van kognitiewe en gedragsmodelle in verskillende vorme begin het. Dit het nie per ongeluk gebeur nie. Die feit is dat teen daardie tyd in ontwikkelde lande die gesondheidsorgkoste konstant gestyg het, en die vraag na medisyne ryp was in die samelewing: 'OK, ons is gereed om u gekke rekeninge te betaal, maar verduidelik hoekom.' Dit is hoe moderne bewysgebaseerde medisyne ontwikkel het. Gevolglik het medisyne 'n sekere versoek vir psigoterapeutiese paradigmas gevorm. 'Dit is niks persoonliks nie; ons gee nie om wat u uself noem nie, wat u konsep is en wat u doen. Toon aan dat u 'n behandeling is, nie net 'n gesprek nie. Ons het Popper en die wetenskaplike metode; u moet aan die bewyskriteria voldoen. Ons gee niks om nie.” En toe kom die kognitiewe gedrag agter die boom uit en sê "hallo, ma." Dit is hoe dit alles begin het.

Ek herhaal egter dat dit slegs van toepassing is op die 'mediese' sektor van psigoterapie. Dit is belangrik, beduidend, gesog, maar die bedryf is nie daartoe beperk nie, en op alle ander terreine van sielkundige hulp word 'n verskeidenheid gebiede suksesvol beoefen en voel dit goed. Byvoorbeeld, in Hollywood -films, as 'n weerspieëling van die massa -bewussyn, word psigoterapeute hoofsaaklik verteenwoordig deur psigoanaliste, totdat hulle heeltemal saamsmelt, en vir baie mense psigoterapeut = psigoanalis. In Rusland is die situasie met kliniese psigoterapie ietwat anders. Eerstens is ons nakoming van bewysgebaseerde beginsels taamlik formeel, en hierdie hele bewysgebaseerde benadering word nie baie by die gemeenskap ingebed nie. Tweedens het huishoudelike geneeskunde 'n ander weg ingeslaan. Hulle het nie, soos in die Weste, gekies watter van die psigoterapieë hulle pas nie. 'Ons neem alle psigoterapie vir ons. Pak ons almal, asseblief, dan sal ons dit regkry. " Daarom, soos in die begin genoem, is psigoterapie 'n uitsluitlik mediese spesialiteit in Rusland. En die kognitiewe gedragsbenadering is teenwoordig in die land, het sy deel en plek op die rak, maar daar is geen sprake van oorheersing nie. Op die oomblik is Geshalt, psigoanalise en eksistensiaal, die belangrikste spelers in Rusland. Dan die kognitiewe, humanistiese en ander. Dit lei ons tot 'n belangrike tesis: Klaarblyklik werk psigoterapieë op een of ander manier. Daar is redes waarom mense soontoe gaan. Anders sou hulle nie gegaan het nie. En dit is nie mistiek en esoterisme nie, want in diens van die bevolking daar is sielkundiges, waarsêers, astroloë, towenaars en ander oorerflike hekse. En hulle het hul eie supermededingende mark en hul eie baie moeilike stryd om die gees, dus diegene wat gereed is om na die sielkundige te gaan, gaan na die sielkundige, hierdie persoon sal nie na sielkundiges gaan nie, of baie opsioneel. En baie mense is in beginsel nie geneig om te besef dat hulle iets soos 'n "psige" het nie, en as hulle met geestelike probleme te kampe het, is hulle nie geneig om iets hieraan te doen nie, hulle lewe so, en gaan nooit na 'n psigoterapeut nie. En daar is opleidings- en afrigtingsaktiwiteite, dit het sy eie geskiedenis en sy eie gehoor, hierdie gehoor sny met psigoterapeutiese, maar baie gedeeltelik. En nog steeds is 'n groot aantal mense aktief geïnteresseerd in die kwessies van sielkunde, persoonlike groei en verbetering, maar dit is net genoeg binne die raamwerk van selfontwikkeling en selfopvoeding, en hulle hoef nie na hulle te kyk nie 'n psigoterapeut

Dit is dus nie waar dat 'almal psigoterapie nodig het nie'. Dit wil sê, volgens psigoterapeute kan dit vir almal nodig wees, maar eintlik kom nie almal hiervoor nie. Baie min. Een uit honderd. Maar selfs al is dit minder as 'n persent van die bevolking, is dit steeds ongeveer honderdduisende mense. Baie mense doen dit. So iemand het dit nodig. Hoekom sou hulle? As u die kundiges self vra, is die antwoord: "Ek help mense met verskillende probleme om dit te verstaan, suksesvol op te los en geestelike welstand te bereik," of iets dergeliks. Ja, natuurlik, 'n heeltemal eerlike antwoord, nie die minste twyfel nie, dit is wat psigoterapeute doen. Vir al die goeie versus die slegte. Geen twyfel daaroor nie. Maar hulle doen dit almal. Hierdie antwoord is dus nie baie insiggewend nie. Daarom is dit die moeite werd om te vra om te beskryf wat hulle presies doen. Die antwoord moet ook nie letterlik opgeneem word nie; daar sal terme en goeie woorde wees, maar u kan sien wat met hierdie woorde bedoel word, sien wat 'n persoon doen en hoe hy werk, en evalueer vanuit 'n metaposisie. En as daar 'n see van inligting is oor die geskiedenis van psigoterapie en die toestand van psigoterapeutiese konsepte, is daar feitlik geen inligting oor die analise van terapeutiese praktyk nie. Twee baie onlangse boeke: Kognitiewe neurowetenskap en psigoterapie. Netwerkbeginsels vir 'n verenigde teorie "(2014) en" Psigoterapie. 'N Kritieke gids”(2013), het niks anders gesien nie. Daarom is alles verder reeds persoonlike gevolgtrekkings en waarnemings. Kom ons skei 'mediese' en 'sielkundige' psigoterapie. As alles duidelik is met die 'mediese' gedeelte, wat u moet doen, die antwoorde ontvang is, dan is dit nie interessant nie, dan is alles met die 'sielkundige' deel baie interessanter. Ek glo dat psigoterapie help, maar bied niks uniek nie. In analogie: al die take wat 'n persoon in 'n fiksheidskamer kan oplos, met die modernste oefentoerusting en die beste instrukteurs, kan hy dieselfde resultate tuis behaal met twee halters. Halters bestaan al 'n geruime tyd, die fiksheidsbedryf het dit onlangs op een of ander manier hanteer. Maar gimnasiums bestaan en is in aanvraag, want in die praktyk oefen 'n persoon nie met halters nie, maar wel in die gimnasium. Daarom, as u die terminologiese en konseptuele omhulsel verwyder, bied psigoterapeute basiese en banale dinge. En hierdie alledaagse dinge is in aanvraag.

Wat is die produk? Wat is te koop? Verhoudings en persoonlike kommunikasie. Empatie en ondersteuning. Regverdiging en aanvaarding. Spesifieke wenke en truuks. Gesonde verstand en rasionele gedrag. En nog 'n ding: die lys is nie volledig nie. Dikwels is dit 'n verhouding. Normaalweg sal daar op die vlak van regverdiging iets wees oor 'die skep van 'n psigoterapeutiese ruimte', ''n gesamentlike werksbond tussen terapeut en kliënt', 'aktiewe deelname', of iets dergeliks. Die uitdaging is om by die kleingroep in te gaan sonder om by die kleingroep in te gaan. Dit wil sê, 'n persoonlike verhouding moet gevestig word, maar terselfdertyd verskil van die persoonlike verhouding wat die kliënt reeds het (of moontlik het). U kan nie vriende, familie, seksmaats vervang nie. En dit moet 'n goeie verhouding wees, anders, wat is die punt? Bykomende goeie verhoudings op die plaas is nie oorbodig nie, mense is gereed om daarvoor te betaal. En hier is dit maklik om te sê "wel, dit is net …"

'Wel, dit is net 'n verhouding. Ek kan dit self doen.” Dit lyk soos die probleem met 'kopieer Malevich se swart vierkant'. Maar in werklikheid, soos met halters, blyk alles nie so eenvoudig te wees nie. Teoreties is dit moontlik. En prakties? Min mense is nog steeds so geïnteresseerd soos hulself, hul geliefde. En dit is normaal, dit is oor die algemeen die geval met al die meningspeilings, dit is korrek. Terselfdertyd wil sommige soms met hulself praat, ander nie. Ek wil byvoorbeeld. Nie gereeld nie, maar dit gebeur. Uiteraard sal ek nie met myself praat met mense met wie ek sleg is nie, net operette -skurke doen dit. Dit het ook geen sin om met mense te praat wat oor die algemeen uit interaksie is nie; dit gee natuurlik nie om nie, met dieselfde sukses as met die TV of met 'n speelding vir kinders. Ek wil graag hieroor praat met mense met wie ek op goeie voet is, maar dit is die probleem. As ek dit gereeld doen met mense met wie ek op goeie voet is, sal ek binnekort slegte toestande met hulle hê, en ek wil dit nie hê nie. Die psigoterapeut bly.

Soos u kan sien, is dit 'n heeltemal nie -triviale taak - "net 'n verhouding." Dit is 'n versoek, en 'n heeltemal wettige versoek. Maar mense besin selde oor hulself tot so 'n diepte, so die versoek word in die kategorie "probleme" verklaar. Niemand sal sê "ek wil in die hande wees" of "om uit te spreek nie." Boonop stem mense in die alledaagse lewe rustig oor hierdie begeertes, en doen hulle die regte ding, 'n normale natuurlike begeerte. Maar die terapeut word nie uitgespreek deur die basiese versoek nie, maar deur die "terapeutiese". Die korrekte dekodering van 'n terapeutiese versoek is 'n aparte groot onderwerp, aangesien dit glad nie duidelik is waarmee die kliënt gekom het nie, dit moet nog verduidelik word. Maar vanuit die oogpunt van die kliënt is hierdie praktyk heeltemal geregverdig, hy hoef nie uit te vind nie, dit is die taak van die psigoterapeut. Op dieselfde manier kom dokters nie met die klag 'Ek het 'n ulkus in die duodenale afdeling' nie, maar 'my maag is seer'. En die belangrikste is dat die terapeut steeds die produk wat hy het, aanbied. As 'n persoon in simpatie handel, maar nie met spesifieke aanbevelings handel nie, sal hy dit sê: "sielkundiges gee nie raad nie." En simpatiseer. En die ander sal sê: 'suksesvolle terapie, spesifieke oplossings vir u probleme', en die advies sal spesifiek wees. Nie die feit dat hulle goed is nie, maar beslis spesifiek. Terselfdertyd is daar wel of nie goeie nie. En hierdie wanverhouding tussen kliënt en terapeut veroorsaak soms verwarring en frustrasie. Byvoorbeeld, 'n baie rasionele persoon het 'n paar probleme in homself ontdek, u kan dit self uitvind, maar dit is makliker om uit te kontrakteer, gaan na 'n terapeut en word daar aangebied om met 'n leë stoel te praat. Dit maak 'n persoon natuurlik onaangenaam verward en psigoterapie werk nie. Of 'n persoon moet aan iemand dink, en die terapeut is baie opreg, baie verstaanbaar, maar die frase 'Ek het regtig simpatie met u' kan gratis gehoor word, en dit is nie heeltemal nodig nie. Frustrasies soos hierdie kom algemeen voor, maar daar is geen kwaadwilligheid of fout nie; dit is net dat die kliënt se basiese versoek nie by die voorgestelde produk van die terapeut pas nie. En die ervaring met psigoterapie is beperk tot die feit dat hy 'n paar keer gekom het, sy skouers opgetrek het en opreg verbouereerd was wat dit was. Maar net so dikwels val dit saam en werk alles, anders sou terapeute doodgegaan het.

Woorde verpak dus; dit is nie 'n produk nie. Elke spesialis versamel sy eie produkreeks en verpak dit in sekere terme. Dit is die verhandelbare vaardigheid van die psigoterapeut. Daarom is daar nie en kan daar nie universele psigoterapeute wees wat vir absoluut almal geskik is nie. Dit is onmoontlik om alles tegelyk te kombineer, hierdie spek in sjokolade sal werk. Ek sal 'n persoonlike saak toelig. Ek is ten gunste van 'n gedragsmodel en 'n rasionele benadering. Dit sny my onmiddellik af van 'n aantal geestelike praktyke; met al my begeerte sal ek dit nie kan bied nie, dit sal te opvallend wees dat ek dit as 'n onsin beskou. En dit is nie 'n probleem met hierdie geestelike praktyke nie, want dit gaan goed sonder my en het hul eie groot gehoor. Daarom neem ons die konsepte wat gereed is om te aanvaar. In my geval is dit die hele "kognitiewe" tak van evolusie, van kognitiewe gedrag tot derde generasie behaviorisme. 'Wat 'n persoon doen, is belangrik, nie wat hy sê nie. Die finale doeltreffendheid, aanpasbaarheid en plastisiteit van die psige is beduidend. Gedrag is primêr, 'n ryk innerlike wêreld is 'n instrument om te besef. Die mens is 'n leer-kognitiewe besluitnemingsmasjien, en hierdie stelsel kan doelbewus heropgelei en ingestel word. Dit maak nie saak of ons van ons ervarings hou of nie, maar dit maak saak of dit nuttig of skadelik is. 'N Rasionele akteur is 'n optimale wenstrategie. Dit is moontlik om u gedrag tot die volle diepte te beheer en, na willekeur, kontak te maak / los te kom van emosies - dit is 'n tegniese vaardigheid.”En so aan en so meer. Ek dink die diskoers is in algemene terme duidelik. Maar as u die hele terminologiese omhulsel verwyder, verduidelikings opsy gesit het uit kognitiewe sielkunde, sosiale neurowetenskappe en biologie, wat bly dan as die hoofproduk? Gesonde verstand. Tegnologie, toegepaste instrumente, word 'n komplekse konsep, maar as ons abstrakteer, is dit eintlik 'n psigoterapie van gesonde verstand. Nog 'n verhandelbare vaardigheid. En, soos met alle produkte vir psigoterapie, kan dit tot 'goed, dit is net …', maar dit is net gesonde verstand. As dit egter eenvoudig was, sou mense nie irrasionele probleme ondervind nie.

Dit is 'n mooi nisproduk. Gesonde verstand is, moet ons sê, baie matig in aanvraag. Dit wil sê, formeel, almal sal saamstem dat die ding nuttig is, maar in werklikheid kan mense sonder dit klaarkom, en niks. As 'n rasionele model nie naby 'n persoon is nie, sal hy dit nie neem nie, maar dit neem, sodat hy dit nie sal gebruik nie. As 'n rasionele model naby 'n persoon is, sal hy dit aanvaar en toepas. Iemand loop verby, iemand koop, dit is normaal.

Alle psigoterapie word dus in werklikheid verminder tot die instandhouding van die psige. Niks soos dit word daar aangevul nie, wat oorspronklik nie in die toestel van die masjien sou gewees het nie. 'N Sekere deel van die bevolking het 'n versoek hiervoor; hierdie aandeel is stabiel en sal nie in die afsienbare toekoms verander nie. Die psigoterapeutiese verskeidenheid praktyke voldoen volledig aan hierdie eis, dus kan geen nuwe 'moderne wetenskaplike' metodes van psigoterapie verwag word nie. Op die vlak van 'n individuele kliëntversoek en 'n individuele persoon, kan 'n mens die indruk kry dat die vind van 'n effektiewe spesialis 'n uiters nie-triviale taak is. Maar op die vlak van die psy-industrie en sy werk met 'n verskeidenheid versoeke, is die stelsel min of meer stabiel en word alle inkomende versoeke verwerk. Daarom is daar op die oomblik geen behoefte aan nuwe psigoterapeutiese hulpmiddels en konsepte nie; al die nodige bestaan reeds, en die taak kom neer op hoe 'n spesifieke spesialis uit hierdie stel sy persoonlike 'gereedskapskas' vorm.

Opsommend. Psigoterapie werk betroubaar, en alle studies stem hieroor saam. Die werk daarvan kan egter nie 'van binne' van psigoterapie verklaar word nie, omdat daar geen 'enkele teorie' is nie en alle rigtings kom uit spekulatiewe konsepte, elk van hulle eie. Daarbenewens is daar geen eenheid in die begrip van wat 'werk' beteken nie, omdat hulle almal dieselfde verklaar, maar as dit kom by konkretisering, blyk dit dat mense verskillende dinge deur 'resultaat' verstaan. Dit kan 'die uiteindelike doeltreffendheid en aanpasbaarheid van die psige' wees, dit kan 'subjektiewe tevredenheid met die lewenskwaliteit' wees, dit kan 'die afwesigheid van ongemaklike en onaangename emosionele ervarings' wees, daar kan iets anders wees. En dit is nie sinonieme nie. 'N Baie effektiewe psige mag al dan nie verskillende negatiewe ervarings beleef. 'N Persoon wat ongemak vermy en meestal positiewe emosies ervaar, kan terselfdertyd uiters wanaanpassend en ondoeltreffend wees. Ens. Hierdie leemtes en gebrek aan deursigtigheid in begrip wek die indruk dat "die saak donker en verwarrend is." Maar as u 'van bo' kyk, vanuit 'n sekere metaposisie, word die situasie duideliker en hou dit op om so geheimsinnig te wees. Ek is natuurlik ver van die mening dat ek uiteindelik verstaan hoe hierdie masjien werk. Die onderwerp vereis addisionele studie. Skrywer: Pavel Beschastnov