2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38
Die mens is 'n sosiale wese en het die geselskap van ander mense nodig. Benewens sosialiteit is daar egter so 'n eienskap soos individualiteit. Dit wil sê, elkeen van ons het ons eie belange, waardes, behoeftes, wat soms in stryd is met die belange, waardes en behoeftes van ander mense.
En vir homself, vir sy belange, moet 'n persoon veg.
Homself. Sonder om hierdie taak na ander af te skuif.
Dit is presies wat ek wil sê: BESKERMING VAN EIE GRENSE IS DIE VERANTWOORDELIKHEID VAN DIE PERSOONLIKE.
Wat gebeur as 'n persoon nie sy eie grense verdedig nie, word in een verhaal goed geïllustreer. Nee, dit was nie 'n sielkundige eksperiment nie (soos die wêreldberoemde eksperimente van Zimbardo en Milgram), dit was 'n opvoering.
Die kunstenaar, skepper van wêreldbekende optredes, die Joegoslaviese Marina Abramovich, organiseer in 1974 'n geleentheid met die naam "Ritme 0". In die saal van die uitstallingsentrum in Napels is 'n tafel neergelê waar 72 voorwerpe, huishoudelik en gevaarlik, gelê het: vere, vuurhoutjies, 'n mes, spykers, kettings, 'n lepel, wyn, heuning, suiker, seep, 'n stuk koek, sout, 'n boks met lemme, metaalpyp, skalpel, alkohol en nog baie meer.
Die kunstenaar het 'n bordjie geplaas:
"Instruksies
Daar is 72 voorwerpe op die tafel wat u kan gebruik soos u wil
Optrede
Ek is 'n voorwerp
Gedurende hierdie tyd neem ek volle verantwoordelikheid
Duur: 6 uur (20:00 - 2:00)"
En die gehoor het eers skugter en daarna meer en meer met vrymoedigheid met die kunstenaar begin kommunikeer deur die voorgestelde voorwerpe te gebruik.
Eers soen mense Marina, gee haar blomme, maar geleidelik word hulle dapper en begin al hoe verder gaan.
Die kunskritikus Thomas McEvilly, wat by die opvoering was, het geskryf: 'Dit het alles onskuldig begin. Iemand draai haar om, 'n ander trek aan haar hand, iemand raak meer intiem daaraan. Die passies van die Napolitaanse nag het begin warm word. Teen die derde uur is al haar klere met lemme gesny, en teen die vierde het die lemme haar vel bereik. Iemand sny haar keel af en drink die bloed. Ander seksuele dinge is aan haar gedoen. Sy was so betrokke by die proses dat sy nie sou omgee as die gehoor haar wou verkrag of vermoor nie. Gekonfronteer met haar gebrek aan wil, was daar mense wat vir haar opgestaan het. Toe een van die mans 'n gelaaide pistool na Marina se tempel sit, met haar eie vinger op die sneller, het daar 'n geveg tussen die toeskouers ontstaan.
"Aanvanklik wou die gehoor regtig met my speel," onthou Abramovich. - Toe raak hulle meer en meer aggressief, dit was ses uur se ware afgryse. Hulle sny my hare af, steek dorings van rose in my lyf, sny die vel op my nek en plak dan 'n pleister op die wond. Na ses uur van die opvoering, met trane in my oë, stap ek kaal na die gehoor toe, en daarom hardloop hulle letterlik uit die kamer toe hulle besef dat ek 'lewendig geword' het - ek het opgehou om hul speelgoed te wees en begin beheer oor my liggaam. Ek onthou dat ek die aand by die hotel gekom het en na myself in die spieël gekyk het, 'n grys hare gevind het."
Waarom doen mense sulke dinge (met ander of met hulself, of met Marina Abramovich)? Is mense regtig boos? Nee, nie kwaad nie - maar hulle is nuuskierig. Ons is hominiede, afstammelinge van groot ape, en ons het hul nuuskierigheid en navorsingsgees geërf. Daarom is dit in die menslike natuur om grense te toets totdat u dit voel. En as daar nêrens grense is nie, dan sal 'n persoon sy buurman gebruik totdat hy heeltemal tot nul weggespoel het.
En nog belangriker: in die uitvoering van Marina Abramovich is een van die voorwaardes uitgespreek: "My liggaam (ten tyde van die uitvoering) is 'n voorwerp". Dit wil sê, dit het nie sy eie wil, subjektiwiteit, die vermoë om "nee" te sê vir wat onaanvaarbaar is nie. En die vakke staan nie op seremonie met die voorwerp nie. Niemand vra die stoel om verskoning omdat hy aan sy been geraak het nie? Of voor 'n koppie wat dit laat val het (of selfs gebreek het)? Dinge kan beskadig en gebreek word, en die verantwoordelikheid vir hul skade is, as dit kom, voor die eienaar (dit wil sê die onderwerp).
En as u toelaat dat u klaar is met iets wat onaanvaarbaar is, verander u uself in 'n voorwerp, 'n ding, 'n voorwerp vir gebruik. En wie is die skuld daarvoor dat 'n ding behandel word as lewelose voorwerpe behandel word?
Die sleutelhulpmiddel vir die bou van grense is die woord nee. 'Nee' word gesê oor wat onaanvaarbaar is, wat 'n persoon nie sal doen nie, waarby hy nie betrokke sal raak nie. Of die ander kant van dieselfde muntstuk is die woord "ja". "Ja ek soek". "Ja ek sal." 'Ek staan daaroor en ek kan nie anders nie.' 'Hier sal die stad gestig word, van hier af sal ons die Sweed bedreig.' "Dit sal gedoen word." "Ek het gesê".
Maar net om te praat - net om die lug te skud. Dit is belangrik om vas te hou aan die genoemde posisies, om van woord 'n daad te maak. Verander die objektiewe wêreld met u subjektiwiteit. Dit is wat 'n persoon 'n onderwerp maak.
Dit is onrealisties om grense vir eens en vir altyd te stel. Elke nuwe deelnemer aan kommunikasie sal beslis soek waar die grense heen gaan en dit toets vir sterkte. Daarom word grense nie 'van buite' gestel nie, maar kan dit slegs 'van binne' gehou word deur die wil en vasberadenheid van 'n persoon. "Ek is so." 'Dit en dit is vir my belangrik.' "Ek het gesê".
Ek herhaal dus weereens: dit is die verantwoordelikheid van die persoon self om sy grense te hou. Niemand sal dit vir ons doen nie.
Maar om hulle te behou, het jy 'n innerlike krag nodig, 'n opgewekte persoonlikheid.
Die droom van alle kinders is om op 'n plek te kom waar grense deur hulself gehou sal word, waar niemand my sal aanstoot gee nie, waar dit gemaklik en veilig op sigself sal word. Maar dit is verkeerd en ongesond! Bioloë het bevind dat menslike immuniteit in 'n te gemaklike omgewing, waar alle bakterieë en virusse vernietig word. As daar geen natuurlike vyande is nie, verswak biologiese immuniteit en word die fisiese liggaam gereeld getoets op sterkte (natuurlik, met onbeperkte vragte), word immuniteit gepomp en is dit gereed om 'n ernstige gevaar te weerspieël as dit ontstaan. Dieselfde geld vir 'sielkundige immuniteit' - in 'n omgewing waar almal te delikaat is, nie raak nie en ander nie raak nie, word die persoon swak, vertroetel en kan hy nie vir homself opstaan nie.
En sielkundige terminologie handel oor hoe 'n persoon hul grense en die gedrag van ander hanteer. "Open grense" - o, kom in, ek is bly vir almal wat ek ontmoet en ek is seker dat niemand my kan benadeel nie, ek is sterk genoeg. "Geslote grense" - "Ek is bang en depressief, ek is swak, dit lyk vir my asof mense gevaarlik is, so ek sal niemand naby my toelaat nie (net vir ingeval)."
Ek is bly as die kliënt in die loop van psigoterapie leer om vir my nee te sê. Dit beteken dat sy "ja" nou meer gewig sal hê. Dit is vir my baie veiliger as ek weet dat 'n mens op die toestemming van 'n persoon kan staatmaak, dat dit opreg is (en nie lafhartig en traag nie, slegs uit vrees - dat hy in die steek gelaat, gestraf, uitgeskel, kommunikasie ontneem, ens..)
Grense is 'n baie gerieflike en pragmatiese ding vir alle deelnemers aan kommunikasie. As 'n persoon weet hoe om 'nee' te sê en dit gewaagd sê deur sy wil te verdedig, is dit regtig baie gerieflik vir alle deelnemers aan die kommunikasie. Ja, ja, en vir die een wat 'nee' gesê is - dit is ook gerieflik en veilig. In hierdie geval sal die een nie beseer word nie, en die ander sal nie 'n verkragter word nie (wat die kommunikasievennoot dwing om te doen wat vir hom onaanvaarbaar is).
Dit wil sê, goeie grense is 'n veiligheidsfunksie. Vir alle deelnemers aan die kommunikasie. Oormatige klagtes veroorsaak die ergste. As die aggressor nie weerstand ondervind nie, beweeg hy al hoe dieper die gebied binne. En ons almal, die afstammelinge van groot ape, is ook baie aggressief - dit is normaal en korrek (ek sal later oor aggressie skryf). Dit is dus twee balanserende instrumente vir kommunikasie: aggressie en grense. As beide uitgewerk word, word kommunikasie en interaksie effektief en bring die deelnemers groot plesier.
Toe Marina Abramovich die opvoering verlaat, het mense probeer om haar nie in die oë te kyk nie - hulle was skaam oor alles wat hulle aan haar gedoen het. Hulle het haar as 'n voorwerp behandel, en sy was die onderwerp. Dit is skandelik, verkeerd, lelik. Dit het nie net die 'slagoffer' self getraumatiseer nie, maar ook die 'verkragters' - diegene wat dit aan haar gedoen het. En Marina het met haar artistieke werk gewys dat die beskerming van die grense van die menslike persoonlikheid 'n belangrike element is om te verseker dat almal mens kan bly: diegene wat kan aanstoot gee en diegene wat aanstoot gee.
Maar die belangrikste, belangrikste verantwoordelikheid vir die beskerming van u eie grense berus steeds by die persoon self.
Aanbeveel:
Die Kultus Van Persoonlike Grense: Hoe Om Die Beskerming Van U Individualiteit Nie Te Omskep In Ander Mense Nie
Ons leer om giftige mense en hul manipulasies te herken en probeer om nie ons eie grense te oortree met outo -aggressiewe gedrag nie - van vraat tot Stakhanov se arbeid. Kliniese sielkundige, gestaltterapeut, skrywer van die boeke "About psychos"
Kwesbaarheid En Verantwoordelikheid Deel 2 (verband Tussen Opoffering, Afhanklikheid En Gebrek Aan Verantwoordelikheid)
In die vorige deel het ons kortliks gekyk na die gebrek aan verantwoordelikheid en besluitnemingsvaardighede wat verband hou met verstandelike gestremdheid. Dat vroue weens sosiale opvoeding meer probleme ondervind met mans as mans. Daarom is terapie by mans meer gereeld vinniger en makliker.
Hoe Ver Strek Die Grense Van Die Sielkundige Met Betrekking Tot Die Kliënt?
Die artikel "A Paradoxical View of Treason" het groot reaksie van lesers opgelewer. Kortom, die essensie van die artikel is dat die vrou getuie was van die intieme korrespondensie van haar man met 'n ander vrou en na 'n sielkundige gekom het om haar gevoelens uit te vind en hoe sy met hierdie voorval moet reageer.
Voorkoming Van Beskerming Van Eie Grense Op Openbare Plekke
Baie van ons het vae idees oor die beskerming van ons persoonlike grense en ruimte. Dit gebeur gewoonlik in die kinderjare in die proses van skending van opvoeding en die bou van verhoudings met volwassenes. Baie kliënte van 20 tot 40 jaar kla dat hulle nie tuis voel nie;
MOENIE VERANTWOORDELIKHEID AAN DIE GELUK VAN 'N ONGELUKKIGE PERSOON NIE
MOENIE VERANTWOORDELIK IS AAN DIE GELUK VAN 'N ONGELUKKIGE PERSOON NIE. Soms ontstaan situasies wanneer ons om een of ander rede besluit om die "ongelukkige" persoon te "red". Voorwaardelike redding en voorwaardelik jammer, natuurlik.
