DIE Hele Tyd Is Nie Genoeg Geld Nie

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Die kliënt is 'n vrou, 42 jaar oud. Geskei. Daar is 'n seun van 20 jaar oud. Werk as 'n logistieke bestuurder.

CL: 'Ek het agtergekom waarom dit nie met geld werk nie.

Vir 21 jaar se werk - sy het gegroei in posisies, het sy reeds 'n woonstel, maar daar is nie genoeg geld nie.

Ek kyk na myself: ek het brein, ek is nie lui nie, hardwerkend, verantwoordelik. Ek bring dinge tot 'n einde. U kan op my vertrou. Ek werk baie, maar daar is altyd nie genoeg geld nie.”

- "Ek wonder wat jou verhinder het om vroeër aan hierdie vraag te dink?"

CL: 'Ek het nooit daaraan gedink nie. Ek het net gewerk en dit is dit.”

- "En wat het gebeur of het nou verskyn, wat dink jy nou?"

KL: 'My vriendin het binne ses maande baie verander - sy het na 'n sielkundige gegaan. Ek het haar vroeër geken, so sy het regtig anders begin dink, en haar lewe het verander.

Dit is die eerste rede.

Die tweede rede: ek het geskei en nou al 'n jaar lank my lewe ontleed - en wat so gebeur het, en hoekom so. En nou het ek besef dat baie dinge anders kon gewees het: die keuse van 'n universiteit, en met werk, en met my man om anders op te tree. Dit is te laat. Na die geveg swaai hulle nie met hul hande nie.

Ek is moeg soos 'n eekhoring in 'n wiel, die tyd het aangebreek, ek wil my lewe verstaan."

Om mee te begin, vra ek die kliënt om kortliks haar finansiële geskiedenis te vertel vanaf die adolessensie tot die huidige tyd.

CL: 'Daar was nooit baie geld nie. Eers werk sy aan tydelike werk - van droogskoonmaak tot konstruksie. Dan by verskillende maatskappye, hoofsaaklik as 'n winkelier.

Deur die jare, met ervaring, blyk dit dat ek meer begin verdien het, maar daar is nie altyd genoeg geld nie.

Tydens haar studies het sy in 'n koshuis gewoon, daarna getrou en verhuis na 'n huurwoonstel.

Die man het ook nie veel verdien nie. 'N Kind is gebore - geld is aan hom bestee. Dit was 'n moeilike tyd. Baie uitgawes - eerste een, dan die tweede. Ons het hard gewerk. As u iets koop, kyk hulle waar dit goedkoper is. Wat jy nie hoef te koop nie - het jy nie gekoop nie. Hulle het gered.

Toe het ek beter geword met die werk, en my man, 'n bietjie later, het beter geword, en 'n bietjie later het ons 'n verband aangegaan vir 'n woonstel van 1k. Toe daar opsies was om ekstra geld te verdien, het ek die naweek gewerk. Ons het so goed as moontlik probeer. Die verband is vir 11 jaar betaal. Hulle het baie bespaar.

Toe wou my man 'n motor hê. Weereens 'n lening, weer al die geld om die lening af te betaal.

Geld was altyd skaars. As u gaan rus, dan iewers eenvoudiger. Vir altyd het ons een keer Turkye toe gegaan en ook die goedkoopste toer gekies.

Die lewe saam met my man was nie vreugdevol nie. Hulle het nie veel gestry nie, maar daar was lankal geen belangstelling nie, soos aan die begin van die lewe saam. Deur die jare het vreemdelinge geword. Hoekom saam woon? Geskei. Ons het ooreengekom om die eiendom te verdeel sodat hy sy motor sou neem, en ek sal hom nog 3 duisend dollar gee - en die woonstel bly myne. Ek het by vriende geleen - en dit vir my man gegee, hy het sy deel van die woonstel vir my gegee. 'N Jaar het verbygegaan, nou eers het ek my skuld afbetaal. Dit is hoe ek leef - ek het nie altyd genoeg geld nie. Eerste een, dan die tweede. Nou lenings, nou skuld, dan breek iets, koop dan jeans vir u seun, dan iets anders”.

Dus, scenario: werk hard, daar is altyd 'n paar belangrike uitgawes wat 'n aansienlike deel van die maandelikse inkomste uitmaak.

- ''n Belangrike punt. Sy het niks gesê oor die verhoging van inkomste nie.

Tydens die beskrywing van die lewe het dit hoofsaaklik gegaan oor BEHOEFTE, oor uitgawes en oor die feit dat EK HARD WERK”.

CL: 'Ja, so leef ek. Ek dink gedurig: hoe sal ek daarvoor betaal, daarvoor. En as daar nie genoeg geld is nie, kyk ek waar ek ekstra geld kan verdien.”

- "En as daar genoeg geld is om die uitgawes te betaal?"

CL: "Dan neem ek nie 'n deeltydse werk nie."

Ek vertel my opmerkings aan die kliënt:

1) Aandag word gefokus op koste. Die woord ekonomie word gereeld gebruik.

2) Aktivering om iets te doen om geld te kry - verskyn slegs as daar nie genoeg finansiering vir basiese behoeftes is nie.

Daar is geen motivering om meer te verdien nie. Daar is motivering om genoeg vir basiese behoeftes.

CL: 'Ja, ek het dit nou begin verstaan. My hele lewe lank het ek gedink - hoe om te lewe. Die belangrikste ding is dat daar iets is om te eet, sodat die kind nie lappe dra nie en nie vir hom lag nie. Ek het daaraan gedink om die kind op sy voete te sit. Sy het so gelewe.

Nou studeer my seun aan die universiteit en verdien sakgeld vir kursuswerk en diploma -proefskrifte. Onlangs het hy vir my gesê: "jy lyk moeg, rus, ma, leef vir jouself." Maar ek weet nie hoe om dit te verander nie.”

Ek stel die vraag: "Was daar die afgelope paar jaar 'n geleentheid om 'n hoër betaalde werk te kry?"

Die kliënt het 'n saak gegee toe die geleentheid om werk in 'n ander stad te kry, opgedaag het.

En dan staaf sy met die teks: 'Hulle sou meer daar betaal, MAAR dit was nodig om te verhuis, 'n woonplek te soek, ek ken niemand nie, maar alles is goed, en hoe sal ek my seun verlaat? Hy studeer hier, en ek verstaan nie hoe dit daar sou ontwikkel het nie."

Ek vra weer die vraag - was daar 'n ander opsie? Noem die tweede een. Hier is dieselfde: daar is 'n "ja, MAAR" -konstruksie.

Toe haar toesighouer bedank, word sy aangebied om sy plek in te neem.

CL: 'Ek het toe twee dae gedink en geweier. Die salaris is natuurlik hoër, en die status is hoër, MAAR mense moes gebou word om normaal te werk, en ek hou nie daarvan nie, ek sal baie moet inspan, baie verantwoordelikhede, baie verantwoordelikheid”.

Die derde geval het by my opgekom. 'N Vriend het gesê oor 'n vakature in een onderneming. Ek verduidelik: "Hoeveel hoër was die salaris?"

CL: "Op anderhalf, en daar was 'n groeivooruitsig."

Daar was redes waarom ek nie die meer betaalde opsie gekies het nie.

CL: 'Maar dit is nie regtig my profiel nie; ek moes baie leer, ek weet nie of ek sou geslaag het nie; dit is ook aan die ander kant van die stad. Twee van hulle is daar vir 'n proeftydperk gehuur. Hulle het onmiddellik gewaarsku dat hulle aan die einde van die termyn twee kan neem, maar hulle kan slegs een neem - die beste en die tweede - om afgedank te word. Riskant. Dit kon daar misluk het, maar hier sou ek alles verloor het. Dan sou ek by 'n nog erger werk moes werk.”

Ek kyk of daar nog 'n opsie in die lewe is wat meer voorspoed kan gee.

Ek vra weer die vraag. Eerstens sê die kliënt: "Nee, daar was niks anders nie."

Maar as hy 'n oomblik dink, onthou hy nog 'n opsie.

'Ag, nou ja, dit is dit. Hulle was op soek na 'n werknemer in die firma. Maar hierdie een tel nie. Ek sou nie getrek het nie. Maar dit is nie vir my nie. Baie veeleisende vereistes”.

Dit lyk asof die kliënt dit onmiddellik afvee. Tydens die reaksie het die frase "dit is nie vir my nie" 'n helder emosionele kleur en word dit in 'n selfversekerde toon uitgespreek.

'N Belangrike punt. Terwyl 'n persoon self heeltemal van mening is dat finansiële welvaart NIE VIR HOM IS NIE, sal die persoon, of selfs in die lewe, heeltemal oplet (inligting sal by die aandagsone verbygaan), of dit sien, maar onmiddellik 'n verskoning kry hoekom is dit NIE VIR HOM NIE.

Geloof is sterker as die werklikheid.

- 'As u oor hierdie werk praat, glo u nie dat dit vir u werklik is nie. Wat was die salaris daar? Het u vir 'n onderhoud gegaan?"

CL: 'Ek weet nie presies nie. Drie keer meer. Dit is 'n baie stewige onderneming. Hulle betaal baie.

Ek het nie na die onderhoud gegaan nie. Daar is waarskynlik 'n groot kompetisie. Sal nie slaag nie."

Ook hier neem ek kennis van die vertroue in die stem in die woorde "would not pass". Die klem val hier nie op hoe groot of klein die kans van die kliënt was om die pos te kry nie.

Belangrik:

1) sy het nie eers probeer nie

2) vas oortuig dat dit nie vir my 'n werk is nie.

Ek het ook opgemerk dat die kliënt, toe die vorige 3 opsies bespreek is, waar die toename in inkomste van 20 tot 50%was, kalm en maklik alle nuanses, haar eie gedagtes en gevolgtrekkings uitgespreek het.

As sy praat oor werk waar die salaris drie keer hoër is, het sy hierdie geleentheid visueel gespanne en skerp weggebreek.

Daar is 'n feit dat dit normaal is om in die kop te werk met 'n inkomste van ~ 1, 2-1, 5 keer meer - dit is normaal vir haar, maar 3 keer meer is iets wat nie winsgewend, ver, onwerklik is nie.

Dus, daar was die afgelope paar jaar ten minste vier gevalle wat net so ontstaan het (die kliënt het nie eers doelbewus daarna gesoek nie), maar elke keer het sy redes gevind (baie persoonlik vir haar persoonlik) - so nie om meer geld te hê.

As sielkundige verstaan ek dat as iemand haar argumente skielik probeer betwis en die teenoorgestelde oortuig, die kliënt sou ontken en op sy eie sou aandring.

Want feite is logika, die sfeer van die gees.

As die verstand 'n taak stel, byvoorbeeld om 'wat die werk goed maak' te vind, sal die verstand die taak voltooi. Vind "waarom die werk sleg is" - hy sal dit ook regkry, hy sal dit vind.

As baie vrese verbonde aan rykdom in die menslike psige leef, dan wen vrese, want vrese is sterker.

En WAAR vrese aandag vestig - DAAR gaan die verstand. Daar is oortuigende redes waarom, wat vrees sê, in werklikheid so is.

Die onderbewuste sone van die psige (vrese, verbod, oortuigings) is sterker as die werklike werklikheid. Mense sien in sekere dinge:

- dat hulle BANG is om te sien (gebied van vrese)

- wat voorheen was, waaraan ons gewoond is (slegte ervaring van die verlede, wat oorgedra word na die huidige tyd)

- waarin hulle as kind geglo het.

In wat as geloof in die kinderjare as vanselfsprekend aanvaar is, as 'n aksioma. In wat ons gesien het, wat is uitgesaai deur die omgewing waarin ons grootgeword het.

Oortuigings, "ingeprente" gedrag, vrese, ens. - elkeen het sy eie. Daarom begin ons verduidelik.

Aangesien daar 'n duidelike sabotasie van voorspoed is, was dit opvallend in die stadium dat u die vierde opsie probeer, met 'n salaris wat drie keer hoër was.

Ek bring haar terug na hierdie vakature. Ek vra haar: "Waarom is jy so oortuig dat werk nie vir jou is nie?"

CL: 'Dit sal dus nodig wees en 3 keer meer werk! Die base sal meer eis. U sal harder moet werk, laat bly na die werk. Daar is nie genoeg tyd vir persoonlike lewe nie, maar ek wil 'n verhouding met 'n man hê. Om tyd te hê om kennis te maak, te kommunikeer.”

'N Aantal oortuigings het hier na vore gekom.

Die kliënt glo dat die bedrag van die salaris duidelik gekorreleer is met die hoeveelheid arbeid.

Hy glo ook dat alle werknemers in werkgeleenthede met effens hoër lone gereeld gedwing word om laat te bly ná werk.

Waar kom die OR / OF vurk vandaan: óf 'n hoogs betaalde werk óf 'n persoonlike lewe. En natuurlik word persoonlike lewe gekies.

- "Waar het u die idee gekry dat hoe hoër die salaris, hoe meer u by die werk moet doen?"

CL: 'Dit was nog altyd so. Toe ek met 'n effens hoër salaris gaan werk, was dit moeiliker daar. Ek moes harder werk”.

- "Van watter soort werk praat jy?"

Die kliënt lys die beroepe van handearbeid.

Hierdie stereotipe het ontstaan uit die onsuksesvolle persoonlike ervaring van die verlede, gebaseer op die eerste poste na die gradeplegtigheid. (Alhoewel dit dikwels blyk dat sulke stereotipes uit 'n mens se kinderjare kom - dit is wat sy omgewing gesê het).

Ek merk op dat die woord "werk" vir die soveelste keer saamgaan met 'n ander woord "hard / harder, moeilik", maar as dit nie verdiep nie, gaan ons verder.

Het sy doelbewus 2-3 keer op soek na opsies met meer as haar verdienste? Nee, ek het nie gekyk nie; dit is net dat daar opsies opgedaag is, en dit is daar aangebied.

Dit wil sê, die gedagte was nie eers in hierdie rigting gerig nie.

CL: 'As daar nie genoeg geld was nie, het ek deeltyds gewerk.

'N Vrou het 'n sekere strategie (iets oor die onderwerp: leef om te oorleef en harde werk te verdien) en sy binne hierdie strategie probeer om suksesvol te wees. En vir 11 jaar het sy daarin geslaag om vir 'n woonstel te spaar en in haar basiese behoeftes te voorsien (behuising, kos, klere, onderrig van haar seun aan 'n universiteit).

Dan voer ek 'n gesprek met die kliënt oor die onderwerp van onderbewuste programme, oortuigings, gedragspatrone wat tot armoede lei.

Wat in die dieptes van ons psige is, is belangriker as die eksterne vlak, die vlak van aksies.

Op die vlak van aksies lê sy baie klem: die gewoonte om baie en hard te werk, deeltydse werk te neem, hard te werk, deursettingsvermoë, om die werk tot die einde te bring.

Sielkundige oortuigings, oortuigings, vrese - neem haar weg van 'n sekere inkomste. Harde werk is goed, dit is belangrik om dit in die regte rigting toe te pas.

Uit die merkers van monetêre sielkunde kan duidelik gesien word dat dit geldelike rykdom sterk vermy.

Die klem op stabiliteit, sodat dit nie te erg is nie, op die ekonomie - eintlik om te kan oorleef. Daar was geen sprake van lewe in oorvloed, vreugde, plesier nie.

CL: 'U praat van voorspoed, vreugde. Dit wil voorkom asof ek wil - maar ek glo nie regtig dat ek dit kan doen nie.”

Daar is iets in die onderbewussyn wat die geloof in u eie sukses blokkeer. Dit is belangrik om dit uit te vind en uit te werk.

Aangesien 40 minute van die uur -sessie reeds verby is, stel ek voor dat die kliënt kies - anders werk ons met die geldelike stereotipes vir die oorblywende tyd. Of ons kan voortgaan om die onderbewuste dele van die psige wat met sukses bots, duidelik te maak. Om meer uit te vind en dan met hulle saam te werk.

CL: 'Ek het geld vir 5 sessies, ek wil die kwessie deeglik hanteer. Laat ons dus van naderby kyk.”

En ons het verder gegaan met die opstel van 'n kliënt se geldkaart.

Geldkaart - bewuste en onbewuste sielkundige blokke wat 'n persoon verhinder om sy gedagtes vrylik te rig op die rykdom wat hy nodig het en dit te bereik.

Ons begin met monetêre stereotipesverskans in die onderbewussyn.

Ek kyk na monetêre assosiasies met die woorde "geld", "rykdom", "rykdom", "ryk mense", "verhoudings", "werk", "werk".

Aangesien die taak is om negatiewe onderbewuste oortuigings te vind, laat ek positiewe assosiasies van die vorm "geld = geleentheid, vryheid" weg en skryf ek slegs negatiewe of teenstrydige oortuigings neer.

Eerstens vra ek vrae oor die vektor "wat sal gebeur as ek meer geld het?"

Daar is baie antwoorde oor die onderwerp van die omgewing (afguns van mense, slegte verhoudings met familielede).

'As daar rykdom in gevaar is, wat is dit?'

CL: "Vir rykdom kan hulle doodmaak."

Ek gaan voort om vrae te vra oor werk, hoe sy in die oë van ander mense sal lyk, hoe sy haarself sien.

Ek groepeer die antwoorde volgens sones.

Emosioneel gelaaide oortuigings waarin die kliënt se gesig verander het, was oor die onderwerp van skaamte.

Om die diepe houdings van selfidentifisering te versterk, vra ek u om heeltemal van die verstand te gaan naar de sensatiepeil. En ons maak 'n klein figuurlike tegniek oor rykdom, voorspoed.

Die rykdom in die beeld blyk te wees gesluit deur 'n hoë muur, waarvandaan 'n mens nie kon klim nie.

Die kliënt sê: "Hier is dit agter die muur, en ek staan hier."

'N Aantal diep oortuigings word onthul.

5 minute oor, stel ek voor om huiswerk te gee om 'n paar selfstandig uit te werk monetêre stereotipes.

Stel uitgebreide vrae aan die kliënt om geloof in hierdie oortuigings te ondermyn.

Eerstens speel ek met die oortuiging dat geld deur harde werk kom.

- Is dit altyd so?

- Het u enige ervaring gehad om geld te verdien - eenvoudig, eenvoudig? Indien wel, watter een.

- Is daar mense in u onmiddellike omgewing wat 'n goeie salaris ontvang, en terselfdertyd is die werk maklik? Indien wel, hoe het hulle dit gedoen? Wat is hulle, hierdie mense, hoe dink hulle, wat doen hulle? Hoe verskil hulle van jou. Wat is waardevol aan hulle?

Ek gaan voort.

- Met betrekking tot u vaardighede. As werk vir u baie betaal en maklik kan wees - wat sou dit wees?

- As ek maklik geld kon verdien, watter vaardighede, vaardighede en eienskappe het ek dan om dit te laat gebeur?

- Onthou al u werk in die lewe. Maak 'n lys en kyk of die loonverhoging in 'n nuwe werk altyd te wyte was aan die feit dat die nuwe werk nog meer moes werk as die vorige.

- Sit, dink en vind 3 mense uit u omgewing (naby of ver) wat nie gesteel het nie, en nie 'n kennis en dies meer gekry het nie, maar met hul werk en vasberadenheid finansiële welvaart bereik het? Wie is hierdie mense? Hoe het hulle dit gedoen? Hoe was hulle? Hoe beskou hulle die lewe? Hoe werd is die planne? Hoe opsies oorweeg word. Wat is waardevol in hierdie mense, waaruit kan u leer?

- Waar kom die idee vandaan dat jy net ryk kan word deur te steel? Is daar mense wat 2-3 keer meer verdien as jy en nie steel nie?

(Dit is belangrik dat die kliënt die naaste riglyne vir rykdom gee - 2-3 keer hoër as die huidige vlak, dan kan hierdie oortuiging met die werklikheid gekorreleer word en ontken word).

Dit sluit ons sessie van een uur af.

Ons kom oor 'n week weer bymekaar.

CL: 'Na ons ontmoeting het ek baie gedink en ontleed.

Huiswerk voltooi. Ek was self verbaas. Ek het inderdaad drie keer gehad toe ek van werk verander het, en by die nuwe werk was die salaris hoër, en dit was makliker om te werk.

Toe dink ek hoekom, ek was so seker. Ek het onthou dat dit van my ma was, en sy het gereeld gesê: 'Dit is moeilik om geld te kry. Dit is die lewe. As u werk, sal u oorleef, u sal nie verlore gaan nie. Vertrou net op jouself. As u uself nie help nie, sal niemand u help nie.”

Ek vra oor ander besef en gevolgtrekkings wat sy hierdie week gemaak het.

En ongeveer drie mense was aanvanklik moeilik om die taak te voltooi. Ek het net een onthou, en dit is dit. Maar 'n paar dae later, gister - onthou ek nog twee.

Wat waardevol is, is dat hulle nie bang was om risiko's te neem nie.

Ek het besef dat daar beter opsies vir werkinkomste is, maar ek was bang om dit te probeer. Daar is altyd vrees in my kop: as ek ophou om hierdie werk te doen, maar niks sal uitwerk op 'n nuwe nie, dan sal ek verloor wat was en sal wees.

En ons het 'n lening vir 'n woonstel, ons moet betaal, die seun is klein om hom te voed. Die man se salaris sou nie genoeg gewees het nie. Ek was bang om risiko's te neem.

Hier kom die woorde van my ma weer na vore: "Beter 'n meis in die hand as 'n kraan in die lug".

Nog 'n besef - ek is bang vir nederlaag. As ek na 'n ander werk gegaan het, maar dit het nie uitgewerk nie … ek is uitgeskop of ek het weggegaan (het nie getrek nie) … ek sou myself verslyt het vir hoeveel maande ek 'n fout gemaak het.. … dit het erger geword … dit sou beter gewees het as ek dit nie gedoen het nie.”

Ek vra die kliënt wat sy vandag wil hê.

CL: "Laat ons klaarmaak met wat ons in die laaste sessie begin het."

Ons gaan voort om te komponeer geldkaart.

Ons begin met boodskappe van ouers wat in die kop verseël is.

Ek vra vrae oor aksies, denkrigting, ens.

Sulke programme verskyn:

Dan vra ek in die armoede waarin ek my hele lewe geleef het, as dit geleer word in die vorm van doelwitte en slagspreuke, hoe sou dit klink?

Verduidelik die vrese om geld te hê.

Wat gaan dit oor geld wat jou negatief sal beïnvloed?

Ontdek die sekondêre voordele van arm wees.

'As u beter daaraan toe gaan - wat sal u verloor? Wat sal jy verloor? Wat moet jy prysgee? Wat is die voordeel om nie geld te hê nie?"

Vervolgens maak ons 'n visualisering met die voorstelling van 'n groot hoeveelheid geld in ons hande.

Ons ontdek 'n aantal vrese wat verband hou met selfbeeld.

Daar is baie ervarings in die besit van geld - wat om daarmee te doen, wat om daarmee te doen, hoe om dit weg te doen, geld het 'n uiters belangrike betekenis - en die besit daarvan hou verband met negatiewe ervarings.

Daarom is dit duidelik waarom die kliënt dit nie het nie, omdat 'n outomatiese gevolgtrekking homself suggereer: "Aangesien 'n groot hoeveelheid geld soveel opwinding veroorsaak, is dit beter om dit nie te hê nie."

Die kliënt is nie bang vir 'n groot hoeveelheid geld nie, sy is bang om dit te hê en dit te verloor.

Vrees om 'n groot som geld te verloor, gevolg deur 'n groot SKULD, selfvlag.

Hier kom weer die vrees in sekondêre voordele.

Ongeboude vaardighede van interaksie met die omgewing: 'Ek weet nie hoe om mense te weier as hulle gevra word om 'n lening te gee nie. Ek self hou nie daarvan om te leen nie en leen nie. Ek weier hardop. Ek kan dit nie anders doen nie. En dan sal daar meer geld wees, almal sal vra - en my betrekkinge met almal sal versleg.

Ek sal weier, dan sal ek myself blameer - miskien moes dit anders gewees het?”.

Daarna maak ons 'n figuurlike mini-tegniek oor die vergelyking van wat nou is

en die besit van geld.

Hier kom dit na vore dat as daar baie geld is, die betekenis van die lewe verlore gaan.

Daar is 'n vraag - "En waarom dan lewe as alles daar is?"

Die probleem hier hou verband met die lewensoorlewingscenario, en dit is juis die essensie, betekenis en motivering daarvan - om te oorleef. En aangesien daar geld is, word die draaiboek self onnodig.

Die kliënt het nog geen ander scenario nie. En daarom word dit beskou as 'n verlies aan die betekenis van die lewe.

Hierdie vraag is vir 'n aparte sessie of twee. En nou gaan ons voort.

Ek vra vrae op identiteitsvlak: "Hoe sal jy wees as jy geld het?"

Gaan verder met die onderwerp om jouself toe te laat om rykdom te geniet.

Geld is immers 'n instrument.

Dit is belangrik dat die besit van 'n som geld, die maandelikse inkomste is meer as nou - veroorsaak positiewe emosies.

Ons ondersoek die begeertes.

P: “Stel jou voor: skielik het jy geld, byvoorbeeld, iemand het 'n ou skuld terugbetaal. Of hulle betaal skielik 'n bonus gelykstaande aan 2-3 salarisse.

My eerste gedagte is wat om te doen met die ekstra geld?”

CL: "My seun wil iets koop, jeans, hy wil 'n nuwe selfoon hê".

Ek onthou. Ek speel die situasie verder.

P: "Die geld wat teruggekom het, is byvoorbeeld genoeg vir 'n selfoon en jeans, hoe bestuur u die res van die geld?"

CL: "Stel uit."

"Die vraag is: hoekom spandeer u nie op uself nie?"

CL: “Eerstens aan my seun. Hy is jonk, laat hom juig, ek sal regkom, ek sal verdra”.

P: 'Maar in 'n gesimuleerde figuurlike situasie is daar genoeg vir 'n aankoop vir 'n seun en bly dit nog steeds. Waarom spandeer u nie geld op uself nie?"

CL: 'Dan moet ons nadink oor wat ons moet bestee, beplan'.

P: "Is daar werklik geen kortstondige begeertes nie?"

Die kliënt noem 'n aantal begeertes van die daaglikse huishoudelike vlak en een sosiaal gestereotipeerde begeerte: "Renovasie in 'n woonstel".

Dit was duidelik uit haar uitdrukking en voorkoms dat niks hiervan haar baie gelukkig gemaak het nie.

Die punt hier is dat die kliënt nie ekstra geld nodig het nie. Persoonlik vir haar.

Daar is slegs motivering - om te oorleef en in basiese behoeftes te voorsien.

Asseblief jouself, sodat u kan koop wat u wil, is afwesig.

Dit voltooi die opstel van die geldkaart van die kliënt.

Het 'n aantal huiswerkopdragte gegee.

Die betekenis van die lewe is om iets te vind om voor te lewe. Jou eie persoonlikheid. Strategiese lewensrigtings van ontwikkeling, belangstellings. Hy het vertel hoe om 'n tegniek te maak om ouerboodskappe uit te werk.

Boodskappe wat ek my hele lewe lank van my ouers gehoor het, wat hulle voortdurend uitsaai - dit is belangrik om dit van uself te skei.

Wat die ouers DIT gedink het, was hul geloofstelsel. Hulle het die reg gehad om so te dink, ek het die reg om anders te dink.

Tydens die volgende vergaderings het ons gewerk om negatiewe monetêre stereotipes te ontbloot, vrese te verwyder of hul vlak te verlaag, lewensscenario's te besef en te verander van "oorleef" na "lewe vir plesier, maklik en eenvoudig", verwyder die vurke "OF / OF" na " En die eerste en die tweede op dieselfde tyd”, het gewerk met selfbeeld en innerlike ondersteuningspunte, waar dit veilig, bekend en maklik is om meer inkomste te hê as gewoonlik.

Vir sommige tuisoefeninge het die kliënt self-sabotasie aangeskakel, byvoorbeeld: ek kon nie 100 van my begeertes skryf nie; ons werk met interne protes ('n proses in die psige wat die bewustheid en manifestasie van ons begeertes ten volle blokkeer). Hier kom hulle op die onderwerp dat as hy homself toelaat om te begeer en begeertes te vervul, daar geen beheer is nie, hy beheer heeltemal sal verloor en dit baie gevolge sal hê (ek sal drink, ek sal sterf). Ons het 'n balans van toestemmings en beheer gebou sodat daar nie twee kante van die slinger was nie (of ek beheer myself te veel of daar is geen beheer nie)

Daar was altesaam 8 sessies. Die kliënt het gesê dat sy verander het en dat daar nou ''n lig aan die einde van die tonnel is'.

Ek kan sê dat ons natuurlik tydens ons werk nie alles deurgewerk het wat ons in die geldkaart saamgestel het nie.

Langer werk is nodig om die lewe radikaal te verander.

Wat vir 40 jaar in die gees, denke, gewoontes, reaksies en onderbewussyn geskep is - jy kan nie binne 'n paar maande verander nie.

Wat gedoen is, is in elk geval reeds 'n groot deurbraak vir die kliënt.

Na 'n reeks aanraking en veranderinge, het die kliënt haarself uitgespreek oor 'n aantal veranderinge in haarself. Dat die kop alreeds in gedagtes, idees is, is dit al genoeg om anders te leef.

KL: 'Daar is baie ontdek, ek het op 'n heeltemal nuwe manier na 'n aantal belangrike dinge begin kyk. Ek wil dit graag in die lewe toepas, ek sal my wese verander.

Daarop het ons totsiens gesê.

Selfs tydens ons werk het die kliënt haar werk verander vir 'n beter een. Nou, 2 maande het verloop sedert ons laaste vergadering, het die kliënt op Skype geskryf en gesê dat sy na 'n toetslyn bevorder is.

Sy het spontane aankope begin toelaat, om haarself meer te behaag.

Ek het geleer om my seun in my gedagtes te laat vaar en my lewe te lei, in die eerste plek vir myself te leef.