Pseudo-nabyheid. Hoe Om Heeltemal Alleen By Iemand Anders Te Bly

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Ware intimiteit begin met dialoog. Nie met oulike drukkies, soene en Facebook -likes nie. En selfs nie met liefdevolle woorde aan die gespreksgenoot nie. Dit begin wanneer dialoog kan plaasvind - dit is waar almal kan hoor en deur ander gehoor kan word.

Dialoog blyk baie eenvoudig te wees. Dit is net dat iemand eers praat, en iemand antwoord hom. Maar eintlik is die dialoog na my mening soms baie moeilik. En daarom.

Doen wat nie geleer is nie

Die vermoë om 'n ander persoon te hoor, is nie net om woorde te hoor en die betekenis daarvan te verstaan nie, maar bedagsaam, empaties, inklusief, asof dit die ander se plek wil inneem. Op hierdie oomblik, verstaan hom, verstaan wat hy wil sê. En dit beteken dat u op hierdie oomblik 'vertraag', u behoeftes 'n rukkie moet uitstel.

En vir baie mense is dit uiters moeilik om dit te doen. Immers, hoe kan u dit met ander doen, as hulle byvoorbeeld nog nooit aan my gedoen het nie?

As my ouers my byvoorbeeld nie gehoor het nie, het hulle my in die middel van die onderbreking onderbreek en iets van hul eie afgedwing, of bloot my kinderjare se woorde geïgnoreer as iets "nonsens" en dom. Hulle het nie probeer deurdring, verstaan, hoor nie. Hoe kan ek dieselfde met ander mense doen? Glad nie.

Pseudokommunikasie en pseudo-dialoog

In die kommunikasie van baie volwassenes verskyn pseudo-dialoë wat lyk soos ware kommunikasie in vorm, maar as gevolg van die innerlike aard van ervarings lei dit nie tot intimiteit nie. Na hulle, gewoonlik 'n gevoel van eensaamheid, hartseer en vermorste tyd.

Wat is hierdie pseudokommunikasie en hoe kan u dit herken?

Ek het verskeie tipes van sulke dialoog geïdentifiseer. Miskien vind u meer opsies deur u eie ervaring te ontleed. Al hierdie opsies, soos ek reeds geskryf het, moet uiteindelik 'n komplekse onaangename emosionele nasmaak en 'n gevoel van ontevredenheid laat.

1. "Myne is joune om nie te verstaan nie!" … Hierdie tipe pseudo-dialoog is gebaseer op die feit dat die gespreksgenoot aanvanklik die betekenis van wat gesê is, verdraai en nie besonderhede spesifiseer nie. Die een sê byvoorbeeld: "Ek behandel hierdie mense anders," en die ander vir hom: "Ek het besef dat jy nie van hierdie mense hou nie." Dit is duidelik dat die betekenis van wat gesê is, reeds beduidend verdraai is, omdat die interne sielkundige skeuring van die een wat geluister het, veroorsaak is. Verder meer. Die gespreksgenoot in dieselfde sin begin 'n gevolgtrekking maak uit 'n reeds verwronge frase. "En aangesien jy hulle sleg behandel en ek hulle goed behandel, dan is ons nie meer vriende nie!" Byvoorbeeld, die eerste deelnemer aan die dialoog doen nog steeds pogings om aan die tweede te verduidelik dat 'nee, ek wou dit nie sê nie, ek wou dit en dit sê', die kans om gehoor te word, neem toe. Maar die tweede gespreksgenoot ondersteun hierdie sein moontlik nie en sê "ja, ek het alles verstaan, ek het niks om te verduidelik nie", en dan bly die gevoel van magteloosheid van die eerste en woede en wrok van die tweede in die "bottom line". Mense het nie ontmoet nie, hulle was nie naby nie, hulle was nie in kontak nie. Alhoewel hulle 'n rukkie gesels het. In hierdie voorbeeld het dit geblyk dat die eerste gesprekspartner as 't ware meer begeer om gehoor en reg verstaan te word. En hy het stappe gedoen in die rigting van intimiteit en kontak met die tweede. Dit gebeur dat beide die eerste en die tweede wat hulle hoor, verdraai, en die gevolg is 'n ware gemors en in die sediment - wedersydse wrok, woede en selfs woede.

2. "Vrae gooi" … Daar is 'n groot verskil as die gespreksgenoot verduidelik of hy reg verstaan het (en dan skep dit kontak en dialoog), en as hy onder die dekmantel van verduideliking aggressie teenoor 'n ander probeer toon. Elke vraag aan 'n persoon is natuurlik reeds 'n aggressiewe optrede op sigself. Maar die maat en sterkte van hierdie aggressie kan anders wees. 'N Moer kan immers saggies met 'n hamer gekraak word - en die kern eet, of jy kan dit in stukke breek.

Hier en hier: u kan die besonderhede akkuraat verduidelik, of u kan obsessief 'grawe'. Byvoorbeeld, "Ek wil eet," sê iemand, en die ander sê vir hom, "hmm, wil jy regtig? En hoe wil jy eet, en waarom wil jy dit nou hê? "Na 'n tirade van vrae, kan die eerste persoon regtig twyfel of hy wil aanhou eet of nie. En dan bly hy ongehoord en word hy natuurlik nie verstaan nie. Dit is 'n eenvoudige voorbeeld. In die lewe gebeur dit dikwels oor meer abstrakte aangeleenthede - wanneer iemand byvoorbeeld sy mening, houding teenoor iets uitspreek. Die berugte 'sielkundige' vraag 'waarom het u dit nodig?'

3. "Teenargumente" … Elke keer as daar iets anders gesê word, word die ander gebruik om 'n eie teenbeskouing van dinge te vorm. Dit maak nie saak wat hier gesê word nie. "Ek is lief vir appels" of "Ek wil graag hierdie boek lees." Die gespreksgenoot vind onmiddellik baie argumente waarom appels nie die regte ding is nie en dat hierdie boek nie die moeite werd is nie. 'Wetenskaplikes het onlangs bewys dat appels glad nie gesond is nie, maar pere wel. Lees dit! " Of "daar is baie slimmer literatuur, en dit is nie mode / nie slim / volledige nonsens / oppervlakkig, ens." Die doel van die gespreksgenoot is nie 'n dialoog nie, maar 'n spel van selfbevestiging. Gewoonlik, uit innerlike vrees en onsekerheid.

4. "Daar is 'n ouderling in die tuin, en 'n oom in Kiev" … Dit is 'n soort "parallelle kommunikasie". Die een het iets oor homself gesê, toe vertel die ander hom iets oor homself, wat nie verband hou met die boodskap van die gespreksgenoot nie. Jy het na my geluister, nou is ek jy. Die doel is eenvoudig om iets te "vertel". Reageer emosie. En wat presies daar is … is nie so belangrik nie. Ek sal na u luister, maar dan sal ek 'n 'morele reg' hê om na my te luister. Dit lyk asof ons gesels het. Maar eintlik gee niemand om vir die lewe van 'n ander nie, miskien is daar niks om te doen nie …

Wie kan dialoog voer

Selfversekerde mense kan gewoonlik in gesprek tree. Want so 'n verklaring van 'n ander persoon, selfs al word dit nie met sy eie mening gekombineer nie, is nie 'n bedreiging nie en vernietig dit nie die beeld van die wêreld of die "beeld van die ek" nie. Dit is 'n alternatief waarvoor u belangstelling kan toon. En - kies om verder te nader of ander belangstellingsgebiede te vind.

Wanneer die ander 'n laboratoriumrot is

Dit is belangrik om te sê oor so 'n interessante proses as pogings om in die kop van 'n ander persoon te kom, om sy vrye wil te omseil. "Wat dink hy regtig?" - vra die meisie die sielkundige / taroloog / sielkundige. Maar nie jou kêrel nie! Hy sal nie die waarheid praat nie, hy sal mislei! En watter soort verhouding is dit, dat u alles moet soek deur 'n soort interpretasie van gedrag, en nie vertrou en leer van die outeur daarvan nie? Hy dra 'n groen trui, wat beteken dat hy 'n introvert is. En in rooi - 'n ekstrovert. En mense is op soek na 'n miljoen verduidelikings en ontmoet nooit lewendig en opreg met 'n ander persoon nie.

'Ek sien dat u u arms gekruis het; u verdedig u waarskynlik teen iets,' sê 'gevorderde' gebruikers van sielkundige webwerwe. En hulle verstaan nie regtig dat hulle aktief probeer binnedring in die gebied waar dit nie duidelik is of hulle genooi is nie. Dit het jou byvoorbeeld baie vreugde verskaf toe almal - onderwysers, ouers, klasmaats - probeer vasstel watter soort mens jy is! 'N Goeie seun - 'n slegte seun. Hy dra 'n bril - bril, gebukkend - onseker, glimlag - goed gedoen. Die hele tyd onder die mikroskoop, altyd dissekteer hulle u soos 'n rot.

Dit sal aangenaam wees om die inligting wat u oor 'n persoon kry, indirek, korrek en akkuraat te gebruik.

As u 'n psigoterapeut raadpleeg, is hierdie tipe intervensie, vrae, aannames of interpretasies van sy kant gepas. Daar is reeds toestemming van die kliënt gegee vir 'n 'disseksie' van sy psige. Hiervoor is veilige toestande van die kliënt-terapeutiese verhouding geskep; die psigoterapeut leer al baie jare om hierdie gereedskap versigtig te hanteer.

In gewone kommunikasie, sonder om te vra, word sielkunde vir 'n ander 'n poging om sy grense te oortree, aggressief 'in te breek' in sy gebied. En dit verwyder kwalitatief van dialoog, van hegte en vertrouende verhoudings.

Hoe om in dialoog te wees

Om 'n ware dialoog te bou, moet u 'n bron in uself soek. verhore … Luister en bevat (versamel, hou) daardie emosies en gedagtes wat ontstaan as gevolg van die gesprek van die gespreksgenoot. Hulle sal ook plaasvind, maar later. En nou - dit is belangrik om 'beïndruk' te wees, om te verstaan wat die ander wil sê. En besluit eers eers wat my houding hieroor is. En wat belangrik is, is om te sê in reaksie. Egte dialoog laat 'n gevoel van vervulling en bevrediging, vreugde, dankbaarheid in die siel. Al val opinies of behoeftes nie saam nie. Om kontak en dialoog te hê, kan goed geleer word in groepe van psigoterapie, waar deelnemers presies bymekaarkom om al die mislukkings in kommunikasie met mekaar te ondersoek. In individuele terapie kan 'n mens ontleed hoe die gewoonte is om 'n ander persoon en gevolglik jouself te ignoreer. En hoe om te kies om dit te verander.