Trauma As 'n Grenssituasie

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Om van trauma te praat, begin ons van ver af - met die vraag hoe die psige gevorm word. Aan die begin van sy loopbaan as mens, het die kind glad nie 'n psige nie, wat vervang word deur affekte en liggaamlike ongemak as die hoofmotief. Hierdie ontwikkelingsfase kan skisoïed genoem word, want in hierdie stadium is daar geen verband met 'n voorwerp wat eenvoudig nie bestaan nie. Die geestesruimte van die kind word oorstroom met ongedifferensieerde gewaarwordings, waaraan die versorger gestalte gee en dus chaotiese opwinding beveel. Hierdie toestand moet baie skrikwekkend wees, en daarom is die hooftaak van hierdie periode om 'n gevoel van veiligheid te verkry. Hier is dit nie die verhouding met enigiets wat saak maak nie, maar die ervaring van rustigheid en dit, onthou ek, is steeds doelloos.

Die voorwerp word verkry in die volgende stadium van ontwikkeling, of persoonlike organisasie, maar die verhouding met hom word gekenmerk deur onduidelike grense tussen die subjek en die voorwerp en rigiede grense binne die geestelike ruimte van die subjek. Vaag grense dui op 'n toestand van uiterste afhanklikheid, wanneer die emosionele toestand van een deelnemer aan die interaksie noodwendig bepaal word deur die toestand van die ander. Asof 'n ander reaksie, behalwe die reaksie, onmoontlik is en die orgaan van beheer oor die geestestoestand buite is. Om hierdie deurlaatbaarheid van uiterlike grense te weerstaan, vorm die psige 'n spesiale verdediging genaamd splitsing. Die essensie daarvan lê daarin dat as ek nie die verandering in my toestand onder eksterne invloed kan reguleer nie, dan sal ek leer om die deel van die psige wat verander is, uit te skakel.

Met ander woorde, as ek in 'n verhouding met 'n voorwerp swak en hulpeloos voel en niks aan die grens kan doen nie, dan kan ek hierdie onmoontlike grens na binne plaas en ophou om swak en hulpeloos te voel. Metafories gesproke, neem 'n hoofpynpil in plaas van die onderliggende verkoue te behandel. Die proefpersoon bly weerloos in die aangesig van 'n eksterne aggressor, en leer uiters aggressief teenoor homself wees. Of liewer, tot 'n geestelike toestand. Borderline intrapersoonlike splitsing is dus die gevolg van voorafgaande en onverwerkte interpersoonlike samesmelting. 'N Meganisme wat in volwassenheid gebruik sal word, word hier reeds opgespoor - mens kan nie skeidingstrauma ondervind nie, maar dit kan hanteer danksy die werking van primitiewe verdedigingsmeganismes.

Die volgende ontwikkelingsfase impliseer die teenwoordigheid van 'n simboliese laag tussen die subjek en die voorwerp, wat verhoudings lokaliseer in 'n tussenruimte, op die grens, en nie binne die psige nie. Dit stel u in staat om verhoudings te bou met 'n integrale voorwerp, en nie met die afsonderlike affektiewe deel daarvan nie, en aanvaar dus die teenwoordigheid van 'n integraal, nie verdeel in dele van die onderwerp nie. Dit stel u in staat om outonomie te handhaaf en simbole te manipuleer, en nie voorwerpe nie, soos in die vorige fase. Dit is een van die belangrikste verkrygings van die neurotiese vlak - ek is altyd meer as sy invloed. Die omgewing hou op om direk op die neurotiese in te werk; dit word bemiddel deur betekenisse en betekenisse wat beheer kan word. Die simboliese laag is die buffersone wat op elke moontlike manier kan verander en vervorm sonder om die integriteit van die voorwerp te bedreig. "Agter my rug kan jy oor my praat en jy kan my selfs klop" - verwys na die neurotiese vlak waarop die meeste lewende wesens leef. Natuurlik veronderstel neurotiese organisasie die moontlikheid van omkeerbare grens- en selfs skisoïede reaksies.

Hoe word die verloop van die geestelike lewe gewoonlik gereguleer? Die angs wat die proefpersoon ervaar, kan verwerk word deur gedragsverandering, wanneer geestelike opwinding meer ondersteun word deur die uitbreiding van die bewussynsone, of met behulp van psigiese verdediging, wat die bewussynsone vernou en daardeur die angs onderdruk. Op die neurotiese ontwikkelingsvlak word verstandelike verdediging gerealiseer deur die semantiese, dit wil sê, simboliese sfeer. Ons vervang byvoorbeeld wat onaanvaarbaar blyk te wees, of verduidelik wat geen verklaring het nie. As die hoër psigiese verdediging van die neurotiese register nie die hoof bied nie, kom die verdediging van 'n growwer orde te hulp, wat handel oor nie-gesimboliseerde uitwerking. Hierdie primitiewe verdediging is die laaste verdedigingslinie voordat die persoonlikheid in die toestand van primitiewe affektiewe chaos val waaruit dit ontstaan het.

Die traumatiese gebeurtenis blyk dus die verskriklike katastrofe te wees wat die persoonlikheid konfronteer met die moontlikheid van diep agteruitgang, tot 'n toestand van geestelike disorganisering. Trauma deurboor die persoonlikheidsorganisasie deur en deur; dit is 'n gebeurtenis van die hoogste intensiteit, wat nie deur die kragte van neurotiese verdediging verwerk kan word nie, wat die hulpbronne van simbolisering oorwin. Trauma in die psigiese dimensie word verteenwoordig deur 'n nie-gesimboliseerde invloed wat slegs gestop kan word met behulp van grensreaksies. Andersins kan regressie die skisoïdale vlak bereik, waarop die enigste aktiewe "verdedigingsmeganisme" die verwerping van lewe is, dit wil sê geestelike dood. Om te voorkom dat dit gebeur, moet die traumatiese invloed van die self geïsoleer word deur te skei.

As gevolg hiervan ontstaan 'n paradoksale situasie - aan die een kant stop traumatiese dissosiasie die vernietiging van die psige, andersyds vorm dit 'n onbewuste affektiewe toestand wat die bewuste "uiterlik normale" deel van die persoonlikheid verdraai, dit wil sê stop hierdie vernietiging op die vorige vlak van organisasie. Die persoonlikheid oorleef, maar betaal 'n te hoë prys daarvoor. 'N Onvoltooide traumatiese situasie is geneig om herwerk te word, maar hierdie doel kan nie bereik word nie weens beperkte persoonlike hulpbronne. Daarom genees traumatiese herhaling nie die trauma nie, maar verhoog dit gevoelens van hulpeloosheid en magteloosheid. Dit verhoog op sy beurt die vervorming van 'n uiterlik normale persoonlikheid, wat leer om die invloed te beheer deur die lewenskragtigheid daarvan te beperk, en nie deur die moontlikhede vir sy manifestasies uit te brei nie.

Die traumatiese persoon probeer om die trauma te herwin nie deur kontak te maak met die gedissosieerde invloed, waarvoor hy nie die krag het nie, maar deur die traumatiese situasie telkens uit te voer. As die katastrofe by die vasstel van grense vroeër na binne gedra is, word die traumatiese invloed nou uitgevoer. Hierdie strategie is 'n grensoplossing, aangesien die traumatiese persoon in hierdie geval gelyktydig met sy invloed saamsmelt en daarvan vervreem word. Dit lyk asof hy beweer dat my invloed my ek is, my uiteindelike psigiese werklikheid, waaragter niks anders is nie - nie die toekoms of die verlede nie. En terselfdertyd kan hy hom nie vanuit sy I kontak nie, aangesien dit 'n toename in invloed sal hê en die retraumatisering bedreig. Dit bied die 'ideale' vorm van beheer - ek raak nie daaraan nie, maar ek laat ook nie los nie. Ons onthou dat grenstoestande 'n begeerte vir kommunikasie en 'n aanval daarop is. 'N Slegte interne voorwerp dreig om 'n goeie een te vernietig, en trauma -terapie bestaan dus uit die noodsaaklikheid om 'n depressiewe posisie te betree, dit wil sê om die geleentheid te kry om dit te integreer.

'N Neurotikus kan sê dat my invloed iets is wat soms in sekere omstandighede gebeur, maar dit is nie my hele self nie. My invloed word bepaal deur my fantasme, nie voorwerpe nie. Die neurotiese skep die band terwyl die grenskliënt daardeur verslaaf is. In die grensreaksie tussen die subjek en die voorwerp verdwyn die grens en daarom het die affek geen geadresseerde nie - dit werk formeel op die gebied van sy eie psige. Raak word nie buite sy grense ontruim nie, in die simboliese ruimte tussen waarin uitruil kan plaasvind, maar soos 'n woedende bul in 'n beknopte kamer, vernietig dit sy interne strukture. Die invloed moet onderdruk word, aangesien daar geen ander manier is om dit te verwerk nie. Daarom skep skeiding grense binne die psige wat afwesig is tussen die twee sielkundiges.

Deur differensiële diagnostiek tussen krisis en trauma uit te voer, kan die gevolgtrekking gemaak word dat die eerste toestand neuroties is, en die tweede 'n grensreaksie op 'n skerp verandering in lewensituasies. Hierdie twee toestande, in verskillende parameters, blyk direk teenoor mekaar te wees. 'N Krisis het dus 'n interne ontwikkelingslogika, wat lei tot die spontane oplossing daarvan, terwyl trauma die geestelike ontwikkeling stop en nie ten koste van sy eie hulpbronne genees kan word nie. 'N Krisis behels 'n kompromie tussen die behoefte aan stabiliteit en die behoefte aan ontwikkeling; trauma belê in stabiliteit deur vitaliteit te beperk. Veranderinge in persoonlikheid tydens 'n krisis is geleidelik en gaan gepaard met veranderinge in die stelsel van verhoudings; met trauma word 'n skerp verdraaiing van die persoonlikheidsprofiel waargeneem, wat nie eksterne aanpassing verbeter nie, maar die proses van interne dissosiasie weerspieël. 'N Krisis is 'n semantiese ramp, terwyl trauma verby die simboliese dimensie beweeg en in die liggaam vasval in die vorm van 'n onvolledige veg-vlug reaksie.

Gevolglik word werk met trauma, net soos met 'n grenssituasie, uitgevoer met behulp van die 'neurotisering', dit wil sê deur oortredings van 'n meer argaïese na 'n meer volwasse register oor te dra. 'N Traumatiese persoon kan beswaarlik in die middelste deel van die venster van verdraagsaamheid wees, aangesien 'n toename in geestelike opwinding die lawineagtige toename daarvan bedreig. Die traumatiese invloed kan in verhoudings gekanaliseer word, aangesien emosies in die eerste plek 'n kontakverskynsel is. Een van die truuks om met traumatiese ervarings te werk, is dus om 'n ontvanger vir hul manifestasies te skep, aangesien hierdie poging lei tot die ontstaan van 'n grens tussen die subjek en die voorwerp. Affek word verpak in 'n simboliese funksie waarmee u betekenis kan heg aan wat gebeur.

Met ander woorde, hier kom ons by die eksistensiële vraag oor wat 'n persoon is en wat hy bymekaarmaak, wat is sy sistematiserende en organiserende beginsel? In die geval van trauma, as 'n grenssituasie, lyk dit asof 'n persoon verdwyn uit die konflikveld wat by die grens van kontak ontstaan en die vermoë verloor om dialektiese spanning te weerstaan. Sy grootste behoefte bly die begeerte na veiligheid, en daarom hou hy op om met die wêreld te kommunikeer, en val in 'n outistiese kokon. Die traumatiese persoon ontken sy behoefte en dus outonomie. Gevolglik behou traumatiese diskoers die voorwaardelike uiteensetting van 'n persoon, wat sy innerlike inhoud uitvee.

Die neurotiese organisasie, aan die ander kant, as 'n maatstaf waarteen ons kan opkyk tydens traumaterapie, is gebou op begeerte, as 'n simboliese uitdrukking van behoefte. Die neurotiese vernietig die hindernisse, terwyl die traumatiese hul onaantasbaarheid verseker. Daar kan gesê word dat die neurotiese lewe deur begeertes leef, terwyl die traumatiese volgens behoeftes leef. 'N Traumatiese persoon is versot op 'n invloed wat hy nie kan ontruim nie, aangesien dit nodig is om dit in 'n sekere situasie aan 'n spesifieke persoon te rig, en nie na sy projeksie waarmee dit onmoontlik is om te identifiseer nie.

Traumaterapie poog dus om die onderwerp op 'n narsistiese manier te herbelê deur sy gebrek te ontdek en na die ander te beweeg. Die Oedipale situasie wat die trauma genees, lei daartoe dat die Ander die simboliese derde is wat die onderwerp uit sy samesmelting trek. Daarom blyk trauma 'n situasie te wees wat nie vanself oplos nie, aangesien dit die register van persoonlike organisasie formateer. Trauma, wat lei tot regressie en moontlike verbrokkeling van die psige, het verhoudings nodig, aangesien dit op hul beurt die begin is van enige psigiese werklikheid.