Hoe Om Gewig Te Verloor. Motivering

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Daar word aanvaar dat die persoon oorgewig is en gewig wil verloor. "En as ek oorgewig is, maar alles pas my, en ek beskou dit nie as 'n probleem nie?" Wel, dit is reg, leef soos u wil, eet wat u wil, geen beswaar nie. Eet u alles in groot hoeveelhede, en is dit terselfdertyd in orde? Welgedaan, hou aan met die goeie werk. Volgens moderne standaarde van eksterne aantrekkingskrag hou hulle nie van vet mense nie, word vet mense as lelik beskou; hierdie vereistes is harder vir vroue, sagter vir mans, maar die standaarde bestaan, ongeag ons begeerte / onwilligheid. En dan maak dit nie sin om oor die onderwerp te argumenteer nie "maar voordat die donuts liefgehad is", of daar "o, die kak glans wat die samelewing valse idees oor natuurlike skoonheid opgelê het" - dit is alles gesprekke ten gunste van die armes. Daar bestaan standaarde - u ignoreer of voldoen aan u keuse. Ignoreer, - asseblief, leef soos u goeddink, maar dan moet u nie vloek nie. As u wil voldoen, is dit ook 'n opsie, maar u moet waarskynlik iets hiervoor doen. Op 20 -jarige ouderdom verval al die skoonhede en skoonhede, en op 30, die waarborg op die liggaam, en moet u met u eie hande klein huishoudelike herstelwerk doen (wel, of spesialiste aanstel, wie ook al mag). Beide oplossings is nie sleg of goed nie, hulle is gelyk en het alle bestaansreg. Maar u moet 'n keuse maak, u kan nie op 2 stoele sit nie. So. Veronderstel, hoe dit ook al sy, die persoon wil gewig verloor.

Wat sê mense gewoonlik vir hulself? Wat is die genoemde motiewe? 'Ek wil gewig verloor om goed te voel' is 'n snert -motief. Dit gaan goed met jou en die vet een. Met my 180 cm by 95 kg het ek goed gevoel, met 'n uitgesproke buik word dit nie eers as obesitas beskou nie. 'N Meisie wat 100 kg by 170 cm weeg, voel ook normaal, ondanks die feit dat dit reeds duidelike vetsug is. 'Voel goed' is 'n afgeleide van 'sorg vir gesondheid'. 'Ek gee om vir my gesondheid' is 'n afgeleide van 'ek is bang om siek te word'. 'Ek is bang om siek te word' is 'n afgeleide van 'Ek wil nie sterf nie'. 'N Persoon bekommer hom nie oor sy dood voordat hy begin sterf nie. Iewers voor die tweede fase van vetsug (en dit is meer as honderd) in die algemeen, byna niemand en het nooit onaangename sensasies nie. Asemnood tydens fisieke aktiwiteit, wat dan? Wat is die probleme as ek nie slote grawe en nie vragmotors aflaai nie? Met sittende werk is daar steeds geen fisieke aktiwiteit nie, en dit kan sonder probleme vermy word. Met 'n BMI van meer as 25, het 'n persoon reeds 'n baie duidelike liggaamsvet, hoewel dit steeds die grens van die norm is, maar dit is nie eens gevaarlik vir die gesondheid nie. Dit is alles 'n kosmetiese gebrek en berus op die skoonheidstandaarde wat van eeu tot eeu verander, hoewel mense soos hulle bly. M. Monroe was 'n godin, en toe B. Spears en K. Aguilera haar vorms bekom, is hulle bespot en uit die sak gejaag. 'N Persoon met vetsug hou nie op nie, selfs as hy regtig siek word, want diabetes, hipertensie, hipoventilasie en hartversaking kruip lank en stadig, en werklik subjektief skrikwekkende vorme neem aan wanneer die eindstreep verby is, wat kan ons sê oor 'n paar abstrakte en afgeleë gesondheidsrisiko's. Mense sien nie regtig dinge raak wat nie voor hul neuse opdoem nie. Iemand is bang vir sy gesondheid as hy begin dink dat hy op die punt staan om te sterf. Om hierdie rede kom selde vet mense onder hipochondriese voor. Paniekaanvalle is absoluut veilig vir die gesondheid, maar dit gaan gepaard met die vrees vir die dood, so 'n persoon sal geld gee om daarvan ontslae te raak. Vetsug is baie gevaarlik vir die gesondheid, maar mense sal nie eers beweeg nie, want dit gaan nie gepaard met skrikwekkende veranderinge in die welstand nie. U kan eindeloos vir uself sê: 'Ek sal 'n dieet volg ter wille van 'n gesonde leefstyl', maar u sal dit steeds nie glo nie. die motivering kliek nie en die versterkingsiklus begin nie.

Hier is 'n liriese afwyking. Wat 'n persoon terselfdertyd vir homself sê, is heeltemal irrelevant. In die verbale interne monoloog wat ons voer, en wat ons gewoonlik vir ons denke neem, is die funksionele las nog steeds byna nul. Daarom is dit wat u binne -in jouself sê, nie net vir iemand anders interessant nie, dit is nie eers vir u interessant nie. U psige is 'n komplekse, kranksinnig elegante en absoluut rasioneel en funksioneel ingerigte struktuur; sonder die mees presiese balans en kalibrasie verloor dit onmiddellik sy stabiliteit en doeltreffendheid. As die inhoud van die verbale vloei saak maak, sou ons eenvoudig nie allerhande onnoselhede kon dink nie; ons gedagtes sou glad en presies verloop met 'n koue geritsel, blink met chroomrande. Soos alle verstandelike prosesse doen. En die kognitiewe gebied doen dit terloops ook. As dit kom by die vervulling van haar direkte amptelike pligte, dit wil sê om sosiale behoeftes te verseker, is dit 'n bajonetmes, dit is beliggaamde perfekte rasionaliteit, die kognitiewe funksie vervul ten volle die evolusionêr opgedra take. En die feit dat u met 'n bajonetmes stilstaan, is u eie saak. En die feit dat die werktuig so effektief geblyk het dat ons nou die grootste deel van die tyd stilstaan en tande kies met 'n mes, het ons ongekende vaardigheid bereik, en nou dink ons dat ons hele lewe 'n stop, en die bajonetmes word as 'n tandestokkie uitgegee - dit is ook ons persoonlike probleme. Dit het niks met die werklikheid te doen nie. Die einde van die liriese afwyking.

"Ek wil gewig verloor om myself lief te hê / om van myself te hou." Kakmotief. Jy hou al van jouself. Enige geestelik normale persoon behandel homself goed. As dit erg is, dan het hy 'n depressiewe versteuring, en dan gee hy nie om hoeveel hy weeg nie, dan het hy meer ernstige probleme, en hy sal enige geleentheid aangryp om op die een of ander manier die minste versterking te kry, al is dit net daar was versterking … Dit is hoe 'neurotiese aanval' gevorm word. Dit wil sê, óf jy het jouself al lief, en dan sal jy nie in hierdie motief glo nie, óf jy is nie lief vir jouself nie, en dan die klein hedonistiese vreugdes van gorging wegneem, sal jy net erger word. Hier is dit nodig om die motivering van 'goeie houding teenoor jouself' en selfbeeld te verdeel. Selfbeeld kan enigiets wees. Kan afgegradeer word. Dit kan om objektiewe redes, of miskien om bevooroordeelde redes, afgegradeer word. Boonop het 'n vet man wat gewig wil verloor, waarskynlik 'n lae selfbeeld (anders is hy nie bekommerd oor sy gewig nie). Hier vra nog 'n liriese afwyking, maar ek sal sonder meer probeer, met 'n stippellyn. Ek glo nie in 'n minderwaardigheidskompleks nie. Ek glo nie in die onderbewussyn nie. Daar is geen onbewuste, soos verstaan deur die psigodinamiese tradisie nie. Aangesien die term lank en stewig in die alledaagse toespraak ingegaan het, word dit in 'n wye verskeidenheid verklarings vir en sonder rede gebruik, en word 'n valse gevoel van begrip geskep. As daar absoluut nêrens heen is nie, sal ek praat oor onbewuste motiewe. Of oor die vlakke van refleksie. En die 'selfbeeld' van 'n persoon is 'n komplekse multikomponentvoorstelling. Dit is 'n baie algemene woord, dit verg ekstra verduidelikings. Wat inhoud en objektiwiteit betref, is die stelling "Op 'n dieet ter wille van die verhoging van selfbeeld" nie ver van "ek wil gewig verloor om nie vet te wees nie."

"Om te verjong en sterker te word." Kakmotief. U weet beslis dat u nie hiervan jonger sal word nie, u sal eenvoudig gewig verloor. Daar is 'n mate van verligting in fisiese aktiwiteit, want 'n persoon sal ontslae raak van 'n paar kilogram vetweefsel, maar dit beteken nie dat hy sterker geword het nie; hy dra net nie 'n sak vet op homself nie. Boonop is 'sterker word' nie 'n onafhanklike motief nie. 'N Persoon wil nie net so' sterker word 'nie. En 'n persoon hoef nie sterker te word as hy nie met fisieke arbeid besig is nie, maar in hierdie geval (byvoorbeeld 'n professionele atleet), sal hy weens objektiewe omstandighede nie te veel verdien nie. En in die algemeen, fisies sterk mense - stewige elande, mans en vroue.

Ter wille van die kinders / ter wille van die gade. 'N Sinlose motief in die een geval en twyfelagtig in 'n ander geval. Kinders is in elk geval lief vir jou, hoe jy ook al lyk, en as kinders nie van jou hou nie, sal dieet jou nie help nie. En u verstaan ook heeltemal, maak nie saak wat u vir uself sê nie. Ter wille van 'n gade - dit is volgens die omstandighede. Dit mag werk, dit mag nie. Dit kan slegs werk as daar 'n vrees is om u gewone seksmaat te verloor. Hierdie vrese kan geregverdig word, dit kan ongegrond wees, dit maak glad nie saak nie, dit is belangrik dat dit is (ideaal is daar natuurlik vrese, daar is geen gronde daarvoor nie). Waarom dink jy het ryk mense sulke goed versorgde vroue? Omdat hulle geld het vir hul skoonheid? Niks soos hierdie nie. Almal het geld, en hulle het nog steeds 'n motief, omdat die verlies van u seksmaat met al die gepaardgaande bonusse elementêr kan wees, sal daar altyd 'n verbruiker wees vir pa's met beursies (wat die sosiale komponent beteken, terwyl dit in die werklike seksuele gedrag is, - van die eksterne aantreklikheid van 'n gade beïnvloed natuurlik nie seksuele kontak van derde partye aansienlik nie; daar is ander meganismes). Behalwe vir kosmetiese chirurgie, en gedeeltelik (baie gedeeltelik), dekoratiewe skoonheidsmiddels, is alle maatreëls om die voorkoms te behou, gratis of byna gratis. Die duurste masjien doen niks wat met 'n paar halters by die huis nie moontlik sou wees nie. As u nie na die advertensiekat op die etiket kyk nie, maar na die aktiewe samestelling, dan is 'n velroom van 10 dollar identies effektief as 'n 300-dollar ('n ander ding is dat 'n vervaardiger met 'n suiwer hart vir 10 dollar verkoop absoluut placebo, maar vir 300 dollar skaam hy hom tog, as hy nie 'n duidelike bedrog is nie; daarom is dit nodig om te kyk en te verstaan). Dit is nie my mening nie, hierdie studies sê dat om 'n paar verstaanbare oordele oor kosmetologie op my eie uit te spreek, u lank moet sit om handelsmerke, tegnologieë, aktiewe middels en werkingsmeganismes te hanteer - ek het nie tyd nie motivering hiervoor. As u 6-8 uur per dag spandeer aan u fisiese voorkoms en 2 uur per dag aan dieselfde spandeer, kan die verskil slegs opgemerk word met 'n baie lang en baie noukeurige ondersoek, in die algemeen kan hierdie verskille met die derde oogopslag voorkom: verwaarloos. Luister, het jy al porno gesien? Het u pornomodelle gesien? Met die uitsondering van 'n paar supersterre, is dit nie baie ryk jong dames nie, anders sou hulle nie in sulke films gespeel het nie.

En as u dit moet vertel, wat, hoe, hoe, gee 'n persoonlike afrigter en die nuutste oefenfiets 'n baie meer sigbare resultaat, en geen goedkoop room trek net so sterk soos die luukse lyn met die koënsiem Grand Imperial Cellular nie, en alles van u U weet dit uit my eie ervaring - dan wil ek onmiddellik antwoord dat u 'n goeie man en slim is, en dit is baie goed dat u die middele en geleenthede hiervoor het, in dieselfde gees voortgaan, ek gee nie om nie enigsins.

Dit wil sê, dit is glad nie 'n kwessie van fondse nie. Dit is in 'n baie klein mate 'n kwessie van tyd. Eintlik is dit 'n kwessie van motivering.

Ek weet van slegs 2 motiverings wat effektief is in die stryd teen oormatige gewig. Dit is seks en oorheersing. Mense wil hul voorkoms verander om hul seksuele aantrekkingskrag te verhoog, mense wil hul voorkoms verander om beter te voel as ander. Albei motiewe is sosiaal; dit is nie biologie nie. Beide oorvleuel aansienlik, maar nie heeltemal nie. Dit is duidelik dat vetvoue nie die werklike kwaliteit van seks beïnvloed nie; mense sou dit lankal agtergekom het. Maar dit beïnvloed die eksterne seksuele aantrekkingskrag. In die formele sosiale hiërargie hou liggaamsgewig nie verband met sosiale gewig nie - 'n aantal kinse word vergewe vir 'n belangrike en invloedryke persoon. Maar dit beïnvloed wel die informele status. Alles anders gelyk, vet en pot-buik is in die hiërargie onder die titel en atletiek, en dit is goed bekend vir alle deelnemers. Vir vroue in 'n groter mate, vir mans in mindere mate - maar dit werk ongeag geslag, so "vet" is 'n dodelike belediging vir 'n meisie, maar ook beledigend vir 'n man. Dit wil sê, die psige aanvaar hierdie motief sonder om te praat; 'n ander vraag is in watter verteerbare vorm dit aan uself kan voorhou. 'Ek wil gewig verloor om seksueel aantreklik te lyk en vir ander mans 'n seksuele belangstelling te toon, en sommige van hulle toon selfs die bereidheid om hiervoor mee te ding met my langtermyn seksmaat, en sodat die langtermyn seksmaat besef dat hy toegang het tot 'n baie gevraagde hulpbron … Boonop wil ek die informele sosiale hiërargie oorheers, sodat ek en diegene rondom my 'n toename in status kan sien, en dit maak dat ander vroue afguns en begeerte is om my gedrag na te boots. " Om so iets in gewone teks te verklaar, moet u natuurlik 'n stuk ys hê in plaas van 'n brein. Mense wat sulke dinge sonder huiwering kan sê, ly gewoonlik nie aan vetsug nie; hulle kan probleme met die lewe hê, maar heeltemal anders, nie oor dieet nie. Daarom is dit die moeite werd om jouself in wese dieselfde te vertel, maar saggies, allegories, in vaartbelynde formulerings. Wel, daar, in terme van 'om mense tevrede te stel', 'om 'n goeie indruk te maak', 'sodat die man / vrou (a) meer sal liefhê', ens. En slegs as die psige die wenke nie verstaan nie, is dit eenvoudig om ons te vertel wat die hel daarvan vereis word. Ek veronderstel dit werk. Boonop teken mense nie state goed op nie. Mense is goed daarin om veranderinge vas te vang. As 'n vrou wat altyd aantreklik was, is dit maklik om 'van nature net gelukkig' aan haar te dink. Modelle en atlete word nie op verskillende forums en advertensie -lokmiddels geplaas nie, want wel, pragtige mense, so wat? Fotoseries van die "Voor en Na" klas veroorsaak baie meer opwinding - dit is 'n motivering. Op dieselfde manier stel niemand belang in verhale dat 'n persoon in 'n ryk gesin gebore is en so ryk gebly het nie. Almal is geïnteresseerd in hoe 'n skoenmaker 'n miljoenêr geword het, hoe 'n boer 'n keiser geword het, hoe 'n seun van 'n skoenmaker 'n absolute diktator geword het - die status is steeds so, mense het 'n ernstige en ware belangstelling in status.

En die laaste ding. Stenisiteit. Sy is 'wilskrag'. U kan gereeld sulke besware hoor - "alles is duidelik met die motiewe, maar ek kan myself steeds nie help nie, daar is net geen wilskrag nie." Dis nie waar nie. As 'n persoon nie wilskrag het nie, word dit apato-abuliese sindroom genoem. 'N Persoon in hierdie toestand lê in 'n laag en kyk na 'n punt. Dikwels is pasiënte selfs kak vir hulself, want daar is geen geestelike krag om na die toilet te kom nie, laat staan nog 'n kilogram pizza om te eet. Om tientalle pond oortollige vet te eet, verg konsekwente en konsekwente gedrag. Lang, baie maande, dikwels baie jare, van dag tot dag, gereeld met 'n ysterhand uitgevoer. Alle supergoed mense het wilskrag. Die feit dat dit op eenvoudige hedonistiese stimuli werk en nie op komplekse sosiale stimuli werk nie, is 'n ander storie. 'N Treffende en uiterste voorbeeld is die gedrag van dwelmverslaafdes. Hier, sê hulle, is daar geen wilskrag om die pynlike siklus te breek nie. Verskoon my, maar om dwelms te kry, waar kom die wilskrag vandaan? 'N Opiumverslaafde, as hy homself met 'n ander dosis vermoei, is 'n perfekte en superdoeltreffende masjien - ongelooflike manipulasievermoëns, onmiddellike reaksie, taai vasberadenheid, duidelike en onmiskenbare doelwitstelling - hierdie energie, ja vir vreedsame doeleindes, sou genoeg wees vir tien oligarge. En om op te hou - daar is geen wilskrag nie. Dit is nie 'n gebrek aan vrywillige inspanning nie. Dit is 'n verdraaiing van vrywillige inspanning. Oorgewig is dieselfde storie. Maar aangesien abnormale eetgedrag nie so 'n moeilike en wreedaardige ding is nie, sal dit die wilskrag op ander rails gooi en sthenisme vir die behoeftes en take van die menslike verstand laat werk, maar dit is 'n doel wat heeltemal bereik kan word.