Neem Ouers Aan

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Kolmanovsky Alexander Eduardovich

Daar is baie dinge wat die ongemak van kinders in die verhouding met hul ouers veroorsaak. Dit is pogings om iets af te dwing waarvan 'n persoon nie hou nie. Dit gebeur inteendeel, 'n gebrek aan aandag en belangstelling van die ouers, soos dit vir die kinders lyk. Misverstand kom baie algemeen voor. En baie keer is daar 'n wanverhouding tussen belange, dit wil sê, ouers wil een ding hê, maar 'n persoon glo dat dit vir hom skadelik is en dat hy iets heeltemal anders nodig het. Wat is die rede vir hierdie ongemak wat ons, kinders, so gereeld by ons ouers ervaar? Is daar algemene redes vir hierdie verskynsel? En in watter mate is die rede by die ouer, in watter mate - by die kind?

- Hierdie verskynsel is werklik universeel. Byna alle volwassenes ervaar 'n soort ongemak om met hul ouers te kommunikeer en ly daaronder. U hoef nie oor iemand anders se skuld te praat nie; die woord 'wyn' is glad nie gepas nie. Maar as ons oor die oorsaaklike verhouding praat, is die verantwoordelikheid vir hierdie probleem natuurlik by die ouers. Hierdie ongemak lê in die kinderjare, wanneer ouers met ons, met kinders, op een of ander manier opbouend, ten minste ietwat huiwerig, kommunikeer …

Is die probleem in die vorm van kommunikasie of in 'n interne interne verkeerde houding van die ouers teenoor die kind en hulself?

- In die interne. Die eksterne vorm van kommunikasie is slegs 'n gevolg van die interne verhouding. As die vorm dus verkeerd is, word die interne houding verdraai.

Wat is die kern van die verdraaiing?

Elke lewende persoon vrees vir homself. Dit is 'n normale gevoel, baie belangrik vanuit 'n aanpasbare oogpunt. Maar daarbenewens is daar ook vrees vir 'n ander - vir 'n kind, vir 'n buurman, vir 'n familielid, vir 'n vriend, vir 'n man, vir 'n vrou. Dit is twee baie verskillende gevoelens, dit word op verskillende maniere ervaar en op verskillende maniere uitgedruk.

Vrees vir jouself word gevoel en ekstern uitgedruk in die vorm van protes, irritasie, aggressie. En vrees vir 'n ander word gevoel en ekstern uitgedruk in die vorm van simpatie.

Stel jou voor 'n moeilike persoon met 'n lae selfaanvaarding, onseker, min besef. Hierdie persoon sal onvermydelik 'n baie sterk vrees vir homself hê, wat, soos reeds genoem, uitgedruk sal word in die vorm van verhoogde prikkelbaarheid, kritiek en verbruikerisme. Hy sal 'n onweerstaanbare behoefte hê om 'die kombers oor homself te trek'. Kom ons stel ons nou voor dat so 'n persoon 'n kind het. Die nuwe ouer ontwikkel natuurlik vrees vir die kind, dit wil sê simpatie vir die kind. Maar vrees vir jouself verdwyn nie en verminder nie vanself nie. (Dit kan slegs verminder met baie spesiale pogings en 'n mate van geluk.) Daarom, as so 'n ouer gekonfronteer word met die een of ander swakheid van sy kind - slegte gedrag, ligsinnigheid, onverantwoordelikheid, selfs seerheid - ontwikkel hy onmiddellik beide gevoelens, beide vrese. En hoe meer die ouer sielkundig disfunksioneel is, hoe meer word die vrees vir uself uitgedruk, dit wil sê in die uiterlike vorm - irritasie, protes, opbou. Dit is waar die tradisionele frases “Wie het jou toestemming gegee het? Waaraan dink jy net? Hoe lank kan u dieselfde ding herhaal? ens. Al hierdie protesvorme, intonasies, woordeskat verraai ouerlike vrees vir hulself, hoewel vrees vir die kind verklaar word.

Hy dink self dat hy bekommerd is oor die kind …

- Ja natuurlik. En kinders sien hierdie vervanging onmiddellik, ongeag hul ouderdom en sielkundige kwalifikasies. Hulle verduidelik dit natuurlik nie aan hulleself in sulke ingewikkelde en slim woorde soos ons nou is nie, maar hulle voel dat hulle sleg behandel word, dat hul ouers nie bang is vir hulle nie, maar "teen" hulle. As gevolg hiervan word so 'n kind op sy beurt onseker, 'n disfunksionele persoon wat hierdie duisendjarige ketting voortduur en 'n ander skakel daarin word …

'N Kind wat van kleins af hiermee belas is, voel nie heeltemal aanvaar nie, nie heeltemal korrek nie. En hiermee leef hy sy lewe lank voort. Hierdie gevoel verander geensins nie - slegs die paspoortouderdom verander. Die gevoel dat "ek sleg is, verkeerd is, en as iets gebeur, is ek onderworpe aan veroordeling en straf" - dit is die gebrek aan selfaanvaarding - dit gaan vanself nêrens heen nie.

Weereens, hier is niemand se skuld nie - dit blyk uit ons beskrywing - niemand van ons het ons eie vrees gekies nie. Die sterkte van hierdie vrees word in elkeen van ons bepaal deur ons kinderjare geskiedenis, die geskiedenis van ons ouer-kind verhoudings.

As sommige sielkundiges vir kinders sê dat 'ouers eintlik wil hê wat goed is vir u, verstaan u net nie', dan het die kinders nog steeds die reg as hulle sê dat ons beter weet hoe dit werklik is, wat hulle wil hê ons moet hê. - goed of sleg. Dit wil sê, die begrip van kinders is gewoonlik korrek, nie waar nie?

- Heeltemal reg. Daarom bly die beroepe hulpeloos: "Wel, dit is u ouers, verstaan tog hoe lief hulle vir u is, u moet hulle vergewe." Dit is eintlik ook waar: alle ouers (binne die kliniese norm) is lief vir hul kinders. Die enigste vraag is hoe lief hulle is. En dit manifesteer eintlik net in 'n situasie van 'n soort botsing, teenstrydigheid van belange, konflik. En hier sien die kinders dat die ouer se vrees vir homself groter is as die vrees vir my, vir die kind.

Wat is die gevolge van sulke ongesonde verhoudings met ouers vir ons, reeds volwasse kinders?

- Die 'swak gesondheid' van hierdie verhoudings vererger ons sielkundige toestand. Dit is onmerkbaar vir ons gewone oë, maar dit is baie merkbaar vir die sielkundige. Die menslike psige is so ingerig dat ongemak in verhoudings met ouers ons selfvertroue, ons sukses, die vermoë om ons eie subtiele innerlike ervarings te onderskei, ondermyn.

En daarom.

Dit is jammer as ons 'probleem' -ouer die lewe vir ons kinders moeilik gemaak het. Ons is geskel, ons mag nie gaan slaap as ons wil nie, om huis toe te kom wanneer ons wil, na die musiek te luister wat ons wil hê en om die jeans te dra wat ons wil. Dit is alles onaangenaam. Maar die grootste skade wat hierdie ontstelde ouer 'n kind kan aanrig, is dat hy die kind met al hierdie probleme teen homself gedraai het.

En dit is die mees vernietigende vir die verdere lewensbaan van 'n persoon. Die behoefte om die ouer tevrede te stel, die behoefte om sy guns te wen, 'n gemaklike verhouding met hom te hê, is die mees basiese, mees fundamentele behoefte van die psige. Dit is in werklikheid die eerste 'relasionele', sosiale behoefte van die psige, wat gewoonlik in die bewussyn ontwikkel. Die behoefte is 'voor-kultureel', kan 'n mens sê, soölogies. As die welpie nie die ouer volg nie, sal hy deur 'n luiperd in die bosse verslind word. Dit is 'n kwessie van die voortbestaan van die spesie.

En 'n persoon bly sy kind se lewe lank, op enige ouderdom. As 'n kind van enige ouderdom - minstens vier, minstens vier en veertig - 'n protes teen sy ouers bly, ontwikkel hy 'n onoorkomelike interne teenstrydigheid, 'n 'botsing', word hy 'n baie disfunksionele persoon.

In watter vorm manifesteer hierdie ongelukkigheid in elkeen van ons - dit is nie meer so belangrik nie. Die een word geïrriteerd, aggressief, die ander sinies, die derde kwesbaar … Dit hang af van die psigotipe, psigofisiese konstitusie van elkeen van ons.

Daarom, as ons nie probeer om hierdie verhoudings te "genees" nie, bly ons sielkundig nie heeltemal veilige mense nie. Boonop sal ons byna onvermydelik ons eie kinders behandel met dieselfde onreg waaraan ons ouers ly.

Kan ek dit op een of ander manier illustreer?

- 'n Ouer sê vir sy volwasse dogter: "As u uiteindelik trou, hoeveel kan u dan nie dwaas wees nie, sodat u u hele lewe in ou meisies kan leef!" - ensovoorts, sê iets onvanpas, onaangenaam. 'N Volwasse dogter snap natuurlik hiervan:' Hou op, ek het u verbied om daaroor te praat, u verveligheid maak dit net erger. 'Selfs in hierdie mikro-dialoog sien ons reeds die protes, geïrriteerde reaksie wat by hierdie volwasse dogter ontstaan het op wat vir haar verkeerd lyk. Dit is presies hoe sy sal aanhou reageer op wat vir haar verkeerd lyk in haar kinders, of in haar mans, of selfs in haar vriendinne.

Wat om te doen? Ons is immers van ons ouers afhanklik en kan dit nie regmaak nie, om hulle te bevry van hul vrese en komplekse?

- Om die antwoord op hierdie ewige vraag te vind: 'Wat om te doen?', Stel ons 'n tussentydse vraag: waarom behandel ouers ons so? Waarom is dit so oppervlakkig, opbouend, dat hulle 'n paar algemene algemene waarhede so formeel op my toepas, ongeag my subtiele omstandighede en gevoelens? As u hierdie vraag regtig stel - nie in die vorm van 'n retoriese uitroep nie: "Wel, hoekom is hulle so?" - dan is die antwoord, blykbaar, nie baie moeilik om te vind nie. Boonop het ons dit reeds geformuleer.

Ouers het nie hul eie vrees en die opvoedingsmetodes wat daaruit voortspruit gekies nie. Dit was nie hulle wat dit gevorm het nie, net soos ons protes teen hulle nie deur ons gevorm is nie. Hulle het hul eie ouers gehad, hul kinderjare, en dit is van daar af dat hulle met hierdie innerlike moeilikheid in die lewe gekom het.

En wat is dan die regte gesindheid teenoor hulle?

Net soos ons graag behandel wil word in oomblikke van ons vrees - ons irritasie, ons onvriendelikheid - in oomblikke wanneer iemand na ons draai, en ons hom aangryp. As ons vir iemand sou sê: "Waarom in die hel steur u u aan onvanpaste vrae?" - hoe sou ons wou hê dat die persoon hierop reageer? In die mees ideale geval?

Uiteraard wil ons graag hê dat die reaksie van ons lewensmaats - vroue, mans, vriende - simpatiek moet wees en met begrip behandel moet word. Hulle sou nie met 'n slag vir 'n slag reageer het nie, maar sou gesê het: 'O, vergewe my, miskien het ek nie op die regte tyd gedink nie.' Elkeen van ons verstaan: as ek iemand aangegryp het of nie te hulp gekom het of iemand mishandel het nie - dit beteken dat dit vir my uitgewerk het, beteken dit dat ek op die een of ander manier ongemaklik was. Ek is nie sleg nie, ek voel sleg. En dit is nie 'n skelm selfregverdiging nie-dit is 'n korrekte begrip van oorsaak-gevolg-verhoudings. Dit is net makliker om dit oor jouself te verstaan as oor ander, want jy sien jou geestelike kombuis van binne, maar jy sien nie iemand anders s'n nie. Die hele truuk is om hierdie begrip, hierdie visie op alle ander "kombuise", op ander mense te kan projekteer - dit is op dieselfde manier gerangskik. Veral ons ouers se kombuise. Hierdie formule - "hulle is nie sleg nie, maar hulle voel sleg" - moet volledig op hulle toegepas word. As u dit regtig in u kop neem oor u ouers, verander die interne toestand en eksterne verhoudings baie, verander die lewenspad.

Hoe is dit 'om dit regtig in u kop te neem'?

- U moet teenoor hulle begin optree op grond van hierdie formule. Dit wil sê, om op te tree in verhouding tot hulle op dieselfde manier as wat ons optree ten opsigte van 'n persoon wat 'duidelik' siek is, wat dit op sy gesig laat skryf, oor wie hierdie begrip nie moeilik hoef te word 'voltooi' nie.. Die manier waarop ons met 'n bang kind omgaan, met 'n ontstelde vriend wat in die moeilikheid is. Ons ondersteun, help, sorg vir sulke mense. Dit is hoe u teenoor u ouers moet optree.

As u u verhouding met u ouers regtig wil verbeter, hoef u nie outomatiese opleiding of meditasie te doen nie, maar moet u iets in gedrags-, gebaarterme, aksies verander. Die psige is sekondêr tot aktiwiteit. Die struktuur van die psige word bepaal deur die struktuur van die aktiwiteit. Ons moet begin omgee vir hulle, ons moet hulle begin beskerm, ons moet begin om hulle te verdiep. Ons moet met hulle praat oor wat die aangenaamste ding is om met iemand in die wêreld te praat - oor homself.

In die sielkunde word hierdie hele kompleks van maatreëls 'aanneem van 'n ouer' genoem.

Wie het met hierdie term vorendag gekom?

- Dit is uitgevind en in gebruik geneem deur sielkundige Natalya Kolmanovskaya.

Daar is so 'n woord "infantilisme" - dit is wanneer 'n volwassene nie ten volle volwasse bly nie, 'n klein kind in 'n slegte sin van die woord bly. Die verskil tussen werklike volwassenheid en infantilisme word eerstens bepaal in die verhouding met ouers. Vir 'n babakind is 'n ouer iets wat my goed of sleg laat voel. En vir 'n volwasse persoon is 'n ouer iets wat my goed of sleg kan wees.

'N Infantiele persoon in 'n gesprek met 'n ouer is meer gefokus op sy eie gevoelens, op sy vrees: sal daar nou iets onaangenaams wees? Sal hulle my iets opbouend vertel? Vra oor iets onvanpas?

'N Volwasse persoon fokus gewoonlik op sy ouers. Stel jou voor waarvoor hy of sy bang is, wat hy wil hê, uit watter selfvertroue hy ly, hoe ek hulle hierdie selfvertroue kan gee. Vra meer as praat uit. Vra hoe die dag verloop het, het die ouer dit reggekry om te eet, of dit hom gerook het, wie het hy (haar) gebel? Verbeel hulle realisties hul ervarings gedurende daglig. En nie net gedurende die dag nie, maar ook gedurende hul lewe. Hoe dit in die kinderjare was, hoe dit met die ouers was, hoe hulle gestraf is - hulle is nie gestraf nie, wat het met die geld gebeur, wat was die eerste seksuele indrukke.

En daarby, en nog belangriker as dit, om hulle op materiële en organisatoriese vlak te verdiep en te ondersteun. Die lewe bestaan nie uit sielkunde nie, maar figuurlik gesproke uit aartappels. Om te kan bepaal wie met wie praat, moet u 'die geluid afskakel', kommentaar verwyder en slegs na die prentjie kyk - vir wie die aartappels skil. Dit is nodig om hulle finansieel te ondersteun. Om uitgawes op hulle af te dwing, wat hulle verleë vermy. Om te weet watter lekkerny hulle liefhet, en ten minste vir 'n sent, maar een keer per maand om hierdie lekkerny te koop. Bring 'n fliek wat almal gekyk het, maar hulle het nie eers gehoor nie. En so aan, ensovoorts … Dit is op hierdie vlak dat die belangrikste interaksie ontwikkel.

En wat verander dan? As 'n volwasse kind - ons leser - al lankal met sulke pogings besig is (dit is nie nodig om illusies te bou nie, dit is baie traagheid, dit neem baie maande), word dit onnatuurlik vir die ouer om met hierdie volwassene te kommunikeer kind, nog steeds oppervlakkig, opbouend, formeel of losstaande. Hy begin met 'n vraag in die oë na hierdie volwasse kind kyk, hy begin meer met hom reken.

Maar dit is 'n sekondêre resultaat - beide in terme van tyd en belangrikheid. En baie belangriker, en wat baie vinniger ontwikkel, is dit. As u lank in iemand belê - ten minste selfs in u ouer - begin u hom nie eers met u verstand sien nie, maar met gevoelens, regtig as 'n voorwerp van u sorg, as 'n ongeliefde kind vir wie u probeer vul hierdie tekort. En dan word al hierdie ouerlike negatiwiteit, alle ostrasisme van die ouer, opgehou om op u eie koste deur u psige waargeneem te word. Selfs agterna, selfs terugskouend. En die persoon word baie "helderder", die persoon begin meer selfversekerd en vervuld voel. Begin minder vir homself vrees.

Toe ek praat oor die oorkom van kinderlikheid met ander sielkundiges, word ek gereeld vertel van 'n term soos 'skeiding' van ouers, dit wil sê, skeiding van hulle. Dit is duidelik dat die probleem van emosionele afhanklikheid van ouers, van ouerlike mening, op een of ander manier aangespreek moet word. 'Skeiding' is 'n eenvoudige onderbreking van hierdie afhanklikheid. En u metode klink op een of ander manier mensliker - 'ouerlike aanneming'. Is dit regtig verskillende paaie, of is dit net dieselfde ding onder 'n ander naam?

- Dit is heeltemal verskillende maniere - om nie te sê diametraal teenoorgestelde nie. Skeiding is altyd iets kunsmatigs. 'N Persoon word op 'n stadium uitgenooi om 'n spekulatiewe besluit te neem dat ek iets lewendig afsny, belangrik in my verhouding met my ouers. Boonop spesifiseer die ondersteuners van hierdie skeiding in die reël nie die omvang nie. In sommige gevalle sê hulle dat dit genoeg is om na 'n ander woonstel te gaan en op hul eie geld te leef (terwyl daar nie kommentaar gelewer word oor die aard van die sielkundige interaksie nie). In ander gevalle sê hulle: "Ons moet heeltemal met hulle afbreek en alle verhoudings beëindig." Dit is nog onduidelik hoe dit meer korrek is, hoe om hierdie keuse te maak, hoeveel dit nodig is om van die ouers te skei en weg te breek.

Dit lyk vir my asof skeiding slegs 'n huldeblyk is aan ons protesgevoelens, wanneer die ouers heeltemal "keelvol" is en daar geen begeerte en krag is om met hulle te kommunikeer nie. Maar dit is 'n interne probleem, waaruit dit onmoontlik is om met eksterne stappe weg te kom. Ja, dit is waarskynlik goed om na 'n aparte woonstel te verhuis, maar nie om die probleem te vergeet nie, maar om dit makliker te maak.

Ongelukkig, as die ouers baie problematies is, kan die versoeking om te skei baie sterk wees. En as iemand voor hierdie versoeking swig, toegee aan traagheid, met hulle breek of van hulle af wegbeweeg - wel, hy is nie die skuld nie, dit beteken dat hy regtig nie genoeg krag gehad het nie. Dit beteken dat hy so sleg voel oor hulle. Die probleem is dat hy nog steeds vir al hierdie negatiwiteit sal moet betaal. Hy leer hierdie skeiding as 'n lewensles: dit is hoe om te gaan met mense wat onaangenaam, verkeerd is. Ons moet van hulle af wegbeweeg. En dan, as 'n persoon in die gesig gestaar word deur ongemaklike lewensmaats, probeer dit nie op een of ander manier hierdie ongemak regstel nie, maar probeer om daarvan weg te kom deur middel van sulke organisatoriese maatreëls. Ongelukkig is hierdie 'vaardigheid', hierdie les van toepassing op die mees intieme verhoudings van ons held - liefde, ouer -kind. Daarom is die aanbeveling van 'skeiding' my nie naby nie.

Ek sal probeer om daarmee te redeneer. U praat meer oor materiële skeiding - dit wil sê om te gaan, om op te hou kommunikeer. Maar skeiding, soos ek dit verstaan, is nie net materieel nie, maar ook finansieel, en die belangrikste, emosioneel. Dit wil sê, u kan in een woonstel woon en nietemin van mekaar geskei word. Dit lyk vir my asof u metode die enigste moontlike manier is vir emosionele skeiding. Want as u nie doen soos u sê nie, dan skei u eintlik nie

- Ek verstaan nie regtig wat emosionele skeiding beteken nie?

Wel, jy sê dat 'n kind afhang van die mening van sy ouers - en dit lei soms tot druk op hom. En sê dat u moet stop, afhangende daarvan, dat dit so is dat die ouer inteendeel van u afhanklik is. Bevorder dit skeiding?

- Kom ons verduidelik die terminologie. Alle lewende mense in die wêreld is afhanklik van die opinies van ander. Dit is onvermydelik, dit is op sigself normaal. Die mate van hierdie afhanklikheid is abnormaal - wanneer 'n persoon baie afhanklik is van hoe hy behandel word. En dit is duidelik dat hierdie skerpsinnigheid direk verband hou met innerlike vertroue of selfvertroue. Hoe meer 'n persoon nie seker is van homself nie, hoe meer is hy afhanklik van wie na hom kyk hoe, wat hulle van hom dink, wat hulle sê en hoe hulle kommentaar sal lewer op sy optrede en omstandighede. In hierdie sin is dit korrek om ontslae te raak van oormatige sensitiwiteit, van afhanklikheid van iemand anders se mening. Maar dit is nie die spesifisiteit van ons kinder-ouerlike probleme nie. As ons oor hierdie spesifisiteit praat, moet ons eerstens ontslae raak van nie die afhanklikheid van die opinie van my oor die algemeen nie - ons moet ontslae raak van die lyding wat hul onaangename manier van kommunikeer met my veroorsaak.

Dit is presies waarvan ons praat. Dit is die onderwerp van klagtes van 'n groot aantal mense wat na 'n sielkundige gaan: "Weet jy, ek het baie moeilike ouers." Dikwels kom dieselfde situasie voor by verskillende appèlle, wanneer iemand sê dat hy 'n probleem het met kinders, met liefdesverhoudings of met werk. In die oorgrote meerderheid van die gevalle is die oorsaak van al hierdie probleme - wanneer dit moontlik is om die oorsprong daarvan op te spoor - die ongemak in die verhouding met die ouers. Miskien kan dit wat ek beskryf, emosionele skeiding genoem word, maar vir my is dit 'n soort terminologiese geweld teen hierdie konstruksie: dit lyk vir my asof dit nodig is om oor die aanneming van ouers te praat. Dit is nie die enigste korrekte term nie. U kan eerder praat oor ware vriendskap met hulle. Maar nie in die banale, leë sin van die woord nie: "Kom ons word vriende!", Maar in die betekenisvolle: om dieselfde verhouding met u ouers te vestig as wat u met u naaste vriend of vriendin het.

Wat as ons, in die lig van ons gesprek met u, 'n spesifieke situasie in ag neem wat ek gesien het? Een van my kennisse het getrou, maar my ma het haar man nie aanvaar nie. Ma was die enigste ouer - ek kan nie onthou wat met pa daar gebeur het nie. Sy het nie haar dogter se man aanvaar nie en het baie wreed gesweer, daarom moes hy afsonderlik van sy vrou in 'n koshuis woon. En dit alles was teen die agtergrond dat die gesondheid van haar ma skerp agteruitgegaan het, sy bedlêend geword het en daarom sorg nodig gehad het, en daarom kon die jong vrou nie haar ma verlaat en by haar man woon nie. Soos u weet, het ma's wat nie met hul kinders wil skei nie, dikwels op die 'regte' oomblik gesondheidsprobleme. En sommige sielkundiges beveel aan: 'Moenie hieraan aandag gee nie, dan verbeter haar gesondheid', dit wil sê, u vertrek. Dit is soos 'n skeidingsposisie - om ma te verlaat en by haar man te woon. Maar sy het by haar gebly, drie jaar by haar gebly, vreeslik gely, antidepressante gedrink, want dit was vir haar verskriklik moeilik, want haar ma het wild bly sweer. Alhoewel haar man afwesig was, het sy haar dogter nog steeds erg uitgeskel. Dit alles was baie moeilik, maar toe sy sterf, was haar dogter se gewete voor haar ma skoon. Dink jy sy het die regte pad gekies?

- Baie goeie storielyn vir kommentaar. Na my mening was die belangrikste keuse hier nie tussen vertrek aan my man aan die een kant en die vorige lewe saam met my ma aan die ander kant nie, maar in 'n heel ander vlak. Naamlik: hoe om te gaan met my ma se histeriese vrees en protes.

Een opsie is om die ma met 'n teen -protes te behandel, selfs by haar te bly: "snap" haar, rusie, bewys dat sy verkeerd is.

Tweedens … hoe anders kan u dit alles behandel wat van u ma af kom? Hoe sou ons wou hê dat mense met ons lyding moet omgaan - ongeag hoe aggressief dit is? Dit is duidelik dat ons met simpatie en begrip behandel wil word. Dit is hoe hierdie ongelukkige vrou haar ma moes behandel het. Dit lyk vir my reg as sy steeds na haar man verhuis, sonder om bang te wees vir 'n skandaal, sonder 'n "atoomontploffing". En binne die raamwerk van hierdie ingesteldheid doen ek my bes om my ma te troos: 'Mamma, ek verstaan dat iets u in my man afstoot, dat u iets bang maak. U moet vir my sê, u maak my oë oop, u mening is vir my baie belangrik. " En om dit alles te sê is nie tegnies nie, maar betekenisvol, want my ma se mening is baie belangrik. Miskien sien u regtig niks agter nie, en is dit waardevol dat sy haar oë oopmaak. En dan die kommentaar van enige moeder om betekenisvol te ontmoet. Kom ons sê die ma brom: "Hy sal jou verdrink en jou verlaat, hy sal jou omslaan en weghardloop, hy sal jou leefruimte gebruik." U moet kommentaar lewer op elkeen van hierdie posisies terwyl u, 'n volwasse dogter, haar sien. Maar hierdie kommentaar kan weereens protesvol en simpatiek uitgespreek word. U kan sê: "Moenie waag om so oor my geliefde te praat nie!" Dit sou 'n protesreaksie wees - en dit sou in ons heldin dieselfde protesreaksies teenoor al haar ander lewensmaats wortel skiet. Of jy kan sê: 'Ma, wel, ja, ek verstaan dat dit gebeur, ek verstaan dat u bang is vir my en vir my baie waardevol is; u is die enigste persoon wat my ondersteun. Maar kyk - ons het so en so 'n verhouding. Dit is hoe ons ons tyd deurbring, so kommunikeer ons. Kyk, sien u werklik so 'n gevaar hierin? " - "Ja, ek sien, dit is jy, jou blinde dwaas, jy merk niks op nie!" - "Ma, dit is goed dat u voorgestel het, ek sal volg, ek sal aandag gee aan hierdie gevare." 'Teen die tyd dat u aandag gee, is dit te laat! Gooi dit dadelik weg! " - “Ma, ek kan nie net my geliefde verlaat nie. Stel jou voor dat jy van iemand hou, en hulle sê vir jou - los hom! Al praat hulle oortuigend, is dit nie maklik nie?” Die doel van so 'n gesprek is nie om die moeder te oorreed nie, maar om vas te hou aan so 'n nie-aggressiewe intonasie, die intonasie van 'n werklike gesprek, vriendelik teenoor die moeder. En dan, van gesprek tot gesprek, van week tot week, sal die spanning onvermydelik verdwyn - beide van my ma se kant af, en, die belangrikste, van "ons s'n"! En dit is 'n waarborg dat sy ook met haar ander problematiese familielede sal kommunikeer en suksesvol met hulle kan klaarkom.

Waarom dink jy sal dit jou ma kalmeer?

- Want agter enige ma se skandaal, sowel as enige skandaal en geskreeu in die algemeen, is daar altyd 'n versoek: "Wys dat u met my reken." En as ons toon dat ja, ons reken met u, wys vir 'n lang tyd, nie een of twee aande nie, maar ses maande, - hierdie versoek word bevredig. Mamma hou miskien aan om so iets te sê, maar op 'n ander toon is 'n dialoog reeds moontlik.

Dit wil sê, die doel moet nie wees om die posisie van die ouers te verander nie, maar om hul eie posisie te verander

- Heeltemal reg.

As ons voortgaan met die onderwerp van mammas, is daar so 'n bekende probleem - "mamma se seun". Dit wil sê, 'n kind wat by sy ma grootgeword het, die moeder wil nie met hom skei nie, die ma beskou hom as haar man, die moeder wil self nie die bestaan van 'n ander man hê nie. En dan begin hierdie seun, as hy 'n volwassene word, probleme ondervind met meisies, met vroue. En as hy trou, begin die ma weer inmeng met die jong gesin op elke moontlike manier. Is daar enige eienaardighede in die aanbevelings vir hierdie jong man, in teenstelling met wat ons voorheen gesê het, om steeds 'n regte man te word, en nie 'n 'mamma se seun' nie?

- Die werklike draagbare balk, so te sê, van hierdie struktuur is nie net die moeder se geneentheid vir haar seun nie - glad nie dit nie - maar haar behoefte om te oorheers. Dit is 'n ma wat die hele tyd self vir die kind besluit het. En vasgeklou, desperaat vasgeklou aan haar dominante posisie.

En weereens stel ons onsself 'n vraag - hoekom is dit so? In watter toestand moet 'n persoon wees sodat hy die behoefte om sy belangrikheid te beklemtoon? Dit is duidelik dat, as hy sterk twyfel dat hy op sigself, sonder hierdie kragtige uiterlike manifestasies, aandag, respek sal kan verkry, sal wag totdat daar met hom rekening gehou word. Agter sulke outoritarisme is imperiousiteit bloot vrees. Vrees dat as ek u iets in 'n intonasie bied wat u regtig die keuse gee, u hierdie vryheid sal gebruik, nie in my guns nie. As ek saggies, sonder druk vir u sê: 'Wel, wat is vir u aangenamer vandag - daar, gaan na 'n partytjie of kyk saam met my 'n fliek?' - wat as jy my regtig verlaat, wat as ek iets is wat nie baie belangrik vir jou is nie?

Dit is baie skrikwekkend vir die moeders wat in die kinderjare nie heeltemal aanvaar was nie, nie daarvan gehou het nie. Vandaar hul diep selfvertroue, vrees vir hul waardeloosheid. Daarom laat hulle in geen geval so 'n geleentheid toe nie; hulle sê: "Daar is niks, niks om daarheen te gaan nie, vandag bly u tuis." Daar is so 'n staaltjie. Ma skree deur die venster na die lopende kind: "Seryozha, gaan huis toe!" Hy sê: "Wat, is ek koud?" - "Nee, jy wil eet!" Dit is wat 'n "mamma se seuntjie" is: dit is 'n kind op wie die ma haar gesag afdwing.

En hier lê die redes vir die gebrek aan manlikheid van die kind. U het gevra hoe hierdie persoon werklik moedig kan word. Om ons aanbeveling betekenisvol te wees, moet gesê word wat manlikheid is. En manlikheid is in die eerste plek verantwoordelikheid. Vroulikheid is onvoorwaardelike aanvaarding. 'Vir wie 'n dief is, vir wie 'n rower is - en 'n moeder se liewe seun' - daar is so 'n wonderlike Russiese spreekwoord, wat myns insiens die ware vroulikheid perfek illustreer. En natuurlik het sulke moeders nooit 'n seun as 'n rower nie. En manlikheid is verantwoordelikheid: "Ek is 'n man - ek antwoord."'N Verantwoordelike man skree nie: "Wie het die kind toegelaat om my papiere van die tafel af te haal?" Hy verstaan dat dit sy eie verantwoordelikheid is sedert hy die papiere op die tafel in die kamer gelos het waar die kind is.

Waarom bly sy dikwels onderontwikkel by ons mans? Waar kom onverantwoordelikheid vandaan?

Daar is 'n belangrike wenk: die belangrikste negatiewe gevoel by mense (soos in werklikheid by diere) is vrees. En alle ander negatiewe gevoelens - woede, afguns, jaloesie, eensaamheid, ensovoorts, ensovoorts - is verskillende afleidings van vrees. As u dus sien dat iets verkeerd is met 'n persoon, moet u eerstens kyk waarvoor hy bang is.

Waarvoor kan 'n man bang wees, verantwoordelikheid vermy, dit op ander afskuif? Skynbaar bang vir mislukking. Trouens, hy is nie bang vir mislukking nie, maar die reaksie van geliefdes op hierdie mislukking. As hy in die kinderjare gewoond was daaraan dat in geval van mislukking aan hom gesê sou word: 'Arme kêrel, hoe ongelukkig is u, laat ek u help', dan sou mislukking nie vir hom verskriklik wees nie. Maar van kleins af het hy gewoond geraak aan heeltemal ander opmerkings. Vir diegene wat vandag al by ons geklink het: “Waaraan het jy net gedink? Wie het jou toestemming gegee? Waarom het u hierdie balpen uitmekaar gehaal? Wie sal versamel? Het sy jou ingemeng? En sedertdien is die kind bang om enige inisiatief te neem.

Een persoon - nou het hy die status van min of meer 'n oligarg - het vir my 'n verhaal uit sy kinderjare vertel. Hoe hy ongeveer nege jaar oud 'n TV -stel gedemonteer het - en toe was dit 'n dooie Sowjet -tyd, dit was 'n baie groot waarde - en kon dit nie aanmekaar sit nie. Niemand het 'n woord vir hom gesê nie, hulle het nie eens op 'n manier verwytend na hom gekyk nie. En op veertien werk hy reeds in 'n televisiestudio, en op vier-en-veertig, toe ons hierdie dialoog met hom gehad het, was hy meer as 'n bekwame persoon.

Kom ons gaan terug na "mamma se seun". Hoe kan hy uit hierdie onaangename skaduwee kom, sy lewe lei en veral selfversekerd word, dit wil sê 'n moedige persoon? Op dieselfde basis: om te verstaan dat agter haar ma se outoritarisme of ma, filisties gesproke, egoïsme waarmee sy so desperaat aan my vasklou, reeds 'n volwasse seun, haar vrees, haar selfvertroue is. Hy moet in die eerste plek na haar toe kyk, en nie probeer om hom met alle mag van haar af te skeur nie. Dit is nodig om haar vrees uit die weg te ruim, om aan te toon dat hy self bly is om die nuwe jaar by haar te bly, hoewel daar ander lekker voorstelle is. Maar bly nie net en drom met u vingers op die tafel nie, kyk die hele nag TV - maar maak haar 'n regte vakansie. As sy meer as een keer elke driehonderd-vyf-en-sestig dae sy konsentrasie op haar sien, en, indien moontlik, 'n paar keer per dag, sal sy ophou om bang te wees vir sy 'skeiding'. Die ma sal ophou om bang te wees vir 'n ander lewe van haar seun en besef dat hierdie lewe nie hul verhouding bedreig nie.

As hy inteendeel jaag en probeer om hierdie naelstring te breek - ja, gaan na 'n ander woonstel en vertel sy ma nie die adres of die telefoonnommer nie, of vind 'n vrou wat 'n moeilike versperring tussen moeder en seun sal plaas - dit is heel moontlik om te slaag, maar sy innerlike vrees, sy innerlike selfvertroue sal immers nie hiervan weggaan nie, maar sal net vererger. En aan 'n nuwe vrou, wat haar seun so manipulerend van sy ma kan vervreem, dan kom hierdie fluitende boemerang terug.

Kom sulke probleme meestal by 'n alleenstaande moeder voor? Omdat sy geen ander ondersteuning in die lewe het nie, reg?

'Glad nie, nie noodwendig nie. Sulke verhoudings word dikwels in volledige gesinne aangetref. U het tereg gesê oor die afwesigheid van ondersteuning, maar ons praat oor die afwesigheid van 'n interne ondersteuning, nie 'n eksterne nie. So 'n outoritêre moeder, sy verpletter ook haar man, as sy een het, op dieselfde manier. En nog steeds vind sy hierin geen werklike bevrediging nie, want die man, soos die seun, reken nie net soveel uit haar innerlike behoefte as uit vrees nie.

Is daar enige eienaardighede in die verhouding van 'n dogter met so 'n ma? Anders as die verhouding met haar seun - het sy tog geen doel om moedig te word nie?

- Daar is geen fundamentele verskil nie, in die sin dat 'n kind van enige geslag - as hy dit nie aanneem nie, nie hierdie moeder aanneem nie - gedoem is om 'n baie disfunksionele persoon te wees, ongemaklik vir sy bure. Dit is net dat die vorme van hierdie probleem anders sal wees. Die seuntjie sal onverantwoordelik, kinderlik wees, en die meisie sal waarskynlik meer histeries en geïrriteerd wees. Maar op die een of ander manier het albei die grootste probleem - dit is selfvertroue.

Kom ons praat oor aangename dinge. Wat sal die vrugte wees van hierdie 'aanneming van ouers' gedurende 'n lang tyd? Wat is die slotsom? Wat sal die beloning wees?

- Dit sal baie warm word binne. 'N Gevoel van werklike veerkragtigheid, selfvertroue sal ontwikkel. Nie eksterne selfvertroue nie, maar die gevoel waarmee u die deur vrylik kan oopmaak na 'n kamer waar twintig vreemdelinge sit en 'n belangrike taak verrig, en dit is maklik om te vra: "Verskoon my, is Ivan Mikhailovich nie hier nie?" 'N Gevoel wat dit moontlik maak - as jy een van hierdie twintig is - om die eerste te wees wat sê: "Vriende, miskien maak ons die venster oop, maar dit is bedompig?"

Wel, in 'n verhouding met 'n man, vrou, met die teenoorgestelde geslag, sal alles waarskynlik beter word?

- Ja, natuurlik, want die taak om u probleemouer werklik te aanvaar, is presies wat al ons vennote van ons verwag. As ons van 'n volwasse vrou praat, is die werk van onvoorwaardelike aanvaarding van haar pa dieselfde werk as wat haar eie man onvoorwaardelik van haar verwag. Nadat sy hierdie vaardigheid in 'n verhouding met haar pa bemeester het, sal sy maklik dan op dieselfde manier met haar man optree. As sy dit nie met haar pa kan bemeester nie, sal die man vir haar moeilik wees.

Ek wil ook so 'n privaat situasie uitsorteer as die ouers nie u uitverkorene, die bruidegom, die bruid, aanvaar nie. Daar is 'n tradisionele konsep van "ouerlike seën". Groot belang word geheg aan die vraag of die ouers u uitverkorene aanvaar. Daar word geglo dat as hulle dit aanvaar, dit 'n waarborg is vir toekomstige geluk. Maar dikwels aanvaar hulle dit nie, en dit lyk asof u beter weet wie by u pas. Hier is hoe om in so 'n situasie te wees? Dit gebeur dat hulle dit nie aanvaar nadat hulle daar getroud is nie en daarna hul eie opposisie begin het

- Voorkoming sou hier optimaal wees, wat dit moontlik sou maak om hierdie situasie te vermy. Daarom is dit nodig om u ouers so vroeg as moontlik aan te neem voordat sulke probleme ontstaan. As u, voor die ontmoeting met hierdie uitverkorene, aan wie die ouers nie sal weet hoe hulle sal reageer nie, u vir 'n geruime tyd naby u ouers was, daarin geslaag het om vriende met hulle te word, dan sal hulle hul sorg oor u keuse baie meer verdraagsaam toon, sodat dit sonder pyn met hulle kan bespreek word.

Maar die lewe is die lewe, en as dit ons verbaas het, en ons nie betyds na ons ouers omgesien het nie, maar spontaan geleef het, probeer het om hulle te beveg, en toe ontstaan so 'n gewelddadige botsing dat hulle hierdie persoon nie kategories aanvaar nie, - in hierdie situasie is dit moeilik om ondubbelsinnige advies te gee. Soms is dit reg om hierdie verhouding weg te steek of selfs te vries en nader aan u ouers te kom. Soms is dit nog steeds nodig om die verhouding te wettig, openlik te ondersteun en terselfdertyd met die ouers om te gaan, hulle te troos, weer nader aan hulle te kom. Maar soos ons kan sien, moet een en dieselfde ding in alle gevalle gedoen word - om die ontsteking van die ouer te kalmeer, dit te behandel. Andersins sal u noodwendig self 'besmet' raak.

Maar dit gebeur dat ouers regtig iets so erg in hierdie uitverkore sien, wat eintlik is

- Dit gebeur. En daarom is dit belangrik dat ons die geleentheid kry om voordeel te trek uit wat hulle sien. Maar vir hierdie geleentheid moet ons eers weer die intonasie van die dialoog verander. Terwyl die ouers vir ons skree: "Jou nar, hoe verstaan jy dit nie!"

Wat sou u aan die einde van hierdie onderwerp wou byvoeg?

- Dit is baie belangrik om te verstaan dat al hierdie pogings om ouers aan te neem, vir hul gemak, vir hul welstand, nie gedoen moet word nie, omdat ons, volwasse kinders, dit verplig is. Ons hoef beslis nie. Niemand in die wêreld het die reg om ons te beskuldig van onoplettendheid teenoor ons ouers, van verwaarlosing nie. As ons dit verwaarloos, beteken dit dat ons eenvoudig nie die krag het om meer aandag aan hulle te gee nie. U hoef net presies vir uself te sê hoe u moet optree in u eie, letterlik 'selfsugtige', maar korrek verstaande belange. Hierdie pogings moet nie net vir die ouers gedoen word nie, maar vir uself. U moet dit net doen, want dit sal vir u beter wees.