Die Mees Basiese Oomblik In ALLE Verhoudings

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

"Vet en moedig" om hulself te laat geld en die tweede te laat buig. Maar 'n persoon wat gereed is om in te gaan, is 'n baie slegte maat. Dit is 'n swak persoon en onbetroubaar, hy sal jou so maklik verraai as homself. Ja, en u is 'n slegte maat en 'n taamlik arm persoon as u u geliefdes wil buig en nie hul belange wil in ag neem nie.

In plaas van een skepsel, moet twee, twee volwaardige mense verskyn, en jy moet albei in gedagte hou en dit in jou prentjie van die wêreld plaas. Dit is moeilik as daar voorheen slegs een sentrum in u prentjie van die wêreld was, u self.

Die moeilikste, maar ook die belangrikste oomblik in alle opsigte, is die verdeling van grense. Dit sal blyk dat dit verstaan word en dit begin toepas; daar sal geen probleme in die verhouding wees nie.

Intussen werk dit nie uit nie, dit lyk asof die take onoplosbaar is. En in die lewe is probleme onoplosbaar in byna elke antwoord op die probleem, die verkeerde. Asof ek doelbewus spot.

Verdeling van grense

Sommige mense dink opreg dat "wat die antwoord ook al is, dit verkeerd sal wees". Maar dit gebeur wanneer u verhoudingsprobleme (in die artikel en in die lewe) oplos, tussen u eie belange en die belange van 'n ander persoon probeer kies. En die verdeling van grense hou terselfdertyd rekening met die en ander belange.

As u slegs na u eie belange kyk en nie die belange van 'n persoon in ag neem nie, objektiveer u hom, depersonaliseer dit, en dit is 'n sameloop van grense. Die onderwerp is jy, en die tweede impassiewe voorwerp in jou veld, wat jou belange moet gehoorsaam of moet verdwyn.

Dit is hoeveel mense 'snoek' verstaan. "Vet en moedig" om hulself te laat geld en die tweede te laat buig. Maar 'n persoon wat gereed is om in te gaan, is 'n baie slegte maat. Dit is 'n swak persoon en onbetroubaar, hy sal jou so maklik verraai as hy. Ja, en u is 'n slegte maat en 'n redelik arm persoon as u u geliefdes wil buig en nie hul belange wil in ag neem nie.

Maar wat 'n hinderlaag. Sodra u probeer om die belange van die tweede in ag te neem, verskuif u u fokus na hom, en saam met die fokus en lokus van beheer, en op hierdie oomblik verloor u uself. Sonder om grense te verdeel, is u lokus van beheer en fokus altyd saam! En as u grense verdeel, blyk dit dat u aandag aan hierdie kant van die grense is, dan aan die ander kant, en die lokus is altyd in plek - in u. Fokus van aandag as 'n agent wat deur die sentrum beheer word.

As u van u eie belange vergeet ten gunste van die belange van 'n ander, objektiveer u uself, depersonaliseer u uself. Nou is die onderwerp die tweede, en jy is 'n ongedwonge voorwerp.

Dit is wat grensfusie aan jou doen. U ken u self 'n vennoot toe, dan smelt u uself met hom saam, maar in u veld is daar nooit twee volwaardige onderdane nie, u en u maat, wie se belange ewe veel in ag geneem moet word.

In 'n akute konflik kies u u belange, maar u neem steeds die belange van u maat in ag, sien u, u verstaan, anders los u die konflik nie op nie.

En in 'n konflikvrye tyd moet u des te meer respek hê vir die gelykheid van belange (met 'n balans, selfs 'n bietjie meer rekening hou met die belange van u maat), dan is die persoon langs u werklik gemaklik en interessant.

Maar mense met 'n sameloop van grense, as hulle altyd 'gelykheid van belange' sê, beteken óf net hulself, óf slegs 'n ander. Dit lyk vir hulle spekulatief dat dit gelykheid is, maar op hierdie oomblik beskou hulle hulself as 'n ander nie-menslike, maar 'n soort toevoeging.

Hier is byvoorbeeld 'n situasie. Die man het saam met die vrou gaan eet, maar die hele aand was hy bekommerd dat hy nie behoorlik kon parkeer nie en sy motor word bedreig. Die vrou sit suur en ly daaraan dat die man so vas op die motor was, en nie daarop nie.

Sommige (selfs een man) het voorgestel om 'n lans te maak of 'n moeilike ultimatum te stel: of doen met my of gaan met die masjien. Hierdie voorstelle het nie per ongeluk gekom nie. Met die fokus op hul eie belange (aangesien dit die taak is om hulle te beskerm), het niemand hom amper in die plek van 'n ander verbeel nie. Of ek of hy.

En die verhouding is nie 'of' nie, maar 'en'.

Hy parkeer sleg en nou bederf die gedagtes van die motor sy rus. Dit is vir hom ongemaklik om die vrou vir verlof te vra en weg te gaan om die probleem op te los, want sy het vir hom gewag en aandete voorberei, maar hy kan ook nie ontspan nie. Aangesien die vrou hom beledig het, huiwer die man met die besluit: om te vertrek of om op die motor te hamer. Natuurlik moet 'n volwassene so 'n probleem self oplos en 'n keuse maak: ek vertrek of bly, maar die verhouding is daarvoor en die verhouding wat ons maak, met inagneming van die belange van die tweede, sy begeertes. Ons wy ons nie daaraan toe nie, maar ons ignoreer hulle ook nie, ons soek 'n balans!

Die balans is die balans dat daar twee vakke in die veld is, wie se belangstellings net so belangrik is.

As 'n vrou kwaad is vir 'n man se angs, beteken dit dat sy wou spoeg op wat behalwe haar in sy lewe bestaan. Vroue wat nie omgee vir hul werk nie, oor hul kinders uit vorige huwelike, oor hul stokperdjies, is kwaad vir mans. Hulle wil in die veld van die man heers en dit aan hulself toewy. En as hulle sien dat enige van sy ander belange ernstig met haar meeding, word hulle mal en dink hulle aan die vraag: moet hulle nie die verhouding verbreek nie?

Sommige is ernstig daarvan oortuig dat die verdeling van grense beteken om 'n verhouding te verbreek. Hulle is so gewoond daaraan om in samesmelting te leef en te bestaan, dat as samesmelting onmoontlik is, probeer hulle die verhouding verbreek. Verhoudings sonder samesmelting pas nie in hul koppe nie. Dit lyk vir hulle asof dit soos 'n woonbuurt in 'n gemeenskaplike woonstel is, so iets. Sommige skryf aan my "daar sal geen samesmelting wees nie, en kinders sal nie gebore word nie." Alhoewel baie vroue as gevolg van die samesmelting kinderloos is: hulle mans is nie lief vir hulle nie, hulle gee hulle altyd 'n pluspunt en wil nie kinders hê nie, en vroue behandel 'wolfwelpies' tot 40. Mense spandeer hul lewens om met figure saam te smelt en kan nie vervullende verhoudings en gelukkige kinders hê nie.

Met regte balans vra alle mans 'n baba!

Met 'n balans wil alle vroue 'n gemeenskaplike kind hê na 'n maksimum van 'n jaar van huwelik.

Dit is die verhouding sonder samesmelting wat die stabielste, warmste en sagste is, aangesien u na die belange van die tweede omsien, dit in ag neem, dit afsonderlik van u s'n sien, as gevolg hiervan bespaar u energie en help u maat handhaaf dit. Verhoudings sonder om saam te smelt is: "Liefie, gaan slaap, jy is moeg, ek sal alles self doen", "Liefie, gaan voetbal saam met vriende, ek het iets om te doen die naweek", "ek het 'n kaartjie gekoop na Montenegro waar jy wou "," Laat ons dan drie dae daarvandaan vlieg na Griekeland, waar wou jy?"

Verhoudings sonder om saam te smelt is omgee vir mekaar, en by samesmelting is sulke sorg onmoontlik, want dit is nie duidelik waar jy is en waar die ander is nie, wat is sy belange buiten jou. Die hele tyd lyk dit asof sy belange aan u behoort, en daarom is dit onmoontlik om die werklike belange van die vennoot te sien, nie denkbeeldig nie.

Mense gaan dus af in 'n sterk minus in verhoudings met samesmelting, omdat hul eie subjektiwiteit hulle verhinder om die onderwerp in 'n ander te sien en hy ontevrede is, bestaan die gevaar van 'n breuk, waarvoor 'n persoon by samesmelting baie bang is. Daar kan slegs een onderwerp in die samesmeltingsveld wees - jy of die ander. En om twee vakke te hê, moet daar twee velde wees, twee eienaars en goeie grense. Dan is liefde moontlik tussen die twee vakke.

En mense by die samesmelting, terwyl hulle my artikels lees, ervaar deurgaans hartseer. Hulle probeer dink oor selfrespek, hulle hou glad nie op om die ander op te let nie! Hulle probeer om die ander te respekteer, hulle hou op om hulself op te let. Hulle verstaan nie hoe om twee verskillende standpunte te kry en albei in ag te neem nie. Maar dit is regtig moeilik totdat die grense en volwasse persepsie van die ander gevorm word (as subjek, en nie as 'n verpleegliggaam nie). In plaas van een skepsel, moet twee, twee volwaardige mense verskyn, en jy moet albei in gedagte hou en dit in jou prentjie van die wêreld plaas. Dit is moeilik as daar voorheen in u prentjie van die wêreld slegs een sentrum was, u self (wat u in die rooi met 'n ander kon saamsmelt en met hom identifiseer, bewerk en uself verloor het).

Sommige mense dink dat selfbeeld 'n konstante verdediging is en 'n begeerte om 'n ander te onderdruk as hy nie aan u belange wil voldoen nie. Maar met sulke sienings vloei u persoonlike lewe óf in die toring óf onder die plint.

Kyk hoe 'n hipotetiese vrou wat geen belange in 'n man se lewe wil erken nie, behalwe haarself (en sê: Ek gee nie om vir sy kinders nie, ek gee nie om vir sy werk nie, ek gee nie om vir sy vriende nie, laat hom kies”) gaan vinnig onder die sokkel.

Terwyl sy sit en prut en glo dat daar 'n man met 'n hoë OZ sal wees, gereed om alles ter wille van haar prys te gee, kan sy in 'n toring woon en van daar af afkyk. Maar sodra sy 'n bietjie verlief raak (en dit kan redelik vinnig gebeur met die hongeriges in die toring en in 'n botsing met die pechorin - onmiddellik, binne 10 minute), klou sy aan die prooi en dink hoe sy dit nie moet doen nie laat dit gaan. Ja, sy wil nog steeds hê dat hy alle belange ter wille van haar moet prysgee, maar hy weier nie en sy kan hom nie laat gaan nie. Wat dink jy doen so 'n vrou? Sy begin sy belange as haar eie beskou!

Sy kan nie ander mense se belange respekteer nie, sy kan dit alles aanvaar, slegs deur dit haar eie te maak, nadat sy dit toegeëien het. Sy werk is die belangrikste op die skaal van die mensdom, en hy is die belangrikste werknemer (selfs al word dit nie waardeer nie). Sy vriende is baie talentvol, en hy is daar in beheer (selfs al is dit nie). Sy begin alles bewonder, idealiseer, en haar vriende sien dat sy, net soos Tsjechof se liefling, sy lewe lei.

Dit is hoe hy dink, daarheen gaan, dit doen en dan beplan. "My Vasya is hierdie, my Vasya is hierdie, maar gister was Vasya daar, en vandag gaan Vasya daarheen, Vasya is mal oor hierdie musiek, maar Vasya verag hierdie musiek, Vasya sou dit nooit dra nie, maar Vasya sou dit wou hê." Almal was lank opgeswel van haar Vasya, maar sy sien dit nie op nie, want Vasya is haar god. Liefdes word verkry van vroue wat verlief geraak het, maar nie weet hoe om grense te verdeel nie. As hulle nie alles wat hy in die lewe het, met hul hele siel liefgehad het nie, dit nie vir hulleself die belangrikste was nie, sou hulle die hele tyd in konflik en stryery gewees het en die verhouding in gevaar gestel het.

Mense in 'n samesmelting argumenteer of stem saam, hulle kan nie die enigste belangrike punt aanvaar dat daar TWEE standpunte in volwasse verhoudings is nie, en dit is glad nie nodig om by een uit te kom nie, en dit is dikwels selfs ongewens, selfs as daar twee is.

Mense kry die reg om hul standpunt op die algemene gebied te beliggaam, hetsy om die beurt, óf die een wat meer verantwoordelikheid aanvaar, óf deur anders te stem. Dit wil sê, sy wil na Montenegro gaan, en hy na Griekeland, hulle is op soek na 'n kompromie en bewys nie mekaar hees watter land beter is nie, en stel nie ultimatums nie en kies nie. Wat is daar om te kies as dit twee verskillende gebiede is - elkeen het die reg om meer van 'n ander land te hou? Maar Darling sou beslis tot die gevolgtrekking kom dat Griekeland regtig baie beter is, en Montenegro, waar sy voorheen wou, is 'n volledige nonsens. En okay land. Hulle verander heeltemal om by die sienings en waardes van die ander te pas. Mense verraai al hul sienings, hul waardes wanneer hulle daarna streef om saam te smelt. As gevolg hiervan het hulle uiterlik meer "geskik" geraak, maar daar is geen energie in nie, omdat hulle hulself, hul selfrespek, hul kern verloor het, en sonder energie het hulle geen aantreklikheid nie, lyk hulle pateties en word noodwendig taai.

Ander veg vir hul eie. Hulle veg asof die bestaan van 'n ander standpunt, ander belange, 'n inbreuk op hulle is, dit is 'n belediging. Dit is nodig om te bewys, dit is nodig om te dwing, dit is nodig om die tweede aan onsself te onderwerp, want totdat hy instem, nie wil nie, nie gehoorsaam nie, is hy 'n vyand. Waarom moet hy gehoorsaam wees? Nou ja, wat is dit tog, hulle is 'n paartjie en 'n paartjie - dit beteken volkome eenheid? Nee, 'n paartjie is nie 'n volkome eenheid nie, dit is 'n voorwaardelike eenheid. Volledige eenheid is wanneer die een nie meer daar is nie, dit in die skaduwee van die ander verander het, en 'n ware egpaar is TWEE onderwerpe, twee wêrelde wat aangetrokke en geïnteresseerd is in mekaar en daarom oor alles saamstem. Daar is twee partye by die ooreenkoms met hul eie belange, en elke ooreenkoms is 'n geleentheid om albei in ag te neem. Moenie een uitsluit nie, maar neem albei in ag.

Die 'selfrespek' van bogenoemde meisie uit die toring is altyd 'n verhaal oor oorlog en oorgawe. Terwyl hulle hulself in 'n verhouding respekteer, staan rapunzels met 'n voet in 'n toring met 'n deegroller (noem dit 'n 'lans') en slaan op die kop van die kandidate en dwing hulle om te hardloop. Onegins hardloop net 'n bietjie as die OZ van rapunzeli hoër is (die beeld is baie goed), maar nie lank nie, want dit is Onegin, hulle maak gou 'n telling. En Rapunzel het reeds geheg geraak terwyl sy bevelvoer en gewag het op die uitvoering van bevele. En sy begin geleidelik saamsmelt en toon "respek" in plaas van "selfrespek", ook tussen aanhalingstekens, omdat sy Rapunzel respekteer vir haar verleentheid, dwaas en wolf, eers van bo as minderwaardig, en dan van onder, wanneer sy het aan die bokant vasgesteek en is gereed om dit ten alle koste vas te klou (met die Pechorins is dit nog vinniger, maar selfs met die Onegin het u nie baie tyd nodig as die rapunzeli -grense heeltemal sleg is nie).

Baie mense dink hoekom ander briefskrywers in sirkels rondloop en lees, maar dit kan nie help nie. Want sonder om grense te verdeel en volle bewustheid van die eie en van iemand anders se subjektiwiteit, is dit onmoontlik om die kring te verlaat.

As u die grense verdeel, sal u nie met 'n deegroller wil aanbid en aanbidding eis nie; u sal nie wil saamsmelt en asseblief nie, en vergeet van uself. Hoe meer jy op ander mense se grense trap, hoe meer sal jy joune saamsmelt as jy aan hierdie persoon geheg word.

Wees hoflik (= gaan oor die grense heen) moenie vergeet van u belange nie, soek nie volledige eensgesindheid nie, laat die persoon sy belange besef, en u besef u eie, ondersteun mekaar in die verwesenliking van belange, en as daar 'n onoplosbare is botsing tussen belange (sy belange weerspreek u s'n), is dit nodig om 'n bietjie afstand te neem en te kyk of dinge besluit word.

Met dieselfde betekenis word konflikte suksesvol opgelos, nie onmiddellik nie, so na 'n rukkie ('n kompromie word moontlik of 'n derde opsie, waar daar geen konflik is nie).

Hiervoor is afstand nodig, sodat die betekenis sy maksimum van reële waardes bereik.

As u belangrikheid baie laer is, is so 'n verhouding vir u onmoontlik sonder verlies aan selfbeeld (maar dit sal u net vertraag). As die belangrikheid van die ander een baie laer is, is so 'n verhouding vernietigend vir hom. Maar as u belangrikheid vir mekaar ongeveer gelyk is, kan u die konflik ooreenkom en oplos. Hoe hoër die ewe belangrik is, hoe makliker is dit om enige konflik op te los. uitgegee deur econet.ru. As u enige vrae het oor hierdie onderwerp, stel dit aan die spesialiste en lesers van ons projek hier