INTERPRETASIE VAN MEKAAR

Video: INTERPRETASIE VAN MEKAAR

Video: INTERPRETASIE VAN MEKAAR
Video: W12.9 Interpretasie van afgeleides. Stasionere punte, buigpunte en konkawiteit 2024, Mei
INTERPRETASIE VAN MEKAAR
INTERPRETASIE VAN MEKAAR
Anonim

Een persoon het my hierdie gedagte geleer, die tweede het dit duidelik op gedragsvlak vasgestel …

Alle sielkundiges is deeglik bewus daarvan dat ons kontak maak en interaksie het met ons eie projeksies van die omgewing. Objektiewe werklikheid is so onweerlegbaar as onbewysbaar. Dit beteken dat ons dikwels nie met 'n persoon omgaan nie, maar met sy beeld in ons kop. Voel jy die verskil?

'N Maklike voorbeeld van projeksie: as ek angstig is, sal ek aanvaar dat almal my probeer seermaak, my angs wakker maak. Mense sal op hul gewone manier met ons omgaan, maar ons sal slegs die onbewuste seine wat kommerwekkende seine maak, bereken en isoleer. Ons sal hieraan aandag gee en ons meer en meer bekommer. Projeksie kan presies bereken word deur die universaliteit van die illusie: ons voel 'n negatiewe of positiewe impak van die hele omgewing, asof almal in die wêreld saamgesweer het om die een of die ander te wees. Soos u kan voorstel, kan projeksie, soos enige ander sielkundige verweer, tot u voordeel gedraai word. Maar nog nie daaroor nie.

Daar is 'n sekere moontlikheid dat absoluut alles waaruit ons gesprekspartner bestaan, 'n stel van ons eie projeksies is. Nietemin, omdat ons mekaar op persoonlike vlak wil aanraak, besluit om die ander te ken, kies ons om ons eie illusies oor die ander af te dwing en uit te vind wat hy self verkies om aan die wêreld om hom as sy beeld voor te stel. Vind eintlik uit wat die ander wil hê, en moenie vir hom voorgee nie, gebaseer op sy eie visie en begrip, "hoe dit moet wees." Ons is natuurlik dieselfde, maar elkeen het soveel "soos dit hoort" dat die professie van 'n psigoterapeut steeds relevant is.

Om illusies oor mekaar te ontrafel, is 'n komplekse meganisme van interaksie wat met baie onderlinge foute gepaard gaan. En tog is dit onmoontlik om nie ware vriendskap of ware liefde te ken nie. Dit is onmoontlik om ware nabyheid te ken. Dit is onmoontlik om die ware ander te begryp. Die proses van ware wedersydse leer, wat eers begin is, kan soms om twee hoofredes tot 'n uiteensetting lei:

  • Ek is nie gereed om 'n ander te leer ken nie. Ek hou van die beeld van hom, wat ek reeds herken het, maar die Ander wil nie binne die raamwerk van hierdie beeld wees nie;
  • Ek is nie gereed om iets anders te leer nie. Ek is nie gereed en / of bereid om hiermee te kommunikeer nie.

Die verbrokkeling in hierdie gevalle kan uitgevoer word, maar dit is altyd onvermydelik. Paartjies se psigoterapie (getroud of nie) bestaan gedeeltelik uit wedersydse aanpassing en die pas van nuwe beelde van mekaar.

Maar wat is die hoofgedagte wat die twee mense uit die eerste sin in my vasgemaak het? Die proses om 'n ander te ken, begin met 'n onderlinge ooreenkoms oor die 'eenvoudigste' konsepte. Die "eenvoudigste" is tussen aanhalingstekens, want probeer die woord "appel" nou met enige gekose persoon raai, skryf dan u antwoorde neer of teken dit en wys mekaar. Hoe lyk dit? Nodeloos om te sê oor komplekse dinge soos dieselfde liefde, vriendskap, vertroue … Konsepte, waarvan u die definisie onwaarskynlik sal gee. Dit is multidimensionele konstruksies, waarvan die ontdekking en erkenning miskien 'n hele lewe neem. Boonop moet ons nie vergeet dat alles in 'n mens self dinamies is nie; hy verander en vernuwe elke oomblik van sy bestaan, sy appel sal vandag rooi wees, en môre sal dit groen wees … Die nuanses waarop die konstruksie van verhoudings is is gebou.

Wat weet ons selfs van mekaar?

Aanbeveel: