Oor Die Terreuraanval In Die Metro In St. Petersburg Op 3 April

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

(D. S. - Damian Sinaisky, I - onderhoudvoerder)

V: Die tyd van inligtingstegnologie wat ons te beurt geval het, is ongelukkig ryk aan buitengewone gebeure. En 'n persoon leer dadelik, sit by 'n rekenaar, by die werk - almal het telefone - oor 'n paar verskriklike gebeure. Watter soort reaksie word tans as natuurlik, normaal beskou as 'n mens van sulke tragiese gebeure hoor? Byvoorbeeld, as u die onlangse terreuraanval in die St. Petersburg -metro neem?

DS: Ja, Larisa, 'n belangrike vraag. Eerstens wil ek my meegevoel en meegevoel betuig met die families wat hul geliefdes verloor het, en bloot aan die vroue van St. Petersburg en St. Boonop het ek kliënte in Sint -Petersburg, ek werk saam met hulle op Skype, en ek wil hierdie teks met toestemming van die kliënt voorlees: 'Dit lyk asof ek uitgeroep het, ek het tydens ons sessie gepraat met jy, maar dit is nog steeds eng. Die stad is besoedel, kreupel. My gunsteling stad. Asof 'n stuk met bloed en vleis uitgeruk is. Dit is inderdaad 'n groot tragedie, want, soos ons verstaan, is St. Petersburgers spesiale mense met hul eenheid en geestelike nabyheid. Hulle het almal hierdie tragedie baie noukeurig opgeneem.

En u vraag, in hierdie sin, is baie belangrik, want daar is twee golwe in tragedies. As 'n vliegtuig neerstort of ontplof, is dit nog steeds 'n bietjie ver van ons af. Ons sien die wrak na 'n rukkie as hulle dit vind. As daar dus 'n terreuraanval in die metro is, dan kom daar onmiddellik passasiers van naburige motors in die tyd van ons toerusting en die ontwikkeling van tegnologie, dit alles word gefilm en op die netwerk geplaas. Dit wil sê, ons sien hierdie bloed aanlyn, ons sien hierdie pyn, die gekerm van die gewondes, die hulpgeroep van die oorlewendes. Ons sien 'n ambulans aankom, en hierdie pyn dring direk deur die video na ons toe.

Gevolglik is die eerste golf van trauma vir die Petersburgers wat op die oomblik in die metro was, of destyds met die metro probeer ry het, of 'n reis vir hierdie tyd beplan het. En die tweede golf is vir ons, die mense wat dit alles via die internet, via televisie, gekyk het. Dit het ons ook baie getref. En as die mense wat die aanvanklike skok ervaar het - teenwoordig was in hierdie metro, of redders, of dokters, net verbygangers naby hierdie metrostasie - skielik, in die eerste twee weke, sal slapeloosheid, depressie bedek word, begin vrees, dan begin dit sal verstaanbaar wees … Dit kan gerasionaliseer word. Dit is die gevolge van hierdie verskriklike gebeurtenis. En as een van u en ek deur hierdie tweede, inligtingsgolf gedek word, en ons skielik in 'n soort van bewustelose irritasie sal val, in 'n soort vrees, op geliefdes afbreek, of weer depressie of slapeloosheid begin, dan kan ons dit nie verstaan nie, ons kan nie die redes vind nie.

Daarom, as dit moontlik is, is dit natuurlik beter om in die eerste paar dae op die oppervlakte van die stad te ry: busse, trolliebusse, trems, minibusse of taxi's, wie dit ook al kan bekostig. Stem saam met vriende wat 'n motor het, of met kollegas - laat hulle nie lui wees nie, gee 'n lift aan hul kollegas, u kan selfs 'n hele onderneming. Dit was veral duidelik in St. Petersburg. U kan altyd opsies vind. As dit nie nodig is nie, is dit beter om nie die metro te neem nie. Dit is vir mense wat bang is daarvoor. Omdat dit fiksasie op hierdie vrees sal wees, sal dit net vererger en die simptome vererger. Daarom is dit beter om te onthou. Miskien selfs 'n siekteverlof vir twee of drie dae, vra vir 'n dag of iets anders. Moenie deur die krag gaan nie. In geen geval nie. Dit sal dit net erger maak. Maar as die simptome binne twee tot drie weke voortduur, is dit beter om 'n spesialis te raadpleeg. Kort, eng gefokus. Ons hoef nie bang te wees nie. Sielkundiges is altyd aanpassings, hulle is altyd ondersteuning, en dit maak nie altyd seer nie.

I.: Wat is die aanbevelings oor hoe om direk hiermee te werk, sonder 'n spesialis?

DS: Dit is ten minste nodig om die redes vir hierdie vrees te verstaan. Net vir myself: waarom is ek bang, waarvoor is ek bang? Beskryf hierdie vrees, skryf hierdie vrees op 'n stuk papier, teken hierdie vrees. Dit wil sê, formaliseer dit, skei dit van jouself. Wat ons bang maak, is dat ons dit nie kan beheer nie. En as ons ons vrees begin beheer: 'O, dit is wat u is. Hier kom jy vandaan - hieruit, hieruit. In watter deel is dit vir my moeilik? Waar voel ek vrees? So, in die bors? Nee, nee, na my mening, nader aan die maag, 'is dit al. Ek begin 'n bietjie van hom af wegbeweeg. Hierdie vrees begin beheer word en die impak is nie meer so sterk nie.

Verder. Fokus op aktuele sake. Die man gaan na die winkel en sê: 'Ek sal winkel toe gaan, ek moet dit en dat koop. Ja, ek moet na die metro gaan, maar ek sal hierdie en hierdie koop”- fokus op aktuele sake, en nie op die noodsaaklikheid om die metro te gebruik nie.

Ek herhaal: as hierdie probleem voortduur, word die situasie erger, omdat dit na binne gaan, verplaas word, onderdruk word. Dit wil sê, ons kan vrees onderdruk, verdrink. Ons kan dit vergeet, uitstoot en as't ware ons daarvan afsonder. Maar dit sal kook, asof onder 'n deksel, en vroeër of later, op die mees ongeleë oomblik, kan dit brand.

V: Dit wil sê moontlike fobies, paniekaanvalle - dit kan ook nie onmiddellik raak nie, maar laat ons sê, na 'n geruime tyd?

DS: Ja. As 'n reël, hierdie sogenaamde inligtingsgolf, kan dit skielik dek. Dit is, as ons lewe, is ons bang, ons is meer bekommerd. Veral in ons Russiese mentaliteit. Ons is 'n baie hegte eenheid. Terroriste of die aggressors wat ons probeer intimideer, sal nooit verstaan dat ons aan die een kant 'miskien' het nie - ons is vir niks bang nie, en aan die ander kant, as daar probleme is, verenig ons ons. Dit wil sê, dit is onmoontlik om ons bang te maak, soos dit byvoorbeeld in Noorweë was met Breivik. Net 'n ander kulturele kode. En hier moet ons miskien op menslike steun staatmaak. Moenie skaam wees nie. As u skaam is of nie 'n sielkundige kan raadpleeg nie, bel u vriende, praat oor hierdie situasie en deel dit in 'n informele omgewing. Dit sal altyd makliker word.

En: "Beheer jouself!" - is dit goeie raad? As een, rustiger, koelbloedig persoon vir 'n ander sê: 'Stop! Bly kalm"

DS: Nee, natuurlik nie. Ongelukkig kan die een wat sterk is, homself beheer. Maar weereens - vir eers, vir eers. Ons is normale, lewende mense. En waarom moet ons onsself in die hand hou as ons van binne verfrommel en verskeur word? Waarom moet ons onsself beheer? Ag wel. Ons kan voorgee dat ons sterk is. Maar ons sal huis toe kom en ons kan nie snags slaap nie. Om drie -uur die oggend sal iets in ons kop kliek en ons vrees sal opduik. Ons sal begin bang wees vir 'n paar buitelyne of skaduwees, iets anders. Waarom moet ons terughou? Geen. Vir wat? Ek verstaan, as daar 'n oorlog was, 'n paar inderdaad 'n vreeslike kriminele situasie, as u moet oorleef en u moet aanhou om hierdie vrees nie te toon nie. En ons het, dank God, 'n vredestyd.

V: Vrees vir geliefdes en familie, vir wie niks gehelp kan word nie, bid net. Is daar 'n truuk om nugter te bly en nie paniekerig te raak nie? Moet byvoorbeeld nie diegene wat weg is, irriteer nie. Moenie honderd keer bel nie: “Waar is jy? Wat jy?"

DS: Dit is ongelukkig ook 'n simptomatologie. Hier blyk dit dat ons regtig meer bang is vir geliefdes as vir onsself. En dit is ook 'n bietjie, goed, verdraai. Dit wil sê, jy moet vir jouself bang wees. Dit is 'n normale vrees, dit is 'n lewende vrees - om bang te wees vir jouself, rasionaliseer jou vrees, vrees vir jou geliefdes, vir jou familie, bel, maar bel nie elke 10 minute nie. Dit is normale kommunikasie en dit moet aanvaar word. Maar begin by jouself. Om een of ander rede probeer ons regtig aan ander dink, maar ons vergeet ons vrees êrens, ons verkleineer dit. En hy is die skadelikste en vernietigendste. Dit wil sê omgee vir ander - ja, bekommerd oor ander - ja. Maar ook vir myself.

I: Soos op 'n vliegtuig - eers 'n masker vir jouself …

DS: Ja, dit is reg. Want as ons nie onsself red nie, sal 'n persoon homself nie red nie, sal hy 'n ander nie meer help nie. Dit wil sê, in hierdie geval, in die beste sin van die woord, moet u in die eerste plek vir uself sorg. Want as ek die krag het, sal ek nie net een naaste persoon red nie, maar nog tien vreemdelinge wat ek kan red.

V: Terroriste -aanvalle en kinders. Baie het toegang tot die internet. Hulle sien foto's, hoor inligting, u kan nie daarvan wegkruip nie. Hoe vernietigend kan dit op die lang termyn vir die psige wees? En wat moet hulle in die algemeen weet en wat is ongewens?

DS: Uiteraard moet video -rye, foto's, dit uitgesluit word. Weereens: volgens die Serwiese Instituut het 70% van die hoërskoolleerlinge ongelukkig geestesversteurings. Dit is die amptelike gegewens. Daarom, om weer te beseer, waarom? Boonop kan hierdie trauma's inderdaad vererger, gekombineer word met ou sielkundige trauma, en dit kan baie moeilike gevalle wees. En ons ontmoet dit in die praktyk. Die kind sien iets vreesliks, hy het niemand om mee te praat nie, en hy het homself reggemaak - dit is alles, dit is 'n trauma. Verteenwoordiging is 'n invloed. Alles. Dit het reeds binne gebly, in die onbewuste gegaan, en dan kom dit op 'n onnodige oomblik deur psigosomatika, deur 'n paar onverstaanbare vrese. 'N Persoon kan nie verstaan hoekom hy so onvoldoende optree nie. En diegene rondom hulle kan nie verstaan nie. En die rede kan êrens twee, drie, tien jaar gelede wees.

Daarom, waar dit so te sê kan isoleer, aangesien dit onmoontlik is om nou te isoleer, maar waar dit moontlik is om te beskerm teen onnodige inligting, is dit natuurlik wenslik om dit te doen. En waar dit duidelik is dat die kind onvanpas begin optree het, nie soos voorheen nie, beteken dit dat hy hierdie inligtingsinfeksie iewers opgetel het en dit is natuurlik beter om ten minste van hart tot hart met hom te praat, oor niks. Of sê, maar sonder om skrik sielkundiges, psigiaters, psigoterapeute of dokters: “Wil jy hê ek moet 'n goeie vriend hê, sal ons na hom toe gaan? Kom ons praat, praat net met hom.”

V: Sal dit nie blyk dat die kind beskerm word teen die een of ander werklikheid wat hy nog sal ondervind nie en reeds in 'n volwasse toestand sal verbaas wees oor wat gebeur het?

DS: uiterstes is natuurlik oral skadelik. Ons kan nie 'n kind in 'n kokon of 'n toring op 'n berg toemaak of 'n kind in 'n goue hok sit nie. Terselfdertyd het ons dit nie nodig nie: 'Doen wat u wil!', 'N soort toelaatbaarheid. Hulle sal in elk geval alles vind. Maar in hierdie geval, ten minste indien moontlik, sal hulle ten minste 'n respekvolle houding van hul ouers sien. Dat die ouers hulle wou waarsku, beskerm. Wat hulle ook al gebeur, dit gebeur baie gereeld; hulle het hul ouers nie die skuld gegee nie: "Waarom, waarom het u my nie verbied om dit te doen nie?" Dit verwys na waar die ernstige trauma is, vanuit die oogpunt van 'n gruwelfilm of een of ander aftakeling, of iets anders. Dikwels blameer kinders hul ouers. Laat die ouers ten minste respekvolle sorg toon - gedra hulle soos volwassenes en terselfdertyd op gelyke voet met die kind. Nie om te dwing nie, nie om te straf nie, maar om te sê: 'Luister, laat ons praat, bespreek dit, as u wil. Hoe ernstig is dit vir u, hoe eng is dit. " Sodat dit nie verbind nie, sodat die verbintenis nie gebeur nie. Om te praat - dit verrig wondere. Soms is dit net om te praat - en die relevansie, die skerpte, dit word onmiddellik verwyder. Natuurlik kan ideaal slegs 'n spesialis help. En terselfdertyd kan hierdie primêre skerpte eenvoudig deur 'n gesprek verwyder word. U het geen idee watter wonderwerke dit doen nie.

V: Voorgevoelens, drome. So 'n delikate onderwerp. As 'n reël oordryf joernaliste dit miskien onnodig. Hulle begin mense vind wat toevallig nie in 'n verskriklike tragedie beland het nie, wat gelukkig was. Sommige vertel profetiese drome, voorspellings van oumas, oupas, alles anders. Is daar iets rasioneel daarin, of is dit steeds 'n sfeer van emosies? Saamgeval en saamgeval

DS: As 'n reël val alles natuurlik saam. Aangesien ons baie sensitief is vir hierdie soort mistieke toevallighede of iets anders - êrens in die orde van 70-80% van ons bevolking het 'n soort "afwykings" - dan, natuurlik, as iets saamval, sê ons: "O, presies, daar! Uiteindelik het dit gewerk! " Boonop is ons almal 'n klein kindjie. Ons het so 'n magiese, bygelowige denke in almag, dat daar iemand is, 'n soort krag. En hierdie wonderlike helde êrens in ons word wakker in krisistye. Daar is 'n soort regressie in die kinderjare, en al hierdie drome, begeertes, vrese, fantasieë word lewendig. En 'n volwassene, hy is uiterlik biologies volwasse, maar hy gedra hom soos 'n tienjarige, elfjarige. Ek sien dit baie in sessies.

Natuurlik is hier elemente van gesonde verstand. En daar is die konsep van 'n innerlike stem. Ja hy is. Maar dit het te doen met ander meganismes. In geen geval moet 'n mens hier by bygeloof val nie. In geen geval nie. Dit sal ongelukkig net programmeer. Ons moet ons emosies bestuur, al hierdie toevallighede. Nie hierdie getalle, nóg hierdie sterre, nóg hierdie lyne van palmiste in u handpalm moet ons lewe beheer, ons lewe programmeer, ons lewe oorheers nie. Waar is ons identiteit dan? Waar is ons vryheid? In geen geval nie. Ons is die belangrikste ding en ons is vry. En ons het veral die reg om al ons vrese te hanteer. Moenie toegee nie.

I: Dit wil sê, om op 'n warm plek te gaan rus, is net 'n skending van gesonde verstand?

DS: Ja. Sekerlik. U moet net besin, ten minste as daar vrese is. Op 'n goeie manier, "God beskerm die bebaarde". Waarom hierdie irritasie veroorsaak? Veral in ons tyd, wanneer alles deur middel van televisie, radio, die internet afgeskaal word, of ons daarvan hou of nie, word hierdie vrees deur ons oorgedra na ons kinders. Wat om te sê as ons bang is? Daarom is dit hier, inteendeel, nodig om as 't ware so 'n voorbeeld van kalmte en wysheid te wees.

I: Materiële gedagte, wat nou op almal se lippe is: 'Dink goed. Voorspel net goeie gebeure.” Met betrekking tot ons gewone lewe en enkele toevallighede waarin ons ons bevind. Is daar 'n soort meganisme, of is dit ook fiksie? Een of ander sielkundige beskerming - ek het gedink oor die goeie, en alles sal goed gaan met my

DS: Ja, natuurlik, dit is eerstens sielkundige beskerming. En dit is so 'n terugtrekking in jou innerlike wêreld, in jou innerlike fantasieë, in jou innerlike werklikheid. So 'n denkbeeldige werklikheid. Dit is goed vir my en dit is dit. Dit wil sê, dit is 'n meganisme van ontkenning - nee, dit is nie. Dit is nie alles sleg nie. Of inteendeel, soos ons by u is - nie alles is so goed nie, u moet op een of ander manier oorleef, ens. Almal is onderdompel in hul eie werklikheid. Hier moet u onderskei tussen die sogenaamde denkbeeldige werklikheid - ons idee van iets, en die werklikheid self. Soms werk ons nie met die werklikheid nie, maar ons verteenwoordig hierdie werklikheid, ons probeer dit deur ons voorstelling voel. Dit is 'n lokval. Dit het niks met die werklikheid te doen nie. Hier het ek my eie idee van jou, en jy het jou eie idee van my. Ons idees kommunikeer met mekaar, en hierdie verhouding het slegs gedeeltelik met lewende mense. Daarom is hierdie onderskeidingslyn, weer tussen denkbeeldige werklikheid en so te sê, dokumentêre, moderne werklikheid, voldoende, baie moeilik. Daar is gereeld gemors. 'N Persoon is nie bewus van die grense tussen die denkbeeldige wêreld en die werklike wêreld nie. En dit is omdat hy in sy bewussyn nie sy bewussyn kan analiseer met sy bewussyn of sy psige met sy psige, sy siel met sy siel nie. Dit is onmoontlik. Hier het ons 'n paar mense van buite nodig wat dit kan regstel.

V: Om terug te keer na die onderwerp roep in die metro. Mense wat in hierdie tragiese situasie beland het, óf hulself, óf hul familielede, vriende, familielede van familielede. Dit is ook 'n groot trauma vir baie jare. Wie moet met sulke mense omgaan? Na wie moet hulle eers gaan? Wat is die rehabilitasieplan? En in die algemeen, wat is die hoop dat hulle dit op een of ander manier kan regkry en met 'n gesonde, gelukkige lewe kan voortgaan?

DS: Ja. Dit is skrikwekkend as 'n geliefde ernstig beseer word. Daar in die metro was daar, soos ons verstaan, tientalle gewondes en nog honderde in hierdie motors. Hier begin ons natuurlik met die belangrikste ding - u moet lief wees vir u geliefdes. Liefde doen ook ondenkbare wonderwerke. Om waarlik lief te hê. Liefde genees. Ek dink so. In psigoterapie is dit liefde wat die kliënt genees. Dit moet verstaan word. Wat kan ons sê oor familielede. Des te meer moet jy liefhê. Dit kos geen hulpbronne nie, geen geld nie. Dit is net ons geestelike inspanning. Ongelukkig kan ons dit nie eers bekostig nie. Net om eerlik te wees lief vir, simpatie, bekommernis, bly net stil saam. Sielkundiges word natuurlik in sulke traumatiese situasies dikwels gekonfronteer met die feit dat 'n persoon eenvoudig stil is. Stilte is ook 'n vorm van reaksie, 'n vorm van spraak. Sit net stil. Dit gebeur dikwels dat as 'n persoon in 'n kritieke situasie verkeer, hy eenvoudig stil is. Dan bly jy maar stil met hom. Hy kom uit en sê: "Hoe goed het ons 'n gesprek gehad." En hy het 'n interne dialoog gehad. En hierdie dialoog was as 't ware gesinchroniseer met my stilte. En hy het gedink hy kry antwoorde. Maar as iemand wil praat, moet u met hom praat.

Ek herhaal - liefde en natuurlik, as dit moontlik is, praat net rustig. Besoek 'n sielkundige. Ons verloor niks nie. Dit is nie 'n psigiater nie. Mense is bang: "Hulle sal beslis aan my dink dat ek 'n neus of iets anders is." Hierdie sekere onkunde en onkunde kom van kinders. Laat 'n spesialis praat. Noem hom 'n veranderingspesialis, 'n suksesspesialis, of eenvoudig: 'Kom ons gaan na 'n spesialis om te sien hoe ons ons lewens organiseer, wat ons volgende moet doen. Ons sal kyk watter opsies beskikbaar is. As u nie daarvan hou nie, kan u altyd weier. As dit interessant is, laat ons voortgaan. " Dit gebeur ook gereeld.

V: Hoe lank kom mense uit sulke toestande uit jou praktyk?

DS: Natuurlik op verskillende maniere. Dit is alles individuele eienskappe. Daar is natuurlik 'n paar statistieke, maar ek wil dit nie nou gee nie, want dit is alles individueel. Gestel daar is periodes: drie, ses maande, twaalf maande, ens. Afhangende van die agtergrond. As 'n persoon, 'n kliënt, reeds erg getraumatiseer is in die kinderjare of adolessensie, ens. Dit is alles baie individueel. Maar die erns kan baie vinnig verwyder en gestop word. En werk dit dan uit, werk dit uit. Selfs selfmoordvrees, vergewe God, of trek terug in jouself, dompel jouself - dit alles kan verwyder en deurgewerk word.

_

Ek wil graag eindig waar ek begin het. In woorde, 'n bietjie met 'n baie subtiele noot van tragedie. Of liewer, selfs 'n gedig van my kliënt, wat ek aan die begin aangehaal het. Sy het gedurende hierdie dae baie deurgemaak - van pyn, wanhoop, vrees, moedeloosheid, tot 'n soort hoop. Presies hoop. As u my toelaat, net 'n paar laaste reëls:

My stad huil van hartseer en impotensie

Hy het geen mag om die dooies terug te bring nie.

En net almal wat nie onverskillig was nie, het gevra:

“Ons Petrus, ons is by u! Wag!"

Hou vas aan my stad, my vreeslose stad!

Niks kan jou verpletter nie.

Mag dit deesdae vol hartseer en pyn wees, U weet die antwoord - dit is net om te lewe!

I: Ons moet almal leer van die mense van St. Petersburg

DS: Ja. Dit het oorleef - lewendig, 'n soort geestelike. Hierdie eerlikheid, opregtheid. Dit is so subtiel. Dit is waar.

Damian van Sinai

Leierskapsontwikkelingsafrigter, kundige sielkundige en kenner van TV -kanale en radio