Slagoffer Mense

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Die posisie van die slagoffer is die posisie van 'n persoon wat ly aan die manifestasies van ander mense, die staat en eksterne omstandighede.

Sulke mense is ongelooflik geduldig, gewoonlik sonder eksterne manifestasies van aggressie, en daar is dikwels 'n impuls om hulle te begin red, hulle instruksies te gee oor hoe om op te tree, of om iets vir hulle te neem en te begin doen.

Hierdie mense is gewoonlik jammer, hulle lyk soos lyding, maar hierdie lyding gaan dikwels gepaard met nederigheid. Gewoonlik lyk die situasie van die slagoffer asof 'n goeie regverdige 'n slagoffer was van verraderlike mense of omstandighede.

Die eienaardigheid van hierdie mense is dat hulle in voorkoms grootliks hulpeloos is, dat hulle hulself nie kan verdedig nie.

Maar wat sit eintlik agter so 'n verhaal?

Trouens, daar is drie baie belangrike manifestasies by mense wat slagoffers blyk te wees:

1. Hulle neem nie verantwoordelikheid vir hul lewens nie en vind voortdurend 'n bron van vernietiging in die eksterne omgewing. Wel, daar, die tiranman, die regering / opposisie is monsters, die tye is nie dieselfde nie, die baas is 'n dwaas.

2. Daar is eintlik baie aggressie in hulle, baie, maar dit word gewoonlik nie besef nie, en die belangrikste is dat dit in die meeste gevalle passief manifesteer. Passief beteken nie om jouself regstreeks te verdedig nie, nie direk uiting te gee aan sy "wil" of "wil nie" nie, maar manipulasie (om ander aan te spoor tot die gevoelens of optrede wat die manipuleerder nodig het. Dit wil sê, 'n persoon meld nie direk wat hy wil nie, maar wat - dit laat ander doen wat die manipuleerder wil doen sonder direkte versoek). Die gunsteling manifestasie van aggressie uit die posisie van die slagoffer is beskuldiging. Dit maak nie saak of dit direk uitgedruk word of nie, maar die feit is dat as iemand die skuldgevoel verheerlik, hy dikwels sy gebied prysgee en doen wat die slagoffer nodig het.

3. Dit is mense wat dikwels in die sogenaamde wit mantel bly. Dit wil sê mense wat alles “reg” probeer doen. Dit gee u 'n gevoel van u eie goedheid en 'n gevoel van die voltooide deel van die ooreenkoms wat eens met iemand gesluit is (gewoonlik met ouerfigure in die kinderjare). Hierdie ooreenkoms lyk soos 'ek het gedoen / en alles is reg, so ek het die reg om die verhouding wat ek nodig het in ruil daarvoor te verwag.'

Die verhaal van opoffering is so gewild dat u ter plaatse duisend voorbeelde kan vind. Dit is genoeg om rond te kyk of in die spieël te kyk (terloops, ek het miljoene kere 'n slagoffer in my spieël opgemerk).

Om nie in voorbeelde te verdrink nie, gee ek 'n paar baie vereenvoudigde, konvekse voorbeelde van hoe dit kan manifesteer.

Ma praat met haar seun.

N seun:

- Ek het besluit om 'n kulinêre kollege te betree, ek hou nie van die idee om 'n regspersoon te betree nie. fac.

Mamma, hou vas aan die hart:

- Hoe? Is dit so? Dit beteken dat ek en u pa soveel moeite in u gedoen het, soveel geld vir onderwysers gegee het, onsself op baie maniere ontken het om ons foute nie te herhaal nie, en dit is alles vir u om 'n soort beroepskool te word?! ! … O, dit is dit, ek kan nie, my hart is sleg.

'N Vrou kla by haar vriendin:

- My man is 'n ware toets! Dit is my karmiese plig! Hier is almal soos mense - jy het 'n goeie man, Lucy het 'n wonderlike Vanya, en net ek het 'n geskenk gekry! Hy kom laat huis toe en dronk met lipstiffie op sy hemp! Hy gee al die tweede maand nie geld nie, hy bestee alles aan sy vermaak. En ek … En ek probeer die hele dag vir hom! Ek maak die woonstel skoon en kook heeltyd. En hy het selfs vergeet van my verjaardag, bastaard!

In die eerste geval stuur my ma 'n boodskap uit: van my kant af het ek soveel gedoen om 'n goeie ma te wees, dat ek nou van u verwag dat u 'n goeie seun vir my sal wees. 'N Goeie seun beteken dat jy sal doen soos ek moet. En as u nie doen soos ek nodig het nie, dan maak ek u skuldig vir my gevoelens en my gesondheid.

In hierdie situasie is daar slegs 'n objektiewe verhouding tot die seun. Dit wil sê, die seun word nie beskou as 'n aparte persoon met sy eie keuses, besluite en gevoelens nie. Ma versprei nie respek en kommentaar in hierdie situasie nie. Sy probeer druk op haar seun plaas (in werklikheid 'n baie sterk manifestasie van aggressie), sodat die seun haar wil sou gehoorsaam. En sy probeer dit doen deur die posisie van die slagoffer.

In die tweede geval kla 'n vrou by haar vriendin oor haar man. Sy beskryf hom as 'n vreeslike mens en haarself as 'n goeie, hulpvaardige gasvrou. En in hierdie formulering klink 'n ooreenkoms, wat die vrou blykbaar gesluit het. En dit is baie waarskynlik dat sy haar eensydig afgesluit het: ek sal ooreenstem met die idees van 'n goeie vrou (hierdie idees kan ook van ouma of ma wees of uit 'n tydskrif geneem word), en in ruil daarvoor moet u vir my 'n goeie man wees. Terselfdertyd is die man moontlik heeltemal onbewus van die feit dat hy as 't ware 'n ooreenkoms het. Hy is moontlik in sy fantasieë oor 'n soortgelyke ooreenkoms met sy vrou. En in sy prentjie van die wêreld kan die huwelik blackjack en hoere insluit, soos hulle sê.

In hierdie situasie moet die vriend van die vrou volgens die scenario aggressie teenoor haar man toon (byvoorbeeld: "Wat 'n bok, ah! Kyk na hom!") En miskien selfs op elke moontlike manier hierdie aggressie aan die man van haar vriend demonstreer.. En dan is alles in plek in die Karpman -driehoek. Die slagoffer is die vrou, die redder is die vriendin, die man word die vervolger.

* * *

Baie van ons is gewoond daaraan om bedelaars en bedelaars te sien. Sommige het reeds immuniteit ontwikkel, ondersteun deur kennis van watter soort mafia agter die bedelaars kan wees. En sommige kry geld uit hul sakke. As niemand gegee het nie, sou daar geen bedelaars gewees het nie.

Slagoffermense weet hoe om die delikate snare van die siel aan te raak, en ontlok baie sterk gevoelens deur empatie van ander mense - deernis, simpatie. Mense herken soms hul kwesbaarheidstoestande, en deur ander te ondersteun in moeilike situasies, ondersteun hulle hulself eintlik. Om hulself in die skoene van 'n kwesbare persoon te plaas.

En ek beskou die kapasiteit vir empatie en deernis as baie belangrike vaardighede. Hulle handel oor die mensdom, wat nie soseer in die wêreld is nie. Stel jou nou voor dat bewustelik of nie hierdie empatie en deernis gebruik word om voordeel te trek.

Vir die hel, valse bedelaars, is dit maklik om daarvan te vergeet. Maar sal die seun so 'n funksionele houding teenoor homself vergeet deur sy deernis te gebruik? Goed, as hy net nie vergeet nie, maar dit is hoe u al die sensitiwiteit heeltemal kan uitskakel. Wel, in die sin dat 'n meganisme kan werk om in so 'n aggressiewe omgewing te kan oorleef - alle empatie en deernis in die hel afskakel.

Of, hier is 'n vriend wat in 'n situasie met 'n ontroue man betrokke geraak het. Sy het byvoorbeeld deur empatie en deernis by die situasie aangesluit. Sy het gesê dat alles reg sal gaan, en sy neem al die inisiatief in haar eie hande en nooi haar vriendin om na haar plek te gaan, weg van haar bedrieglike man. Hier word sy in haar klein woonstel gedruk, haar man oortuig dat dit tydelik is, dit verg baie energie vir haar. En op 'n dag vlieg haar vriendin-slagoffer op die vlerke van liefde vir haar bedrieglike man en sê vir hom: "Vasily, moet ek nie skuldig wees nie, ek wou jou nie mooi laat nie. Dit was al wat my vriend my in die war gebring het en my teen jou gedraai het!"

Hoe voel 'n lewensreddervriend? Dat sy gebruik word. Of hy voel skuldig. As gevolg hiervan lyk alles soos die slagoffer moes wees. Glad nie soos 'n weerlose zainka as jy na die feite kyk nie, of hoe?

Hierdie twee voorbeelde is heeltemal fiktief. Maar selfs terwyl ek hierdie voorbeelde beskryf, merk ek my eie manifestasie van opoffering op - ek merk op dat daar in my reëls 'n beskuldiging van slagoffers is. Wat in wese presies dieselfde is as waaroor ek skryf. Wel, tydens die skryf van hierdie artikel, terwyl ek hierdie voorbeelde uitgevind en beskryf het, het die slagoffers as 't ware my vervolgers geword. En ek spreek die leser met hierdie tekste aan as 'n redder.

Waarskynlik het ek nog nie by Zen gekom nie, as dit moontlik is om voorbeelde van die Karpman -driehoek te beskryf en nie daarin te verander nie. Maar ek sal steeds probeer om uit hierdie verhaal te kom om op my hoofgedagte te fokus: die posisie van die slagoffer dra baie aggressiwiteit. En in werklikheid is dit maklik om 'n verkragter te word. Dit wil sê, oortree die grense van ander mense teen hul wil. Om iets van hulle te steel - tyd, hulpbronne, moeite.

Die posisie van die slagoffer is seker vir ons almal bekend. Ek weet van myself dat ek die grootste deel van my lewe so kon spandeer. En wat ek net nie op hierdie manier verkrag het nie, wat my nie gered het nie!

Ek kon byvoorbeeld huil, ek ly natuurlik omdat ek nie my gril vervul het nie, maar my manne kon dit nie verduur nie en het dieselfde gedoen as wat ek nodig gehad het. Die skoonheid!

Of ek kan nog steeds nie een van my eienaardighede die hoof bied nie. As ek nie alleen is nie, verloor ek die vermoë om op die terrein te navigeer, en kaarte vir my het dieselfde funksie as 'n bril vir 'n aap. Maar as ek alleen is, vind ek skielik maniere om te navigeer. Want as ek alleen is, weet ek dat niemand my kan red nie. En as daar iemand naby is, en selfs goed vertroud is met die terrein? Ja, ek sien vir die eerste keer in my lewe 'n kaart en ek kan nie dink waar ek dit op sulke oomblikke moet ondersoek nie. En die belangrikste hoekom? Ag, ek is almal so hulpeloos en dit is so maklik om 'n held by my te wees (kry jy die ooreenkoms?)

Kortom, al hierdie speletjies van Karpman, Bern, en dit is alles, is nog steeds deel van ons lewe. Maar as dit veilig en wedersyds voordelig is, is dit die norm. Maar as dit die enigste manier is om in 'n verhouding te wees, begin 'n hinderlaag.

* Op hierdie stadium haal ek die hoed af met die woorde "slagoffer van slagoffers" en trek die "redder van slagoffers" aan *

Ja, slagoffers kan passief (nie direk nie), maar baie giftig hul aggressie toon. En in werklikheid is die slagofferposisie 'n baie, net 'n baie kragtige posisie.

En, soos u weet, moet u vir alles betaal. En menslike slagoffers betaal vir hul manier om konstante angs te wees, wat tot uitdrukking kan kom in totale beheer. En hoekom alles? En dit alles, want as u nie verantwoordelikheid neem vir uself nie (byvoorbeeld selfstandig na u lewe, veiligheid, geld omsien, alle transaksies direk uitspreek, verduidelik wat in twyfel bly, ens.), Dan moet u verantwoordelikheid neem vir byna alles rondom vrede.

Om hierdie gedagte te vereenvoudig, klink dit soos "as ek voel dat ander verantwoordelik moet wees vir my gevoelens, gesondheid en toestande, dan voel ek self verantwoordelik vir die gevoelens, gesondheid en toestande van ander."

Wel, as deur voorbeelde, dan ma, as die seun 'n goeie student is en 'n regspersoon betree. fak., ervaar dit as "dit is alles omdat ek 'n goeie ma is, ek het soveel daarin belê, my seun is my prestasie!" (nou is dit duidelik waarom soveel indirekte woede teenoor haar seun as hy sy eie pad kies? Dit word deur die moeder as haar persoonlike verlies as ouer as 'n nederlaag ervaar).

As die man van ons tweede fiktiewe heldin betyds en sonder lipstiffie op sy hemp by die huis kom, ervaar die heldin dit so dat dit die gevolg is van haar dade en dade. 'Dit is alles omdat ek 'n goeie vrou is,' dink sy miskien.

Daar kan transaksies gemaak word met enigiemand en omtrent alles. U kan idees maak oor karma en astrologiese voorspellings. Daar is 'n idee van deurlaatbaarheid in dit alles: daar is iets meer in hierdie wêreld as ek. En dit is iets wat my raak. Dit is 'n absoluut verstandige en realistiese idee vir my smaak.

Maar dit is hoe dit kan blyk as daar geen duidelike erkenning is van my werklike verantwoordelikheid en mag oor my lewe nie: En as ek doen soos iets meer van mening is, dan kry ek in ruil wat ek nodig het.

Herken u die ooreenkoms?

Die enigste hinderlaag is dat die ouerfiguur wat op die wêreld geprojekteer word (God, astrologie, ens.) Hierdie spel werklik met transaksies kan ondersteun (in werklikheid hierdie speletjie leer), maar die wêreld is in wese onverskillig vir transaksies. Hy is werklik groter as elkeen van ons en leef volgens sy eie wette, ongeag watter soort transaksies ons in ons verbeelding aangaan.

Daarom blyk dit dikwels dat slagoffers met sulke modelle nie hul eie lewens leef nie, en hulle spandeer al hul moeite om 'n opbrengs op hul beleggings te maak (belê in die hoop om terug te kry wat hulle wil). Soms stort hulle meer en meer in om sekerlik terug te keer. Maar dit blyk steeds verder 'n suigmoer te wees.

Hoe om uit hierdie kragsuigende driehoek sirkel te kom?

Soos gewoonlik in hierdie tydskrif, is alles in woorde eenvoudig:

1. Let op. Ondersoek hoe die oorgang van slagoffer na stalker plaasvind. Van agtervolging tot lewensredder, ens.

2. Die onderwerp van mede -afhanklikheid hou altyd verband met die erkenning van u eie grense. (wat sonder hierdie werk as baie breed ervaar word, insluitend gevoelens, optrede en manifestasies van ander mense, gebeure, ens.). En grense word altyd verbind met gevoelens van woede. Verken hierdie gevoel van jou. Onder watter omstandighede druk u u woede op die baie, baie benadering? Wanneer en hoe ontplof jy? Oor die algemeen is die hele punt om te leer om u woede so vroeg as moontlik te herken. Om woede te herken en te voel, beteken nie dat jy met almal vloek, iemand stuur of in die gesig slaan nie. Om 'n gevoel raak te sien en vanuit 'n impuls op te tree, is twee verskillende dinge. Deur 'n gevoel op te let, kan jy na jouself luister na die onderwerp "wat kommunikeer ek met myself met hierdie gevoel?"

3. Die belangrikste punt. In die posisie van die slagoffer is daar altyd twee polêre ervarings - groot persoonlike krag en die ervaring van u invloed, wat periodiek vervang word deur die ervaring van magteloosheid, onveiligheid en afhanklikheid, asof u geboei is aan 'n persoon of selfs omstandighede, keuse ontneem.

Dit is te danke aan die gewoonte om op iets / op iemand anders te fokus, net nie op jouself nie. In 'n sekere sin is dit makliker om vir die ander om te gee en op te let (insluitend hul hulpbronne) as om 'n realistiese inventaris van u eie hulpbronne te hou en daarop te fokus om dit te vergroot (nie op iemand anders se koste nie, dit is belangrik).

In verhoudings kan dit gemanifesteer word in die soeke na redes en verskonings waarom die maat dit doen en nie dit nie (dit is omdat hy 'n kinder trauma het / dit is omdat hy / sy / hulle … …), maar agter al hierdie fassinerende navorsing is daar nie genoeg kruit vir eiebelang, hul lewe, hul belange, genot en hulpbronne (insluitend materiële).

Probeer om meer geïnteresseerd te wees in u hulpbronne en die ontwikkeling daarvan. Probeer nuwe dinge, vul jouself met nuwe ervarings - dit kan 'n bietjie teleurstellend wees in terme van veranderinge in u hulpbronne, maar dit kom baie tot die werklike werklikheid. En daar is altyd 'n stewige steun daarin. Dit beteken dat u mettertyd u hulpbronne kan opbou sodat u geluk en innerlike harmonie meestal van u afhang. En sodat u die keuse het - om slegs op u eie hulpbronne staat te maak of om iemand te vertrou. Gebrek aan keuse maak die lewe gewoonlik baie moeilik. Maar om vrylik te kan kies, moet u soms baie werk van die siel doen.

So gaan dit. Skielik is so 'n pos gebore.