Regte En Verpligtinge

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Regte en verpligtinge. (Hoofstuk uit die boek "Die genesing vir armoede"

Sedert 'n paar bladsye vroeër het ek u (of u, my geliefde leser) tot so 'n vreemde gevolgtrekking gelei dat geld gelyk is aan verpligtinge, en dan verstaan wat met mense met hul verpligtinge gebeur, sal ons verstaan wat met hul geld gebeur.

Wat is 'n verbintenis?

Verpligting is die beperking van enige vryheid. So 'n beperking kan vrywillig of dwingend wees. As 'n persoon enige verpligtinge het, moet hy sekere aksies uitvoer, of andersom - weier om dit uit te voer.

Byvoorbeeld, as 'n rooi lig brand, moet voetgangers en bestuurders stop. Dit is die reëls!

Iets wat teenoor die verpligting staan, word gewoonlik genoem reg … Reg impliseer die vryheid van keuse van optrede. In dieselfde situasie met 'n verkeerslig, het sommige bestuurders die reg om by die kruising by 'n rooi lig verby te gaan. Hulle kan hul reg uitoefen al dan nie, maar hulle het die vryheid van so 'n keuse.

Reg impliseer die vermoë om te kies hoe 'n persoon oor sy optrede, voorwerpe, tyd, geld, vryheid, ens. beskik.

As ons die wêreld om ons van nader bekyk, sal ons agterkom dat daar 'n sekere verwarring is met regte en verpligtinge. Mense tree vreemd op. Sommige is voortdurend iets aan iemand verskuldig: familie, land, mensdom, ens. Ander, inteendeel, dring voortdurend daarop aan dat iemand hulle iets skuld: familielede, regering, vreemdelinge, ens.

Boonop, as u die een en die ander kategorie vra, wanneer die transaksies plaasgevind het, waarvan hulle praat, wanneer hulle geleen het en hoeveel, of wanneer hulle gegee het en onder watter omstandighede, dan sal hulle na u as 'n pasiënt kyk.

Is daar enige hoop om dit alles uit te sorteer? Kom ons probeer eers om almal uit te sorteer.

Die Amerikaanse psigoterapeut Eric Berne het eens opgemerk dat mense verhoudings aangaan met aanvanklik 'n soort vooroordeel teenoor hulleself en 'n potensiële kommunikasievennoot. Hy noem hierdie vooroordeel 'n predikaatposisie.

Bern het die volgende posisies uitgesonder: Ek is goed - jy is goed, ek is goed - jy is sleg, ek is sleg - jy is goed, en ek is sleg - jy is sleg. Daaroor word in byna enige boek oor transaksionele analise geskryf.

Dit is duidelik dat kommunikasie tussen mense baie verskillend sal ontwikkel, afhangende van die posisie. Byvoorbeeld, 'n vrou wat glo dat alle mans sleg is, sal waarskynlik nie 'n gelukkige huwelik skep nie. 'N Persoon wat seker is dat alle ryk mense skurke is, sal waarskynlik in armoede leef. U kan enige posisie in ander voorstel of sien en die moontlike gevolge aanvaar. Soos transaksionele ontleders suggereer, word sulke gesindhede van kleins af gekoester. 'N Ma wat 'n kind grootmaak met 'n baie groot wrok teen mans, sal waarskynlik dieselfde posisie by hom inboesem.

As ons die geskiedenis van ons samelewing herinner, is die posisie "ryk - sleg" vir etlike dekades ideologies en wetgewend ondersteun.

Die evalueringsmatriks wat deur Berne voorgestel is, is egter nie baie geskik vir die doeleindes van hierdie boek nie. Dit is nog onduidelik wie wie skuld. Goed tot sleg of andersom.

Ek durf sê dat mense met aanvanklike verpligtinge met mekaar in verhouding tree.

Mense het verpligtinge volgens hul idees oor die wêreld. Byvoorbeeld, in ons kultuur is mans veronderstel om vroue deur te laat as hulle by die deur ontmoet, en hoe jonger hoe ouer, eh … ek verwar niks?

'N Kennis van my het in die Verenigde State gewerk en gesê dat hy voortdurend sy kollega beledig het deur deure vir haar te probeer oopmaak. Die werklike skandaal het gebeur toe hy haar probeer help het om 'n swaar suurstoftenk op te lig. Hy het geen reg gehad om haar te probeer help sonder dat sy gevra het nie. Hy moes uit die pad bly. In Amerika is die reëls anders!

Familietradisies, sosiale tradisies, professionele, nasionale tradisies, persoonlike tradisies dra 'n groot hoeveelheid sulke aanvanklike skuld. Ek praat nie nou van die bruikbaarheid en gesonde verstand van hierdie tradisies nie. Ek noem hierdie skuld net as 'n feit. Kinders is hul ouers verskuldig, ouers aan kinders, mans aan vroue, vroue aan mans, dokters aan pasiënte, pasiënte aan dokters, Russiese Jode, Russiese Jode, ens. Onthou die ou staaltjie: “Hallo! Rabinovich praat. Is dit waar dat die Jode Rusland verkoop het? Indien wel, wanneer en waarheen kan ek gaan om my deel te kry?"

Ek sou sulke aanvanklike idees oor skuld eksistensiële of lewensposisies (EP) noem. Die eksistensiële posisie bepaal die regte en vryhede wat 'n persoon homself en die wêreld om hom toelaat.

Na my mening kan die volgende eksistensiële posisies onderskei word. 'N Gesindheid van gelykheid of samewerking. Terselfdertyd bedoel ek met die woord 'wêreld' alles wat 'n mens omring: ander mense, die natuur, die planeet, vreemdelinge, as u wil. Het u nie mense ontmoet wat aanstoot neem deur die weer nie, byvoorbeeld

Ek verstaan, my geduldige leser, dat ek met hierdie matriks inbreuk maak op die heiligste ding - op skuld. Maar as u mooi kyk, kan u agterkom dat slegs 'n eerste sel die werklikheid weerspieël vir 'n Marsman wat geen reëls ken nie. U kan soveel as moontlik praat oor hoe die samelewing georganiseer moet word, hoe mense moet optree, hoe die weer moet wees, of waar die riviere moet vloei, maar die wêreld om ons oefen voortdurend al sy regte uit met ongelooflike volharding. Soos iemand goed gesê het, is niemand verplig om die wet van swaartekrag te volg nie, maar as u dit ignoreer, kan u seerkry. Die aarde het die reg om mense na homself te lok, mense het die reg om te vlieg. Die vliegtuig is 'n voorbeeld van samewerking.

Natuurlik gebeur elkeen van ons, as hy nie 'n soort van verligte wese is nie, gereeld in elk van hierdie vier posisies.