Word Jou Eie Ma

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

As ons kortliks beskryf wat 'n volwasse persoon is, dan is dit 'n persoon wat 'n moeder vir haarself geword het. Ideaal gesproke ook pa. Maar as 'n ma is dit 'n moet.

Grootword, soos leer en opvoeding, en enige persoonlike vorming, kan heeltemal tot so 'n verskynsel soos interiorizasie gereduseer word. Die term is geskep deur Pierre Janet, 'n briljante psigiater, neuropatoloog en sielkundige.

Hierdie eng woord beteken "om binne te kom." Om enige hulpbronne te pomp, is om 'n deel daarvan binne te sit.

Die skepping van 'n persoonlike kern is ook interiorizasie. Nou sal ek op 'n eenvoudiger manier probeer verduidelik hoe dit gebeur, sodat almal ongeveer sal verstaan hoe 'n persoonlikheid gevorm word.

Vir 'n kind (en 'n volwasse kind, dit wil sê ook 'n infantiel), is die wet ekstern. Hy het begeertes en behoeftes wat bepaal word deur die soeke na troos (nie vrede nie, naamlik troos, want verveling is ook 'n ongemak, en dit is baie relevant vir 'n kind, sodat hy 'vry' kan wees), en van die buitewêreld, ' jy kan - dit is onmoontlik , wat aanvanklik vir hom onbegryplik is, maar hy gehoorsaam, want aan die kant van die eksterne wêreld is die krag, waarvan die verpersoonliking die ouers is.

Ken u die idee "die samelewing plaas druk op individue?" Dit is dus die idee van 'n infantiele persoonlikheidstoestand. So 'n persoon kan regtig 'n konflik hê tussen 'wil' en 'moet', en hierdie 'moet' is uiterlik, gewelddadig; sy voel nie self hierdie 'moet' nie, sy stem eenvoudig in om nie skade aan die kant van krag. As die vrees nie te sterk is nie, sal so 'n persoon probeer om die 'moet' teë te staan, in opstand, as dit sterker is, sal die 'opsieners' mislei, as dit heeltemal sterk is, sal dit saamstem, maar voel depressief. Dit is die rede waarom kinders grootgemaak word. Totdat die kind self die behoefte voel om te moet, moet 'n balans gevind word tussen sagte druk op hom en vryheid.

Korney Chukovsky het gesê: "Moenie 'n beroep doen op die gewete van 'n vyfjarige kind nie, hy het dit nog nie." Dit beteken nie dat die kind toegelaat moet word om te doen wat hy wil nie. So sal hy homself vinnig laat vaar. Die ouers vervang die gewete van die kind, hulle lei en dwing hom. Hierdie dwang is onvermydelik, die kind het nog nie 'n middelpunt van selfbeheersing gevorm nie, maar hierdie dwang moet sag wees en die kind geleidelik meer ruimte laat vir sy eie wil. Selfs as die kind nog nie verantwoordelikheid kan dra nie, moet hy hierdie ruimte hê om verantwoordelikheid te ontwikkel. Maar terselfdertyd, aangesien hy nog nie verantwoordelik is nie, moet ouers te eniger tyd gereed wees om in te gryp en verantwoordelikheid te neem.

Dit is soortgelyk aan om te leer fietsry. U kan nie altyd 'n kind se fiets styf vashou nie. U moet eers hou, dan 'n bietjie los, dan heeltemal los, maar verseker en verwyder dan die versekering. Toe die versekering heeltemal verwyder is, het die persoonlikheid gegroei.

Maar terug na moraliteit. Moraliteit is 'n semi-geïnternaliseerde wet. As 'n kinderlike persoon nie verstaan waarom sy moet en voel dat die samelewing haar voortdurend verkrag en onderdruk nie, en sy 'n ewige vakansie van ongehoorsaamheid wil hê, as sy niks kan doen en neem wat sy wil nie, besef 'n halfryp persoon reeds die behoefte aan jouself die wet. Sy voel nog steeds 'n paar teenstrydighede tussen 'wil' en 'moet', sy voel die druk van moraliteit, maar nou is dit 'n interne druk: 'n pligsbesef, 'n skuldgevoel. Druk kan onaangenaam wees, en 'n semi-volwasse persoon kan maniere soek om van ontslae te raak, soms in opstand kom teen hul eie morele gesindhede, hulle skei van die skare waarvoor moraliteit nodig is, dit wil sê: "ja, dit alles is relevant vir die kudde, maar ek is nie dit nie, om ouers te beskuldig wat "slawe -beginsels ingebed het", dit wil sê, moraliteit is nog steeds iets wat opgelê word, selfs al het dit al binne binnegedring. Maar dit is nog steeds iets vreemds, alhoewel 'n persoon dit soms as waar kan voel, maar altyd probeer om op een of ander manier vir homself aan te pas, 'n deel te verminder en af te gooi.

'N Volwasse persoon word gekenmerk deur die feit dat die wet intern vir haar geword het. Dit kan op een of ander manier verskil van algemeen aanvaarde norme, maar dit weerspreek dit nie ernstig nie, anders sou so 'n persoon verbrokkel word en nie energie kon ontvang uit hulpbronne wat (onthou) almal sosiaal is nie. Dit wil sê, die moraliteit van 'n volwasse persoon is nooit 'n dogma nie, dogma is per definisie iets ekstern, dogma is nie eers moraliteit nie, dit is 'n poging om 'n eksterne wet moreel te maak. Moraliteit is altyd buigsaam, aangesien 'n persoon volgens sy eie gevoel en persoonlike keuse moet optree, met die fokus op die hele spesifieke situasie, en nie op 'n sjabloon wat hy van buite ontvang het nie. Dit wil sê, moraliteit is iets wat 'n persoon bewustelik, redelik vrylik volg (in terme van "vryheid is 'n bewuste behoefte", maar deur hom besef, en nie deur iemand vir hom nie) en is daarvoor verantwoordelik. Hy neem self 'n besluit, hy neem self die gevolge waar, hy maak self 'n gevolgtrekking of hy die regte ding gedoen het om 'n nog meer idee te hê van hoe hy persoonlik volgende keer moet optree. Dit wil sê, dit word 'n volwaardige ouer. Beset die troon van die super-ego, volgens Freud se konsep, vervang die interne ouerfiguur, dit wil sê ryp word.

En hierdie persoonlike keuse van 'n volwasse persoon weerspreek nie die sosiale nie. Hy kan iemand se spesifieke belange weerspreek, 'n konflik skep tussen hom en iemand, 'n konflik wat hy sal moet oplos. Maar dit is nooit teenstrydig met die samelewing in die algemeen nie. Dit is nie 'n "vakansie van ongehoorsaamheid" van 'n kind wat net lekkers wil eet nie, sonder om te besef dat hy hiervan siek sal word. Daar is nie 'n enkele sosiale norm wat nie deur iets geregverdig sou word nie. Selfs as die norm nadele het, hou dit gewoonlik meer voordele in. Vir homself kan 'n volwasse persoon sommige norme as irrelevant beskou, maar sy sal dit steeds met begrip hanteer, en daar sal nooit 'n gewelddadige opstand wees nie. Slegs diegene wat nie verstaan wat aanpassing is nie en dat geen deel van 'n lewende stelsel oorbodig is nie, dit wil sê dat dit altyd met ander verbind is, rebelleer gewelddadig. Sulke mense kan hulself haat weens 'n gebrek en daarna streef om drasties daarvan ontslae te raak, sonder om te besef dat hul hele liggaam reeds aangepas is vir hierdie 'fout', omgebou is, en dit is onmoontlik om 'n baksteen uit die fondament sonder om die huis te vernietig. Alles kan slegs opeenvolgend en geleidelik herbou word, in 'n lewende stelsel is alles gepas en speel alles sy belangrike rol.

In 'n woord, 'n volwasse persoon het altyd 'n moraliteit wat sy persoonlike behoeftes en die belange van die samelewing harmonieus kombineer, sonder ernstige teenstrydighede, sonder om interne konflikte te skep, wat 'n geleentheid bied tot selfverwesenliking. Die probleem van demotivering (verlies van die betekenis van die lewe) word meestal geassosieer met die feit dat 'n persoon hom om een of ander rede uit die samelewing voel geskeur, nie in die samelewing geïntegreer is nie, dit nie as 'n veld vir homself beskou nie. -uitdrukking.

Maar die taak om 'vir jouself 'n moeder te word' het nie net betrekking op die interiorizasie van die wet nie. Moraliteit is die kroon van vorming, wat nie sal bestaan as daar geen lewensvaardighede is nie. Om 'n volwassene en sterk te word, moet 'n persoon onafhanklik word, maar dit beteken geensins dat hy 'selfversorgend' moet word in die verkeerde begrip nie, wat skeiding van die samelewing beteken. Inteendeel, onafhanklikheid is 'n aktiewe en produktiewe integrasie in die samelewing, dit wil sê die skepping van sterk onderlinge bande (dit is die betekenis van hulpbronne).

Skeiding van die samelewing is altyd gebaseer op die vermindering van die behoeftes daarvoor, dit wil sê frustrasie op verskillende gebiede. As 'n vrou besluit om van mans te skei, dwing sy haarself om op te hou om belang te stel in die onderwerp van liefde, seks, beeld, familie (hoe maak sy haar verbeelding bang met foto's van moontlike lyding, geweld, teleurstelling, skade) totdat hierdie hulpbronne word heeltemal van walging en vrees geblokkeer). So 'n vrou het 'n halwe kring hulpbronne afgeskakel en moes haarself selfs op ander gebiede beperk, omdat hulpbronne mekaar sny, en vriende kan onderwerpe begin bespreek wat vir haar onaangenaam is, wat ook frustrasie vir vriendskap veroorsaak (jy moet 'n noue vriendekring soos sy), en in kuns, haar temas onaangenaam (daarom lyk literatuur en ander kuns gewelddadig, en wil sy haar eie skep, en die ekonomie is nou hiermee verbind, en by die werk nee, nee, en die temas van seks, familie en beeld sal na vore kom. Dus begin die skeiding na alle sfere versprei, en maak hierdie vrou uiteindelik baie marginaal, beperk van alle kante in haar vermoëns, nie net van mans in haar persoonlike lewe nie, maar ook van mense in die samelewing (immers in die samelewing), 'n halwe man en die helfte vroue, waarvan die meeste met mans geassosieer word).

Die situasie is nog erger met mans wat besluit het om onafhanklik van die samelewing te word, nadat hulle die "roofsugtige gryns van kapitalisme" begin minag het en opgehou werk het. Alle ander hulpbronne sal geleidelik begin afskakel. Selfs mense wat probeer om hul bande met hul gesinne te verbreek of net na 'n ander land te vertrek, gaan deur krisisse. Totdat hulle 'n nuwe gesin vir hulself skep, 'n kring van nabye mense, nie net verbind deur belangstellings, as vriende nie, maar ook deur die alledaagse lewe, 'n gevoel van fisiese verwantskap, kan hulle hul isolasie voel. Dit is ook baie moeilik om in 'n nuwe land te integreer, baie emigrante slaag nie tot die einde nie, hulle bly tussen die ruimtes hang. In 'n woord dra die verbreking van bande nie by tot onafhanklikheid nie; dit is soms nodig as bande baie vernietigend is, maar ander moet hierdie bande vervang. As daar te min verbindings is, sal daar ook geen onafhanklikheid wees nie, want daar sal niks wees om op te staan nie, die krag van die bene sal nêrens vandaan kom nie.

Daarom word 'om vir jouself 'n moeder te word' meer sosiale vaardighede om aan jou behoeftes te voldoen. Maar hier blyk dit dat 'n sekere mate van skeiding nog steeds nodig is vir die ontwikkeling van vaardighede. Dit is belangrik dat dit slegs 'n breukdeel is, en dat die algemene neiging is om met mense in verbinding te tree en nie die verbinding te laat vaar nie. 'N Eenvoudige voorbeeld is die alledaagse lewe. As 'n persoon absoluut onafhanklik wil wees in die alledaagse lewe, moet hy alleen woon, maar dit is 'n breuk van bande: die afwesigheid van familie en liefde, en tot 'n mate vriendskap. Maar as iemand probeer om 'n lewe saam met 'n ander persoon te vestig (dit maak nie saak nie, met 'n eggenoot, met 'n familielid, met 'n vriend in 'n koshuis) sonder om die vaardighede te hê om hulself op hul eie te dien (dieselfde deel van skeiding), hulle sal van hom weghardloop.

Normale kommunikasie is die vermoë om alleen aan u basiese behoeftes te voldoen, maar die bereidwilligheid om saam te werk vir beter bevrediging en ontwikkeling. Dit geld vir verbindings met enige hulpbronne (!). Daar moet 'n minimum skeiding van die hulpbron wees (daar mag geen honger, volledige afhanklikheid, dors wees nie), maar die neiging moet nie wees na skeiding nie, maar na maksimum interaksie (belangstelling, liefde, aantrekkingskrag tot die hulpbron).

'N Onvolwasse persoonlikheid trek voortdurend tot die een of ander uiterste. Dit is die mense wat sê: "Ek weet nie hoe om te kook nie, ek kan nie die daaglikse lewe hanteer nie, en as ek kon, sou ek nie trou nie," of "ek verdien nie geld nie, maar as ek dit gedoen het, Ek het nie 'n man nodig nie. " Hierdie mense beskou die verband (dit maak nie saak nie, met 'n bron in die algemeen of met 'n spesifieke persoon op die gebied van hierdie bron) as hul volledige afhanklikheid daarvan. Maar in die reël is sulke afhanklike mense baie lastig vir ander. Dit is 'n illusie dat 'n persoon 'n ander kan beloon met iets wat so belangrik is dat hy, wat nie weet hoe om vir homself te sorg nie, iets kan beloon wat so belangrik is dat hy wat vir homself en vir 'n ander kan sorg, dit nie kan ontvang nie. Hy sal hom met so 'n mate van sy eie daaglikse hulpeloosheid belas dat die tweede ernstig sal nadink oor die vraag of hy 'n deel van sy salaris nodig het (klein kinders verdien gewoonlik baie min). En omgekeerd, as 'n vrou nie weet hoe en nie wil werk nie (nie net tydelik met kraamverlof nie, maar in die algemeen enige werk vermy), is dit baie twyfelagtig of sy 'n uitstekende hardwerkende gasvrou sal wees (sulke mense is nie bang vir werk nie), wat beteken dat die tweede sal oorweeg wat meer gee as wat hy ontvang.

Dit wil sê 'n minimum van onafhanklikheid: in die alledaagse lewe, finansieel en emosioneel (om hul emosies te hanteer), moet 'n persoon hê as hy 'n goeie vennoot vir 'n ander wil wees. Die minimum beteken nie skeiding nie, inteendeel, dit maak die verbinding gemaklik, oorlaai nie die tweede een te veel nie en laat hierdie verbinding ontwikkel. Dit wil sê, die vrou kan die meeste huishoudelike take opneem as sy wil, maar as sy skielik siek word of iets anders doen, kan die man rustig sy eie lewe doen. Die man kan die begroting voorsien, maar as hy skielik probleme ondervind of groot uitgawes nodig het, kan die vrou geld verdien. As beide vennote 'n minimum in alles kan bied, word hulle meer betroubare ondersteuning vir mekaar, kan hulle op 'n dieper vlak interaksie hê, want nie een van hulle voel in die ander 'n parasiet (infantiel) wat hom vasgehou het nie, maar by iemand anders kon bly vashou, want byna almal kon aan hierdie eenvoudige behoefte van hom voldoen. Die vrou moet nie voel dat haar man haar by die huishoudster hou nie, en die man moet nie glo dat hy as die enigste materiële hulp gebruik word nie.

Ek oorweeg spesifiek die tradisionele uitleg, want dit is steeds die mees relevante. Maar selfs in hom kan en behoort 'n balans te wees, en albei moet volwasse mense wees. As 'n mens voel dat hy 'n ander ma word, maak dit nie emosioneel saak nie (gedwing om altyd te troos, te prys, te ondersteun, te luister, eensydig) of dit wesenlik is (gedwing om te bevat en na wense te luister, wat anders sou ek wou hê) het en wat) in die alledaagse lewe (gedwing om op te ruim na die ander, ten volle te dien, versigtig te wees, altyd eensydig) voel die tweede een soos 'n las waarvan u geleidelik wil ontslae raak.

Vriende, kollegas, base, familielede voel dieselfde, en daar ontstaan geleidelik 'n vakuum rondom die infantiele persoonlikheid. Niemand wil 'n moeder word vir 'n volwasse kind nie; niemand stel daarin belang nie; slegs 'n bedrieër kan daarin belangstel as hy iets het om te neem. Soms stel 'n ander infantiel belang in een infantiel, maar die eerste een hou ook nie van hierdie idee nie, want hy is op soek na 'n moeder vir hom, of hy stem saam, maar hulle maak mekaar se lewe baie vinnig ondraaglik.

Illustrasies: kunstenaar Mark Demsteader