Ek Leer Mense Om Sonder 'n Sielkundige Te Dink, Asof Hulle Met 'n Sielkundige Praat

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

As dit by Roitman in die internetruimte kom, bly niemand onverskillig nie. Hy is bekend as 'n provokateur, reëlbreker, nar en 'n bedrieër. Die baniere van diegene wat 'saam met hom' skree, sal beslis vlieg, en diegene wat 'hy het my lewe gered', sal dadelik hardloop. Roitman, aan die ander kant, sal net in die baard en albei glimlag, en gaan doen wat hy die belangrikste ag: om met mense te praat en vir die gesin te sorg. Ons het gesels oor hoe Roitman se tekste geskep word, hoe dit die bevordering van die sielkundige help, en hoe om seker te maak dat mense op die internet van u weet.

Hoe het u begin blog en al hierdie “sy het na my toe gekom” -verhale geskep?

- My bemarkers het my gekry en gesê: u moet iets skryf. Ek het gesê: "Ek kan nie 'n pen vat nie," en hulle antwoord: "Jy gebruik die sleutels." Hierdie geskil het etlike jare voortgeduur sonder veel sukses. En toe sê hulle vir my: 'Goed, hier is u sekretaresse, hy sal u elke dag bel, met u praat en 'n teks skryf wat gebaseer is op hierdie gesprek.'

Ons het probeer om in hierdie modus te werk, twee maande gewerk, en toe begin hy agter my aan te skryf en het gevind dat hierdie teks nie regtig nodig is om te redigeer nie. En tot vandag toe, as ek dit voorskryf, alhoewel ek dit selde doen, word my teks letterlik van die eerste keer af neergeskryf en aan my gestuur, en dit hoef nie geredigeer te word nie.

Dit lyk vir my asof hierdie verhaal naby sprekers moet wees wat kla dat dit vir hulle moeilik is om te skryf en dat dit vir hulle maklik is om te praat. U besluit behoort hierdie versperring te help oorkom

- Ja, vir die fobiese komponent is dit ideaal. Maar daar is voor- en nadele. U sien dat u teks op papier nie erger lyk as u spreektaal nie. Terselfdertyd is spraak u professionele aktiwiteit, wat u tevredenheid en 'n gevoel van u eie professionaliteit bied. Tog is praat en skryf nie sinoniem nie, en u moet iets regstel, want dit werk nie op dieselfde manier as in spraak nie. Toe ek die boek skryf, het my redakteur gereeld vir my gesê: 'Hierdie stuk teks klink asof u dit praat. Hulle skryf nie so nie, hulle sê dit net.” Ek voel nie hierdie dinge nie, ek voel nie hierdie verskil nie. Daarom moet die vertaling van mondelinge toespraak in geskrewe toespraak aangeleer word; ek het hierdie nota, hierdie spesifieke verhoor is nog nie beskikbaar nie.

Gebeur dit dat dit nie geskryf is nie? Wat doen jy in oomblikke van kreatiewe krisis?

- Ek het 'n magiese gids waar my assistent Asya notas maak op grond van my uitsendings, opnames en ou artikels. Deur die jare se werk is 'n ordentlike argief versamel, en sy kies uit hierdie verskeidenheid dinge wat haar raak en wat vir haar belangrik lyk. Terloops, dit is vir haar die interessantste terapeutiese werk en 'n groot hulp vir my.

Sy skryf 'n stuk reëls op 30-40 neer en plaas dit in hierdie gids. As ek nie weet waaroor ek moet skryf nie, neem ek hierdie idee, sleep dit na 'n teksredakteur en begin dit ontwikkel. Daarom het ek altyd in hierdie gids 6-7 tekste van blank vis in die gees van 'dink oor hierdie onderwerp'. Wel, ek dink.

En net ek het so 'n teks gepubliseer, net uit die sketse uit hierdie gids. Dit gaan oor die immoraliteit van 'n sielkundige. Ek het probeer om hom skandalig te maak, maar sodat niemand in hierdie skandaal sou ingaan nie.

- Kyk hoe interessant. 'N Skandaal sonder 'n skandaal. Hierdie paradoks, lyk my, is jou persoonlike instrument, jou geskiedenisEk.

- Sommige van my professionele haters wat met my kom stry, het vir my geskryf: waarom is alles so soet op die bladsy? Waarom stry niemand met jou nie? En ek het ook gewonder waarmee dit verband hou. Of dit is so 'n Facebook -truuk en hy wys my vir min mense, en daarom is daar min reaksies, of ek gee tekste uit wat baie glad is, nie baie kontroversieel nie, nie baie nie … En ek dink dat ons hieroor praat die laasgenoemde. En dit is vir my baie walglik. Want dit gaan oor die feit dat ek 'n beeld van my oewer het en probeer om nie weer my kop uit te steek om nie 'n ekstra skandaal te begin nie. Aan die ander kant hou ek nie van skandale nie, ek sien geen spesiale betekenis daarin nie …

En kan 'n sielkundige in die algemeen 'n bakleier wees? Kwalifiseer hy vir 'n openbare skandaal?

- Sielkundiges is anders. Daar is sielkundiges wat die werkplek organiseer: hoe om te sit, hoe om 'n rekenaar te plaas, hoe om die las te meet. Daar is sielkundiges-psigoterapeute, sielkundiges-beeldmakers, konsultante, afrigters … Elkeen van hulle het sy eie verwagtinge en vereistes.

As ek met 'n kliënt of in 'n groep werk, gebruik ek 'n sekere toestand; ek speel die rol van 'n sielkundige-psigoterapeut. Hy het nie roem nodig nie, hy is 'n spieël - gesigloos en koud.

Maar as ek op my blad woon, is ek ook 'n sielkundige, maar ook 'n gewildheid van 'n sekere stelsel van idees, terapeutiese geletterdheid, sielkundige groei, krisisgeletterdheid en denke teen krisisse. En dit is 'n ander rol en dit het verskillende instrumente. In hierdie rol is my taak om aan die een kant bruikbaar te wees, aan die ander kant verstaanbaar en interessant aan die derde kant.

En onder andere merkbaar?

- Ja, merkbaar, omstrede, beslis. En ek beskou hierdie funksie van my as nie minder nie, en miskien selfs meer waardevol uit die oogpunt van die wêreld as my werk as sielkundige-psigoterapeut. As sielkundige-psigoterapeut kan ek deur myself, my hande, byvoorbeeld, 100 gevalle in 'n groep en nog 100 gevalle by 'n individu, en dit is baie. En ek, as 'n gewildmaker, kan 200 duisend mense deur een teks deurgee. Vir 'n jaar is dit miljoene kyke en miljoene mense. En dit is deel van my werk. Sy is nie die mees geliefde nie, maar werklik sendeling, sy preek waarlik, sonder patos en rondbons. Ek leer mense dat die sielkundige nie gevaarlik is of nie so gevaarlik is as wat mense dink nie. Ek leer mense dat die sielkundige nie so ingewikkeld en abstrak is as wat mense dink nie. Ek leer mense om sonder 'n sielkundige te dink, asof hulle met 'n sielkundige praat.

Hoe werk dit, sulke denke?

- Ek leer mense dat hul sielkundige binne -in hulle woon. En as hulle met 'n sielkundige werk, sien hulle by die sielkundige 'n weerspieëling van hul innerlike sielkundige. Anders is dit pedagogiek.

My taak, soos ek dit verstaan, is nie om 'n onderwyser in my blog te word nie, maar om 'n sielkundige te bly. Ek is 'n onderwyser in my eerste opleiding, 'n sielkundige in my tweede en 'n kliniese sielkundige in my derde. Ek verstaan baie goed die verskil en gemeenskaplikheid van hierdie twee modelle. Ek wil nie slegte dinge oor die onderwyser sê nie, en ek wil niks super magies oor die sielkundige sê nie. Maar dit is twee verskillende fasette van dieselfde vaardigheid, wat ewe belangrik is, maar heeltemal teenoorgesteld in hul spesifisiteit. Dit is nie goed of sleg nie, maar dit is belangrik om dit te verstaan.

'N Sielkundige kan byvoorbeeld nie hardwerkend wees nie. 'N Onderwyser moet hardwerkend wees. 'N Sielkundige kan nie te slim wees nie. Die onderwyser moet te slim wees - hy dra sy kennis oor. 'N Sielkundige kan nie te moreel wees nie - 'n onderwyser moet moreel wees. Dit is drie punte wat die onderwyser van die sielkundige skei. Ons doen dieselfde. En onder onderwysers is daar baie sielkundiges wat hul werk goed doen. U moet net sê dat die een pedagogiek is, en die ander is psigoterapie. En dit is belangrik om ons funksies te skei.

Jy is 'n provokateur. Dit is beide in die werk en in die teks. Hoe en waarom het u hierdie instrument gekies? Hoe het hy na jou toe gekom?

- Ja, ek het dit doelbewus gekies en dit doelbewus gebruik. Na my mening is dit 'n baie mooi truc -model. Dit stel my in staat om die rol van 'n sielkundige relatief tot die tradisionele rol aansienlik uit te brei. Aan die een kant, om by die kliënt te wees, aan die ander kant, onbetrokke te bly.

Wie is immers 'n bedrieër? Die bedrieër is 'n grap, 'n grapjas. Wat is 'n jokerkaart? Verrassing kaart. U kan dit teen die laagste waarde vou, of u kan dit maksimum vou, hoër as die troefas. En die snaakste is dat dit 'n kaart is wat ek by die kleinste een kan vou en die hele pot kan breek. Dit is 'n nar.

Eenvoudig gestel, dit is 'n skrapping van die reëls

- Dit is reëls wat hoër is as enige reëls. As hy terugkeer na die werk, is die rol van 'n bedrieër 'n geleentheid vir 'n sielkundige of psigoterapeut om vinnig ingrypings te tref wat nie weerstand veroorsaak nie, wat vir 'n lang tyd werk, wat die kliënt as sy eie toewys. Dit is 'n soort 'handjie -by -hand' waarmee u die weerstand kan omseil en 'n saad kan ingooi wat lank sal groei en waarskynlik vrug sal dra. Want dit sal nie myne wees nie, maar SY boom. Dit is hoe my ideale psigoterapie lyk.

Wat is 'n perfekte advertensie? As u 'n produk van 'n miljard dollar het en dit verkoop aan een persoon wat dit nodig het en wat u produk sonder omstredenheid koop. Vir my die ideale psigoterapie - as u terloops 'n paar woorde sê of net op u skouers trek, gaan 'n jaar verby en verander die lewe van 'n persoon eenvoudig, en as hy gevra word, sal hy absoluut seker wees dat hy net besluit het om anders te leef en begin het. Daar is geen sielkundige, geen ingryping, geen inmenging in sy lewe nie.

Dit wil sê, dit is natuurlik, maar so foutloos, vlugtig gemaak dat dit terselfdertyd gekoppel is aan die verlede, hede en toekoms. Ja, dit is 'n pragtige psigoterapie. Alhoewel sommige kan sê dat dit walglik is.

Waarom is dit skielik walglik?

- Het jy hom gevra? Stem hy hiermee saam? Psigoterapie verskil van mediategnologie deurdat dit 'n kontrak vereis. Ja, u kan dit binne 2 sekondes doen, maar u moet dit volgens die kontrak doen as u uself 'n psigoterapeut noem, nie 'n mediategnoloog nie.

Dit is dus elke keer 'n besluit. Kom ek in aanmerking om in te gryp? 'N Uitlokkende ingryping? As ek 'n kontrak, 'n kontrak het, ja. Dit kan baie subtiel wees, dit kan 'n interpretasie wees, dit kan net 'n refleksie wees, dit kan 'n ironiese voorkoms wees. As u akkuraat genoeg werk, as u weet hoe u uself vir 'n lang tyd buite die vuurlyn kan bevind en buite die kliënt se weerstand kan wees, is die hele tyd agter, as die kliënt nie verstaan wat u van hom wil hê nie, is dit 'n pragtige uitlokkende ingryping.

Hoe dit werk?

- Wel, daar is 'n man. Hy wil skryf, en as hy my vol woede en woede agterlaat omdat ek in plaas daarvan om met hom te praat oor die pad van skryf en roeping, ek met hom gepraat het oor sy onmag en hom onbeduidend genoem het, en hy het sy foon na my gegooi, omgedraai en weggegaan, huis toe gekom en vir my geskryf oor wat 'n laf mens ek is … En daarna het ek 'n lang teks geskryf oor sielkundiges, katte wat mense se lyding kan benut. En toe skryf hy 'n boek oor dieselfde onderwerp, en maak dit dan sy beroep om hierdie narsistiese narsistiese goeroes te beveg en as 'n groot skrywer en vegter in die geskiedenis aan te gaan, ensovoorts … Toe het ek duidelik sy versoek vervul, en God verbied ons almal om so elegant en bekwaam te werk.

Jou slagspreuk is "duur, pynlik, geen waarborge nie." Hoe het jy hierby gekom?

- Goeie bemarking, goeie advertensies is altyd 'n kompromie tussen soet, bitter, suur en pittig. Hier is Franse vleis - dit is soet, suur en pittig, en alles tegelyk. Alle smake moet aangebied word. Andersins is dit 'n grondstof vir produksie - peper of sout of suiker. Net grondstowwe. Bemarking in psigoterapie moet ook onvergeetlik wees, dit moet eerlik wees. Dit is dom om 'n kliënt te mislei dat ons u geld terugbetaal as u nie gelukkig word nie. Om jouself te mislei, is nog domder.

Ek sê ook dat 'n sielkundige dom, lui en immoreel moet wees. Hierdie een is uit dieselfde opera. Dom - want in hierdie geval sal die kliënt moet dink, en nog beter as hy my onnoselheid volg en vir homself dom vrae begin vra: "Wat laat jou goed voel?" 'Waarom is dit sleg?' … Ek is lui omdat ek nie vir 'n kliënt wil werk nie, dit is nutteloos en vermoeiend. Solank ek werk, het hy elke kans om nie alleen te werk nie, met bewondering na my te kyk en nie te sien wat met hom gebeur nie. Onsedelik is redelik eenvoudig. Verby moraliteit. Andersins sal ek begin oordeel, en dit is beslis nie vir my nie

My kennismaking met jou het begin met die verhale “sy het na my toe gekom”. Word u ooit beledig vir hierdie verhale? Omdat jy iets vertel het, maar iemand het gedink dit gaan oor hulle?

- Ek het twee of drie keer dat ek stories uit open source geneem het. 'N Persoon op sy bladsy met die naam "vir almal" het die teks geplaas en ek tik dit weer en lewer kommentaar daarop. En op dieselfde tyd sedert die pos, byvoorbeeld, het 'n jaar verloop en gedurende hierdie jaar het hy moontlik in botsing gekom met hierdie teks. Dan haal ek dit natuurlik dadelik af. Ek laat myself toe om die tekste wat in die open source is, te gebruik. In alle ander gevalle vra ek en hulle sê vir my: "Ja, jy kan dit gebruik, verwyder net jou gatgat man." Dikwels verander ek belangrike punte: land, geslag, ens.

Ek sal jou so iets vertel - glo dit of nie - en dit is waar, ek onthou nie die verhaal in twee minute nie. Ek het uitgegaan, die deur toegemaak en ek onthou geen gevalle nie, met die uitsondering van baie wilde verhale wat jy niemand kan vertel nie. Of ek onthou 'n detail, maar ek kan nie onthou wie dit vertel het, wanneer en waar nie.

Wat is vir u in die beroep taboe en wat sal u beslis nooit doen nie?

- Ek het geen taboes nie, behalwe dié wat in gewone verhoudings bestaan. My verhouding met 'n kliënt verskil nie van my verhouding met iemand buite die kantoor nie. As ek sê dat ek nie sonder 'n versoek met 'n kliënt werk nie, kommunikeer ek nie met mense sonder 'n versoek nie.

Ek sou ook sê dat ek nie op 'n taboe lewe nie, maar op grond van toestemming. Hoe ek daarvan hou om te lewe, hoe ek daarvan hou om verhoudings op te bou, wat vir my waardevol is - dit gaan oor my lewe en my werk op kantoor.

Luister, dit was 'n moeilike vraag. Miskien die moeilikste vir my. Kom ons doen dit op hierdie manier: hoe verskil my verhouding op kantoor van enige ander verhouding? Die enigste verskil is dat my tyd in die kantoor gekoop is. Daarom is ek binne die raamwerk van die kontrak verantwoordelik vir die uitvoering van my party by die kontrak. Dan is 'n taboe 'n kontrakbreuk. Maar omdat taboe nie my, nie my bestuurshulpmiddel is nie, soos ek gesê het, word ek steeds nie hierdeur gelei nie. Ek dink dat taboe en 'n sielkundige 'n slegte styl is, dat 'n eed en 'n sielkundige 'n slegte idee is. Die sielkundige moet in ooreenstemming wees met 'n sekere kontrakstelsel, nie 'n eed nie. Omdat die eed handel oor subjek-objek-verhoudings, ongelyk, as ek die wees en die swakkes teen my verdedig, die almagtige deur my eie korporatiewe etiek, met my eed. Soos die Hippokratiese eed. Of die Merinda -protokol. Die kontrak handel oor objek-objek-verhoudings. Oor die verhouding van gelykes. Dit is baie belangrik dat die terapeut en die kliënt uiters gelyk is in die lig van die kontrak, soos die haarkapper en die kliënt, laat ons sê.

Is dit moeilik vir 'n openbare persoon om verkeerd te wees, of verkeerd te wees?

- Dit is normaal om foute te maak, sowel as om te lewe. Ons het die lewe self, wat ons toelaat om tot 'n vraag te kom, om tot 'n antwoord te kom, ons lewe. Die oomblik dat ons op hierdie plek ongetwyfeld begin doodmaak, hou ons op om mens te wees. Dit is verskriklik, vir my die hele lewe lank was dit die vreeslikste ding wat met my of my kinders kan wees. Mag God nie op hierdie plek wees nie, ek is altyd bang vir hierdie plek. Daarom, ja, ek is verkeerd, vir my is die reg om 'n fout te maak baie belangrik. En in die algemeen glo ek dat 'n volwassene outeurskap in sy lewe erken, aanvaar, kies en veral die reg om 'n fout te maak. Die reg op foute is vir my belangrik. Natuurlik is ek verkeerd. Die enigste ding wat my verseker, is dat ek aanhou sê "dit lyk my" en ek is in die gebied van aannames.

Facebook -lesers vra jou - ek weet terloops nie, hoekom presies jy - hoe om jou missie te verstaan of nie, en of dit enigsins bestaan?

- Die ou is dood. Aartsengel Gabriël kom hom tegemoet met sleutels en sewe vlerke. Ontmoet en sê:

- Man, jy het jou lewe met waardigheid geleef, nie oortree nie, jou missie vervul, die paradys wag met oop arms, gaan na die paradys of wat jy ook al veronderstel is.

Maar 'n vreemde man is vasgevang, hy gaan nie hemel toe nie, sê hy

- Luister, ek het 'n vraag vir u, ek het 'n lang lewe geleef, ek het gely en gedink as u gelukkig was, sou u my ontmoet en my uiteindelik vertel wat my missie was?

- Ag, my God, het u dit nodig? Kyk, die paradys is oop, gaan.

- Wel, dit is vir my belangrik!

- Is jy seker?

- Ek wou my hele lewe lank leer, ek het vergeet wat ek my moet noem, maar ek onthou van die missie.

- Wel, ou, jy wou dit self hê. Onthou jy was 19 of 20 en jy het snags van Kiev na Kharkov gery. In die nag kon ek glad nie slaap nie en het in die wa van die restaurant gesit, en daar was 'n groot geselskap naby, hulle het geskree en pret gehad. En onthou, 'n mooi meisie draai na jou en vra om die sout te gee.

- Wel, ek onthou …

- Hier!

My kort antwoord is: Die essensie van wat gebeur is wat gebeur. Omdat jy gaan sterf. En dit is baie handig om gereeld en voortdurend hieroor na te dink, anders kan u reeds ontspan en die sout oordra. En bly in vrede lewe.

Hier is nog 'n paar lesers wat ons vra. Ek het die mening gekry dat 'n persoon wat sy vermoëns en die besef van sy talent prysgegee het, later met sy gesondheid betaal. Ek het nie probeer nie, ek het nie probeer nie, ek was bang - en dit alles word weerspieël in die liggaam, intellek, karakter. Wat is beter om vrese te ontmoet en plaas te vind, of om bang te wees en nie plaas te vind nie?

- 'n Keuse sonder keuse, dit maak my altyd senuweeagtig. Ek het altyd 'n storie en twee of drie keuses nodig. Ek het altyd 'n besluit op interne en eksterne vlak. Ek is 'n bedrieër, ek is 'n nar, ek sê - wat as jy speel? Kom ons speel dit. Kom ons speel valskermspring. Kom ons staan op en spring. En as ons nie spring nie, dan sal ons weer opstaan, dan weer …. Vir die derde keer sal ons dink - om vir die derde keer te vlieg en nie te spring nie of om die derde keer te vlieg om te spring of nie te vlieg nie … En doen dit op 'n maklike manier, sonder om jouself te teister. Ons het nie altyd seks om kinders te hê nie, of hoe? U kan net plesier put uit hierdie prettige proses. Eendag lyk jy en wil jy 'n kind hê. Ek dink dat Alexander die Grote sonder 'n lang opmars die naburige dorp bereik het, dan na die naburige, na die berge, dat hy op een of ander manier verkoue gekry het, en daar is reeds Indië, en agter die rug is die hele wêreld … Laat dit met u so wees.