Dialoog Met 'n Vriend En 'n Dialoog Met 'n Sielkundige - Wat Is Die Verskil?

Video: Dialoog Met 'n Vriend En 'n Dialoog Met 'n Sielkundige - Wat Is Die Verskil?

Video: Dialoog Met 'n Vriend En 'n Dialoog Met 'n Sielkundige - Wat Is Die Verskil?
Video: Dialoog 1: op school (4N2) 2024, Mei
Dialoog Met 'n Vriend En 'n Dialoog Met 'n Sielkundige - Wat Is Die Verskil?
Dialoog Met 'n Vriend En 'n Dialoog Met 'n Sielkundige - Wat Is Die Verskil?
Anonim

Die natuurlike metode om kennis te ontgin (insluitend oor jouself) is 'n dialoog met die wêreld, met ander mense … Hierdie lewendige dialoog gaan gepaard met konstante interne verheldering, verheldering van kennis oor jouself deur bewustheid van alle aspekte van die ervaring (begin met sensasies). Sulke interne intieme aksie -die basis van die lewensproses van die organisme se mede-aanpassing met die veranderende wêreld, die sleutel tot natuurlike vloeistof selfregulering. Interne persoonlike optrede kan nie aan iemand anders gedelegeer word nie.

As 'n persoon nie tevrede is met die resultate van dialoog met die wêreld en mense nie. As hy nie weet hoe om dit wat in die lewe gebeur, te gebruik om kennis oor homself te onttrek vir optimale mede-aanpassing, selfregulering, genesing nie. Dit dui op 'n breek in kontak met jouself, nie genoeg bewustheid nie. Hy wend hom tot 'n spesialis in hierdie aangeleentheid (of 'n vriend).

Die verskil tussen 'n dialoog met 'n sielkundige en 'n dialoog met 'n vriend in die feit dat kommunikasie met 'n vriend plaasvind in die heersende konteks van verhoudings, sienings en grense. 'N Belangstelling in die behoud daarvan "wysig" WAT en HOE sê beide deelnemers aan die gesprek vir mekaar.

'N Studie deur die Harvard -sosioloog Mario Louis Small het bevind dat mense geneig is om te praat oor hul mees dringende en kommerwekkende bekommernisse … nie met geliefdes nie. En aan kennisse of ewekansige mense. Oorsaak? Hulle vermy om met geliefdes te praat en voorspel vooraf hul reaksies. Die feit is dat ons stereotipes ontwikkel oor mense met wie ons al lank ken. Dit manifesteer in kommunikasievooroordeel.

Dit lyk vir ons asof ons ons vriend "as wankelrig" ken en hom verstaan. En hierdie vertroue ontneem ons van sensitiwiteit vir die besonderhede, die nuanses van wat eintlik aan ons oorgedra word. Ons kommunikeer met die beeld van 'n vriend in ons kop. Uit onbewuste uitgangspunte: ek weet wat hy sê, en hy weet wat ek sê, inligting ontbreek oor belangrike veranderinge wat elke persoon ondergaan, oor die essensie van die boodskap.

'N Reeks eksperimente (resultate gepubliseer in die Journal of Experimental Social Psychology, 2011) bewys dat ons stereotipes oor geliefdes ons daarvan weerhou om dit werklik te hoor en te verstaan. Deelnemers aan die eksperimente is gevra om interaksie te hê met familielede of vriende, en dan met vreemdelinge. Toe interpreteer hierdie twee groepe (vreemdelinge en geliefdes) wat gesê is. Die meeste deelnemers het verwag dat geliefdes hulle meer akkuraat sou verstaan, beter as vreemdelinge. Maar as 'n reël was die resultaat die teenoorgestelde. As gevolg van die vooroordeel in kommunikasie tussen geliefdes.

Dus, my vriend, met inagneming van die 'redigering', gee dit uit hoe die probleem wat u uitgespreek het, in die persepsie daarvan gerangskik is. 'N Vriendin het nie die vaardighede en taak om haar innerlike proses van iemand anders te onderskei nie. Iets uit haar persepsie kan lukraak resoneer en op u reageer. Vriendelike ondersteuning kan voedsaam wees, spanning en gemak verlig.

Maar as 'n persoon kontak met homself verbreek het, is daar geen toegang tot sy eie kundigheid nie, dan moet sy lot oor ander gereguleer word. Wie sal dit toelaat en in watter vorm. Dit wil sê, die belangrikste lewenstaak van ontwikkeling - toenemende bewustheid en selfregulering - word nie opgelos nie.

Die sielkundige is professioneel daarop gemik ontwikkelingshulp. Hy is geïnteresseerd in 'n persoon wat hierdie probleem oplos. En nie in die besluit vir hom nie. Hierdie posisie bepaal die rigting, beginsels van verhoudings en dialoog. Die sielkundige is verplig om die konteks te sien en wat tussen hom en die persoon gebeur, om sy prosesse te onderskei en nie te verwar met die prosesse van die persoon nie. Dit word genoem om in 'n metaposisie te wees.

Die sielkundige gebruik homself en wat tussen hom en die persoon in die dialoog gebeur as 'n "visuele hulpmiddel". Sodat 'n persoon duidelik kan sien wat en hoe hy met homself en ander doen. Ek het die verhoudings tussen my interne prosesse (gewaarwordinge, emosies-impulse, gedagtes, keuses), eksterne aksies en gevolge ontdek. Ek het gesien hoe sy probleem gestruktureer is, en ek het gevoel hoe hy selfreguleer. Binne psigoterapeutiese kommunikasie kan die sielkundige van rol tot rol beweeg (van outoritêre ouer tot nuuskierige kind en volwassene) - om die 'sigbaarheid' van 'n persoon van sy proses te maksimeer.

Om in 'n metaposisie te wees tydens so 'n spesiaal gerigte dialoog, is redelik energie-intensief. Dit is nie toevallig dat die norm van die werk van 'n sielkundige 4 uur per dag is nie (dieselfde norm vir onderrigwerk vir onderwysers volgens die Arbeidskode van die Russiese Federasie). Die betrokkenheid van 'n sielkundige by die oplossing van 'n sielkundige probleem kan egter nie outomaties die behoefte van 'n persoon verwyder om te leer om aandag te gee aan sy innerlike proses nie om te sien wat hy wil nie, maar wat is. Om hierdie innerlike wêreld direk, in dinamika, te sien en te kontak, en nie deur statiese filters van sielkundige konsepte, oortuigings van die samelewing (in die persoon van vriende, ouers, die media, ens.).

Aanbeveel: