Boos Wrokige Kind

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Waarskynlik, volgens dieselfde analogie, hou ons daarvan as ons omring word deur gelukkige, vreugdevolle en positiewe mense, omdat ons verstaan hoe ons met hulle kan omgaan. Om dit nog meer duidelik te stel, ons geniet dit om met sulke mense om te gaan, want ons hoef nie moeite te doen om hulle te behaag nie. Daar word niks van ons vereis nie; ons kan maar net rondhang ('n sjiek uitdrukking wat in Russies meestal 'n negatiewe konnotasie het, iets soos 'kuier langs', 'tyd saam deurbring sonder om ernstig te wees') en nie spandeer nie bykomende energiebronne. En as mense rondom ons meestal ongelukkig en ongelukkig is en ons nie van interaksie kan wegkom nie, dan weet ons óf nie hoe om met hulle te kommunikeer nie en hoe ons ons moet gedra, of ons verstaan dat ons op een of ander manier 'energiek' moet belê”In hierdie kommunikasie, en ons wil dit dikwels nie hê nie.

Stel jou voor dat jy vriende besoek wat 'n klein kind het. Tydens u besoek is die baba vol, gelukkig met alles, niks pla hom nie, hy glimlag vir u en veroorsaak nie probleme nie. "Wat 'n oulike kind!", Dink jy, "volgende keer sal ek vir hom 'n geskenk koop, laat hom gelukkig wees."As u vertrek, begin die baba wispelturig wees, tjank, huil, maar u gee nie om nie, u is nie meer daar nie, en u hoef niks te doen om die kind in 'n 'vreugdevolle' toestand te bring nie. wat ma of pa of die hond Beetle doen. en hulle deel waarskynlik nie u mening dat 'die kind oulik' is nie. Hier kom ek glad na die konsep van 'hulpbronne' wat ons het en wat ons kan gebruik in kommunikasie met ander. Ek beklemtoon die woord "ons kan", want ons gebruik dit al dan nie, is 'n ope vraag.

In my hulpbrontorie is daar vier: tyd, aandag, geld en liefde. 'N Belangrike punt: hulle is nie uitruilbaar nie en nie een van hulle kan as onnodig "weggegooi" word nie, hoewel dit volgens my waarnemings presies gebeur in wanfunksionele gesinne, beide in die verhouding tussen ouer en kind en tussen volwasse vennote. 'N Man kan byvoorbeeld dink dat as hy sy vrou alles koop wat sy wil (die bron "geld"), dit genoeg is, en niks anders hoef gedoen te word nie; of die vrou dink dat as sy 'n paar uur per dag kook en skoonmaak (hulpbron "tyd"), sy ook niks anders moet doen nie. 'N Soortgelyke situasie met kinders: "Ons voed u, drink, trek aan en koop speelgoed, wat wil u nog meer?" Sal so 'n gesin gelukkig wees? Ek dink nie so nie. Sal so 'n kind hul ouers gelukkig en dankbaar wees? Nee, want kos en speelgoed is nie genoeg nie, dit is slegs 'n bron van geld, maar waar is die ander drie?

As ek terugkeer huis toe na 'n willekeurige lang afwesigheid - dit kan 'n paar uur of 'n paar weke wees - is my hond die eerste wese wat my ontmoet. Hy spring, blaf, probeer om my neus af te lek, dans rond, hardloop van my af na die bank en terug, en ek weet uit ervaring dat hy nie 'n paar minute se volle en onverdeelde aandag aan hom sal skenk nie, en dit gee nie om nie. Miskien moet ek die kruideniersware uitsorteer, my man groet of eers my stewels en baadjie uittrek. Hy moet uitdruk dat hy bly is om my te sien, dat hy gemis het, dat hy ongelukkig is met die feit dat ek êrens verdwyn het in plaas van om by hom tuis te wees, en eers nadat hy genoeg drukkies gekry het, sal hy kalmeer en vir my gee moet die sakke verander en uitmekaar haal. Uit die oogpunt van die hond maak geld en tyd nie saak nie, die belangrikste is aandag en liefde. As hy bedroef of koud word gedurende die dag, kom hy na my toe, en ek weet uit sy voorkoms dat hy op die penne wil klim, en ek kan nie sê: 'Wag, laat ek die artikel vir 'n halfuur klaarmaak,”Het hy nou nodig. As u hartseer of koud voel, wil u tog nie 'n halfuur of 'n uur wag nie, wil u omhels word, in 'n kombers toegedraai word en nou heerlike tee maak? Ek dink dieselfde geld vir 'n kind, maar my artikel handel nie net hieroor nie, maar ook oor die rede waarom dit baie makliker vir volwassenes is om van 'n kind ontslae te raak met die hulpbron 'geld' of ten minste 'tyd', waarna hulle hul eie ouerplig nogal beskou as vervul.

Grofweg is 'n disfunksionele verhouding 'n verhouding waarin vennote kies (eksplisiet of implisiet) om nie hul hulpbronne aan 'n ander te spandeer nie. Moontlike redes:

1) U is dit nie werd nie (u het dit nie verdien nie), 2) Ek het beter dinge om te doen

3) My hulpbronne is onvoldoende.

Onthou u ons voorbeeld van 'n gelukkige baba? Solank hy met alles tevrede is, hoef ouers nie ekstra hulpbronne daaraan te bestee nie, en hulle is tevrede daarmee. Dit gebeur dikwels in volwasse verhoudings - terwyl die vrou op haar eie vrolik en gelukkig is, is die man tevrede, en as sy skielik hartseer word, en selfs, vergewe my, om 'n rede wat heeltemal onverstaanbaar is of nie ernstig is vir 'n man nie, dan weet hy nie wat om te doen nie of maak asof hy nie weet nie. Ek glo nie dat alle mans sosiopate is nie, heeltemal sonder empatie (die opvallendste voorbeeld is Sheldon Cooper uit die TV -reeks "The Big Bang Theory"), eerder een van die drie redes uit my teorie hier.

- O, ja, watter soort vroue het hulle in die algemeen, daar kan probleme wees, ek het weer aan myself gedink, sy was beledig, dit is goed, sy sal huil en ophou! (waardevermindering);

- Ek het nie die nuus gelees nie, die sigaret is nie gerook nie en die film is nie klaar nie, moet ek alles prysgee en reageer op 'n paar woedebuie? (Ek is die naeltjie van die aarde, sy is hier om my te behaag);

- Ja, hoe kan ek weet hoekom sy gegril het, ek het niks daarmee te doen nie, laat haar na 'n vriend of na 'n sielkundige gaan (dit gaan goed met my, dit is haar persoonlike probleem).

Ek dink nie dit is nodig om die redes te ontleed waarom sommige mans meen dat vroue nie hul aandag werd is nie en dat laasgenoemde 'hul plek moet ken', maar dit is waarskynlik te wyte aan hoe hulle grootgemaak is (nie wat hulle was nie) vertel dat hulle hulself in hul kinderjare gesien het, hoe pa ma behandel het, dit is die belangrikste 'basis'), binne die raamwerk van hierdie artikel stel ek belang in die derde rede waarom 'n man nie oor voldoende hulpbronne beskik nie. Dit geld vir beide vroue en ouers.

Waarvoor is die 'kwaad beledigde kind' ongerieflik? Die feit dat hy van my (as ek 'n ma of pa is) die besteding van my persoonlike hulpbronne eis. Wat doen ouers die meeste? Hulle gee 'n speelding (hulpbron "geld"). As dit nie help nie - nog een, en as dit ook nie help nie, of as die kind ouer is, is dit jammer om afgelei te word van baie belangrike 'volwasse' aangeleenthede en na die kind oor te skakel. Dit is nodig om te verstaan wat presies verkeerd is, en om watter rede die kind aanstoot neem (hulpbron "tyd" en hulpbron "aandag"). As 'n probleem gevind word en u presies weet wat die kind aanstoot gee, is daar verskeie opsies: om dit af te vee (o, watter nonsens, u hoef nie eers te vra nie), probeer om van aandag te verander (ja, ja, jy sien, ons het dit reggekry, gaan speel nou of kyk TV) of gee jou kind liefde. En as u nou iets in die styl sê: 'Ek weet nie hoe nie', dan is daar waarskynlik my derde rede: u het eenvoudig nie genoeg liefde om genoeg te wees vir uself, u maat en u kind nie.

Ek en die kliënt het 'n situasie ontleed waarin sy, as sy om een of ander rede met haar man twis, en hy kwaad word (en as u dieper delf, dan aanstoot neem), verkies om 'in homself terug te trek', stil te bly, toe te maak, vermy kommunikasie en wag net totdat hy 'kalmeer', en aangesien hierdie situasie vir haar bekend en 'gereeld' is, het ons gesoek hoe so 'n gedragspatroon vir haar voordelig is, hoe dit gerieflik is en wat 'red' wat, as so 'n woord gebruik kan word. Ek het lank die vrae gedraai, die opsies probeer, en een van die vrae het soos volg geklik: 'Waarom moet u nie doen as u man kwaad en aanstoot neem nie?'.

Ek hoef hom nie lief te hê nie.

Ons het verder gegrawe en gevind dat as 'n meisie in haar kinderjare iets verkeerd gedoen het, haar ma gereeld vir haar gesê het: "Jy is nou sleg, en as jy sleg is, het ek jou nie lief nie (of "Ek het jou nie nodig nie"). In hierdie geval, "sleg", was sy in die betekenis van "ongemaklik", het nie gedoen wat die ma wou hê nie, nie gedra soos die ma wil nie, en as u daaraan dink, is die kind selde gemaklik, hy het sy eie regime en sy eie begeertes, wil hy slaap, eet en skryf wanneer hy wil, nie as sy ma gemaklik is nie. As my teorie van toepassing is, dan is die logika eenvoudig: as iemand (in hierdie geval 'n familielid) op 'n ongemaklike manier vir my optree, dit wil sê, dit word vir my 'sleg', dan onthef ek my van die verpligting om 'Hou' van hom in die sin van 'vermorsing van hulpbronne'. In baie artikels oor 'giftige moeders' kan u soortgelyke voorbeelde vind: as die kind iets gedoen het waarvan die moeder nie gehou het nie, wat die kind eintlik glad nie duidelik en duidelik was nie, wat doen die moeder dan ? Veroordelend vou hy sy lippe met 'n "hoendertjie" en trek hom terug, sê hulle, "sit en dink oor jou gedrag." En hoe kan u hieroor dink as die kind nie eers weet wat fout is nie? Wat is die uitbetaling aan die ma? Nie nodig om hulpbronne te mors nie. U hoef nie tyd, aandag en liefde aan die kind te mors nie; u kan alles aan uself oorlaat.

My volgende vraag is: wat presies is die probleem? U kind, nie 'n jongeling nie, het u self besluit om swanger te raak en geboorte te gee, waarom sou u nie 'hulpbronne' daarin belê nie, is dit nie die kern van ouerskap nie? En hier kom ek by die 'derde' rede, waaroor ek hierbo gepraat het, 'my hulpbronne is nie genoeg nie'. In hierdie geval is die bron "geld" nie van toepassing nie, en selfs die hulpbron "tyd", want dit gaan nie oor tyd as sodanig nie, maar eerder om prioriteite te stel, wat belangriker is - om tyd saam met die kind deur te bring of die vloere skoon te maak., in hierdie situasie, "hulpbronne" is aandag en liefde.

Waarom is dit vir ons moeilik om aandag aan geliefdes te gee? Omdat ons nie weet hoe om dit selfs aan onsself te gee nie. Wat is die eerste assosiasie (of prentjie) wat by u opkom as u die frase ''n vrou moet aandag gee aan haarself' hoor? Ons wed dat u aan 'n manikuur en 'n 'bad' gedink het? Die manikuur is belangrik, die bad is aangenaam, maar dit het niks met aandag te doen nie. Aandag is iets soos 'n vraag aan jouself: 'Hoe gaan dit vandag, my skat? Is jy gelukkig, is jy gelukkig? Is jy warm, meisie, voel jy gemaklik? En as die antwoord 'nee' is, wat moet u dan doen om die antwoord 'ja' te maak, en hier moet u die kleur, lettertipe, uitroeptekens beklemtoon dat u vroulike geluk en vreugde slegs van u afhang. Oor die feit dat niemand anders verantwoordelik is vir 'die geluk van 'n enkele vrou' nie, het ek in die laaste artikel geskryf ('Is 'n man verplig om 'n vrou gelukkig te maak?').

Laat ek jou 'n voorbeeld gee. Wat het hy in die eerste plek nodig as 'n man van die werk af kom (in hierdie voorbeeld is 'n vrou 'n huisvrou, of werk sy tuis)? Aandag. Ek het baie keer klagtes van mans gehoor, hoe seer dit hulle dat die vrou nie eers by die deur uitkom nie, nadat ek gehoor het dat haar man teruggekeer het. Wel, hy het teruggekom, en teruggekom, aandete op die stoof. Tee, nie 'n baba nie, jy kan die bolletjie hanteer. Hier is nog een ter wille van 'n soort man om hul sake op te gee. Maar hy wil gewys word dat hy belangrik is, na geluister word, om naby is. 15 minute onverdeelde aandag - ten minste. Waarom kan dit moeilik wees vir 'n vrou? Eerstens: daar is selfs geen vaardigheid om ten minste 15 minute per dag onverdeelde aandag te gee nie, tweedens - vir hierdie 15 minute moet u die belange van u man (lees: 'n ander persoon) bo u eie stel. Hierdie 15 minute is vir hom, nie vir jou nie, en jou hulpbronne is nie vir jou nie, maar vir hom. En as daar onmiddellik 'n reaksie is op die eerste twee redes, waaroor ek hierbo geskryf het: 'U is nie waardig nie' en 'het ek belangriker dinge om te doen?' Die kind het 'n prentjie gemaak en hardloop na sy ma om te wys - "Ag, nie nou nie, ek het borscht op die stoof." Die man het 'n mooi stuk hout uitgehaal en sy vrou gebel om vir hulle te wys - "O, ek het 2 uur aan sulke nonsens deurgebring, maar ek moet die vullis uithaal, en oor die algemeen word my vloere nie gewas nie." As ons nog verder delf, is ons dame 100% 'n slagoffer. 'Om hulle ontwil reken ek myself en werk ek op, en hulle doen 'n soort nonsens. Ek hardloop nie lofprysing na hulle toe die borsjt gaar is en die vloere skoongemaak word nie!"

Ek dink die hulpbron “liefde” werk op dieselfde manier. Jy kan nie aan ander gee wat jy self min of nie genoeg het nie. 'N Voorbeeld van 'n handboek: as hulle op die vliegtuig vertel van suurstofmaskers, sê hulle dat u eers (self) die masker moet aantrek, en dan die kind. Niemand sal sê dat dit 'selfsugtig' is nie en dat dit nie moontlik is nie, dit is 'n suiwer veiligheidstegniek. As u nie kan asemhaal nie, kan u die ander persoon op geen manier help nie, en as u nie genoeg liefde vir uself het nie, kan u dit nie aan 'n ander gee nie. U kan u irritasie, frustrasie, vrese, neuroses gee, maar nie liefde nie. Waarom u nie genoeg liefde het nie, is 'n baie goeie vraag, en hoe om dit ook te begin "genereer". Die maklikste manier is om vreugde te vind in u daaglikse aktiwiteite en dankie te sê vir wat u het.

Dink ook hieroor na. Uit die oogpunt van esoterisme weerspieël jou maat jou, en as jou man (of vrou) soos 'n 'kwaad beledigde kind' optree, kyk dan na jouself, waarskynlik vind jy presies dieselfde in jouself. En ons weet wat ons daarmee moet doen. Liefde en aandag.

Behandel jouself versigtig, jy het 'n enkele kopie.

Die uwe, #anyafincham