MEGANISME VAN TERAPEUTIESE VERANDERING: SIMBOLISERING

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Die kliënt vertel 'n storie. Kan ons stilstaan by die idee dat die betekenis van die verhaal in die verhaal self is? Kan ons dink dat die kliënt tevrede is met homself? Is dit waar dat die geadresseerde van die verhaal 'n getuie is en nie 'n mede-outeur nie? Geen. Die luisteraar skep die verhaal, en die verteller neem dit waar

Deur 'n verhaal te vertel, skep die kliënt 'n versameling tekens wat na mekaar wys en nêrens heen lei nie. Die kliënt dink dat sy verhaal homself is en dat dit genoeg is om sy innerlike wêreld binne te dring. Maar dit is nie die geval nie. 'N Verhaal word 'n sleutelgat wanneer die kliënt sy outeurskap in die teenwoordigheid van die Ander besef. Metafories is 'n verhaal 'n moer, waarvan die dop gebreek moet word om die betekenis te verduidelik.

Dit lyk vir my belangrik om hierdie idee in die werklikheid te vestig. Die werk begin op die oomblik dat die kliënt bevind dat hy sy verhaal aan iemand vertel. Dit lyk asof hy op 'n brug beweeg tussen hom en iemand anders. Terapie is oor die algemeen 'n proses om brûe te bou. Eerstens, tussen die gees en die liggaam, dan tussen jouself en die ander, dan tussen die elemente van die veld. Op hierdie brug is die kliënt in 'n tussenruimte, hy is nie meer die enigste heerser van sy verhaal nie, dit verkry nuwe verbindings.

Die betekenis spreek altyd interaksie aan; ons kan sê dat die versoek self sekondêr is, aangesien dit slegs nodig is om iets oor die toestand van die verhouding te verduidelik. Deur 'n navraag te gebruik, kan u verhoudings vermy of dit as 'n poort na 'n gedeelde ruimte gebruik. Baie sielkundige verdediging is daarop gemik om oormatige outonomie te handhaaf, as my bewusteloos net aan my behoort, het ek niemand nodig nie en kan ek alles vir myself doen.

Vraag aan die terapeut - wat het u vir die kliënt gedoen, wat het met u met die kliënt gebeur? Wat gebeur met jou as 'n kliënt sy storie vertel? Watter ervaring is die terapeut bereid om in die kontakvlam te gooi om dit aan die brand te hou? Die kliënt vra nie om begrip deur middel van verduideliking nie, hy vra om die resultaat as gevolg van die nuwe ervaring.

Terapie is 'n spesiale vorm van teenwoordigheid wat twee vreemdelinge vir mekaar baie belangrik maak. Die oomblik dat ek vir iemand anders belangrik word, kan ek myself nie meer ignoreer nie. Dit beteken dat in terapie, met die geluid van vrae en antwoorde, 'n spesiale stilte geskep word waarin ek myself beter begin hoor.

Terapie is 'n poging om 'n onbewuste versoek uit te spreek en te vervul; dit is 'n soeke na wat vir die kliënt betekenisvol is ("Wat is waar en wie se idee was dit?" Deur Thomas Ogden, "Binocular Vision" van Bion, "Register of the Real”van Lacan, die soeke na 'n goeie Zinker -vorm) … Dit is 'n studie van die bestaande werklikheid deur vervormingsmetodes wat voortspruit uit die invloed van die waarnemer op die waargenome. Ons herskep nie ervarings as 'n meganisme om ervaring op te doen nie, maar ons moedig die kliënt aan om 'n nuwe weergawe van sy subjektiewe werklikheid te implementeer, waarin hy self verander. Daar is waarheid en onwaarheid in die reaksie van die terapeut - die eerste is nodig sodat die kliënt die onwaarheid kan hoor, wat al dan nie sy eie waarheid kan word. Die kliënt reageer op wat hy in die toespraak van die terapeut herken. En net soos die terapeut iemand anders se melodie hoor, leer hy ook die melodie van die terapeut om dit in sy eie polifonie in te bou.

Almal ken die besondere genot wat 'n mens voel wanneer woorde die betekenis die duidelikste uitdruk, wanneer die grens van taal die naaste aan die grens van gewaarwordinge gedruk word en hulle nader aan mekaar begin ooreenstem. Dit is beide plesier en verligting van toestemming, asof woorde die vorm is waardeur die onbewuste ten volle tot uiting kom. Ons weet van baie nie baie suksesvolle maniere - weerstand, voorbehoud, reaksie - maar dit bied nie so 'n verligting nie. Omdat ons met behulp van woorde die ervaring uiteindelik kan bewaarheid, dit wil sê die voltooide werk. Eintlik is woorde eenvoudig die beste manier om gehoor te word.

Net so is woorde die beste manier om misverstaan te bly, en daar is geen teenstrydigheid hierin nie. Woorde word lewendig wanneer 'n betekenaar daarin verskyn, dit wil sê die psigiese afdruk van die een wat dit uiter. Of woorde bly dood as 'n snit van iemand anders se toespraak daarin klink. …

Terapeutiese ruimte skep grense waarbinne die onbewuste massa van die terapeut en die kliënt tydens die sessie ophoop, wat dan in die intervensie opgelos word. Hierdie formasie bestaan uit die versoek van die kliënt en die teenoorplasing van die terapeut en word op 'n stadium nie meer aan die een of ander behoort nie, word 'n algemene toestand. So 'n superposisie van die onbewuste sorg vir onderlinge uitruil binne die algemene stelsel van verhoudings. In terapie word die onbewuste van die kliënt en die terapeut gemeng en die sessietyd is die reaksietyd tussen hulle.

Ek sal 'n interaktiewe skema beskryf om ervaring op te doen. Eerstens word 'n voorstelling van die gebeurtenis (primêre simbolisering) gevorm uit die emosioneel sensoriese swak gedifferensieerde massa, wat later in woorde vertaal word (sekondêre simbolisering), en hulle, wat aan die ander gerig is, 'n onbewuste versoek uitspreek, die reaksie waarop voltooi die transaksie, waardeur die kliënt se vermoë om emosioneel-sensoriese seine te verbeter, ensovoorts te verbeter. Die ontvangs en assimilasie van die ervaring van 'n ander in die voortsetting van die tradisie kan tersiêre simbolisering genoem word.

Daar is dikwels geen verband tussen die produkte van primêre en sekondêre simbolisering nie. Omdat die taak van sekondêre simbolisering nie 'n verduideliking en kennis van die onderwerp is nie, maar die uitoefening van invloed, dit wil sê impak. Ons vertel nie stories nie, ons hoef nie verstaan te word soos ons onsself verstaan nie. Ons moet ons geskiedenis verstaan soos die Ander dit kan verstaan. Woorde weerspieël nie 'n gebeurtenis wat eens gebeur het nie, maar in interaksie met die woorde van die ander kant, skep dit 'n nuwe gebeurtenis. Die geskiedenis is dus 'n verskoning om 'n nuwe verhaal te skep. Die verhaal, of meer presies, die gehoorde verhaal, herskryf die gebeurtenis weer en dit bly 'n bietjie anders in die geheue.

Sekondêre simbolisering dit is die skepping van betekenaars, aangesien die voorstelling van die gebeurtenis (teken) en nog meer die gebeurtenis (voorwerp) ontoeganklik is, maar met die hulp van die betekenaar word dit tydloos.

Simbolisering word veroorsaak deur eensaamheid, die ervaring van die afwesigheid van 'n voorwerp as 'n organismiese tekort. Ons dra in ons die spore van onsuksesvolle vergaderings en dra sodoende die ervaring van afwesigheid en eensaamheid in ons oor. Die ervaring wat gepaard gaan met 'n onbevredigde - met ander woorde 'n onbekende behoefte - is nie geïntegreer in die struktuur van die persoonlikheid nie en word nie daaraan toegeken nie. Versuim om die behoefte te erken, bevestig die krag van die situasie bo begeerte en bestendig die ervaring van hulpeloosheid. Dit is verskriklik as die begeerte van passie in 'n koue omgewing afkom, wat met behulp van skaamte die begeerte na lewe eintlik vernietig. Alle terapeutiese werk is daarop gemik om die verskil tussen twee afsonderlike persoonlikhede te oorbrug, sodat die versoek gehoor, gedeel en voltooi word.

Die onbekende behoefte is nie geïntegreer in die ervaring nie en word 'n onderdrukte deel van die persoonlikheid, verantwoordelik vir die obsessiewe herhaling van 'n onafgehandelde situasie. Dit word dikwels aangebied in die vorm van 'n psigosomatiese simbool, wanneer die afwesigheid van 'n emosionele reaksie vergoed word deur 'n uitgesproke liggaamlike teenwoordigheid.

Byvoorbeeld, 'n kliënt met 'n paniekaanval beweer dat spierspanning by die aanvang van die aanval gelykstaande is aan die hipertoniteit wat hy ondervind het in 'n eksperiment waarin hy nie aktief kon protesteer nie, omdat hy nie in staat was om woede te voel teenoor die gesagsfiguur nie. In hierdie geval vervang die liggaamlike reaksie die vermiste interaksievermoë.

Die mens is 'n skepsel wat 'n raaisel vir homself stel. Boonop gebeur dit so dat ons slegs van die antwoord bewus is, terwyl die vraag onherkenbaar bly. Ons kan sê dat ons nader aan die verstaan van die vraag kan kom slegs met behulp van die antwoorde wat ons gedwing word om te gee. Die vraag kom uit die bron van ons dryfvere, die werklikheid neem ons aantrekkingskrag in homself en verander onder sy invloed. Daarom, wat met ons gebeur, het altyd 'n sekondêre betekenis - alles wat gebeur, is 'n antwoord op 'n vraag wat opgelos moet word.

Daar is geen foute of verkeerde keuses nie - enige oefening is slegs 'n manier om die spanning wat uit 'n bewustelose vraag ontstaan, te verminder.