Wat Beteken 'sekondêre Voordeel' Van Die Siekte En Hoe Kan U Daarvan Ontslae Raak?

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Elke keer as ons praat oor die betekenis van psigosomatiese simptome, raak ons op een of ander manier die onderwerp van die 'sekondêre voordeel' van die siekte aan. Dit veroorsaak egter nie net die term self weerstand van kliënte nie, maar ook die algemene vrae "Waarom het u u siekte nodig" of "Waarom kies u hierdie simptoom", ens. Ek het lanklaas sulke vrae aan kliënte gestel, omdat dit aan die een kant oninformatief is, omdat as 'n persoon geweet het waarom hy 'n siekte gehad het, sou hy nie na 'n psigoterapeut gekom het om die oorsake van sy psigosomatika te soek nie. Terselfdertyd wek die begrip van die feit dat 'n persoon vir 'n sekere doel deur 'n persoon gebruik kan word, laat staan nog 'n voordeel, by verskillende mense 'n verskeidenheid gevoelens, van openlike verontwaardiging tot sielkundige beskerming en weerstand. Kom ons kyk direk na sommige van die vrae:

'Dit is, volgens u, het ek doelbewus 'n hartaanval geneem en 'n hartaanval vir my gemaak, nie waar nie?'

As dit by sekondêre voordele kom, verstaan die kliënt dit op geen ander manier as die verwyt dat hy self die oorsaak van sy toestand is nie. Terselfdertyd hou niemand van ons daarvan as ons direk of indirek van iets beskuldig word nie. Dit is wat gelees word agter die vraag "Waarom of hoe kies u u siekte." Nie hoekom en op geen manier - in werklikheid meer as 'n voldoende antwoord, want die aard van die opkoms van primêre psigosomatika (wanneer sielkundige faktore deurslaggewend word vir die aanvang van die siekte) is altyd bewusteloos. Soms hou patologie gewoonlik verband met ons genetika, wat ons op geen manier kan beïnvloed deur wilskrag of bevestiging nie.

Terselfdertyd onder baat dit impliseer dat die feit van sublimasie van die sielkundige in die liggaam 'n soort verdedigingsmeganisme is. Die brein ondervind 'n sterk intrapersoonlike konflik en kies tussen twee euwels - om in 'n konflik vas te val en die persoonlikheid te verdeel soos 'n skisofrene, of om te maak asof niks gebeur het nie, en alle frustrerende gevoelens te onderdruk, weg te steek en te onderdruk. Maar dit is presies alles wat onderdruk, onderdruk en geïgnoreer word, wat die chemie van die brein ontwrig, die liggaam se hulpbronne uitput en tot die ontwikkeling van somatiese patologie lei. Terselfdertyd is dit nog meer winsgewend om te onderdruk, as die brein die eienaar vra dat hy skisofrenie of gastritis sou kies, sou hy eerder laasgenoemde kies (alhoewel die eerste ook gebeur).

My skoonma het 'n voordeel van honderd persent, maar sy wil dit nie sien nie

Voordele verskil egter. In die konsep van 'sekondêre voordeel' deel ons paranosies (primêr) soos in die beskrewe voorbeeld hierbo, d.w.s. wanneer die aard van onderdrukking bewusteloos is, en epinosies (sekondêr) - wanneer die pasiënt, op die agtergrond van 'n reeds bestaande siekte of simptoom, dit bewustelik begin gebruik tot verergering (oordrywing van die erns van simptome) of simulasie. Terselfdertyd is 'n persoon met 'n epinosiese voordeel nie altyd 'n kwaadwillige manipuleerder nie. Soms ontwikkel sulke gesinsverhale regtig tot afhanklike verhoudings, soms gebruik ons net die geleentheid en vind ons ten minste positief oor wat gebeur het ('n been gebreek - 'n betaalde vakansie wat ons al 'n paar jaar lank nie geneem het nie). As die sekondêre voordeel duidelik is, kan die individu die besluit neem om sy simptoom te behou en aan te hou siek word, of laat gaan en gesond word.

Terselfdertyd is 'n gemengde vorm van voordele die mees algemene oorsaak van 'langdurige versuim om te herstel'. Toe die patologie aanvanklik ontwikkel het teen die agtergrond van 'n onderdrukte konflik, maar die posisie waarin die persoon siek geword het, word vir hom gemaklik. In hierdie geval begin psigoterapie met 'n ontleding van oppervlakkige voordele, maar die hoofdoel is om die primêre konflik te vind.

'En wat dink u sou die voordeel wees om jare lank langs die muur te kruip en duisende te gooi vir ondoeltreffende behandeling?'

Dit is in 'n toestand van gemengde sekondêre voordeel dat 'n persoon die kwesbaarste is. Aan die een kant het hy regtig nie sy siekte gekies nie en wou hy nie hê dat dit moes gebeur nie. Aan die ander kant, sy gewoonte as hy met die siekte saamleef, kan hy nie na 'n gesonde toestand terugkeer nie. Soos baie mense die konsep van "gemaksone" verkeerdelik interpreteer as om dit tot iets positiefs te verminder, is dit in hierdie geval verkeerd om die sekondêre voordeel as plesier of iets goeds te interpreteer. In hierdie geval praat ons ook daarvan dat die persoon die simptomatologie 'hou', nie omdat hy daarvan hou nie, maar omdat hy vertroud en voorspelbaar is daarmee, hy die situasie beheer.

'U terapie is nog 'n egskeiding, ek het gedink dat u my ten minste sou help, maar u is nie beter as die ander nie.'

En op daardie oomblik, as dit lyk asof ons besef het dat nie elke persoon wat die sekondêre voordeel gebruik, 'n manipuleerder is nie, staan ons voor die geval wanneer die manipuleerder 'n gemengde vorm skep. Nadat hy eers die simptome van 'n sekere siekte ervaar het, die besonderhede daarvan geleer en gememoriseer het, begin hy dit in die vorm van psigosomatiese afwykings (as die ondersoek geen patologie toon nie). 'N Ware afwyking van 'n denkbeeldige verskil daarvan dat die persoon in die tweede geval net voorgee dat hy die behandeling aanvaar - hy volg die aanbevelings sonder om iets tot 'n einde te bring. Hy gaan van sielkundige na sielkundige, en sodra die spesialis agterkom dat die kliënt simptome van epinosiese voordeel toon, stop hy met terapie. Ongelukkig. Omdat hy met die pasiënt 'gespeel' het, begin hy self in sy siekte glo, en mettertyd ontwikkel dit tot 'n werklike patologie, maar nie somaties nie, maar sielkundig, omdat. dit is hierbo geskryf, as ons die konflik nie deur die liggaam sublimeer nie, kies ons die weg om die psige te verdeel (probeer om homself toereikend te hou, hy skei hom onbewustelik van die 'ongeneeslike' simptomatologie). Dit is regverdig om te sê dat mense manipuleerders word, nie uit die vervelige lewe nie, maar uit verwronge opvoedingsmetodes. En slegs die besef hiervan en die besluit om aan hul verhouding met die buitewêreld te werk, en nie 'n simptoom nie, lei 'n persoon tot herstel.

Wat gebeur nou, as die onderbewussyn besluit het dat dit vir my voordelig is, ly ek nou my lewe lank daaraan?

Solank die voordeel paranoïes bly - primêr en onbekend, besef 'n persoon miskien nie eens dat sy siekte 'n soort sielkundige faktore het nie. Hy genees die liggaam, en intussen kan lewensomstandighede so verander dat die onlangse intra -persoonlike konflik self onder die invloed van eksterne faktore opgelos word. As ons die voordele van die siekte besef, kan ons al die ongemaklike simptome en die probleemgedrag wat daarmee gepaard gaan, in 'n kolom neerskryf, en teenoor elkeen skryf watter voordele dit vir ons inhou. Daarna sien kliënte nie altyd iets besonders in hul beskrywing nie, maar sodra ons die derde kolom byvoeg - die prys wat ons vir sulke gedrag betaal, begin hulle gereeld wonder of dit werklik voordelig, bruikbaar en onskadelik is. As die voordele wat vir ons gelys is, so belangrik is, dan kan u eenvoudig die vierde kolom byvoeg en daarin skryf hoe u hierdie 'voordele' konstruktief kan behaal sonder om simptome of probleemgedrag te gebruik. Vir die mees aktiewe is die 5de kolom nie oorbodig nie, waarin u vir elke aksie 'n plan, gereedskap en implementeringsdatums kan uiteensit.

Terselfdertyd, as dit vir ons lyk asof die koste van ons siekte minimaal is en die voordeel baie hoër is, is dit belangrik om na te gaan in watter rigting ons dit stoot - na somatiese patologie of geestelike. Die keuse is egter in elk geval ons;)