Kritiseer, Dit Sal Beter Voel

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Die straat wriemel, tongloos,

Sy het niks om mee te skree en te praat nie.”

V. V. Mayakovsky

Daar is sulke beroepe waar 'n persoon niks belangriks hardop hoef te sê nie. Sulke, jy weet, stil mense, staan by die masjien, knip die besonderhede uit, wel, miskien kan jy jou misnoeë hardop uitdruk, beide in druk en 'onafdrukbaar', maar in die algemeen gee die masjien nie om jou mening nie, en selfs jou misnoeë. En daar is beroepe waar 'n persoon, by wyse van spreke, meestal "op die voorste linie" is, sy opinie by hierdie of daardie geleentheid uitspreek of iets kreatiefs doen, wat weer in die openbaar vertoon sal word - poësie of prosa skryf, skryf foto's, plaas optredes, kruissteek, voer 'n kulinêre blog op Youtube, skryf resensies van films of boeke, kies u opsie. Die belangrikste ding is dat daar in sulke beroepe altyd 'n kombinasie van twee faktore is: die begeerte (ek kan dit selfs 'n behoefte noem) om redelik my opinie of myself deur my werk uit te spreek, en 'n taamlik hoë kwesbaarheid, omdat haal die klassieke aan: "Enigiemand kan 'n kunstenaar beledig" … Daarom kom 'n vergelyking met militêre operasies by my op - jy is óf gereed om na vore te kom, en besef dat jy jouself in gevaar stel, óf probeer in elk geval 'agteruit' sit.

Ek sal onmiddellik 'n voorbehoud maak dat ek sal praat oor mense wat die eerste pad, die pad van kreatiwiteit, bewustelik gekies het, nie uit 'n begeerte om iemand te bewys of af te dwing nie, nie uit die Ego nie, maar juis omdat daar hul innerlike behoefte daarvoor, innerlike roeping, sou ek dit so noem. Dit is belangrik vir hierdie mense om uiting te gee aan wat daarin is, nie omdat hulle so lief is vir publisiteit nie, maar omdat dit wat daardeur vloei, die vloei van kreatiewe inligting, eenvoudig uitgedruk moet word. As u so 'n persoon vra waarom hy dit nodig het - byvoorbeeld om prente te skilder - sal hy u antwoord dat 'hy nie anders as om te skilder nie', en dit is waar. Hy wil dalk in 'n hoek sit en nie so iets doen nie, maar hy kan nie, want iets in hom sal nie bedaar totdat die prentjie geskryf is, die toneelstuk opgevoer is en die gedigte gedruk word nie. Op hierdie gronde is dit redelik maklik om 'n 'modeblogger' te onderskei, in wie die getraumatiseerde ego met alle mag skree: 'Let op my! Hoor my! Ek is die slimste! Ek weet alles beter as enigiemand! van 'n werklik kreatiewe persoon wat redelik 'wanhopig' tot ekstase na binne gegooi word, maar hy gaan steeds en doen wat dit vir hom belangrik is om te doen. Vir die mense van wie ek praat, val die klem altyd nie op hulself nie, maar op die inligting of energie wat deur hulle gaan. So 'n persoon besef duidelik dat hy net 'n geleier is van iets wat groter is as hyself, net 'n kanaal waardeur kreatiwiteit van iewers heen gaan - van die kosmos, van die heelal, van die noosfeer, van êrens daarbo, in die menslike samelewing.. U weet, 'n vertaler, van 'goddelik' na 'menslik'.

En so het ons 'kreatiewe mens' gedoen wat sy innerlike voorneme hom aangesê het om te doen en dit met die wêreld gedeel. Raai nou drie keer wat hy die hoof sal moet bied onmiddellik nadat die 'wêreld' sy skepping gesien het? Dit is reg, met kritiek. Met misverstand, verwerping en devaluasie. Boonop kan kritiek ook van nabye mense kom, en hy is heeltemal onbekend, wat baie bekommerd is oor 'dat iemand verkeerd is op die internet'. My vraag vir hierdie artikel is die volgende: watter innerlike motivering dryf mense wat ander wil kritiseer? Waarom het hulle dit nodig en wat gee dit hulle?

My besinning het my tot drie redes gelei, wat hieronder uiteengesit sal word.

1. Opsie een: "U het 'n fout hier en oor die algemeen irriteer u my."

Kom ons neem byvoorbeeld 'n geskrewe artikel, 'n storie, of net 'n plasing op sosiale netwerke. Dit maak nie saak waaroor hy praat nie: hoe om lui koolrolletjies te maak, hoe die skrywer van die artikel al vyf jaar op 'n seiljag woon, oor meditasie, oor persoonlike ervaring, alles sal regkom. Ons kritiese leser begin lees, en dan maak iets hom seer. Miskien is die komma nie daar nie, of, as dit goed is, is daar 'n spelfout, of hou u nie daarvan hoe die outeur van die frase dit bou nie, of - aandag! - die artikel is te lank; een druk op die telefoonskerm blaai nie. Verontwaardiging kook in die leser, en hy lewer onmiddellik kommentaar en spreek sy ontevredenheid uit, beskuldig die skrywer van ongeletterdheid, kortsigtigheid, domheid, onkunde oor die onderwerp of woordelikheid, omdat die leser nie tyd het om iets te lees wat bestaan uit meer as drie paragrawe nie, omdat hy moet nog iemand kritiseer! Die kommentaarfrase “Die artikel is te lank, ek het nie tyd om dit te lees nie” is my gunsteling. Daar is geen tyd om klaar te lees nie, maar om 'n opmerking te skryf dat daar nie tyd is nie, is daar tyd? Heerlik! U kan ook onmiddellik oorskakel na die persoonlikheid van die skrywer wat daar gewaag het om iets te "stel", want daar is al die voorvereistes hiervoor: 'n artikel oor alkohol / homoseksualiteit / ongelukkige liefde? Wel, dit is 'n goeie idee dat die skrywer 'n alkoholis, homoseksueel, ongelukkig in liefde is! Dit is duidelik!

Op hierdie punt moet beklemtoon word dat die leser nie die teks van die artikel of plasing klaar gelees het nie, en wat hy presies gesê / wou sê, weet hy nie, en dit is hoekom die leser glad nie begin lees het nie ! As sodanig het lees niks daarmee te doen nie; daarom het ek heel aan die begin daarop gewys dat die onderwerp van die artikel nie belangrik is nie; dit is die motivering van die leser om iets te vind waarop (in die rigting) dit sal wees vir hom gerieflik om sy innerlike negatiwiteit saam te smelt. Dit is die bui om uit te gaan en iemand in die gesig te slaan net omdat hy swart stewels het. Of bruin. Of geel. Of tekkies, in die algemeen!

Sulke mense leef met konstante interne aggressie, verberg dit in die gevalle wanneer hulle te doen het met iemand wat sterker is as hulself of 'n hoër status het, en laat dit uit as daar volgens die persoon "niks met hom sal gebeur nie" daarvoor. Dit is soos om op 'n kind te skree, in die wete dat hy nie sal kan antwoord nie, om 'n rondloperhond op straat te skop, want hy sal nie kan terugveg nie, om op 'n ouma in 'n trolliebus nare te raak. - om dieselfde rede. Ek sou dit 'kleinman -sindroom' noem. Iewers is daar 'n gevoel dat ek meer, beter verdien, en dat almal my beledig en van die trog afkrap, en hierdie belediging vreet so van binne af dat dit in 'n lus of op die internet kritiseer. 'Ek verdien dit immers,' soos hulle sê. As ons kyk na die begeerte om te "kritiseer" vanuit die oogpunt van afrigting, sou ek in hierdie geval die persoon vra om na te dink oor wat presies nie by hom pas in sy eie lewe dat hy geen ander manier kan sien as om aan te val nie - in hierdie geval mondelings - elkeen wat hom in die pad steek. Wat is dit - vrees, trots, onwaardigheid?

2. Opsie twee: "Ek weet beter hoe durf jy my weerspreek."

Hierdie kategorie mense wat die artikel / plasing gelees het, maar om die een of ander rede nie saamstem vanuit die oogpunt van die outeur nie. Die rede is eintlik ook nie baie belangrik nie - miskien skryf die skrywer oor kuns, maar die leser het na 'n paar lesings oor kunsgeskiedenis geluister, en niks waaroor die skrywer geskryf het, is nie in hierdie lesings gesê nie. Nee, nee, dit is absoluut onrealisties om die gedagte toe te gee dat die skrywer miskien 'n bietjie meer in die kuns verstaan as die een wat die lesings gelees het, want dan sou dit beteken dat die verloop van die lesings tevergeefs geluister is en feit vir hom moes ek ook betaal! Of die skrywer skryf oor medisyne, oor die nuutste prestasies, en die leser het 30 jaar gelede aan 'n mediese universiteit gestudeer, en 'daaroor is hulle nie gesê nie'. Of 'n artikel oor moderne grammatika van die Engelse taal, geskryf deur 'n tweetalige in 'n Engelssprekende omgewing, en die leser sal baie graag vlot Engels wil praat, maar hy het slegs die handboek "English for Humanities. Die 1976 -uitgawe”, en op skool is hy geleer om iets te sê soos“Zys from the table”, waarop hy baie trots is. Natuurlik kan hy nie toelaat dat 'n "opkomende op die internet" hom oortuig dat die vraag "Hoe om by die biblioteek uit te kom nie?" dit is onmoontlik om te antwoord met die frase "Zys from e table"! Die leser weet duidelik van beter; hy het skoolgegaan! Ja, op hierdie frase, miskien is al sy selfbeeld gebou, en u wys hom hier 'n 'alternatiewe werklikheid'! Dit kan nie wees nie, "want dit kan nooit wees nie" - onthou jy die klassieke? Wat is hier - weereens, Ego, onbuigsaamheid van denke, onmoontlikheid om nie eers iemand anders se standpunt te "aanvaar" nie, ons wil dit nie eers hoor nie, want dit styg onmiddellik oor ons kele. Konserwatief is ons alles; as artisjokke nie in ons algemene winkel verkoop word nie, bestaan dit nie, punt. Sulke lesers benodig meestal dokumentêre / wetenskaplike bewyse, skakels na bronne, stel belang in die vraag of die skrywer 'n gespesialiseerde opleiding het om oor te praat waaroor hy praat en klou gewoonlik aan die leuning, genaamd: 'You are young, here leef saam met myne, jy sal uitvind. " Hoe het u nie staatspryse in die letterkunde nie en kan u 'n paar verhale daar skryf? Ongehoord van vrymoedigheid, my liewe meneer, ongehoord! Die snaakse ding in hierdie geval is dat mense wat die onderwerp regtig verstaan en die artikel / berig lees, dit waarskynlik nuttig sal vind vanuit die oogpunt van 'uit 'n ander hoek kyk' en niks sal kommentaar lewer nie. Vir wat? Die skrywer het immers persoonlik niks verkeerds met hulle gedoen nie, en die mening, soos 'n naaste familielid van my sê, "is amper soos 'n priester - almal het."

3. Opsie drie. "Moet asseblief nie mooi praat nie."

Hier sal ek terugkeer na die konsepte van "kreatiwiteit", "selfuitdrukking" en na Mayakovsky. Daar is so 'n kinder -staaltjie. Kinders sit in die sandkas en gesels oor wat hul ouers elkeen vir die vakansie gegee het. Masha spog dat sy 'n rok ontvang het, Kolya met 'n speelgoedbaan, Seryozha met 'n afstandbeheerde helikopter. As dit by Viti se beurt kom, staan hy op en sê: “En ek … En vir my … En vir my …. Nou sal ek julle almal gee! " en hardloop in trane weg. Hulle het hom niks gegee nie, en daar is niks om te sê nie, net die belediging het oorgebly.

Volgens my waarnemings, as 'praktiese esoterisme', mense wat hulself toegelaat het om hulself uit te druk deur hierdie of daardie kreatiwiteit - en daar is baie opsies, in werklikheid het niemand gesê dat kreatiwiteit streng 'kunstenaar, akteur, danser' is nie. byvoorbeeld om elke dag 'n nuwe gereg voor te berei of ongewone blomme op die vensterbank te laat groei - is baie gelukkiger en stabieler in hul lewens. Boonop is ek seker dat as meer mense hulself toelaat om hulself uit te druk deur kreatiwiteit, daar meer aanvaarding sou wees - sowel van hulleself as van die mense rondom, en innerlike harmonie lei altyd tot eksterne harmonie, want wat uit u uitgekom het, en sal terugkeer aan jou.

Laat u innerlike Skepper manifesteer, en u sal self die veranderinge in u lewe voel.

Soos Krishna gesê het, 'dink daaroor', Die uwe, #anyafincham