2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38
My 5 kopekers na die vakansie histerie.
Hierdie jaar het ek 'nuwe neigings' opgemerk in gelukwense met geslagsvakansies.
Op 23 Februarie is die voer in boodskappers en sosiale netwerke gevul met foto's met gelukwense van meisies op die mansvakansie namens die meisies. In die konteks van 'ons is almal veterane', 'wat sou mans sonder ons doen', ens.
Aangesien ek deur die wil van die noodlot lid is van verskeie ouergroepe in Wotsap, was daar baie hel, maar die neiging het aandag getrek.
Op 8 Maart het die prentjie ook 'n bietjie anders gelyk. Baie geluk aan 'regte vroue' is vriendelik, saggeaard, mooi en nie op een of ander manier 'n misoandock feminisme nie. In sosiale netwerke het mans en vroue 'n hewige haat teenoor feministe uitgespreek en noemenswaardige voorbeelde van 'hul aktiwiteite' genoem, wat natuurlik radikalisme verklaar deur die afwesigheid van 'n 'normale man' en slegte eksterne data.
Die band het Olga Valyaeva se plasings 'n paar keer gebring, wat feminisme aan die kaak stel as 'n meer skadelike as bruikbare verskynsel. Die wiskundige opvoeding van die skrywer is nie deur 'n lang romp geskud nie. Alhoewel die teks vol emosionele argumente is (oor 'n sagte vroulike hart en 'n wêreld wat in duie stort as 'n vrou skielik ophou om 'n vrou te wees, ens.), Bevat dit die belangrikste tesisse van openbare betrekkinge oor hierdie geheimsinnige verskynsel in 'n eerder gestruktureerde manier. Dit wil sê, dit is so goed dat dit in aanhalingstekens uitmekaar gehaal kan word.
"Maak dit die wêreld helderder en skoner?" - vra die skrywer pateties.
Ja! “- antwoord ek met blydskap.
"Wie baat hierby?" - vra Olga.
'Ja, dit is diegene wat hy nie nou sal teister en beledig nie,' veronderstel ek huiwerig.
Verdere kwotasie.
'Maar wat is die gelyke regte? Waaroor gaan dit? As die verantwoordelikhede heeltemal anders is. As die regte gelyk is, moet aan beide die reg gegee word om geboorte te skenk. Sal dit werk? En waarvoor is dit alles bedoel? Almal is bekommerd oor hul regte en het hul verantwoordelikhede heeltemal vergeet. Waarom soveel moeite en geld hieraan bestee? Alle mense het reeds gelyke regte voor God. Maar die verantwoordelikhede is anders, die eienskappe van die natuur is anders”
Hier neem ek natuurlik die woorde oor wiskundige opvoeding terug. Tensy dit 'n slim truuk van sofistiek is met die vervanging van konsepte. Maar net vir die geval, verduidelik ek - ja, dit gebeur dat die pligte anders is, maar die regte gelyk is. Niemand het die reg ontneem om mans te baar nie. Maar vroue word dikwels van 'n plig aangekla. Ten spyte van die feit dat dit ons heilige reg is.
Waaroor feministe praat, gaan nie oor gelyke regte voor God nie en nie oor heilige regte nie, maar oor gelyke burgerregte.
'Almal is bekommerd oor hul regte' - dit sou wonderlik wees as dit waar was. Miskien is wetteloosheid en wetteloosheid minder. Ongelukkig is dit nie die geval nie.
'Almal het hul pligte heeltemal vergeet' is ook nie waar nie. Ek onthou.
Die volgende argument is dat feminisme skadelik vir die gesondheid is. Eerder die Family Institute. Ondermyn geleidelik. Juis deur emansipasie.
Dit is moeilik om hiermee saam te stem. As die instelling van die gesin berus op die dominansie van die een en die afhanklikheid van die ander, sal die onafhanklikheid van hierdie einste natuurlik die fondamente ondermyn.
En hoe om 'n gesin op 'n ander basis te bou, blyk dat die Vedas nie daaroor geskryf het nie. Maar alles lyk baie eng:
'En dieselfde is hoe hulle ons opgerig het - drink soveel as wat u wil, slaap met net enigiemand, verander u maat as hy nie opkom nie; loop, leef vir uself, maak 'n aborsie as u nie kinders wil hê nie; Drink weer, ploeg soos 'n perd, ter wille van modieuse klere, hou vol. Hier, wees geduldig, maar moenie tuis verdra nie, laai u lisensie tuis af, gedra u tuis soos u wil, en as hy nie daarvan hou nie, is hy vry! U het die reg om aanvaar te word soos u is. Bedrog vir wins. Doen dit jouself. As Botox. Wees koel. Wees vry. Wees sterk. Watter soort sterk gesin is daar? Saam met wie? En waaraan moet dit vashou? Wie sit vandag saam met die kind op 'n duidelike skedule, en wie berei aandete voor?"
Alhoewel, op sommige plekke, selfs niks. Dit gaan oor die feit dat 'u die reg het om aanvaar te word …'.- dit sou na my mening selfs baie lekker wees. En "wie sit vandag met die kind en wat aandete berei" is ook nie eng nie. Verder is dit vir my moeilik om die persoonlike vrees van die skrywer van die kollektiewe te skei. Botox, vryheid, cool en dit is dit. En die gesprek "modieuse klere" is altyd 'n vreeslike gebrek aan spiritualiteit, onthou ek uit my Sowjet -kinderjare.
Dit blyk nie meer oor die bedreiging van feminisme nie. Maar daar is analitiese navorsing - wie baat daarby? Of liewer nie winsgewend nie. In die sin van 'n sterk gesin. En die skrywer bewys oortuigend dat 'n sterk sewe nie veral voordelig is vir wie nie? Aan die staat! Daarom ondersteun die staat nie die instelling van die gesin nie, en blykbaar is feminisme die teenoorgestelde. Want as alle vroue met Vediese mans trou, sal die belasting-, versekeringstelsel, pensioenfonds, kleuterskole en ander winsgewende ondernemings bankrot raak. Hulle sal eenvoudig onnodig word.
En die geloofwaardigste argument:
'Die gesin kan enige lid van sy gesin beskerm, veral 'n vrou. Kyk na Kaukasiese gesinne. Probeer iemand om 'n dogter uit so 'n gesin aanstoot te gee!"
O, hoeveel kan ek vir Olga vertel van iemand wat sy dogter, vrou in 'n Kaukasiese gesin, wil aanstoot gee! Broers, vaders, mans. Voel 'n vrou baie veiliger as sy deur geliefdes mishandel word?
Vervolgens 'n teks oor die voordele daarvan om 'n 'regte vrou' te wees
'' N Vrou hoef nie geld te verdien nie, sy het alles wat sy nodig het. Dit beteken dat sy nie die reg nodig het om dieselfde bedrag te ontvang nie, om dieselfde te werk. Sy kan al haar talente in die gesin besef. Leer, genees, versier, kook, onderrig."
Ek is absoluut seker dat ek en Olga Valyaeva in verskillende lande woon. En die punt is nie eers dat ek in Rusland is nie, maar sy is in Bali (?). Net in verskillende realiteite.
Ek sien die prentjie direk - ek het na die seminaar van Olga Valyaeva gekom en gesê: 'Ek sal jou nie betaal nie, Olga! Jy is 'n vrou. Waarom moet u geld verdien? En Olga, wat haar blik laat sak, antwoord: “En wat is ek nou eintlik? Ek het 'n man! Ek sal huis toe gaan en my talente in my gesin besef.”
Alhoewel ek 100% seker is dat Olga haar burgerregte in hierdie geval nie erger as enige feminis sal gebruik nie.
Waarom het 'n vrou "nie die reg nodig om dieselfde bedrag te ontvang nie"? !!!
Is dit moontlik dat 'n Vediese vrou, wat die reg op gelyke loon ontvang het, onmiddellik sal ophou om 'n Vedic te wees? Dit is alles-hare, rompe, 'n sagte hart, is dit net die gebrek aan die reg om 'dieselfde hoeveelheid te ontvang'?
Trouens, ek sien dat vroue, aanhangers van 'tradisionele', patriargale sienings en antifeministiese sentimente, baie genot vind om die regte wat vroue ontvang het, te gebruik danksy die aktiwiteite van feministe uit die verlede. Oes die resultate van die stryd om vroueregte. Hulle ontvang opleiding, het paspoorte, geniet eiendomsreg en trou volgens hul keuse. Hulle verdien selfs geld met hul kreatiwiteit, soos Olga. En hulle mis nie die geleentheid om 'n klip in die feministiese tuin te gooi nie.
Verder word die skrywer, wat blykbaar ook ongemaklik voel omdat hy probeer het om die Middeleeuse Indiese realiteite en sienings oor die moderne Russiese landskap te probeer aantrek, beter.
'In 'n sterk en harmonieuse gesin word vroueregte nie geskend nie. Sy word nie daar geslaan nie, sy kan studeer en skep, sy is nie eiendom nie en nie 'n gevangene nie. Dit was voorheen so. Maar vroeër - dit is nie 100 jaar gelede of selfs 200 nie. Die Skrif sê dat die tyd van agteruitgang 5000 jaar gelede begin het. Daarom is dit dwaas om te sê dat dit voorheen erger was. Waar dit voorheen goed was, kan ons eenvoudig nie onthou nie. En die Skrif word onthou."
O, dit is dit! Dus is die Instituut vir die Gesin nie deur feministe vernietig nie?
'Die kapel, verskoon my, is ek ook? Nee, dit was voor u, in die 16de eeu. (met.)"
Dit blyk dat hierdie teorie al 5000 jaar nie werk nie!
Dit is hoe ek kyk, 'n soort vullis blyk.
Want as u op betroubare en toeganklike bronne staatmaak, lyk die instelling van die gesin glad nie so heerlik en pastoraal nie. Ons oumas, dorpenaars, was tipiese Vediese vroue in die sin dat hulle nie 'n langbroek gedra het nie, nie hul hare geknip het nie, nie hul man weerspreek het nie, kinders gebaar het, hul gesinne gevoed het, nie geld in hul hande gehad het nie.
Was almal gelukkig? Lyk nie so nie. Hulle het hard gewerk, baie geboorte gegee, nog meer verduur. Min vroue het nie baarmoedervalle gehad nie weens gereelde bevalling, oormatige liggaamlike arbeid, “huweliksmaats”. En hoe hulle dit steeds reggekry het om hul talente in die gesin te verwesenlik - weet net God.
Ek weet nie of dit sinvol is om na die Skrif te verwys as dit vir 5 000 jaar nie meer relevant is nie.
En as ons in 'n ander werklikheid leef, moet ons met die omstandighede werk. En verander hierdie werklikheid as dit ons nie pas nie. Beide feministe en Vediese sielkundiges probeer dit doen. Elkeen op sy eie manier.
Feministe bied iets aan wat nog nie in menslike ervaring was nie (wel, laat ons sê). Hierdie nuwe ding is skrikwekkend, maar dit kan werk. En wat die Vediese sielkunde al 5000 jaar voorstel, het om een of ander rede nie gewerk nie (waarskynlik Kali Yuga). Ek weet egter dat dit suksesvol in 'n enkele gesin toegepas kan word.
Nog 'n kollektiewe vrees (alhoewel in die tweede ronde) - "dit is nie nodig om vroue kunsmatig te beskerm nie, anders is dit nodig om mans te beskerm." Dit is 'n baie moeilike logiese skema vir my begrip. Maar kom ons sê dit is. Logika. En wat is so skrikwekkend in hierdie leek? Alhoewel dit na my mening nodig is om die een te beskerm wie se regte geskend is. En as hulle die regte van mans geskend het, ja. Ek sal self verdediging toe gaan. Reg.
'En om vroue te beskerm, is 'n besigheid en 'n taak vir mans wat lief is vir hulle. Vaders, broers, mans, seuns, kleinkinders, nefies. Dan het hulle vir wat en vir wie om mans te wees. En dan is daar geen verdraaiings nie. En dan het niemand feminisme as 'n verskynsel nodig nie."
Hier wil ek net die skrywer omhels in 'n vlaag van eenparigheid. Ja! Sekerlik! Maar nie regtig nie.
Dit is verblydend dat meer en meer mans ons as feministe beskou. Ek is selfs oortuig dat 'n liefdevolle man nie seksisme, diskriminasie teenoor vroue sal duld nie. Dat 'n liefdevolle man onwaarskynlik 'n macho, verkragter, ens.
Dws feminisme is nie slegs nodig as 'n verskynsel in 'n wonderlike samelewing van sulke wonderlike mans nie!
Ek is ook oortuig dat 'n Vediese vrou net gelukkig met 'n feministiese man getroud kan wees!
En slegs as hy sy vrees vir die manlike oorwin.
Aangesien ek regtig daarvan hou om die onversoenbare tot 'n wapenstilstand te bring, sal ek probeer om die huidige tendense in geslagsvakansies te kombineer.
23 Februarie is die dag waarop vroue die rol van "Defender of the Fatherland" probeer identifiseer met hul manlikheid, wat dikwels van die bewussyn geskei is.
En op 8 Maart probeer mans hul skeidings- en afskeidingsvroulikheid integreer.
Ideaal beskou ek dit as 'n heilige huwelik van 'n Vediese vrou met 'n feminis.
Al wat jy nodig het, is liefde!
Aanbeveel:
Ek Wil 'n Ma Word! Of Wat Verhoed Dat 'n Vrou Swanger Raak: Oor Vrese, Oor Doelwitte En Motivering
Meer en meer, in konsultasies en in die lewe, ontmoet ek suksesvolle pragtige vroue wat alles het en wat nie haastig is om kinders te hê nie, en soms selfs 'n gesin. En as die hande op die horlosie van hul lewens, soos die van Aspoestertjie, middernag slaan, en in die werklike lewe hulle die drumpel van 40 jaar nader, lyk dit asof hulle wakker word en begin besef dat die tyd wat hulle van nature vir moederskap gegee het, begin om op te loop … Ongelukkig het nie alle meis
OOR DIE VORME, OOR AFSKEID EN VERGIFNIS
U sien - die tyd van die sterre gaan verby, en dit lyk asof dit tyd is om vir ewig te skei … … En ek verstaan nou eers hoe dit moet wees liefde en jammer en vergewe en groet. Olga Berggolts "Indian Summer" Ek leef al lank - ek sal binnekort vyftig dollar kry, maar ek weet nog steeds nie hoe om afskeid te neem nie.
Oor Manlike Hebsug En Oor Vroue Se Pelsjasse
Andrey Zlotnikov vir TSN Blog "Jy hou van ry, hou van slee" Volkswysheid . 'Haar kop het met wonderlike skoonheid geslaan, ondanks haar dooie klip oë; maar net haar kop het ek gesien. Die majestueuse godin het haar hele marmerliggaam in wye pelse toegedraai en, almal bewend, in 'n bal soos 'n kat gaan sit.
Oor Liefde .. Oor Verhoudings .. Oor Kommunikasie
Liefde in die volle sin van die woord kan slegs beskou word as dit wat die ideale beliggaming daarvan blyk te wees - naamlik verbinding met 'n ander persoon, op voorwaarde dat die integriteit van 'n mens se "ek" behoue bly. Alle ander vorme van liefde -aantrekkingskrag is onvolwasse, dit kan 'n simbiotiese verhouding genoem word, dit wil sê 'n verhouding van naasbestaan.
"Wie Wil Ek Meer Hê?" Notas Oor Emosionele Verslawing
Ek het lanklaas materiaal gevind oor verslaafde verhoudings. En dan 'n wonderwerk - die film "Wie wil ek meer hê", wat in 2010 en Italië en Switserland verfilm is. Uit die naam self word dit duidelik dat die tema van die film passie is, meer presies, die begeerte om te wil hê en te besit, eerder as om te wees, om te skep, om lief te hê.
