En Vergeef Ons Ons Skuld - Plig, Gawe En Opoffering

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Lyne van "Onse Vader", in nie so ver tye wat byna elke Christen bekend was nie: "En vergeef ons ons skulde, net soos ons ook ons skuldenaars vergewe." Die woord "plig" en die afgeleide daarvan "moet" is nou verweef in ons lewens, wat dikwels saamsmelt met morele en etiese begrippe soos "geregtigheid", "verpligtinge", "verantwoordelikheid" en selfs "dankbaarheid". Die gereeld gehoorde en geleesde "ouerlike plig", "kinderlike / dogterplig", "plig teenoor die vaderland", "onderrig / medies / enige ander professionele plig", "het hul plig tot die einde nagekom", "mans / vroue moet" En ten slotte, as 'n reaksie op dit alles: "niemand skuld iemand iets nie." 'Ons skuld' word selde vergewe, en daar word goed oor hulle onthou, en daar kan gereeld aan hulle herinner word. Iemand het selfs sy hele lewe rekenkundige berekeninge gedoen, aan wie hy te danke het (in roebels, in dankies, in ruil vir geskenke …), en wie hom verskuldig is. Die leidende gevoelens van sulke mense: wrok, "Ek is nie genoeg gegee nie!" of skuldgevoel: "Ek het nie gegee nie!".

Daarom wil ek nadink oor hierdie konsep van "skuld". Wat is die definisie van skuld? Wikipedia en ander ensiklopedieë stel dieselfde voor in verskillende woorde: skuld is 'n verpligting, sowel as kontant of ander bates wat die lener aan die lener (skuldenaar) oordra met die voorwaarde dat hulle in die toekoms terugkeer en vergoeding betaal word.

Met ander woorde, plig - dit is aan die een kant wat geleen word, en aan die ander kant 'n verpligting teenoor iemand. In hierdie geval ontstaan die verpligting steeds nie van nuuts af nie, maar as reaksie op iets. 'Ek is hom verskuldig' - ek het reeds iets van hierdie persoon ontvang, en daarom is ek verplig om dit aan hom terug te gee of om te vergoed met iets ekwivalent. 'Hy skuld my' - ek het hom iets gegee, en hy het 'n verpligting om aan my terug te gee óf wat ek gegee het, óf iets wat gelykstaande is aan wat ek gegee het. Daarom is die moeilikste skuld dikwels aan ons ouers: hulle het ons lewe gegee, maar kinders kan niks van gelyke waarde bied nie, daarom is hierdie skuld onbepaald en dit is byna onmoontlik om dit te betaal. U kan slegs rente betaal.

En hier, met die voorbeeld van 'plig teenoor ouers', het ek 'n haakplek. Het ons ouers ons lewe gegee, ons lewe gegee, hulself opgeoffer vir ons lewe, of het hulle ons die lewe geleen? Ek voel duidelik die verskil tussen hierdie konsepte, wat egter gereeld verwar word. Wat die skuld betref, het ek al hierbo gesê: "geleen" - iets gegee wat onderhewig is aan terugbetaling / vergoeding of iets geneem wat verplig is om terug te keer / te vergoed.

Geskenk - wat gegee word sonder om terug te keer in enige vorm. Die enigste vergoeding vir 'n geskenk is die gevoel wat u op die oomblik van gee gee. Dit is baie lekker om iets vir 'n ander te gee en sy vreugde en dankbaarheid te sien en soos 'n goeie persoon te voel. As u op die oomblik dat u iets gee, niks goed voel nie, dan is dit al 'n ander kategorie: opoffering.

Slagoffer - in ons konteks het hierdie woord so 'n definisie: 'n lewende wese of 'n voorwerp wat tydens 'n offer as 'n gawe aan 'n godheid gebring is. En opoffering is daarop gemik om die verbinding van 'n individu of gemeenskap met gode of ander bonatuurlike wesens te vestig of te versterk. 'N Ander definisie hou verband met die vrywillige weiering van iets. Let op: nie 'n geskenk nie, maar 'n weiering, dit wil sê 'n offer word geassosieer met skade aan die skenker, en dit is die fundamentele verskil daarvan van beide skuld (impliseer vergoeding) en 'n geskenk (waar daar geen vergoeding is nie, behalwe vir die ervarings) juis om te gee). Dit blyk dat die slagoffer a) 'n sterk band tot stand gebring het, óf b) om iemand of iets anders te ondersteun ten koste van jouself. 'N Mens meng nie in nie. Slagoffers ontstaan in skaars omstandighede (werklik of verbeeld), wanneer die ander behoeftes slegs vir die skenker beskikbaar is. Die een wat skenk, sal net die hoop hê dat die een wat hierdie offer aanvaar, dit op een of ander manier sal vergoed. En hoop is 'n gevoel wat een van die sterkste "bindings" van mense met mekaar is. Solank ek hoop - sal ek nooit die verbinding verbreek nie. En uiteindelik lyk dit asof daar in 'n gelyke verhouding geen slagoffers kan wees nie - hulle skenk aan iemand wat belangriker is as jy.

Dus, om terug te keer na die skuld. Dit blyk dat skuld slegs ontstaan waar daar 'n duidelike en verstaanbare ooreenkoms oor vergoeding is. As iemand hul verwagtinge, finansies, pogings sonder ons medewete en toestemming vir die terugbetaling van beleggings / rente in ons belê het, is daar geen skuldooreenkoms nie en het ons niks geleen nie. Dan is dit óf 'n geskenk óf 'n offer. Terloops, 'n ooreenkoms oor 'n offer of 'n geskenk kan wees (alhoewel dit nie verpligtend is vir die een wat skenk of gee nie): as julle albei saamstem dat dit 'n geskenk of 'n offer is (ja, jy kan ook saamstem oor opofferings, vreemd genoeg: "Ja, ek verstaan dat dit tot nadeel is, maar ek sal dit aanvaar, en ek sal nie vergoed as ek nie wil nie" - klink vreesaanjaend, maar dit gebeur, en nie so selde in 'n sadomasochistiese verhouding).

Dan ontstaan die vraag: wat is die geboorte van 'n kind vir die ouers? Vir iemand 'n offer, vir iemand 'n geskenk (insluitend vir hulself). Maar dit kan slegs 'n skuld aan familielede wees (die pasgeborene is nie onderhandelbaar nie), en slegs as daar 'n ooreenkoms oor vergoeding is. "Ons is u kleinseun / neef / broer, u gee ons …". Dan is dit 'n normale ooreenkoms, 'n ander ding is dat ek persoonlik nie van so 'n formulering van die vraag hou nie.

En wat van die plig van kinders teenoor hul ouers? Dit kan ook wees: as volwasse kinders die vraag presies soos volg stel: 'Oké, ouers, ons aanvaar die posisie dat u ons 'n lewe geleen het, en ons moet u op een of ander manier vergoed vir hierdie skuld: óf ons lewens heeltemal ondergeskik stel aan u, of betaal die ooreengekome rente in die vorm van geld / diens ensovoorts, afhangende van wat u benodig - tot u dood of selfs daarna. Dit klink natuurlik sinies en met goeie rede - in hierdie geval ontstaan die pligsverhouding waar daar geen liefde is nie (wat 'n gawe, sorg impliseer). Miskien 'n wederkerige opoffering - ons doen voortdurend iets tot nadeel van onsself en om ons ouers tevrede te stel in die hoop op vergoeding (meestal is die hoop ongegrond) - die gode hou daarvan om die rook van offerbrande in te asem, maar hulle stuur nie reën as gereeld terwyl hierdie vure brand).

Wat van 'n situasie waarin iemand ons skade berokken het (selfs al is dit wesenlik)? Skuldig hy ons iets? Ongelukkig hang dit nie heeltemal van ons af nie, maar in groot mate van wie die skade aangerig het. As hy sy eie gewete het, of as ons 'n hefboom het om 'n vergoedingsooreenkoms op te lê (byvoorbeeld in die vorm van wette) - ja, vanaf die oomblik dat die ooreenkoms gesluit is (toestemming van beide partye) ontstaan die skuld. As die persoon wat ons skade berokken het nie dink dat hy vir iets moet vergoed nie, en ons het geen manier om hom te beïnvloed nie - helaas, daar is geen skuld nie. Daar is net 'kak gebeur' en 'leef voort'. Om die idee van geregtigheid te probeer vermy en jouself dood te maak, is nie die beste opsie nie. U kan natuurlik nog wraak neem.

Oor die algemeen is 'niemand skuld iemand' die posisie van mense wat nie kan onderhandel nie en verantwoordelik is vir die uitvoering van die kontrak. As ons iets aan iemand anders leen, is dit belangrik om 'n duidelike idee te hê van hoe lank en wat u in ruil daarvoor wil hê. As u saamstem - dit is dit, die ander persoon skuld u, en dit is goed en op 'n volwasse manier. Dieselfde geld vir die situasie wanneer ons 'n lening vra. Die kontrak kan op verskillende maniere gereguleer word - boetes, skuldgevoelens, skaamte, selfrespek (baie van hierdie komponente vorm die gewete). En om iemand te skuld is normaal en natuurlik, want ons is nie selfonderhoudend nie, en ander het wat ons nodig het.

'N Ander se skuld kan vergewe word - dit beteken dat ons die skuld in 'n geskenk aan 'n ander kan omskep, maar volgens hierdie voorwaarde is vergifnis na my mening moontlik. Skuldoplossing sal nie tot vergifnis lei nie - die slagoffer vergewe nooit, hoop sy, en as die hoop nie bewaarheid word nie, word sy woede. Slegs 'n geskenk van die een aan wie dit verskuldig is, kanselleer die skuld.

In die oorgrote meerderheid van die gevalle het mense geen bewuste ooreenkomste nie, maar daar is slegs 'n massa onbewuste verwagtinge of transaksies wat mense met hulself sluit. As u terselfdertyd dink dat hulle met 'n ander aangaan, kom slegs hierdie transaksies slegs in die gedagtes van een van die deelnemers voor. Dan is daar geen skuld nie. Daar is deurlopende geskenke en skenkings - of dit nou verhoudings met die vaderland is, met ouers, kinders, eggenote, kollegas, ens. 'n samehangende ooreenkoms tussen die staat en die mense in die land, en word dit gerespekteer? Indien nie, dan is daar opofferings en geskenke. Onderwysers praat graag oor onderrigplig - maar wat het die staat of die ouers van die studente in onderwysers belê, en watter ooreenkomste is daar in hierdie verband? Weereens is daar voortdurende opofferinge van onderwysers. 'N Offer wat as 'n skuld vermom word, word beskou as iets baie moeilik en moeilik om te dra, en 'n geskenk wat 'n skuld vermom, is nie lus om te aanvaar nie.

Oor die algemeen, as u duidelikheid en duidelikheid wil hê - leen aan diegene met wie u kan onderhandel en leen - verwoord dit duidelik. U kan gee as daar iets te veel is; in uiterste gevalle moet u soms opoffer. Maar om u gawes en opofferings as 'n guns aan te bied, is een van die gewildste manipulasies. Tipiese (en werklike) dialoog:

- Ek het al my sake ter wille van u uitgestel, u ontmoet en u …

- Wag, maar ek het net aangebied om dit te doen. Ek het dit nie van jou geëis nie!

- Maar jy moes verstaan het dat ek sou moes reageer!

- Waarom in der waarheid verander u my voorstelle in orde?! Jy kon geweier het!

Hy kon nie weier nie - dit beteken respek vir hul belange, en vir mense wat in opoffering opgevoed word, is dit 'n baie moeilike taak … vir jouself ten koste van 'n ander. Dit werk dikwels.

Iemand behandel ook die hele lewe as 'n offer in die naam van iets hoër. Iemand - as 'n skuld, waarvoor rente alle lewensjare betaal moet word. En ek verkies die gesindheid teenoor die lewe as 'n geskenk, wat ons vrylik kan wegdoen soos ons wil. Dit is 'n geskenk, wat beteken dat niemand vergoeding nodig het vir die feit van sy lewe nie. Daar is dus meer vryheid - en liefde.