Trauma Of Biologie?

Video: Trauma Of Biologie?

Video: Trauma Of Biologie?
Video: The Biology of Stress and Trauma: What Happens in our Brains 2024, Mei
Trauma Of Biologie?
Trauma Of Biologie?
Anonim

Ek hoor gereeld oor hierdie opposisie, oor die poging van sielkundiges om uit te vind waarmee hulle te doen het: met sielkundige trauma (en dan lyk dit asof u hierdie situasie kan beïnvloed met behulp van psigoterapie) of met 'n geestesversteuring van biologiese aard (en dan kan beslissende hulp verleen word aan medisyne).

Maar hierdie opposisie, lyk my, is verkeerd.

Laat ek verduidelik met 'n voorbeeld.

Stel jou voor 'n baba wie se sorg objektief baie swak was. Byvoorbeeld, in die eerste maande van sy lewe was sy ma diep neerslagtig, verslap in haarself en kon hy skaars funksionele diens hanteer, en die emosionele konneksie was heeltemal verwoes.

En dit is 'n traumatiese situasie waarmee die baba se lewe begin het, en dit het sielkundige redes. Maar terselfdertyd sal so 'n vroeë traumatiese effek natuurlik lei tot die vorming van sulke biologiese strukture en verbindings in neurone, wat in die toekoms 'n wye verskeidenheid geestesversteurings kan veroorsaak, van depressie tot psigotiese toestande. En dan, hoewel die aanvanklike uiteensetting veroorsaak is deur 'n traumatiese situasie, kan 'n mens nie sonder dwelms klaarkom nie. Of liewer, u kan sonder hulle probeer klaarkom, maar met dwelms het die kliënt baie meer geleenthede in die lewe sowel as in terapie.

Boonop, as u nie die sterk agtergrond van die geestesversteuring verwyder nie, met 'n hoë waarskynlikheid, insluitend absoluut normale, interaksie met die terapeut, sal die kliënt geïnterpreteer word in die hoofstroom van die voortplanting van die trauma, en daar is eenvoudig nie 'n kans vir 'n verandering in die interne verhoudingsmodel nie.

Laat ons ons nou die teenoorgestelde situasie voorstel. Kom ons sê dat die ma heeltemal normaal was, maar die kind is so sensitief en kwesbaar weens die oorspronklike biologiese redes dat die geringste en onvermydelike foute van die moeder hom baie seergemaak het. En in die subjektiewe innerlike wêreld van die kind word hierdie situasie ervaar as presies dieselfde katastrofe as in die geval van die eerste voorbeeld.

En natuurlik, selfs al het biologie hierdie ineenstorting geloods, word dit in die binnewêreld as 'n trauma beskou en ervaar dit presies dieselfde traumatiese sielkundige konstruksies as in die eerste geval. Dit is heel moontlik (en nodig) om dit sielkundig te beïnvloed. Maar slegs as hierdie aanvanklike biologiese oorsaak, wat absoluut enige interaksie in 'n traumatiese oorsaak verander, op die oomblik nie meer aktief is nie. Dit kan eenvoudig oor die jare gebeur: byvoorbeeld, in die kinderjare was daar 'n sekere biologiese patologiese proses met die psige, maar dit lyk asof dit oor die jare sy potensiaal uitgeput het. Of die patologiese proses kan stop of blus met behulp van medisyne. En dan is daar 'n geleentheid vir psigoterapie.

Samevattend kan ons sê dat hierdie twee denkbeeldige situasies, hoewel hulle as diamant teenoorgestelde begin het, uiteindelik tot 'n absoluut identiese prentjie kan lei. En daarom is dit nie so belangrik wat die hoofoorsaak van die kliënt se probleme was nie; dit is slegs belangrik in watter mate die kliënt se verstandelike vermoëns tydens die kontak met die terapeut terapeutiese ingryping moontlik maak. En is dit werklik moontlik om hierdie moontlikhede met behulp van medisyne uit te brei?

Aanbeveel: