Oor Psigoterapie, Wettigheid En Taalkunde

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2024-01-12 20:54

Ingeligte en belangstellende kollegas bespreek 'n saak toe 'n sielkundige (volgens ander bronne - 'n gestaltterapeut) 'n kriminele rekord en 'n opgeskorte vonnis gekry het op aanklagte van onwettige verskaffing van psigoterapeutiese dienste. Ek ken hierdie saak slegs uit hoorsê, maar ek kan 'n paar voorbeelde uit eie ervaring gee.

In die eerste voorbeeld het 'n sielkundige -kollega van een sentraal -Russiese stad my genader, nadat ek verneem het dat ek komplekse forensiese sielkundige en taalkundige ondersoeke doen - ek neem as sielkundige deel. Volgens haar werk sy saam met 'n kliënt wat 'n soort emosionele nood gehad het. Hy het besluit dat haar dienste hom nie help nie, dat sy 'geld uit hom trek', ens. 'N Konflik het ontstaan, waarin hy haar uiteindelik gedagvaar het en haar daarvan beskuldig het dat sy onwettige mediese dienste gelewer het. Sy het haar verdediging gebou op bewys dat sy nie mediese dienste gelewer het nie, dat 'n sielkundige nie 'n dokter was nie, en het haar diploma in sielkunde getoon. Maar tot die beskikking van die hof was haar besigheidskaartjie met die woord "psigoterapeut".

Dit is die taalkundige probleem: as sy 'n sielkundige is, waarom noem sy haar dan 'psigoterapie' en nie 'sielkundige hulp' nie, soos dit in die professionele standaard van 'n sielkundige genoem word? Vir die hof was dit 'n onomwonde bewys van die implementering van mediese aktiwiteite sonder 'n lisensie en skending van die lisensiëringsprosedure. Ek weet nie hoe die saak geëindig het nie, maar myns insiens het sy "vasgeval" net vanweë die verkeerde naam van die geadverteerde diens.

In die tweede geval werk die sielkundige saam met 'n depressiewe kliënt, en hy pleeg selfmoord tydens die vergaderings. Die familielede het 'n klag gelê oor die onvoldoende volledige diagnose en die voorskrif van die verkeerde behandelingsmetode. Volgens hul prokureur sou daar geen selfmoord wees as antidepressante voorgeskryf word en nie psigoterapeutiese metodes nie. En in hierdie geval ontstaan dieselfde taalkundige probleem: hoe word die arbeidsoperasies wat die sielkundige uitgevoer het, genoem? As die sielkundige nie 'psigoterapie vir depressie' beoefen nie, maar 'sielkundige berading' verrig het, sou daar eenvoudig geen corpus delicti wees nie, aangesien anders as 'psigoterapie', word 'berading' nie gedefinieer as 'behandeling' nie.

"Die uitvoer van ondernemingsaktiwiteite sonder 'n lisensie in gevalle waar 'n lisensie vereis word of in stryd is met die lisensievereistes en voorwaardes, as hierdie daad groot skade aan die burgers aangerig het …" is 'n heeltemal kriminele artikel wat voorsiening maak vir 'n baie werklike kriminele rekord in die biografie. Hulle word nie vervolg vir 'gestaltterapie' of 'kunsterapie' nie, maar vir onwettige mediese praktyk.

Die punt is dat woorde sekere vaste betekenisse het. Psigoterapie in ons land is nou al 'n halfeeu '' 'n teoreties gegronde stelsel van metodes van mediese invloed op die psige van die pasiënt, en deur die psige - ook op sy liggaam en gedrag, gebaseer op kennis van die patogenese van pynlike toestande en metodes van mediese invloed op die psige, wat die gewenste terapeutiese effek op VN Myasishchev kan bereik. Of in 'n vereenvoudigde formulering: "behandeling deur te praat, nie medikasie nie."

Die byvoeging van die definisie van "nie-geneesmiddel" of "nie-medies" by die woord "psigoterapie" verander nie die feit dat dit op die regsgebied van die Russiese Federasie steeds 'behandeling' bly nie en gereguleer word deur N 323-FZ. As iemand iets doen vir 'n geldelike beloning, doen hy 'ekonomiese aktiwiteit'. Ekonomiese aktiwiteite word gelys in die All-Russian Classifier of Economic Activities (OKVED). Sielkundige hulp kan verleen word in 4 afdelings van OKVED: onderwys, medisyne, maatskaplike dienste en "diverse". In die nul jaar is "psigoterapie" in ooreenstemming met die "Nasionale Standaard van die Russiese Federasie vir Maatskaplike Dienste aan die bevolking" opgeneem in die lys van maatskaplike dienste. Dit word erken as 'n maatskaplike diens - 'n soort 'sielkundige hulp', maar nou het dit van hierdie standaard verdwyn en slegs in die lys mediese dienste gebly. Dit volg hieruit dat as 'n persoon 'psigoterapie' aanbied, dit natuurlik geïnterpreteer sal word as 'die verskaffing van mediese dienste' met die daaropvolgende gevolge.

Ek sien verskeie maniere om uit die huidige situasie te kom met 'psigoterapie'. In die eerste plek moet hierdie probleem as taalkundig beskou word, nie as organisatories nie: die vraag is nie of sielkundiges toegelaat moet word om 'psigoterapie' te beoefen nie, maar wat om die woord 'psigoterapie' te noem

Dan ontstaan ten minste drie opsies:

Opsie 1 - die aanneming van die wet "On Psychological Assistance", wat sielkundige hulp ondubbelsinnig in die OKVED -afdeling "maatskaplike dienste aan die bevolking" plaas en psigoterapie omskryf as 'n soort sielkundige hulp saam met berading, opleiding, psigokorreksie, ens. In hierdie geval hou psigoterapie op om 'n behandeling te wees, d.w.s. mediese diens. Dit sluit nie die gebruik daarvan in psigiatriese hospitale en polikliniese behandeling van geestesversteurings uit nie: die hospitaalpersoneel bevat sosiale opvoeders, musiekwerkers wat "dansterapie" uitvoer, bruidegom wat "hippoterapie" doen, en sielkundiges wat "sielkundige terapie" in individuele en groepvorm doen.

Opsie 2 - toestemming vir gekwalifiseerde kliniese sielkundiges om onder sekere omstandighede psigoterapie in die gewone sin van die woord te beoefen - "behandeling deur te praat", dws. mediese diens "behandeling" te verskaf. In hierdie geval sal dit nodig wees om 'n aantal probleme op te los wat verband hou met die verantwoordelikheid vir die proses en die gevolge van sodanige behandeling in ooreenstemming met mediese standaarde. Daarbenewens kan die vraag of die opvoeding van so 'n spesialis aan die kriteria van buitelandse praktyk voldoen, nie anders nie. Natuurlik, as 'n persoon 'n diploma van 'kliniese sielkundige' in afstandskursusse van twee maande ontvang het, kan daar geen sprake wees van toelating tot onafhanklike behandeling van geestesversteurings nie. Hier is die standpunt van die Ministerie van Gesondheid vir my duidelik, en ek stem volkome daarmee saam.

Bogenoemde opsies vir die verloop van die gebeure is na my mening onwaarskynlik - die wetsontwerp "Op sielkundige hulp" het spoorloos verdwyn, sowel as die "Wet op psigoterapie." Miskien ten goede, aangesien die teks in die uitgawe waarvan ek weet, nie 'n enkele werklike probleem oplos om privaat professionele sielkundige hulp te beoefen nie. Sielkundige hulp daarin is heeltemal ongegrond en word verkeerdelik nie as 'n maatskaplike diens beskou nie, maar as 'n mediese diens - die skrywers van die wetsontwerp stel voor om die aktiwiteite van sielkundiges aan die Ministerie van Gesondheid te beheer. Vir skool-, familie- of organisasiesielkundiges is hierdie besluit verwarrend.

Daar is 'n derde opsie - die eenvoudigste en mees rasionele.

Opsie 3 - Ons stop besprekings oor die onderwerp "Kan 'n sielkundige by psigoterapie betrokke raak?" en fokus op die gebruikte terme, gee definisies aan die arbeidsfunksies van sielkundiges en gebruik dan vreesloos hierdie terme. Ja, dit is 'n ewe moeilike probleem: dit blyk byvoorbeeld skielik dat daar in die professionele standaard 'onderwyser-sielkundige' geen funksie is om 'sielkundige hulp' te verleen nie … Dit blyk dat 'n skoolsielkundige niemand moet help nie glad nie en kan dit selfs doen …

In die "negentigerjare" en "nul" jaar het ek nog gehoop dat daar 'n wet sal wees wat sielkundiges in staat stel om "in psigoterapie te werk", analogies met die EU en die Verenigde State. Dat die vereistes vir die opleiding van sulke spesialiste geformuleer sal word en op grond van hul nakoming van die opvoedkundige kriteria hul sertifisering georganiseer word: agt jaar gegradueer (insluitend persoonlike terapie en 'n jaar werk onder toesig), het die kwalifikasie -eksamen van die staatskommissie, 'n sertifikaat van ooreenstemming ontvang en gaan voort: maak 'n kantoor oop, maak 'n afspraak, betaal belasting … Teen die "tiende" jaar het dit duidelik geword: dit sal nie gebeur nie.

Persoonlik hou ek al meer as 30 jaar 'sosiale en sielkundige opleiding' en 'bied ek sielkundige hulp' in my privaat organisasie. Ek is al 25 jaar besig met 'sielkundige berading' in 'n gesondheidsorginstelling … My kollegas-psigiaters verwys hul pasiënte na my, as hulle 'sielkundige hulp' nodig het, parallel met behandeling of in plaas daarvan, en by die terselfdertyd ontstel dit my glad nie dat ek nie die reg het om 'n 'psigoterapeut' genoem te word nie.

Die afgelope dekade het ek 'n eenvoudige professionele posisie aan my sielkunde -studente deurgegee: daar moet onthou word dat 'n woord slegs 'n teken is en 'n woordeboekbetekenis het. Vir die wet maak dit glad nie saak watter betekenis u aan die woord "psigoterapie" toeskryf nie, in watter sin u dit gebruik en in watter sin dit deur u onderwysers aan die universiteit of in heropleidingskursusse gebruik is. Dit is belangrik in watter betekenis hierdie term tans deur 'n wetstoepassingsbeampte geïnterpreteer word. Die woord "psigoterapie" word vandag die betekenis van "behandeling" gegee - 'n gelisensieerde tipe aktiwiteit. Moenie "psigoterapie" gebruik nie, "sielkundige hulp verleen" is nie minder werd nie en klink nie erger nie.