Paul Verhage. Psigoterapie, Psigoanalise En Histerie

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Oorspronklike teks in Engels

Vertaling: Oksana Obodinskaya

Freud het altyd by sy histeriese pasiënte geleer. Hy wou weet en daarom luister hy mooi na hulle. Soos u weet, het Freud die idee van psigoterapie geslyp, wat aan die einde van die 19de eeu opvallend was vir die betekenisvolle nuwigheid daarvan. Psigoterapie het vandag 'n baie algemene praktyk geword; so gewild dat niemand presies weet wat dit is nie. Aan die ander kant het histerie as sodanig byna heeltemal verdwyn, selfs in die nuutste uitgawes van die DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) word daar niks van genoem nie.

Hierdie artikel handel dus oor wat aan die een kant nie meer bestaan nie, en aan die ander kant oor wat daar te veel is … Dit is dus nodig om te definieer wat ons vanuit 'n psigoanalitiese oogpunt verstaan die woord "psigoterapie" en hoe ons oor histerie dink.

Kom ons begin met 'n bekende kliniese situasie. 'N Kliënt kom na 'n vergadering met ons omdat hy 'n simptoom het wat ondraaglik geword het. In die konteks van histerie kan hierdie simptoom alles wees van klassieke bekering, fobiese bestanddele, seksuele en / of interpersoonlike probleme, tot meer vae klagtes van depressie of ontevredenheid. Die pasiënt bied sy probleem aan die psigoterapeut aan, en dit is normaal om te verwag dat die terapeutiese effek sal lei tot die verdwyning van simptome en terugkeer na die status quo ante, na die vorige gesondheidstoestand.

Dit is natuurlik 'n baie naïewe standpunt. Sy is baie naïef omdat sy nie 'n wonderlike feit in ag neem nie, naamlik: in die meeste gevalle is 'n simptoom nie iets akuut nie, nie 'n verergering nie, inteendeel - dit is maande of selfs jare gelede gevorm. Die vraag wat op hierdie oomblik verskyn, klink natuurlik so: waarom het die pasiënt nou gekom, waarom het hy nie vroeër gekom nie? Soos dit op die eerste oogopslag en op die tweede lyk, het iets vir die onderwerp verander, en gevolglik het die simptoom opgehou om die regte funksie te verrig. Maak nie saak hoe pynlik of inkonsekwent die simptoom mag wees nie, dit word duidelik dat die simptoom voorheen 'n mate van stabiliteit vir die proefpersoon gebied het. Dit is eers wanneer hierdie stabiliserende funksie verswak word dat die onderwerp hulp vra. Daarom merk Lacan op dat die terapeut nie moet probeer om die pasiënt by sy werklikheid aan te pas nie. Inteendeel, hy is te goed aangepas omdat hy baie effektief deelgeneem het aan die skep van die simptoom. een

Op hierdie punt ontmoet ons een van die belangrikste Freudiaanse ontdekkings, naamlik dat elke simptoom in die eerste plek 'n poging is om te genees, 'n poging om die stabiliteit van 'n gegewe psigiese struktuur te verseker. Dit beteken dat ons die verwagtinge van die kliënt moet herformuleer. Hy vra nie verligting van die simptoom nie, nee, hy wil slegs sy oorspronklike stabiliseringsfunksie herstel, wat verswak is as gevolg van die veranderde situasie. Daarom kom Freud met 'n baie vreemde idee, vreemd in die lig van bogenoemde naïewe standpunt, naamlik die idee van 'vlug na gesondheid'. Hierdie uitdrukking vind u in sy werk oor die Rat Man. Die terapie het pas begin, iets is bereik, en die pasiënt besluit om op te hou, sy gesondheid het aansienlik verbeter. Die simptoom is in wese skaars verander, maar blykbaar het dit die pasiënt nie gepla nie, dit het die verbaasde terapeut wel gepla.

Met die oog op hierdie eenvoudige ervaring, is dit nodig om die idee van psigoterapie sowel as die simptoom te herdefinieer. Kom ons begin met psigoterapie: daar is baie soorte terapie, maar ons kan dit grofweg in twee teenoorgestelde groepe verdeel. Die een sal 'n herbedekking wees, en die ander sal 'n onthulling wees. Herbedekking beteken nie net herstel, verbetering van welstand nie, maar ook iets om te bedek, te bedek, weg te steek, dit wil sê, 'n byna outomatiese refleks van die pasiënt is teenwoordig na wat ons 'n traumatiese gebeurtenis noem. In die meeste gevalle is dit ook 'n terapeutiese refleks. Die pasiënt en terapeut vorm 'n koalisie om so gou as moontlik te vergeet wat verstandelik steurend was. U sal 'n soortgelyke geminiaturiseerde proses vind in die reaksie op Fehlleistung (voorbehoude), byvoorbeeld glipstrokie: "Dit beteken glad niks nie, want ek is moeg, ens." 'N Persoon wil nie gekonfronteer word met elemente van waarheid wat uit 'n simptoom onttrek kan word nie; inteendeel, hy wil dit vermy. Daarom behoort dit vir ons geen verrassing te wees dat die gebruik van kalmeermiddels so gereeld voorkom nie.

As ons hierdie tipe psigoterapie op 'n histeriese pasiënt toepas, kan ons op kort termyn sukses behaal, maar op lang termyn sal dit onvermydelik tot mislukking lei. Die belangrikste histeriese vraag is dat dit nie gedek kan word nie. Ons sal later sien dat die sentrale histeriese vraag fundamenteel word in die soeke na menslike identiteit. Terwyl die psigotiese vraag handel oor die bestaan - "Om te wees of nie te wees nie, dit is die vraag", is die neurotiese vraag "Hoe bestaan ek, wat is ek as persoon, as vrou, wat is my plek onder geslagte? 'n seun of 'n pa soos 'n dogter of 'n ma? " Boonop verwerp die histeriese onderwerp die belangrikste kulturele antwoorde op hierdie vrae, uit die 'algemeen aanvaarde' antwoorde (daarom is puberteit 'n normale histeriese periode in 'n persoon se lewe wanneer hy die gewone antwoorde op sulke vrae weier). Dit is nou maklik om te verstaan waarom ondersteunende "genesende" terapieë misluk: hierdie tipe psigoterapieë sal antwoorde op gesonde verstand gebruik, dit wil sê antwoorde wat die histeriese onderwerp kategories weier …

As u 'n tipiese voorbeeld van so 'n situasie wil hê, moet u net die saak van Dora lees. Deur haar simptome en drome hou Dora nooit op om te vra wat dit beteken om 'n vrou en 'n dogter te wees met betrekking tot 'n man se begeerte nie. In die tweede droom lees ons "Sie fragt wohl hundert mal", "vra sy amper honderd keer." 2 In plaas daarvan om aandag te skenk aan hierdie ondervraging van homself, gee Freud haar die antwoord, die algemeen aanvaarde antwoord: 'n normale meisie wil 'n normale man nodig hê, dis al. As 'n jong histeriese vrou kon Dora net sulke antwoorde laat vaar en haar soektog voortsit.

Dit beteken dat ons reeds op hierdie punt te doen kry met die verwarring van psigoterapie en etiek. In die werke van Lacan kan u pragtige woorde hieroor vind: "Je veux le bien des autres", ek - dit is die woorde van die terapeut - "ek wil net die beste vir ander." Tot dusver, dit is 'n omgee -terapeut. Maar Lacan gaan voort: "Je veux le bien des autres a l'image du mien" - "Ek wens net die beste vir ander en dit stem ooreen met my idees." Die volgende deel toon vir ons 'n verdere ontwikkeling waarin die dimensie van etiek al hoe duideliker word: "Je veux le bien des autres al`image du mien, pourvu qu`il reste al`image du mien et pourvu qu`il depende de een poging ". 3 "Ek wens ander alles van die beste toe en dit stem ooreen met my idees, maar eerstens op voorwaarde dat dit nie van my idees afwyk nie, en tweedens dat dit uitsluitlik van my besorgdheid afhang."

Die groot gevaar van die omgee -terapeut is dus dat hy sy eie beeld by die pasiënt handhaaf en aanmoedig, wat onvermydelik lei tot die diskoers van die meester, op wie die histeriese diskoers streng georiënteerd is, en dus die uitkoms voorspelbaar is.

Intussen word dit duidelik dat ons nie 'n definisie van psigoterapie kan gee sonder 'n definisie van histerie nie. Soos ons gesê het, fokus histerie op die kwessie van identiteit en interpersoonlike verhoudings, veral geslag en intergenerasie. Nou is dit absoluut duidelik dat hierdie vrae van die algemeenste aard is - almal moet antwoorde op hierdie vrae vind, en daarom is histerie in Lacaniaanse terminologie 'n definisie van normaliteit. As ons histerie as 'n patologie wil definieer, moet ons 'n simptoom soek wat ons na 'n nuwe en belangrike gedagte sal lei.

Vreemd genoeg is die vind van 'n simptoom een van die eerste take wat die terapeut tydens die eerste konsultasie moet hanteer. Waarom is dit so? Dit is duidelik dat die pasiënt sy simptome toon, dit is in die eerste plek die rede waarom hy na ons toe kom. Die ontleder moet egter 'n simptoom soek, of liewer, hy moet 'n simptoom soek wat ontleed kan word. Daarom gebruik ons nie die idee van 'truuk' of iets dergeliks nie. In hierdie opsig bied Freud die konsep van Prüfungsanalyse, analise-navorsing, letterlik, nie 'n "toets" (toets-geval) nie, maar 'n toets (smaak-geval), die geleentheid om te probeer hoe dit u pas. Dit word des te meer noodsaaklik omdat alles tans, as gevolg van die vulgarisering van psigoanalise, 'n simptoom kan wees. Die kleur van die motor wat u koop, is simptomaties, die lengte van die hare, die klere wat u dra of nie dra nie, ens. Dit is natuurlik nie heeltemal van toepassing nie, dus moet ons terugkeer na die oorspronklike betekenis, wat psigoanalities en baie spesifiek is. U kan dit reeds sien in die vroeë geskrifte van Freud, in Die Traumdeutung, Zur Psychopatologie des Alltagslebens en Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten. Hier vind ons die idee dat uit 'n psigoanalitiese oogpunt 'n simptoom 'n produk van die onbewuste is, waarin twee verskillende dryfvere 'n kompromie vind sodat die sensuur mislei kan word. Hierdie produk is nie ewekansig nie, nie willekeurig nie, maar onderhewig aan spesifieke wette, daarom kan dit ontleed word. Lacan het hierdie definisie voltooi. In sy terugkeer na Freud is die simptoom natuurlik 'n produk van die onbewuste, maar Lacan verduidelik dat elke simptoom soos 'n taal gestruktureer is, in die sin dat metonymie en metafoor die belangrikste meganismes is. Die verbale struktuur is beslis so ontwerp dat dit die moontlikheid van analise deur vrye assosiasie oopmaak.

Dit is dus ons werkdefinisie van 'n simptoom: ons moet 'n simptoom vind om te ontleed as ons wil begin ontleed. Dit is wat Jacques-Alain Miller 'la precipitation du symptôme' genoem het, die omverwerping of neerslag van die simptoom: die feit dat die simptoom sigbaar, tasbaar moet word, soos die sediment van 'n ketting van tekens, sodat dit ontleed kan word. 4 Dit beteken byvoorbeeld dat slegs depressiewe klagtes of huweliksprobleme nie 'n simptoom is nie. Boonop moet die omstandighede sodanig wees dat die simptoom onbevredigend word, omdat die simptoom heeltemal, volkome bevredigend kan wees. Freud gebruik die metafoor van ewewig in hierdie opsig: 'n simptoom, 'n kompromis, is gewoonlik 'n perfekte balans tussen verlies en wins, wat die pasiënt 'n sekere stabiliteit gee. Pas as die balans in 'n negatiewe kant verander, sal die pasiënt bereid wees om in terapie te belê. Omgekeerd, as die balans herstel is, is daar niks verbasends oor die vertrek van die pasiënt en sy "vlug na gesondheid" nie.

Met hierdie werkdefinisie kan ons ons ondersoek na die simptoom begin as die doel van ons kliniese praktyk. Hierdie praktyk is in wese 'n dekonstruksie van die simptoom, wat ons in staat stel om terug te keer na die wortels. Die bekendste voorbeeld is miskien Signorelli se analise van Freud se Psychopathology of Everyday Life - 'n perfekte illustrasie van Lacan se idee dat die onbewuste soos 'n taal gestruktureer is. Ons vind egter hier 'n belangrike detail. Elke ontleding van 'n simptoom, hoe deeglik dit ook al is, eindig met 'n vraagteken. Nog meer - die analise eindig met iets wat ontbreek. As ons die analise van Signorelli lees, vind ons aan die basis van Freud se skema die uitdrukking "(onderdrukte gedagtes)", wat net nog 'n formulering van die vraagteken is. 5 Elke keer - elke individuele analise gaan hierdeur - sal ons so iets teëkom. As die ontleder aanhoudend is, sal die pasiënt se reaksie angs wees, iets nuuts, iets wat nie in ons begrip van die simptoom pas nie.

Dit volg dat ons moet onderskei tussen twee verskillende soorte simptome. In die eerste plek is dit 'n klassieke lys: omskakeling simptome, fobies, obsessiewe verskynsels, verkeerde optrede, drome, ens. Die tweede lys, aan die ander kant, bevat slegs een verskynsel: angs, meer presies, rou, onverwerkte, nie-gemedieerde angs. As gevolg hiervan strek die verskynsel van angs tot wat Freud die somatiese ekwivalente van angs genoem het, byvoorbeeld steurnisse in die werk van die hart of asemhaling, sweet, trillings of bewing, ens. 6

Dit is duidelik dat hierdie twee tipes simptome verskil. Die eerste is uiteenlopend, maar het twee belangrike eienskappe: 1) verwys altyd na 'n konstruksie met 'n betekenaar, en 2) die onderwerp is die begunstigde, d.w.s. begunstigde - een wat die simptoom aktief gebruik. Die tweede, inteendeel, is streng buite die sfeer van die betekenaar, en dit is ook nie iets wat deur die subjek geskep is nie; die onderwerp is eerder 'n passiewe, ontvangende party.

Hierdie radikale verskil beteken nie dat daar geen verband is tussen die twee tipes simptome nie. Inteendeel, hulle kan as byna genetiese lyne geïnterpreteer word. Ons het begin met 'n vraagteken, met wat Freud 'Onderdrukte gedagtes' genoem het. Dit is in hierdie bevraagtekening dat die onderwerp met angs aangegryp word, meer presies met wat Freud 'onbewuste angs' of selfs 'traumatiese angs' noem:

? → bewusteloos / traumatiese angs

Die onderwerp sal verder probeer om hierdie 'rou' angs te neutraliseer deur middel van die betekenis daarvan, sodat hierdie angs op die gebied van die sielkundige kan verander word. Dit is belangrik om daarop te let dat hierdie betekenaar sekondêr is, afgelei van die oorspronklike betekenaar, wat nooit daar was nie. Freud noem dit 'n 'valse verbinding', '' eine falsche Verknüpfung '. 7 Hierdie betekenaar is ook die primêre simptoom; die mees tipiese voorbeeld is natuurlik die fobiese betekenaar. Ons moet dus afbaken, 'n streep trek - dit is wat Freud die primêre verdedigingsproses genoem het, en wat hy later primêre onderdrukking sal noem, waarin die grensbetekenaar as 'n verdedigende verbod dien, in teenstelling met onverswakte angs.

Hierdie eienskap van die betekenaar, wat die eerste simptoom is, is slegs die hoofoorsaak van die aankomende (daaropvolgende) reeks. Ontwikkeling kan die vorm aanneem, solank dit binne die sfeer van die betekenaar bly; wat ons simptome noem, is uitsluitlik knope in die groter verbale weefsel, terwyl die weefsel self niks meer is as 'n ketting van tekens wat die identiteit van die subjek vorm nie. U ken Lacan se definisie van die onderwerp: "Le signifiant c'est ce qui représente le sujet auprès d'un autre signifiant", dit wil sê: ''n Betekenaar is dit wat die onderwerp aan 'n ander betekenaar verteenwoordig.' Binne hierdie ketting van betekenaars kan sekondêre verdediging ter sprake kom, veral onderdrukking self. Die rede vir hierdie verweer is weer angs, maar angs van 'n heel ander aard. In die Freudiaanse terminologie is dit 'n seinalarm wat aandui dat die ketting van tekens te naby aan die kern gekom het, wat tot 'n verswakte angs kan lei. Die verskil tussen hierdie twee angs is maklik in die kliniek raak te sien: pasiënte vertel ons dat hulle bang is vir hul angs - dit is waar hul duidelike verskil lê. So kan ons ons tekening uitbrei:

Terselfdertyd het ons nie net twee soorte simptome en twee soorte verdediging gedifferensieer nie, maar kom ons ook tot 'n noodsaaklike Freudiaanse onderskeid tussen die twee soorte neuroses. Aan die een kant is daar werklike neuroses, en aan die ander kant, psychoneuroses.

Dit is Freud se eerste nosologie. Hy het dit nooit opgegee nie, net verbeter, veral met behulp van die konsep van narsistiese neurose. Ons sal nie hier op ingaan nie. Die teenkanting tussen werklike neurose en psigoneurose is voldoende vir ons doeleindes. Die sogenaamde werklike neurose is nie so 'werklik' nie, inteendeel, hul begrip het amper verdwyn. Hulle spesifieke etiologie, soos beskryf deur Freud, het so verouderd geraak dat niemand dit verder bestudeer nie. Wie durf inderdaad sê dat masturbasie tot neurasthenie lei, of dat coitus interraptus die oorsaak is van angstige neuroses? Hierdie stellings dra 'n sterk Victoriaanse stempel, daarom moet ons dit heeltemal vergeet. Intussen is ons ook geneig om die hoofgedagte te vergeet na aanleiding van hierdie Victoriaanse verwysings na coitus interruptus en masturbasie, naamlik dat werklike neurose volgens Freud se teorie 'n siekte is waarin die somatiese seksuele impuls nooit geestelike ontwikkeling ontvang nie, maar uitsluitlik uitgang vind in somatiese, met angs as een van die belangrikste kenmerke, en tesame met 'n gebrek aan simbolisering. Vanuit my oogpunt bly hierdie idee 'n baie nuttige kliniese kategorie, of kan dit byvoorbeeld verband hou met die studie van psigosomatiese verskynsels wat dieselfde kenmerke het as 'n gebrek aan simbolisering, en miskien ook die studie van verslawing. Boonop kan werklike neuroses later weer hoogs "relevant" word, of ten minste een vorm van neurose. Trouens, die mees onlangse sogenaamde 'nuwe' kliniese kategorieë, met die uitsondering van persoonlikheidsversteurings, is natuurlik niks meer as paniekversteurings nie. Ek sal u nie verveel met die nuutste besonderhede en beskrywings nie. Ek kan u net verseker dat dit niks nuuts bring in vergelyking met Freud se publikasies oor angstige neurose uit die vorige eeu nie; Boonop mis hulle die punt heeltemal in hul pogings om 'n nie-noodsaaklike biochemiese basis te vind wat paniek aktiveer. Hulle mis die punt heeltemal omdat hulle nie kon verstaan dat daar 'n oorsaaklike verband is tussen die afwesigheid van woorde, verbalisering - en die groei van spesifieke vorme van angs. Interessant genoeg wil ons nie hierop ingaan nie. Laat ons net een belangrike punt beklemtoon: werklike neurose kan nie in die letterlike sin van die woord geanaliseer word nie. As u na die skematiese voorstelling daarvan kyk, sal u verstaan waarom: hier is geen materiaal vir ontleding nie, daar is geen simptoom in die psigoanalitiese sin van die woord nie. Miskien is dit die rede dat Freud na 1900 nie genoeg aandag aan hom gegee het nie.

Dit bring ons by die besef van die spesifieke doel van psigoanalise, psychoneuroses, waarvan die bekendste voorbeeld histerie is. Die verskil van werklike neuroses is duidelik: psigoneurose is niks anders as 'n ontwikkelde beskermende ketting met 'n aanduiding van hierdie primitiewe, angswekkende voorwerp nie. Psigoneurose behaal sukses waar die werklike neurose misluk het, en daarom kan ons aan die basis van elke psigoneurose 'n aanvanklike werklike neurose vind. Psigoneurose bestaan nie in suiwer vorm nie; dit is altyd 'n kombinasie van 'n ouer, werklike neurose, ten minste is dit wat Freud ons in Investigations of Hysteria vertel. 8 In hierdie stadium kan ons byna grafies die idee illustreer dat elke simptoom 'n poging tot herdekking is, wat beteken dat elke simptoom 'n poging is om iets te beteken wat nie oorspronklik bedoel was nie. In hierdie sin is elke simptoom en selfs elke betekenaar 'n poging om die aanvanklik kommerwekkende situasie te bemeester. Hierdie ketting van betekenaars is eindeloos, want daar is nie so 'n poging om 'n finale oplossing te gee nie. Daarom sal Lacan sê: "Ce qui ne cesse pas de ne pas s'écrite", "Dit wat voortdurend gesê word, maar nooit gesê sal word nie" - die onderwerp praat en skryf, maar bereik nooit die doel om voor te skryf nie of spreek 'n spesifieke betekenaar uit. Simptome, in die analitiese sin van die woord, is die verbindingsskakels in hierdie nooit-afnemende verbale stof. Hierdie idee is lank ontwikkel deur Freud en het die finale ontwikkeling daarvan in Lacan gevind. Freud het in die eerste plek ontdek wat hy 'gedwonge assosiasie', 'Die Zwang zur Assoziation' en 'falsche Verknüpfung', '' '' '' '' '' '' '' 'wys' ', wat toon dat die pasiënt die behoefte voel om die betekenaars te assosieer met wat hy gesien het as traumatiese kern, maar hierdie verband is vals, vandaar die "falsche Verknüpfung". Terloops, hierdie aannames is niks meer as basiese beginsels van gedragsterapie nie; die hele konsep van stimulus-reaksie, gekondisioneerde reaksie, ensovoorts, is vervat in een voetnoot in Freud's Investigations of Hysteria. Hierdie idee van gedwonge assosiasie het nie genoeg aandag van post-Freudiane gekry nie. Na ons mening gaan dit egter voort om verskeie belangrike punte in Freud se teorie te verduidelik. Byvoorbeeld, 'n verdere Freudiaanse ontwikkeling het ons die idee gegee van "Ubertragungen", meervoud koppeltekens, wat beteken dat die betekenisvol van een betekenaar na 'n ander kan beweeg word, selfs van een persoon na 'n ander. Later vind ons die idee van sekondêre ontwikkeling en die komplekse funksie van die ego, wat dieselfde sê, slegs op 'n groter skaal. En uiteindelik, maar nie die minste nie, vind ons die idee van Eros, wat hul strewe na groter harmonie streef.

Psigoneurose is 'n nimmereindigende ketting van tekens wat voortspruit uit en gerig is op die oorspronklike, angswekkende situasie. Die vraag voor ons is natuurlik: wat is hierdie situasie, en is dit werklik 'n situasie? U weet waarskynlik dat Freud gedink het dit was traumaties, veral sexy. In die geval van 'n werklike neurose, kan die seksuele liggaamlike aantrekkingskrag nie 'n voldoende uitlaatklep vir die geestesgebied kry nie, en dit kan dus angs of neurasthenie word. Psychoneurosis, aan die ander kant, is niks anders as die ontwikkeling van hierdie angswekkende kern nie.

Maar wat is hierdie kern? Aanvanklik in die Freudiaanse teorie is dit nie net 'n traumatiese toneel nie - dit is so traumaties dat die pasiënt niks daaraan kan of wil onthou nie - die woorde ontbreek. Tog, tydens sy navorsing in die Sherlock Holmes -styl, vind Freud verskeie funksies. Hierdie kern is sexy en het te doen met verleiding; die vader blyk 'n skurk te wees, wat die traumatiese aard van hierdie kern verklaar; dit handel oor die kwessie van seksuele identiteit en seksuele verhoudings, maar op 'n vreemde manier, met die klem op voorgeboorte; en uiteindelik is dit oud, baie oud. Dit wil voorkom asof seksualiteit voor die aanvang van seksualiteit is, so Freud sal praat van 'voor-seksuele seksuele angs'. 'N Bietjie later sal hy natuurlik hulde bring aan infantiele seksualiteit en kinderlike begeertes. Benewens al hierdie funksies, was daar twee ander wat nie in die prentjie pas nie. In die eerste plek was Freud nie die enigste een wat wou weet nie; sy pasiënte wou dit selfs meer as hy. Kyk na Dora: sy soek voortdurend kennis oor die seksuele, sy raadpleeg Madame K., sy sluk Mantegazza se boeke oor liefde (dit is destyds Masters en Johnson), sy raadpleeg in die geheim 'n mediese ensiklopedie. Selfs vandag nog, as u 'n wetenskaplike topverkoper wil skryf, moet u iets op hierdie gebied skryf, en u is verseker van sukses. Tweedens produseer elke histeriese onderwerp fantasieë, wat 'n vreemde kombinasie is van kennis wat hulle in die geheim opgedoen het en 'n beweerde traumatiese toneel.

Nou moet ons ingaan op 'n moontlik heeltemal ander onderwerp - die kwessie van infantiele seksualiteit. Die belangrikste kenmerk van infantiele seksualiteit is nie net die probleem van infantiel -seksuele speletjies nie, maar eerder die belangrikste - dit is hul (infantiele onderdane) dors na kennis. Net soos die histeriese pasiënt, wil die kind die antwoord op drie verwante vrae weet. Die eerste vraag handel oor die verskil tussen seuns en meisies: wat maak seuns seuns en meisies van meisies? Die tweede vraag handel oor die voorkoms van kinders: waar kom my jonger broer of suster vandaan, hoe kom ek vandaan? 'N Laaste vraag oor pa en ma: wat is die verhouding tussen die twee, waarom het hulle mekaar gekies, en veral wat doen hulle saam in die slaapkamer? Dit is die drie temas van seksuele verkenning in die kinderjare soos Freud dit beskryf het in sy Three Essays on the Theory of Sexuality. 10 Die kind tree op soos 'n wetenskaplike en bedink werklike verklarende teorieë, en daarom noem Freud hulle 'infantiele seksuele verkenning' en 'infantiele seksuele teorieë'. Soos altyd, selfs in volwasse wetenskap, word 'n teorie uitgevind wanneer ons iets nie verstaan nie - as ons dit verstaan, het ons in die eerste plek nie teorieë nodig nie. Die aandag trek aandag in die eerste vraag oor die gebrek aan 'n penis, veral by die moeder.

Die verklarende teorie spreek van kastrasie. Die struikelblok in die tweede vraag - die voorkoms van kinders - het betrekking op die rol van die vader hierin. Teorie spreek van verleiding. Die laaste struikelblok het betrekking op seksuele verhoudings as sodanig, en die teorie bied slegs pregenitale antwoorde, gewoonlik in 'n gewelddadige konteks.

Ons kan dit beskryf met 'n klein diagram:

Elkeen van hierdie drie teorieë het dieselfde eienskappe: elkeen is onbevredigend en volgens Freud word elkeen uiteindelik weggegooi. 11 Maar dit is nie heeltemal waar nie: elkeen van hulle kan as 'n teorie verdwyn, maar terselfdertyd verdwyn dit nie heeltemal nie. Hulle verskyn eerder weer in die sogenaamde primitiewe fantasieë oor kastrasie en die falliese moeder, verleiding en die eerste vader, en natuurlik oor die eerste toneel. Freud erken in hierdie primitiewe fantasieë die basis vir toekomstige, volwasse neurotiese simptome.

Dit bring ons terug by ons vraag oor die beginpunt van neurose. Hierdie oer toneel is nie soseer 'n toneel nie, maar het 'n direkte invloed op die oorsprong. Lacan word toegeskryf aan die herbewerking van die Freudiaanse kliniek in strukturele teorie, veral met betrekking tot die verhouding tussen die werklike en die simboliese, en die belangrike rol van die denkbeeldige. Daar is 'n strukturele leemte in die Simboliese, wat beteken dat sommige aspekte van die Werklike nie op 'n sekere manier gesimboliseer kan word nie. Elke keer as die onderwerp gekonfronteer word met 'n situasie wat verband hou met hierdie dele van die werklike, word hierdie afwesigheid duidelik. Hierdie nie-versagde Real veroorsaak angs, en dit lei terug na 'n toename in eindelose beskermende denkbeeldige konstrukte.

Freudiaanse teorieë oor infantiele seksualiteit vind hul ontwikkeling in die bekende formulerings van Lacan: "La Femme n'existe pas" - "The woman does not exist"; "L'Autre de l'Autre n'existe pas" - "Die Ander Die Ander bestaan nie"; "Il n'y a pas de rapport sexuel" - "Seksuele verhouding bestaan nie." Die neurotiese subjek vind sy antwoorde op hierdie ondraaglike ligtheid van nie-wees: kastrasie, die eerste vader en die eerste toneel. Hierdie antwoorde sal ontwikkel en verfyn word in die onderwerp se persoonlike fantasieë. Dit beteken dat ons die verdere ontwikkeling van die ketting van betekenaars in ons eerste skema kan verduidelik: die verdere ontwikkeling daarvan is niks anders nie as primêre fantasieë, waaruit moontlike neurotiese simptome kan ontstaan, teen die agtergrond van latente angs. Hierdie angs kan altyd teruggevoer word na die aanvanklike situasie, wat veroorsaak word deur die ontwikkeling van verdediging in die Imaginary. Byvoorbeeld, Elizabeth von R., een van die pasiënte wat in Investigations of Hysteria beskryf word, het siek geword by die gedagte om 'n verhouding met haar oorlede suster se man te hê. 12 In die geval van Dora 13 merk Freud op dat die histeriese subjek nie 'n normale opwekking seksuele situasie kan verduur nie; Lacan sal hierdie idee saamvat as hy sê dat elke ontmoeting met seksualiteit altyd onsuksesvol is, "une recontre toujours manqué", te vroeg, te laat, op die verkeerde plek, ensovoorts. veertien

Kom ons herhaal wat gesê is. Waaroor praat ons nou? Ons dink aan 'n baie algemene proses wat Freud Menschwerdung genoem het, die ontstaan van 'n mens. Die mens is 'n subjek wat 'n 'sprekende wese', 'parlêtre' is, wat beteken dat hy die natuur verlaat het ter wille van kultuur, die Ware verlaat het vir die Simboliese. Alles wat deur die mens geproduseer word, dit wil sê alles wat deur die subjek geproduseer word, kan verstaan word in die lig van hierdie strukturele mislukking van die Simboliese met betrekking tot die Werklike. Die samelewing self, kultuur, godsdiens, wetenskap - aanvanklik niks anders as die ontwikkeling van hierdie oorsprongsvrae nie, dit wil sê, dit is pogings om hierdie vrae te beantwoord. Dit is waaroor Lacan ons vertel in sy gewilde artikel La science et la vérité.15 Inderdaad, al hierdie kulturele produkte word in wese vervaardig - hoe? en waarom? - die verhouding tussen 'n man en 'n vrou, tussen 'n ouer en 'n kind, tussen 'n onderwerp en 'n groep, en hulle stel reëls vas wat op 'n gegewe tydstip en op 'n gegewe plek nie net die antwoorde op hierdie vrae bepaal nie, maar selfs die korrekte pad, diskoers, die presiese vind van die antwoord. Die verskille tussen die antwoorde sal die kenmerke van verskillende kulture bepaal. Wat ons op hierdie makrososiale bak vind, word ook weerspieël in die mikrobak, binne die implementering van die individuele lede van die samelewing. As 'n subjek sy eie spesifieke reaksies konstrueer, as hy natuurlik sy eie ketting van betekenaars ontwikkel, put hy natuurlik materiaal uit 'n groot ketting van betekenaars, dit wil sê uit die Groot Ander. As lid van sy kultuur sal hy min of meer die reaksies van sy kultuur deel. Hier vind ons op hierdie punt weer histerie, uiteindelik, tesame met wat ons bedekking of ondersteunende psigoterapie genoem het. So anders as hierdie ondersteunende terapieë, sal hulle altyd algemene antwoorde op hierdie vrae gebruik. Die verskil in leuens is slegs in die grootte van die groep wat die antwoord deel: as die antwoord 'klassiek' is - byvoorbeeld Freud met Dora - dan is hierdie antwoord die algemeenste noemer van 'n gegewe kultuur; as die antwoord 'alternatief' is, neem hy die gesamentlike mening van die mindere alternatiewe subkultuur aan. Anders as dit, is hier geen beduidende verskil nie.

Die histeriese standpunt is in wese 'n verwerping van die algemene reaksie en die moontlikheid om 'n persoonlike antwoord te lewer. In Totem en Taboe merk Freud op dat die neurotiese onderwerp vlug van 'n onbevredigende werklikheid, dat hy die werklike wêreld vermy, "wat onder die heerskappy van die menslike samelewing en sosiale instellings is wat gesamentlik deur hom geskep is." 16 Hy vermy hierdie kollektiewe entiteite omdat die histeriese subjek deur die inkonsekwentheid (feilbaarheid) van die waarborge van hierdie algemene antwoord kyk, ontdek Dora wat Lacan 'le monde du semblant' noem, die wêreld van pretensie. Sy wil geen antwoord hê nie, sy wil die antwoord, sy wil die regte ding, en dit moet boonop deur die groot Ander voortgebring word sonder om iets te ontbreek. Om meer presies te wees: die enigste ding wat haar kan bevredig, is 'n fantastiese eerste vader wat die bestaan van die vrou kan waarborg, wat op sy beurt die moontlikheid van seksuele verhoudings sal skep.

Hierdie laasgenoemde aanname stel ons in staat om te voorspel waar die histeriese simptome ontstaan, naamlik op presies die drie punte waar die groot Ander misluk. Daarom word hierdie simptome altyd sigbaar in die oordragsituasie, in die kliniese praktyk en in die alledaagse lewe. In sy vroeë werke het Freud die meganismes van die vorming van simptome ontdek en beskryf, veral die meganisme van kondensasie (verdikking), maar hy het gou agtergekom dat dit nie alles is nie. Inteendeel, die belangrikste was dat elke histeriese simptoom vir of ten spyte van iemand geskep word, en dit het 'n bepalende faktor geword in psigoterapie. Lacan se diskoersteorie is natuurlik 'n verdere ontwikkeling van hierdie oorspronklike Freudiaanse ontdekking.

Freud se sentrale baanbreker -idee is die erkenning dat elke simptoom daarin 'n keuse -element bevat, die Neurosenwahl, die keuse van neurose. As ons dit ondersoek, sal ons verstaan dat dit nie soseer 'n keuse is nie, maar eerder 'n weiering om te kies. Elke keer dat 'n histeriese onderwerp gekonfronteer word met betrekking tot een van hierdie drie sentrale temas, probeer hy dit vermy en wil albei alternatiewe behou; daarom is die sentrale meganisme in die vorming van 'n histeriese simptoom juis kondensasie, 'n verdikking van beide alternatiewe. In 'n artikel oor die verband tussen simptome en histeriese fantasieë, merk Freud op dat agter elke simptoom nie een nie, maar twee fantasieë - manlik en vroulik. Die algehele resultaat van hierdie nie-keuse is natuurlik dit wat uiteindelik nêrens lei nie. Jy kan nie 'n koek eet en dit eet nie. Freud gee 'n baie kreatiewe illustrasie wanneer hy 'n beroemde histeriese aanval beskryf waarin die pasiënt albei rolle speel in die onderliggende seksuele fantasie: aan die een kant druk die pasiënt haar uitrusting met haar een hand teen haar liggaam, soos 'n vrou, terwyl sy met die aan die ander kant het sy probeer om sy man af te haal - as 'n man … 17 'n Minder voor die hand liggende, maar nie minder algemene voorbeeld, handel oor 'n vrou wat maksimaal geëmansipeer wil word en identifiseer met 'n man, maar wie se sekslewe vol masochistiese fantasieë is, en is oor die algemeen ysig.

Dit is hierdie weiering om 'n keuse te maak wat die verskil maak tussen die histerie van elke parlêtre, elke sprekende wese aan die een kant en patologiese histerie aan die ander kant. Elke vak moet sekere keuses in die lewe maak. Hy vind moontlik 'n maklike uitweg met klaargemaakte antwoorde in sy samelewing, of sy keuses kan meer persoonlik wees, afhangende van sy of haar volwassenheid. Die histeriese onderwerp weier klaargemaakte antwoorde, maar is nie gereed om 'n persoonlike keuse te maak nie; die antwoord moet gemaak word deur die Meester, wat nooit die meester ten volle sal wees nie.

Dit neem ons na ons finale punt, na die doel van psigoanalitiese behandeling. Toe ons vroeër onderskei het tussen herbedekking en ontwykende vorme van psigoterapie, was dit absoluut duidelik dat psigoanalise tot die herbedekking behoort. Wat bedoel ons hiermee, wat sal die gemene deler van hierdie stelling wees?

So, wat is die basiese instrument van die psigoanalitiese praktyk? Dit is natuurlik 'n interpretasie, 'n interpretasie van die sogenaamde assosiasies wat die pasiënt gee. Dit is algemeen bekend dat die popularisering van die interpretasie van drome daartoe gelei het dat almal vertroud is met die idee van die duidelike inhoud van drome en latente droomgedagtes, met die terapeutiese werk om dit te interpreteer, ens. Hierdie instrument werk baie goed, selfs as die persoon nie versigtig is nie, soos die geval was met Georg Grottek en die "wilde ontleders" met hul interpretasie van 'n masjiengeweer. Op hierdie gebied lê die probleem nie soseer daarin om 'n interpretasie te gee nie, maar om die pasiënt te laat aanvaar. Die sogenaamde terapeutiese alliansie tussen terapeut en pasiënt word baie vinnig 'n stryd oor wie hier is. Histories gesproke was dit 'n mislukking in so 'n té interpretatiewe proses wat tot die stilte van die ontleder gelei het. U kan selfs hierdie ontwikkeling in Freud self opspoor, veral in die interpretasie van drome. Sy eerste idee was dat die analise uitsluitlik deur die interpretasie van drome uitgevoer moes word, dus was die titel van sy eerste groot studie oorspronklik bedoel as 'Droom en histerie'. Maar Freud het dit verander na iets heeltemal anders, "Bruchstück einer Hysterie-Analyze", slegs 'n fragment van die analise van histerie. En in 1911 sou hy sy studente waarsku om nie te veel aandag aan droomanalise te gee nie, omdat dit 'n struikelblok in die analitiese proses kan word. 18

Tans is dit nie ongewoon dat sulke veranderinge op 'n reeds kleiner skaal tydens die toesigproses plaasvind nie. Die jong ontleder is entoesiasties opgeneem in die interpretasie van drome of simptome, selfs met so 'n entoesiasme dat hy die analitiese proses self uit die oog verloor. En as die toesighouer hom of haar vra wat die uiteindelike doel is, vind hy of sy dit moeilik om 'n antwoord te gee - iets om die onbewuste bewustelike of simboliese kastrasie te maak … die antwoord is heeltemal vaag.

As ons die doel van psigoanalise wil definieer, moet ons terugkeer na ons skematiese voorstelling van wat psigoneurose is. As u daarna kyk, sal u sien: een oneindige stelsel van betekenaars, dit wil sê basiese neurotiese aktiwiteit word as sodanig geïnterpreteer, het sy oorsprong op hierdie punte waar die Simboliese misluk en eindig met fantasieë as 'n unieke interpretasie van die werklikheid. Dit word dus duidelik dat die ontleder nie moet help om hierdie interpretasiestelsel te verleng nie, inteendeel, sy doel is om hierdie stelsel te dekonstrueer. Daarom definieer Lacan die uiteindelike doel van interpretasie as die vermindering van betekenis. U ken moontlik die paragraaf in die vier grondbegrippe, waar hy sê dat 'n interpretasie wat ons betekenis gee niks meer is as 'n voorspel nie. "Interpretasie is nie net daarop gemik om betekenis te gee nie, maar om die afwesigheid van betekenaars te herstel (…)" en: "(…) die effek van interpretasie is isolasie in die onderwerp van die kern, kern, om Freud se term te gebruik, nie -sin, (…) "… 19 Die analitiese proses bring die subjek terug na die beginpunte waaruit hy ontsnap het, en wat Lacan later die gebrek aan die groot Ander sou noem. Daarom is psigoanalise ongetwyfeld 'n openingsproses, dit maak laag vir laag oop totdat dit die oorspronklike beginpunt bereik, waar die Imaginary ontstaan het. Dit verklaar ook hoekom oomblikke van angs tydens die analise nie ongewoon is nie - elke daaropvolgende laag bring u nader aan die beginpunt, na die basispunt van die alarm. Herbedekking van terapieë werk aan die ander kant in die teenoorgestelde rigting; hulle probeer gesonde verstand in aanpassingsreaksies installeer. Die mees suksesvolle variant van dekterapie is natuurlik die konkreet gerealiseerde toespraak van die meester, met die inkarnasie van die meester in vlees en bloed, dit wil sê die waarborg van die eerste vader in die bestaan van 'n vrou en seksuele verhoudings. Die laaste voorbeeld was Bhagwan (Osho).

Die uiteindelike doel van analitiese interpretasie is dus die kern. Voordat ons die eindpunt bereik, moet ons van die begin af begin, en aan die begin vind ons 'n redelik tipiese situasie. Die pasiënt plaas die ontleder in die posisie van die onderwerp wat veronderstel is om te weet, "le sujet suppose de savoir." Die ontleder weet vermoedelik, en daarom maak die pasiënt sy eie gratis assosiasies. Hierdeur konstrueer die pasiënt sy eie identiteit in verhouding tot die identiteit wat hy aan die ontleder toeskryf. As die ontleder hierdie posisie bevestig, die een wat die pasiënt aan hom gee, as hy dit bevestig, stop die analitiese proses en misluk die analise. Hoekom? Dit sal makliker wees om dit aan te toon met die voorbeeld van die bekende figuur van Lacan, die 'innerlike agt' genoem. twintig

As u na hierdie figuur kyk, sal u sien dat die analitiese proses, voorgestel deur 'n deurlopende geslote lyn, onderbreek word deur 'n reguit lyn - die snypunt. Op die oomblik dat die ontleder saamstem met die oordragposisie, is die uitkoms van die proses identifikasie met die ontleder in so 'n posisie, dit is die snypunt. Die pasiënt sal ophou om die oortollige betekenisse te dekonstrueer, en inteendeel selfs nog een by die ketting voeg. Ons gaan dus terug na herbedekking van terapieë. Lacaniese interpretasies is geneig om hierdie posisie te laat vaar, sodat die proses kan voortgaan. Die effek van hierdie nooit afnemende vrye assosiasies is pragtig beskryf deur Lacan in sy funksie en veld van spraak en taal. Dit is wat hy sê: "Die onderwerp is meer en meer losgemaak van" sy eie wese "(…), erken uiteindelik dat hierdie" wese "nog altyd slegs sy eie skepping was op die gebied van die denkbeeldige, en dat hierdie die skepping is heeltemal sonder enige geloofwaardigheid. Want in die werk wat hy gedoen het om dit vir 'n ander te herskep, ontdek hy die oorspronklike vervreemding, wat hom gedwing het om hierdie wese in die vorm van 'n ander te konstrueer en hom dus altyd tot ontvoering deur hierdie ander te verdoem. " 21

Die gevolg van die totstandkoming van so 'n identiteit is uiteindelik die dekonstruksie daarvan, tesame met die dekonstruksie van die Imaginary Big Other, wat homself openbaar as 'n ander selfgemaakte produk. Ons kan wel vergelyk met Don Quichote Cervantes, Don Quichote in analise. In analise kan hy ontdek dat die bose reus net 'n meul was, en dat Dulcinea net 'n vrou was en nie 'n prinses van drome nie, en natuurlik dat hy nie 'n ridder was wat dwaal nie, wat nie sy swerftogte belemmer nie.

Dit is waarom analitiese werk soveel te doen het met die sogenaamde Trauerarbeit, die werk van smart. U moet treur vir u eie identiteit, en terselfdertyd vir die identiteit van die groot Ander, en hierdie rouwerk is niks meer as 'n dekonstruksie van die ketting van betekenaars nie. In so 'n geval is die doel presies die teenoorgestelde van 'n jubelende identifikasie met die ontleder in die posisie van die groot Ander, wat net 'n voorbereiding sou wees vir die eerste vervreemding of identifisering, een stadium van die spieël. Die proses van interpretasie en dekonstruksie behels wat Lacan 'la traversée du fantasme' genoem het, 'n reis deur fantasie, die basiese fantasie wat die subjek se eie werklikheid gebou het. Hierdie of hierdie basiese fantasme kan nie as sodanig geïnterpreteer word nie. Maar hulle stel die interpretasie van simptome in. Op hierdie reis word hulle onthul, wat lei tot 'n sekere effek: die onderwerp word uitgeskakel, (blyk buite te wees) in verhouding tot hulle, dit is 'noodlot subjektief', behoefte, ontneming van die subjek, en die ontleder is uitgeskakel - dit is “le désêtre de l'analyste”. Vanaf hierdie oomblik kan die pasiënt sy eie keuse maak, in ooreenstemming met die feit dat elke keuse 'n keuse is sonder enige waarborge buite die onderwerp. Dit is die punt van simboliese kastrasie waar die analise eindig. Boonop hang alles van die onderwerp self af.

Notas:

1. J. Lacan. Ecrits, 'n keuse. Trans. A. Sheridan. New York, Norton, 1977, bl. 236 ↩
2. S. Freud. 'N Geval van histerie. S. E. VII, p.97. ↩
3. J. Lacan. Le Séminaire, livre VII, L'éthique de la psychanalyse, Parys, Seuil, bl. 220 ↩
4. J. A. Miller. Clinique sous transfert, in Ornicar, nr. 21, bl. 147. Hierdie neerslag van die simptoom vind plaas aan die begin van die ontwikkeling van die oordrag. ↩
5. S. Freud. Psigopatologie van die ewige lewe, S. E. VI, p.5. ↩
6. S. Freud. Op grond van die verwydering van 'n bepaalde sindroom van neurasthenie onder die beskrywing "angsneurose", het S. E. III, p. 94-98. ↩
7. S. Freud. Studies on Hysteria, S. E. II, p.67, n.1. ↩
8. S. Freud. Studies on Hysteria, S. E. II, bl. 259 ↩
9. S. Freud. Studies on Hysteria, S. E. II, p. 67-69, n. 1. ↩
10. S. Freud. Drie opstelle oor die teorie van seksualiteit. S. E. VII, bl. 194-197 ↩
11. Ibid ↩
12. S. Freud. Studies on Hysteria, S. E. II, p. 155-157 ↩
13. S. Freud Fragment van 'n analise van 'n geval van histerie, S. E. VII, bl. 28. ↩
14. J. Lacan. Le séminaire, livre XI, Les quatre Concepts fondamentaux de la psychanalyse, Paris, Seuil, p. 53-55 en 66-67. ↩
15. J. Lacan. Ecrits. Parys. Seuil, 1966, bl. 855-877 ↩
16. S. Freud. Totem en Taboe, S. E. XIII, bl. 74. ↩
17. S. Freud. Historiese fantasieë en hul verband met biseksualiteit, S. E. IX, bl. 166. ↩
18. S. Freud. The Hantering of dream-interpret in psychoanalysis, S. E. XII, bl. 91 ev. ↩
19. J. Lacan. Die vier fundamentele konsepte van psigoanalise, Penguin, 1977, p. 212 en p. 250 ↩
20. J. Lacan Die vier fundamentele konsepte van psigoanalise, Trans. A. Sheridan. Pinguin, 1991, bl. 271. ↩
21. J. Lacan. Ecrits, a selection, Norton, New York, 1977, p.42. ↩