Oor "lakei -psigoanalise"

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Skrywer: Nana Hovhannisyan

Mense in my beroep hou dikwels nie daarvan nie. Sielkundiges word lakeie genoem wat gereed is om enige optrede, gedagtes en dade van 'n persoon vir geld te regverdig. Selfs die uitdrukking verskyn: "lackey psychoanalysis." Aanvanklik het dit my kwaad en beledig gemaak, want ons is geleer om die kliënt tot die einde te help, om hom nie te laat vaar nie, te pla, te bel, te trek, nie om een te los nie. Toe begin ek dink: is dit nodig om dit te doen? Moet jy so volhard? Waar is die grens tussen omgee en indringendheid?

'N Paar jaar gelede het ek die werksmetodes van Duitse kollegas leer ken wat my geïnspireer het - en die skuld van sommige van my kliënte verwyder. Buitelandse spesialiste het baie aandag gegee aan die gereedheid van die kliënt vir samewerking en vennootskap. En reeds op die vlak van 'n voorlopige onderhoud het hulle besluit of hulle hierdie saak sal aanhang of nie.

Dikwels probeer 'n kliënt wat na 'n ontmoeting met 'n sielkundige kom, die verantwoordelikheid vir sy lewe op die skouers van 'n spesialis skuif, wat hom sy 'ouer' maak. Om eerlik te wees, is hierdie opsie finansieel voordelig vir die terapeut. Om dit te kan doen, is dit genoeg om die kliënt in 'n salige toestand van 'n ideale kinderjare te dompel en die installasie te gee: 'Ek is u magiese ouer wat vir u sal sorg. U hoef oor niks te dink nie. Ons sal die skuldiges vind en hulle verantwoordelik maak vir alles wat u nie pas nie.” "Betaal net!" - voeg jy by. En jy sal reg wees.

Ja, byna al ons probleme is gewortel in die kinderjare. Daarom, as u met 'n kliënt werk, moet u deur al die stadiums van sy grootwordjare gaan - van beginjare tot tieneropstand, produktiewe samewerking en vennootrypheid in verhoudings, wanneer u moet vertrek. En die spesialis moet al hierdie periodes voor sy oë hê.

As gevolg van ons eie narsisme beland ons, sielkundiges, dikwels self in 'n situasie van die kliënt se mag oor ons: as ons smag na lof, goedkeuring, eis ons die eretitel van 'n towenaar, 'n beskermengel van die internet, 'n fee of, in die ergste geval, Kersvader. Ons kies die gevolg vir so 'n rol sonder stint - duur, met elemente van grootsheid en ontoeganklikheid, met vergulding, mahonie en egte leer. Of - 'n demokratiese weergawe van skype -konsultasies sonder die energie van vul en 'n spesiale atmosfeer (waarom selfs geld spandeer aan 'n uurlikse huur van 'n kantoor?). En 'n kranksinnige aantal metodes en tendense in die sielkunde (van NLP, transaksionele analise, psigodrama, gestaltterapie, eksistensiële terapie tot sterrebeelde of die nou modieuse sielkundige "coaching"), skep so 'n kleurvolle buffet dat 'n ywerige kliënt 'n skinkbord opdink, begin tik - 'n bietjie hiervan, 'n bietjie hiervan … Alles vir jou! Alles aan jou voete! En sommige van die sielkundiges ook!

Op 'n keer het ek 'n vrou geraadpleeg wat, tot haar eer, baie gepraat het, haarself uit haarself getrek het, oor haar moeilike gesinsverhoudings gepraat het. Soos dit gebruiklik is vir ons, sielkundiges, om te sê: "Ek het my goed van hul taak gekwyt". Soos gewoonlik, om haar nie in die strik te jaag van 'n onmiddellike besluit om saam te werk nie, het ek die potensiële kliënt genooi om in stilte na haarself te luister en die vraag te beantwoord - is ek haar terapeut?

Waarop die vrou geantwoord het dat sy hierdie week nog twee of drie konsultasies met ander spesialiste beplan, waarna sy 'n keuse sal maak. Wow teer! Ek het my skielik verbeel dat sy vir elkeen van hulle dieselfde sou vertel, met nie minder angs nie. En ek het onrustig gevoel. Omdat dit reeds gedagtes oor grensversteurings veroorsaak het. Dit is natuurlik nie 'n feit dat sulke gedrag die reël geword het by die keuse van spesialiste nie. Maar die feit is dat as ons as 'verskaffers van goedere en dienste' beskou word, 'die kliënt altyd reg' en 'u kan 'n beslissing reël'.

Gelukkig is sulke gevalle in my praktyk baie skaars. Gewoonlik kom mense na my toe met 'n aanbeveling en realistiese verwagtinge. Hulle het reeds 'n sekere mate van vertroue wat hulle toelaat om die konsultasie nie in 'n histeriese spektakel te verander nie. Terloops, die dame het twee gestaltiste gehuur en hulle gelukkig teen mekaar gestamp. En wat? Sy betaal beide eerlik! Eenkeer het sy vir my 'n brief geskryf met 'n versoek om die werk van haar sielkundiges te ontleed. Ek antwoord met 'n kategoriese weiering. Maar ek twyfel nie daaraan dat daar later in elk geval iemand was wat dit gedoen het nie …

My studente vra gereeld: "Weier u kliënte?" En hulle kry die antwoord: "Natuurlik!" Ek sê eerlik dat dit om verskillende redes gebeur. Vir sommige lyk ek nie bekwaam genoeg nie. Dit gebeur dat ons verhouding met die kliënt nie ontwikkel nie - en ons skei. Daar was 'n snaakse geval toe 'n provinsiale meisie wat Moskou wou verower, nie tevrede was met die grootte en kleur van die meubels in my kantoor op Baumanskaya nie. Sy wou wit gordyne vir die wind in 'n oop venster wapper, 'n groot kamer met ligte meubels … Sy lees een van Irwin Yalom se boeke en besluit dat die kantoor van 'n suksesvolle sielkundige moet lyk. Sy het na my gekom met 'n klaargemaakte, mooi klinkende diagnose, soos 'n kollega, vir bevestiging. Hier het ek haar weer teleurgestel. Is dit duidelik dat "sy my verlaat het"?

Nou ernstig. Ek weier altyd mense wat bereid is om my geld te betaal, sodat ek hulle kan leer hoe om ander te manipuleer. Dit is nie vir my nie. Ek skei sonder spyt met mense wat nie hul verpligtinge nakom nie. Dit is die gereelde kansellasie van vergaderings, en disrespek vir werk, en die bou van verhoudings langs die vertikale "u is in my diens." Ek reageer rustig op 'n vraag soos "Waarom betaal ek jou geld?" Ons beroep is net mooi aan die buitekant: 'n bank, 'n leunstoel, 'n gesellige atmosfeer, selfbeheersing, aandag … Binne is daar baie pyn, vrees, wanhoop, aggressie, beskuldigings en beledigings. Ek is nie bang hiervoor nie en vermy dit nie. As al die bogenoemde manifesteer, is die werk produktief en doeltreffend.

In my terapeutiese praktyk gebruik ek die beginsel van wedersydse keuse: soos die kliënt die reg het om sy eie sielkundige te kies, het die sielkundige die reg om sy kliënte te kies.

My geliefde Irwin Yalom word nie moeg om te herhaal dat sielkunde nie metodes is nie, nie rigtings nie, en nie eers kennis nie, maar verhoudings. Ek vergelyk terapie met die ontmoeting van twee mense op 'n sekere stadium in die lewe. Voordat hulle afskeid neem, moet hulle 'n deel van die lewe saam leef - en albei verander. Dit is belangrik om voorbereid te wees op hierdie veranderinge. Andersins sal die verhouding nie werk nie. Gedurende my loopbaan was daar nie 'n persoon wat in die proses van 'n gesamentlike reis (lank of kort) my nie iets sou leer nie en my nie sou verander nie. Waarvoor ek altyd dankbaar is en waaroor ek altyd praat wanneer ek afskeid neem. Alhoewel al my kliënte 'n grap maak dat ek sulke geluk het - niemand verlaat my ten goede nie. Dit is nie 'n kompliment nie, hulle weet dat ek nie van sulke lof hou nie. Dit is 'n aanduiding van 'onvolledige behandeling'. Ek hou van gesonde ironie in verhoudings. Hulle weet dit ook - soos hulle van my weet en baie ander dinge. Ons bly aanwesig in mekaar se lewe - wanneer voormalige kliënte hul vriende en familie na my toe stuur, by seldsame vergaderings of oproepe, en soms - op 'n ander pad.