"Ek Het Slegte Nuus Vir Jou: Liefde Vir Kinders Bestaan nie As Sodanig Nie." Hoe Ouers Hul Kinders Vermink

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

'Die jeug het verkeerd geloop', brom die ouer geslag. As ons uit hierdie boodskap gaan, kry ons die indruk dat ons, oral waar ons kyk, omring word deur vroulike mans, “IT -mense” wat in hul virtuele wêreld hurk, geëmansipeerde histeries en meisies wat net droom van hoe om vinnig met ‘n ryk“suiker”te trou. pappa”. Om nie eers te praat van alkoholiste en dwelmverslaafdes nie. Verval die nasie? Natuurlik nie. Maar die vraag hoe om kinders reg groot te maak, is veral vandag relevant. Oë loop op van verskillende 'progressiewe' tegnieke. En ouers gaan tot uiterstes. Sommige laat hul kinders byna alles toe en dan is hulle verbaas dat die kind op die meerderjarige ouderdom glad nie by die lewe aangepas is nie. Ander, inteendeel, doen alles in hul vermoë om dit ten volle te laai, en glo dat die belangrikste taak is om die talle talente van hul nageslag te openbaar, sonder om daaraan te dink dat hulle hom eintlik van sy kinderjare ontneem. In elk geval is die bedoeling van die ouers die beste, maar hulle is so lief vir hul kinders dat hulle nie agterkom hoe hulle gelyktydig vermink word nie. Is daar 'n goue middeweg? Vandag sal ons hierdie moeilike kwessie met die psigoterapeut Andrey Metelsky bespreek.

Wie is dit?

Andrey Metelsky los al meer as 'n dosyn jaar die probleme van vaders en kinders op. As onderwyser is hy 'n kinderarts, 'n tiener-psigoterapeut, 'n seksoloog, 'n gestalt-afrigter, 'n gesertifiseerde afrigter by die INTC, 'n medestigter van die Institute of Modern NLP. U kan die gesprek van ons gespreksgenoot lankal lys. Maar is dit nodig? Die gesprek met Andrey van die begin af was moeilik, ongemaklik en 'n bietjie eng. Probeer self sy gedagtes en ervarings probeer. Ons is seker dat hulle u vanuit 'n heel ander perspektief na u lewe sal laat kyk.

Kom ons begin met die belangrikste ding. Vermink ons kinders regtig met ons liefde?

- Om hierdie komplekse onderwerp te verstaan, laat ons die basiese konsepte definieer. Ek is bevrees dat baie ouers dit moeilik sal vind om hulle te aanvaar, dit sal waarskynlik onaangenaam wees. Ouers hou nie van kinders nie. Wat bedoel word met die term "liefde vir kinders" in die alledaagse lewe en in die sielkunde, is gehegtheid. Liefde is 'n soort innerlike toestand, dit is eenvoudig: ek kan dit ervaar, maar dit kan nie op iemand gerig word nie. Dit beteken dat liefde nie vir iemand of iets kan wees nie. Daarom, wat ons vir ons kinders gedurende ons lewens ervaar, is gehegtheid, en dit is soortgelyk aan die bevestiging aan 'n bottel, 'n motor, sigarette, ensovoorts.

Ouers is nie lief vir die kind nie, ouers is lief vir hulself in die kind. Ons streef almal daarna om te verseker dat ons nageslag suksesvol word op die gebiede waar ons nie plaasgevind het nie. Watter speelgoed gee ons vir 'n kind? Dikwels dié wat hulle self nie in die kinderjare gespeel het nie. Op dieselfde manier hou ons van onsself in 'n motor, ons hang spoilers daaraan, stem en spog met ons vriende: "Kyk, wat 'n oulike motor het ek!" Net so is ons lief vir 'n eggenoot of eggenoot - nie hierdie spesifieke persoon nie, maar onsself in hom: 'Kyk, wat 'n langbeenblondine loop saam met my. Sy is nie so cool nie, maar ek is cool omdat sy my gekies het. " Ek oordryf natuurlik, maar …

Om 'n kind lief te hê, moet u eerstens leer om uself lief te hê. Dit is deels 'n taamlik cliché -frase, maar die meeste mense verstaan nie die diepte daarvan nie. Die probleem is dat ons almal nie onsself liefhet nie, en hier kry ons 'n paradoks: hoe kan u in hierdie geval iemand liefhê, omdat u eenvoudig nie 'n model van gedrag het nie! Om jouself lief te hê, is om duidelik bewus te wees van jou behoeftes en dit nie deur surrogate en verslawings te vervang nie. Ek het byvoorbeeld nou aandag nodig - en ek sal hierdie aandag soek, in plaas van om te drink of te drink. As ons begin geld mors, beteken dit net een ding - dat ons onbewustelik 'n gebrek aan trots voel en probeer om daarvoor te vergoed - weer, surrogaat. As ek myself liefhet, het ek feitlik niks nodig nie. Dit sal 'n stelling wees wat baie naby aan die waarheid is. Dit was nie verniet dat Boeddha gesê het: 'n mens het van geboorte af alles wat hy nodig het.

En hier is nog 'n onaangename feit vir u: kinders word gebore weens 'n enkele motivering - die vrees vir die dood. As ons onsterflik was, was daar waarskynlik geen gesinne of kinders nie. Vir wat? Dit is immers geen sin om daaraan te dink om onthou te word nie, dit is nie nodig om na te dink oor die "spoor wat u nagelaat het nie."

Ons baar dus kinders om daarin te bly, om 'n surrogaat vir onsterflikheid te ontvang. Daarom begin ons ons seuns en dogters teen hul wil "liefhê": om hulle aan eindelose, heeltemal onnodige kringe en afdelings te gee en hulle met totale beheer te martel. En dit wil voorkom asof ons wil hê dat hulle suksesvol moet wees, maar in werklikheid is dit nie so nie. Want as u onpartydig kyk, probeer ons hul unieke lewe vervang met ons visie. Ons kan nie vir onsself erken dat 'n seun of dogter 'n heeltemal aparte persoon is nie, en ons wil dit graag as 'n verlengstuk van onsself sien. Ons is gereed om die hele toekomstige lot van die kind te lam, al was dit net 'n bietjie langer die bestaan van 'n deeltjie van onsself as 'n persoonlikheid op die planeet.

Op een of ander manier het die onderwerp wat ons bespreek, van die begin af gegroei tot 'n universele skaal …

- Dink aan die skaal met 'n eenvoudige voorbeeld. As u met 'n kind in aanraking kom, moet u uself 'n vraag stel: wat doen ek nou om suksesvol te wees, of om kalm te wees of my ego te vermaak? Oor die algemeen is dit die enigste vraag wat ouers hulself moet afvra wanneer hulle ouerskap is. Ek dink dat 80-90 persent van ons die krag sal vind om toe te gee: eerstens dink ons aan ons eie gemoedsrus.

Kom ons begin met die eenvoudigste dinge. As ons kleuter van drie tot vier jaar op die glybane en op die erf klim, trek ons hom voortdurend op. Op grond waarvan? In die eerste plek, gebaseer op hul eie kalmte. Ja, die kind kan val en pyn hê. Maar dit is sy lewe! Hoe anders kan hy 'n basiese en korrekte begrip van die wêreld kry sonder om kneusplekke en stampe te kry? Uiteraard is alles goed binne redelike perke. Uit ervaring uit die feit dat sekere aksies gewaarborg kan word tot beserings, waarsku ons hulle. As u die kind respekteer, sal daar nie baie sulke verbod wees nie.

Maar wat van die moederlike instink, die hart wat vir sy kind seer is?

- Waaroor praat ek. U dink nie aan u seun nie, maar aan u siek hart. En terwyl hy probeer om die kind se lewe te vervang. Die klassieke metafoor van moderne onderwys skreeu in die sandkas: "Senya, gaan huis toe!" - "Ma, is ek koud?" - "Nee, jy is honger!" Ons ouers weet beter as 'n kind wat hy nodig het. Maar dit is nie so nie! Elke kind word as 'n aparte persoon gebore; hy het sy eie missie op hierdie aarde, sy lot. Ons kan hierdie missie nie ken nie, maar terselfdertyd onderrig ons die kind aanhoudend. Rave!

Liefde vir 'n kind impliseer respek. Ek respekteer enige besluit wat hy neem. Ja, ek kan aanvaar dat hierdie besluit nie baie goeie gevolge kan hê nie, en ek sal hom daaroor waarsku.

En laat ek kies?

- Dit is presies waar die grootste fout is. Om die keuse toe te laat, is weer die verkoop van eiendom. Ek herhaal: ek respekteer sy keuse. Taalkundig word alles baie akkuraat weerspieël.

Die kind sê: "Ek is moeg vir skool, ek wil nie daarheen gaan nie …"

- Laat hom nie gaan nie!

Kan jy jou die gevolge voorstel?

- Ek het sulke tieners gehad. Hulle het doelbewus skool geweier, en ek het ouers aangeraai om hulle nie hiermee te belemmer nie. Hier is byvoorbeeld 'n opvallende situasie. Die tiener het twee jaar lank in elke klas gestudeer, was 'n arm student, het baklei, was heeltemal onbeheerbaar. Na ons opleiding het die ma huis toe gekom en hom verantwoordelikheid vir haar lewe gegee. Dit is, het sy gesê: doen wat u goedvind. Hy het op dieselfde dag die skool verlaat. 'N Week later het hy werk gekry, en 'n maand later, uit vrye wil, het hy dokumente na die aandskool gebring. Die man het goeie geld verdien, uiteindelik 'n uitstekende student geword, en vandag is hy 'n redelik bekende regisseur in Moskou. Hy het verantwoordelikheid vir sy lewe gekry, en hy het dit gebou soos hy wou …

Dit wil sê, ouers dink tevergeefs dat hulle as 'n "afskrikmiddel" kan optree?

- Ek werk al baie jare met gesinne - ouers en kinders. Ek kan jou vertel: as 'n kind gerespekteer en verstaan word dat hy die reg op sy eie ontwikkeling moet kry, word hy altyd briljant, kreatief, buigbaar. 'N Slim ouer moet baie oplettend wees, let op wat die kind wil hê. As my seun op tweejarige ouderdom daarvan hou om in my arms te sit en die verbygaande motors te tel, het ek 20-40 minute by hom gestaan en besef dat dit hom in die toekoms sou baat. Toe die seun in die eerste graad gaan, het hy reeds 'n tweesyfergetal in sy kop gevoeg.

Van die ouers is vererg dat die kind heeldag soos 'n dwaas met 'n stok rondhardloop. Ouers, dit is wonderlik! Onthou jouself as 'n kind! 'N Stok vir 'n kind is 'n hele wêreld: 'n spies, 'n masjiengeweer, 'n vliegtuigstuur en nog baie meer. Waarom dwing ons 'n kind wat 'n stok op straat kry om dit dadelik neer te gooi? Danksy haar bou hy die wêreld, skep, ontwikkel verbeelding en intellek.

Die wêreld van kinderpsigologie is oor die algemeen 'n baie interessante ding. Ek sal jou selfs vertel dat spoke of nie-bestaande vriende met wie 'n kind kommunikeer, ver van dom is. Waarom verklaar ons kategories dat niks hiervan bestaan nie? Vir 'n kind is daar, danksy hierdie 'fantome', wat hy metafories ontwikkel, leer en van sy vrese ontslae raak. Selfs ek, as psigoterapeut, weet nie altyd watter probleem die kind se brein nou oplos deur 'n paar bondgenote vir myself uit te dink nie.

Sal dit nie vroeër of later respek vir keuse tot toelaatbaarheid ontwikkel nie?

- In die sielkunde is daar konsepte van interne en eksterne verwysing - dit is die polariteite wat ons in ons waardestelsel bou, en die waardesisteem wat ons van buite beïnvloed. Die kind moet interne verwysing geleer word. Nadat hy van buite inligting ingesamel het, moet hy self 'n besluit kan neem. Hy kan dit slegs in die praktyk leer as hy vryheid voel. Hier is 'n voorbeeld op u vingers, weer uit my persoonlike lewe. Ek gee my seun sakgeld. Ons is na 'n koekwinkel. Ek sien dat die kind nie net lekkergoed eet nie, maar ook selfstandig die vereiste hoeveelheid bereken en dit uit die beursie haal. En so sê die verkoopster vir haar seun: "Kyk, kind, hierdie koek is die lekkerste, met maaskaas!" Die seun kyk op na haar en sê: "Dankie, maar ek kan eintlik lees." Op daardie oomblik het ek besef dat ek alles reg doen, dat hy 'n interne verwysing het. Selfs as hy dwelms aangebied word, is dit onwaarskynlik dat dit sal werk: hy het geleer om self besluite te neem.

Interne verwysing gee baie, soms heeltemal onduidelike dinge. Dit stel ons byvoorbeeld in staat om gesond te bly: ons val eenvoudig nie vir griep “reklame” nie. Toe ek as kinderarts gewerk het, het ek 'n interessante neiging opgemerk: die griepepidemie begin 'n week nadat advertensies vir griepmedisyne in koerante en die metro verskyn het. Mense sonder interne verwysing, wat die simptome lees, is reeds gereed daarvoor, luister daarna. En nou - die siekte het verskyn!

Interne vryheid impliseer natuurlik 'n sekere raamwerk. Onthou u die basiese lewensreël wat hippies in die sewentigerjare van die vorige eeu verkondig het? "Doen wat jy wil sonder om ander te steur." Na my mening is dit 'n baie korrekte idee. Dit is die moeite werd om aan die kind te verduidelik dat sy vryheid eindig waar die vryheid van 'n ander persoon begin.

Deesdae is die Tibetaanse model vir die grootmaak van 'n kind baie modieus, wat sê dat 'n mens hom tot op vyfjarige ouderdom as 'n koning moet behandel, van vyf tot tien - as 'n slaaf en na tien - as 'n gelyke. Die tydsraamwerk kan wissel, maar die algemene idee is duidelik. Wat dink jy daarvan?

- Dit is die moeite werd om hier te verstaan dat die kind in sommige sake eenvoudig nie 'n basis het om besluite te neem nie. Daarom is dit die moeite werd om die vraag te stel: het u, voordat u alles toegelaat het, bespreek wat reg is en wat nie? Het u in die situasies rondgespeel, gepraat oor die gevolge van hierdie of daardie aksie? Sonder hierdie basis groei innerlike vryheid net tot permissiwiteit.

Dit is eintlik 'n groot ramp. Ouers praat dikwels oor probleme in die kommunikasie met hul kinders, terwyl hulle nie self met hulle praat nie! My standpunt in hierdie verband is duidelik: met 'n kind moet u vanaf die eerste minute van die lewe op gelyke voet, sonder om te gesels, praat. En moenie vir my sê dat besproeiing teerheid is nie. Weet u hoe kinders verstaan dat hulle geliefd is? Die enigste manier is deur die oë. En nou 'n vraag vir ouers: hoe gereeld kommunikeer u met kinders en kyk u met liefde in hul oë? Die meeste kommunikasie lyk so: die kind mompel iets, en ons antwoord hom oor ons skouer. Terselfdertyd is ons fisies op verskillende vlakke: ons is hoër, die kind is laer. Oor watter soort gelykheid en wedersydse begrip kan ons praat? Waarom is u verbaas dat die kind uiteindelik ophou om na u te luister?

Gaan voort. Kom ons dink daaraan: wanneer kyk die meeste ouers 'n kind in die oë? Dit is reg - as hulle skel. Soos, jy het iets gedoen, kyk nou in my oë. Die belangrikste kommunikasiekanaal word 'n onderdrukkingsinstrument. Dit is logies dat daarna by my onthaal, op straat - ja, oral sien ek mense wat probeer om nie u oë te ontmoet nie. Dit kom van kleins af! Die kanaal is geblokkeer. Boonop is 'n negatiewe anker geskep: "As hulle my in die oë kyk, dan sal hulle dit nou blootstel."

As jy 'n kind skel, draai weg. Geen wonder dat hulle dit in 'n hoek gesit het nie.

Nou vir 'n paar praktiese advies. Hoe word die basis vir 'n kind se besluit geskep? Hy stel 'n vraag, jy gaan af na die vlak van sy oë (of sit hom op die tafel) en voer 'n gelyke dialoog

Toe ek as psigoterapeut in 'n apteek gewerk het, word kinders wat hakkel, gereeld na my toe gebring. In 80% van die gevalle kon ek met feitlik dieselfde advies help. Sodra die kind na u draai, laat val alles en luister aandagtig na hom: daar is op hierdie oomblik niks anders in die wêreld vir u nie!

Hakkel - meestal nie bang nie, soos die oumas sê, wat geld moet verdien, maar die kind se ontevredenheid oor kommunikasie. Hy wil 'n gedagte aan sy ouers oordra, 'n vraag stel, maar hulle hoor hom nie. Of hulle luister, maar slegs die begin van die monoloog (wat nog meer gereeld gebeur). En nou praat die kind, wat probeer om tyd te hê om te praat, al hoe vinniger, maar sy stemapparaat is nog nie volledig gevorm nie. So begin hy hakkel. En toe gaan dit in 'n sirkel soos 'n sneeubal. Die kind hakkel, praat stadiger, die ouers luister nog minder na hom, ens.

Dus, in die meeste gevalle, het ouers wat die wysheid en geduld gehad het om aan hierdie eenvoudige voorwaarde te voldoen, hakkel binne 'n maksimum van 'n maand verwyder.

Kinders is nie nonsens nie, hulle is wys, en ek beveel sterk aan om mooi daarna te luister. Oor watter liefde vir 'n kind kan ons praat as ons nie sy mening, sy gedagtes, sy wêreld respekteer nie? Laat dit vir ons voorkom asof alles waaroor 'n kind vra, alledaags is; onthou dat die wêreld vir hom 'n reeks ontdekkings is. Moenie 'onderrig' die hoeksteen maak nie, konsentreer u energie op 'luister'.

Watter tekens in 'n kind se gedrag moet ouers bekommerd maak?

- Enige. Dit maak my bang dat baie ouers in ons verligte tyd glo dat senuweeagtigheid, enurese en hakkel siektes is wat niks met die sielkundige gesondheid van die kind te doen het nie. Ek is seker dat enige siekte van 'n kind 'n rede is om vrae te stel: 'Wat doen ek verkeerd? Wat gaan aan in ons verhouding? Die oorgrote meerderheid kinders is baie gesonde en sterk wesens wat 'siek word' hoofsaaklik as gevolg van sielkundige probleme.

Dit verwys natuurlik na angsimptome en enige gedrag wat verder gaan as die aanvaarde reëls in die samelewing. Kortom, as u niks van u kind hou nie, moet u reeds na 'n psigoterapeut of sielkundige gaan en die situasie verstaan.

Oor die algemeen blyk dit dat dit tyd is om byna alle ouers na spesialiste te gaan?

- Ja. En dit alles omdat daar in die land geen instelling vir korrekte opvoeding is nie, word ons nie geleer hoe om ouers te wees nie. Daarom projekteer ons al die "ritte" wat in die verhouding met ons ouers was op ons kinders en voeg ons eie by. Boonop is dit in die oorgrote meerderheid van die gevalle die ouers, nie die kinders nie, wat saam met die psigiater moet werk. Gedurende die baie jare van my werk in 'n kinder- en adolessente psigiatriese apteek, het ek selde gevalle gekry waar dit werklik nodig was om doelbewus met 'n kind te werk. Meer dikwels as nie, was dit genoeg om die gedrag van die ouers reg te stel. 'N Kind is 'n gloeilamp, 'n aanduiding dat iets in die gesin verkeerd is. Daar is geen sin om hom te behandel totdat die omstandighede in die gesin verander het nie. Andersins sal dit lyk soos met dieselfde teks wat ek op die rekenaar getik het, uitgedruk en foute gevind het. In plaas daarvan om hierdie foute reg te stel, met die volharding van 'n besetene, gaan ek steeds meer kopieë na die drukker in die hoop dat dit die situasie sal regstel …

Kan 'n ouer onpartydig na sy optrede kyk en self iets aanpas?

- Natuurlik nie. Die stelsel kan nie self verander nie; dit word slegs verander as dit die perke oorskry. Die ideale oplossing is om met 'n spesialis te werk. Alternatiewelik, soek advies by iemand wat u vertrou en wat suksesvol is met hul kinders.

Hoeveel help kleuterskool en skool om kinders groot te maak?

'Hulle help nie. Ons, ouers, opvoeders en onderwysers, is lankal verward en het twee eenvoudige dinge vergeet. Skool en kleuterskool onderrig, familie onderrig. Hierdie twee sfere moet op geen manier oorvleuel nie. En persoonlik is ek seker dat die skool geen reg het om u kind groot te maak nie, en dat u nie sy huiswerk moet doen nie. Toe hulle my tydens die ouervergadering verduidelik hoe ek die een of ander notaboek moet invul, was ek verbaas: “Waarom vertel u dit alles? Bespreek met u seun: hy is 'n student. Ek het my gedistansieer van die leerproses, en, soos die praktyk getoon het, is dit baie nuttig. Die onderwysers was aanvanklik geskok oor hierdie houding, maar baie gou het hulle besef dat ek vasberade was, en ons vind 'n gemeenskaplike taal.

Ek sê nie dat ek heeltemal onverskillig is vir wat in die kind se skool gebeur nie. As hy my om hulp met sy huiswerk vra, sal ek my bes doen. Maar slegs in hierdie geval. Ek kyk nie na die dagboeke nie; ek het op 'n keer aan die ouderling verduidelik hoe ek my handtekening kan smee, en ek weet nie wat die moeilikheid is nie. Nie dat ek die kind geleer het om te lieg nie, ek het net aan hom verduidelik dat daar in die moderne wêreld konvensies is wat ons verplig is om na te kom. Maak nie saak hoe idioties hulle is nie.

Terloops, ek dink gewoonlik dat as u na ouer-onderwyservergaderings gaan, u by u kind moet wees. Dit is sy studie, sy lewe, sy probleme. Hoe kan u dit bespreek sonder die een vir wie dit die belangrikste is?

Skool en kleuterskool vervul, benewens onderwys, gedeeltelik nog net een funksie - die sosialisering van die kind. Dit bied modelle van hoe om met ander mense, met die samelewing, met owerhede om te gaan. Ek beskou die modelle wat soms in ons onderwysinstellings gebou is, nie as gesond en normaal nie. Daarom moet kompromieë met die skool so formeel moontlik wees.

Ouers is baie bang dat hul kind in 'n slegte geselskap sal beland, gevolglik - misdaad en dwelms. Is daar praktiese wenke om die risiko's te verminder?

- As sulke vrae ontstaan, dan het u u kind reeds verpletter, sy persoonlikheid heeltemal onderdruk. Onthou waaroor ons gepraat het: as u 'n interne verwysing by u kind na vore bring, sal hy in enige geselskap 'n leier wees, en vrees dat iemand hom sal beïnvloed, hoegenaamd nie opduik nie.

As daar geen interne verwysing is nie, is die enigste ding wat ek kan aanbied, opleiding met professionele persone. U moet leer om die verantwoordelikheid vir sy lewe aan die kind oor te dra, dan sal my ervaring na normaal terugkeer: die seun of dogter begin nadink oor die gevolge, en in hierdie geval verlaat hulle gewoonlik slegte ondernemings.

En onthou dat dwelms in 'n kind se lewe voorkom wanneer daar geen wedersydse respek in die gesin is nie en daar 'n poging is tot totale beheer deur die ouers. Diegene wat dwelms verkoop, soek immers doelbewus na sulke problematiese tieners en bied hulle 'vryheid'. Hoe word hulle by 'n dwelmverslaafde onderneming en in sektes ingesleep? 'N Persoon word vertel: "Hier word u aanvaar soos u is." Kan jy jou voorstel hoe grillerig dit vir ouers klink? Dit wil sê dat hulle hul kind nie so sien nie? Dit blyk dat dit so is.

Vir iemand sal dit nuus wees dat die kind na vyf jaar gevorm word en ons sy karakter baie indirek kan beïnvloed. Wat om te doen? Eerstens is dit heeltemal nutteloos om skuldig te voel oor gemiste geleenthede. Sien die situasie filosofies aan, ek sou selfs karmies sê: alles wat u kon doen, het u gedoen. Dra nou verantwoordelikheid vir hul eie lewens oor aan u kinders. Doen dit in fases, as dit dadelik eng is. Dit wil sê, as u die verantwoordelikheid vir die was van skottelgoed, bekers en bekers aan u seun of dogter oorgedra het, was u nie meer nie. As u die verantwoordelikheid vir die skoonmaak van die kamer oorgedra het, moet u dit nooit weer ondersoek om na 'n gemors te kyk nie en u nooit aan die skoonmaak herinner nie.

Aanvanklik sal daar 'n gemors in die kamer wees, glo my. Die eerste keer dat u nagegaan word: hoe opreg het u die verantwoordelikheid oorgedra? En as die begrip dat alles ernstig is, kom (dit neem gewoonlik van twee weke tot twee maande), besluit die kind hoe hy moet voortleef. As die res van die woonstel skoon gehou word en die skottelgoed gewas word, met 'n waarskynlikheid van byna honderd persent, kan ek sê dat u op 'n wonderlike dag veranderinge ten goede sal sien in die kind se kamer. Miskien is dit 'n ander orde, nie naby u nie. Dit sal sy bevel wees, en hy sal gemaklik daarin wees. Maar is dit presies wat ons probeer bereik?