Tatiana Chernigovskaya: Die Mensdom Betaal 'n Enorme Prys Vir Die Bestaan van Genieë

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Neurolinguis en eksperimentele sielkundige, doktor in filologie en biologie, ooreenstemmende lid van die Noorse Akademie vir Wetenskappe, Tatyana Chernigovskaya, lees vir die projek “Snob. Dialoë "lesing" Hoe die internet ons brein verander het ", waarin sy gewilde stereotipes oor die werk van die brein verdryf en verduidelik waarom Google en aanlynonderrig nie so nuttig is as wat dit lyk nie.

Die breinresep lyk so: 78% water, 15% vet, en die res is proteïen, kaliumhidraat en sout. Daar is niks meer kompleks in die heelal as wat ons weet en wat vergelykbaar is met die brein in die algemeen nie. Voordat ek direk gaan na die onderwerp van hoe die internet ons brein verander het, sal ek op grond van moderne data vertel hoe die brein leer en hoe dit verander.

Ons kan sê dat die mode vir die studie van die brein en bewussyn nou begin het. Veral bewussyn, hoewel dit 'n gevaarlike gebied is, want niemand weet wat dit is nie. Die ergste, en ook die beste, wat hieroor gesê kan word, is dat ek weet dat ek dit is. Dit word in Engels first person experience genoem, dit wil sê first-person experience. Ons hoop dat dit iets is wat byna geen diere het nie en tot dusver nie kunsmatige intelligensie nie. Ek skrik egter altyd almal daaroor dat die tyd nog nie ver is dat kunsmatige intelligensie homself as 'n soort individualiteit besef nie. Op hierdie oomblik sal hy sy eie planne, sy motiewe, sy doelwitte hê, en ek verseker u dat ons nie in hierdie sin sal ingaan nie. Dit is natuurlik begryplik, films word gemaak, ens. Onthou jy 'Supremacy' met Johnny Depp, oor hoe 'n persoon wat sterwend was, hom aan die netwerk gekoppel het? By die première van hierdie film in St. Petersburg, tydens die vertoning, hoor ek agter my rug hoe een persoon vir 'n ander sê: "Die draaiboek is deur Chernigovskaya geskryf."

Die onderwerp van die brein het gewild geword, mense het begin verstaan dat die brein 'n geheimsinnige kragtige ding is, wat ons om een of ander rede 'my brein' noem. Ons het absoluut geen rede hiervoor nie: wie is die aparte vraag?

Dit wil sê, hy beland in ons skedel, in hierdie sin kan ons hom "myne" noem. Maar hy is onvergelyklik sterker as jy. "Sê jy dat ek en die brein verskil?" - jy vra. Die antwoord is ja. Ons het geen mag oor die brein nie; dit neem die besluit self. En dit plaas ons in 'n baie ongemaklike posisie. Maar die verstand het een truuk: die brein self neem alle besluite, oor die algemeen doen hy alles self, maar dit stuur 'n sein na die persoon - jy, sê hulle, moenie bekommerd wees nie, jy het alles gedoen, dit was jou besluit.

Hoeveel energie dink jy verbruik die brein? 10 watt. Ek weet nie eers of daar sulke gloeilampe is nie. Waarskynlik in die yskas. Die beste brein verbruik, sê maar, 30 watt in hul beste kreatiewe oomblikke. 'N Superrekenaar benodig megawatt, regte kragtige superrekenaars verbruik die energie wat nodig is om 'n klein stad te elektrifiseer. Dit volg dat die brein heeltemal anders werk as die rekenaar. Dit laat ons dink dat as ons weet hoe dit werk, dit alle areas van ons lewe, insluitend selfs die energie -eenheid, sal beïnvloed, dit moontlik sou wees om minder energie te gebruik.

Verlede jaar was alle rekenaars ter wêreld gelyk aan die prestasie van een menslike brein. Verstaan u hoe lank die evolusie van die brein gegaan het? Mettertyd verander die Neanderthalers in Kant, Einstein, Goethe en verder op die lys. Ons betaal 'n enorme prys vir die bestaan van genieë. Senuweeafwykings en geestesversteurings kom bo -aan die wêreld onder siektes, hulle begin kanker en kardiovaskulêre siektes oorskry wat kwantiteit betref, wat nie net afgryse en nagmerrie in die algemeen is nie, maar onder meer 'n baie groot dinamiese las vir alle ontwikkelde lande.

Ons wil hê dat almal normaal moet wees. Maar die norm is nie net dit wat teen patologie berus nie, maar ook dit wat teen 'n ander patologie van die teenoorgestelde kant rus - genie. Omdat genie nie die norm is nie. En gewoonlik betaal hierdie mense 'n hoë prys vir hul genie. Hiervan is 'n groot persentasie mense wat dronk word of selfmoord pleeg, of skisofrenie, of hulle het beslis iets. En dit is 'n groot statistiek. Dit is nie ouma se praatjie nie, eintlik is dit so.

Wat is die verskil tussen brein en rekenaar?

Ons word gebore met die kragtigste rekenaar in ons kop. Maar u moet programme daarin installeer. Sommige programme is reeds daarin, en sommige moet daar opgelaai word, en u kan u hele lewe lank aflaai totdat u sterf. Hy skud dit heeltyd, jy verander die hele tyd, jy herbou. Gedurende die minute wat ons pas gepraat het, is die brein van ons almal, myne, natuurlik ook al herbou. Die belangrikste taak van die brein is om te leer. Nie in 'n eng, banale sin nie - soos om te weet wie Dreiser of Vivaldi is, maar in die breedste: hy absorbeer altyd inligting.

Ons het meer as honderd biljoen neurone. In verskillende boeke word verskillende getalle gegee en hoe u dit ernstig kan tel. Elke neuron kan, afhangende van die tipe, tot 50 duisend verbindings met ander dele van die brein hê. As iemand weet hoe om te tel en tel, sal hy 'n kwadriljoen ontvang. Die brein is nie net 'n neurale netwerk nie, dit is 'n netwerk van netwerke, 'n netwerk van netwerke. In die brein is 5, 5 petabytes inligting drie miljoen uur se video -kyk. Driehonderd jaar se deurlopende kyk! Dit is die antwoord op die vraag of ons die brein sal oorlaai as ons 'ekstra' inligting gebruik. Ons kan dit oorlaai, maar nie met 'onnodige' inligting nie. Om te begin, wat is inligting vir die brein self? Dit is nie net kennis nie. Hy is besig met bewegings, besig om kalium en kalsium oor die selmembraan te beweeg, hoe die niere werk, wat die larinks doen, hoe die bloedsamestelling verander.

Ons weet natuurlik dat daar funksionele blokke in die brein is, dat daar 'n soort lokalisering van funksies is. En ons dink, soos dwase, dat as ons taalwerk doen, die gebiede in die brein wat met spraak besig is, geaktiveer word. Wel, nee, hulle sal nie. Dit wil sê, hulle sal betrokke wees, maar die res van die brein sal ook hieraan deelneem. Aandag en geheue sal op hierdie oomblik werk. As die taak visueel is, werk die visuele korteks ook, as dit ouditief is, dan die ouditiewe. Associatiewe prosesse sal ook altyd werk. Kortom, tydens die uitvoering van 'n taak in die brein, word geen aparte gebied geaktiveer nie - die hele brein werk altyd. Dit wil sê, die gebiede wat verantwoordelik is vir iets, blyk te bestaan, en terselfdertyd blyk dit dat dit afwesig is.

Ons brein het 'n ander geheue -organisasie as 'n rekenaar - dit is semanties georganiseer. Dit wil sê, inligting oor 'n hond lê glad nie op die plek waar ons geheue aan diere versamel word nie. Byvoorbeeld, gister het 'n hond 'n koppie koffie op my geel romp omgestamp - en vir altyd sal my hond van hierdie ras met 'n geel romp geassosieer word. As ek in 'n eenvoudige teks skryf dat ek so 'n hond met 'n geel romp assosieer, word ek met demensie gediagnoseer. Omdat die hond volgens aardse reëls tussen ander honde moet wees, en die romp langs die bloes. En volgens die goddelike reëls, dit wil sê serebraal, lê die herinneringe in die brein waar hulle wil. Om iets op u rekenaar te vind, moet u die adres spesifiseer: so 'n en so 'n map, so 'n lêer, en sleutelwoorde in die lêer tik. Die brein het ook 'n adres nodig, maar dit word op 'n heel ander manier gespesifiseer.

In ons brein loop die meeste prosesse parallel, terwyl rekenaars modules het en in serie werk. Dit lyk net vir ons asof die rekenaar baie werk op dieselfde tyd doen. In werklikheid spring dit baie vinnig van taak tot taak.

Ons korttermyngeheue is nie op dieselfde manier georganiseer as op 'n rekenaar nie. Op die rekenaar is daar 'hardeware' en 'sagteware', maar in die brein is hardeware en sagteware onafskeidbaar, dit is 'n mengsel. U kan natuurlik besluit dat die hardeware van die brein genetika is. Maar die programme wat ons brein ons hele lewe lank pomp en installeer, word na 'n rukkie yster. Wat jy geleer het, begin gene beïnvloed.

Die brein leef nie, soos professor Dowell se kop, op 'n bord nie. Hy het 'n liggaam - ore, arms, bene, vel, so hy onthou die smaak van lipstiffie, hy onthou wat dit beteken "hakskeuk". Die liggaam is 'n onmiddellike deel daarvan. Die rekenaar het nie hierdie liggaam nie.

Hoe virtuele realiteit die brein verander

As ons die hele tyd op die internet sit, verskyn iets wat erken word as 'n siekte in die wêreld, naamlik rekenaarverslawing. Dit word behandel deur dieselfde spesialiste wat dwelmverslawing en alkoholisme behandel, en in die algemeen verskillende manieë. En dit is regtig 'n ware verslawing, nie net 'n voëlverskrikker nie. Een van die probleme wat met rekenaarverslawing ontstaan, is die ontneming van sosiale kommunikasie. Sulke mense ontwikkel nie wat nou beskou word as een van die laaste (en dan ontwykende) voorregte van 'n persoon in vergelyking met alle ander bure op die planeet nie, naamlik die vermoë om 'n model van die psige van 'n ander persoon te bou. In Russies is daar geen goeie term vir hierdie aksie nie; in Engels word dit die theorie van die gees genoem, wat dikwels idioot vertaal word as 'theorie van die gees' en niks daarmee te doen het nie. Maar eintlik beteken dit die vermoë om nie met u eie oë (brein) na die situasie te kyk nie, maar deur die oë van 'n ander persoon. Dit is die basis van kommunikasie, die basis van leer, die basis van empatie, empatie, ens. En dit is die omgewing wat verskyn wanneer 'n persoon dit geleer word. Dit is 'n uiters belangrike ding. Die mense wat heeltemal afwesig is van hierdie omgewing, is outistiese pasiënte en pasiënte met skisofrenie.

Sergey Nikolaevich Enikolopov, 'n groot kenner van aggressie, sê: niks kan 'n vriendelike klap op die kop vervang nie. Hy is diep reg. Die rekenaar is onderdanig; u kan dit afskakel. Toe 'n persoon almal op die internet al "doodgemaak" het, het hy gedink dat hy 'n kotelet moes gaan eet, en die rekenaar afgeskakel. Aangeskakel - en hulle hardloop weer lewendig rond. Sulke mense word die vaardigheid van sosiale kommunikasie ontneem, hulle raak nie verlief nie, hulle weet nie hoe om dit te doen nie. En oor die algemeen gebeur daar probleme met hulle.

'N Rekenaar is 'n bewaarplek van eksterne inligting. En toe eksterne draers van inligting verskyn, begin die menslike kultuur. Tot nou toe is daar geskille of die biologiese evolusie van die mens verby is of nie. En, terloops, dit is 'n ernstige vraag. Genetici sê dit is verby, want alles wat in ons ontwikkel, is reeds kultuur. My beswaar teen genetici is: "Hoe weet jy, as dit nie 'n geheim is nie?" Hoe lank leef ons op die planeet? Dit beteken dat selfs as ons die kultuur in die algemeen vergeet, mense van die moderne tipe 200 duisend jaar leef. Miere leef byvoorbeeld 200 miljoen jaar, in vergelyking met ons 200 duisend jaar 'n millisekonde. Wanneer het ons kultuur begin? Goed, 30 duisend jaar gelede, ek stem selfs 50, 150 duisend, alhoewel dit nie die geval was nie. Dit is oor die algemeen 'n oomblik. Kom ons leef nog 'n miljoen jaar, dan sal ons sien.

Die berging van inligting word meer en meer kompleks: al hierdie wolke waarin ons data hang, videobiblioteke, filmbiblioteke, biblioteke, museums groei elke sekonde. Niemand weet wat om daaraan te doen nie, want hierdie inligting kan nie verwerk word nie. Die aantal artikels oor die brein is meer as 10 miljoen - dit kan eenvoudig nie gelees word nie. Elke dag kom daar ongeveer tien uit. Wel, wat moet ek nou hiermee doen? Toegang tot hierdie bewaarplekke word moeiliker en duurder. Toegang is nie 'n biblioteekkaart nie, maar die opvoeding wat 'n persoon kry, en 'n idee hoe om hierdie inligting te bekom en wat om daarmee te doen. En onderwys word langer en duurder. Dit maak nie saak wie betaal nie: die student self of die staat, of die borg - dit is nie die punt nie. Dit is objektief baie duur. Daarom kan ons nie meer kontak met die virtuele omgewing vermy nie. Ons bevind ons in 'n wêreld wat nie net uit inligting bestaan nie - dit is 'n vloeibare wêreld. Dit is nie net 'n metafoor nie, die term vloeibare wêreld word gebruik. Vloeibaar omdat een persoon in tien persone, in tien byname, verteenwoordig kan word, terwyl ons nie weet waar hy is nie. Boonop wil ons dit nie weet nie. Watter verskil maak dit as hy op die oomblik in die Himalaya sit, in Peru of in die volgende kamer, of as hy glad nie êrens sit nie, en is dit 'n simulasie?

Ons bevind ons in 'n wêreld wat 'n onbegryplike voorwerp geword het: dit is nie bekend deur wie dit bewoon word nie, of daar nou lewende mense is of nie.

Ons glo: hoe goed is dit dat ons die moontlikheid van afstandsonderrig het - dit is toegang tot alles ter wêreld! Maar sulke opleiding verg 'n baie noukeurige keuse van wat u moet neem en wat u nie moet neem nie. Hier is 'n storie: ek het onlangs 'n avokado gekoop om guacamole -sous te maak, en ek het vergeet hoe ek dit moet maak. Wat moet jy daar sit? Kan ek dit byvoorbeeld met 'n vurk stamp, of 'n blender gebruik? Natuurlik gaan ek na Google, 'n halwe sekonde - ek kry 'n antwoord. Dit is duidelik dat dit nie belangrike inligting is nie. As ek belangstel om te weet watter grammatika die Sumeriërs gehad het, is Wikipedia die laaste plek waarheen ek gaan. Ek moet dus weet waar om te kyk. Dit is waar ons voor 'n onaangename, maar belangrike vraag te staan kom: hoeveel verander digitale tegnologie onsself?

Wat is die probleem met googling en aanlynonderrig?

Enige opleiding stimuleer ons brein. Selfs idioot. Met leer bedoel ek nie dat ek in die klas sit en handboeke lees nie, ek bedoel enige werk wat deur die brein verrig word en wat die brein moeilik daarvoor kan gee. Kuns word oorgedra van meester na student, van persoon tot persoon. U kan nie kook uit 'n boek leer nie - niks sal daarvan kom nie. Om dit te kan doen, moet u staan en kyk wat die ander doen en hoe. Ek het 'n wonderlike ervaring. Ek het by 'n vriend gekuier en sy ma het pasteie gemaak wat net in die hemel geëet word. Ek verstaan nie hoe dit gebak kon word nie. Ek sê vir haar: 'Dikteer my asseblief die resep', wat nie uit my gedagtes spreek nie. Sy het my voorgeskryf, ek het dit alles neergeskryf, presies uitgevoer … en dit alles in die asblik gegooi! Dit was onmoontlik om te eet. 'N Smaak om komplekse, interessante literatuur te lees, kan nie op afstand ingeboesem word nie. 'N Persoon gaan kuns bestudeer by 'n spesifieke meester om op 'n intellektuele naald te kom en te ry om te ontvang. Daar is baie faktore wat elektrone nie oordra nie. Selfs as hierdie elektrone in video -lesingsformaat oorgedra word, is dit steeds nie dieselfde nie. Laat 500 miljard mense hierdie afstandsonderrig ontvang. Maar ek wil honderd van hulle 'n gewone opvoeding, 'n tradisionele opvoeding, ontvang. Ek is nou die dag meegedeel: daar is besluit dat die kinders binnekort glad nie met die hand sal skryf nie, maar slegs op die rekenaar sal tik. Skryf - fyn motoriese vaardighede is nie net vir die hande nie, dit is die motoriese vaardighede van die regte plek, wat veral verband hou met spraak en selforganisasie.

Daar is 'n paar reëls wat van toepassing is op kognitiewe en kreatiewe denke. Een daarvan is om kognitiewe beheer te verwyder: hou op om rond te kyk en wees bang vir foute, hou op om te kyk wat die bure doen, hou op om jouself te verwyt: 'Waarskynlik kan ek dit nie doen nie; ek kan dit in beginsel nie doen nie, dit is nie die moeite werd nie Ek is nie voorbereid genoeg nie.” Laat gedagtes vloei soos dit vloei. Hulle sal self na die regte plek vloei. Die brein moet nie besig wees met rekenaarwerk nie, soos 'n sakrekenaar. Sommige ondernemings wat dit kan bekostig (ek weet daar is sommige in Japan) huur 'n freaky persoon, 'n absolute hippie in gedrag. Hy meng met almal in, haat almal, word vir niks betaal nie, kom nie in 'n pak soos verwag nie, maar in 'n soort versplinterde jeans. Hy sit waar dit nie nodig is nie, val alles om, hy rook waar niemand toegelaat word nie, maar hy word toegelaat, veroorsaak 'n kragtige negatiewe reaksie. En dan skielik sê hy: "Weet jy, dit moet hier wees, en dit is hier, en dit is hier." Die resultaat is 'n wins van 5 miljard.

Die gemiddelde aantal soektogte op Google in 1998 was 9,8 duisend, nou is daar 4,7 biljoen. Dit is in die algemeen 'n wilde hoeveelheid. En ons sien wat nou die Google -effek genoem word: ons is verslaaf aan die plesier om te eniger tyd baie vinnig inligting te kry. Dit lei tot die feit dat ons verskillende soorte geheue agteruitgaan. Die werkgeheue word redelik goed, maar baie kort. Die Google -effek is wat ons kry as ons binne ons vingers soek, dit wil sê asof ons 'n vinger steek, hier is dit - geklim. In 2011 is 'n eksperiment uitgevoer wat in die vaktydskrif Science gepubliseer is: dit is bewys dat studente wat konstante en vinnige toegang tot 'n rekenaar het (en dit is alles, omdat almal tablette het), baie minder inligting kan memoriseer as diegene wat was 'n student voor hierdie era. Dit beteken dat die brein sedertdien verander het. Ons stoor alles wat ons in ons brein moet stoor in die rekenaargeheue. Dit beteken dat ons brein anders is. Nou gaan alles daaroor dat hy 'n aanhangsel vir die rekenaar word.

Ons is afhanklik van 'n soort skakelaar, wat ons heeltemal onvoorbereid sal wees om uit te skakel. Kan u u voorstel hoe hoog ons afhanklikheid van hom is? Hoe meer “Google”, hoe minder sien ons “Google” daarin - ons vertrou dit ten volle. En waar het jy die idee gekry dat hy nie vir jou lieg nie? U kan hierteen beswaar maak: waarom het ek die idee gekry dat my brein nie vir my lieg nie. En toe bly ek stil, want ek het dit van niks af geneem nie, die brein lieg.

As ons vertrou op internettegnologieë, op virtuele wêrelde, begin ons onsself as individue verloor. Ons weet nie meer wie ons is nie, want as gevolg van die byname verstaan ons nie met wie ons kommunikeer nie. Miskien dink u dat u met verskillende mense kommunikeer, maar in werklikheid is daar een persoon in plaas van agt name, of selfs in plaas van dertig. Ek wil nie as 'n retrograde beskou word nie - ek spandeer self baie tyd in die rekenaar. Onlangs het ek vir my 'n tablet gekoop, en ek vra myself af: wat de hel, waarom is ek altyd op hul naald, waarom laat hulle my hierdie Windows -weergawe of 'n ander? Waarom moet ek my kosbare selle - grys, wit, van alle kleure - spandeer om aan die ambisies van sommige intellektuele monsters wat tegnies goed voorbereid is, te voldoen? Daar is egter geen ander opsies nie. Miskien sal ek op hierdie noot klaarmaak.