Waarom Is Ons So Kwaad?

INHOUDSOPGAWE:

Video: Waarom Is Ons So Kwaad?

Video: Waarom Is Ons So Kwaad?
Video: Why we get mad -- and why it's healthy | Ryan Martin 2024, Maart
Waarom Is Ons So Kwaad?
Waarom Is Ons So Kwaad?
Anonim

Skrywer: Lyudmila Petranovskaya

Bestryding

Image
Image

Ons spieëlneurone, wat iets tel deur gesigte, stemme, voorkoms, reuk, onmiddellik, omseil bewussyn, bring die liggaam in 'n toestand van aggressie. U kan self so vreedsaam en gemoedelik wees soos u wil, maar u brein en liggaam beskou die omgewing onmiddellik as onveilig en plaas die gepantserde trein aan die sykant in 'n werkende posisie. Omgekeerd sê baie mense dat hulle in die buiteland ontspan, selfs al is hulle daar vir werk, ondanks die taalgrens en die ongewone omgewing.

Ek sal nie vergeet hoe ons op 'n sakereis om ervaring in Engeland uit te ruil, saam met 'n Engelse kollega deur die smal strate van die stad gery het nie, ons was haastig, laat vir die volgende vergadering. En toe kom uit die niet voor die motor 'n ou vrou, so 'n lewendige paardebloem van God, met 'n towerstaf. En op 'n heeltemal verkeerde plek, woedend met haar kierie in ons rigting, begin sy die pad oorsteek. Die remme huil, die gordels trek, die motor stop, 'n kollega, 'n taamlik emosionele persoon, leun by die venster uit. Wel, ek dink ek sal nou in gesproke Engels vorder, om uit te vind hoe dit gaan: "Waar gaan jy heen, ou hag!". Maar hy skud skertsend sy vingers na haar en sê versigtig: "Wees versigtig!" Dit is nie dat hy beleefd en ingehou was nie. Ek gaan sit langs my en sien dat hy glad nie kwaad is nie. 'N Bietjie spanning, maar as alles uitgewerk het, is dit wonderlik. Hy volg die ou vrou en skud sy kop terwyl 'n liefdevolle ouer skud en na 'n rustelose baba kyk.

Wat verhinder ons om op dieselfde manier te reageer op onaangename verrassings wat onvermydelik is in die lewe, geringe ongerief, iemand se onnoselheid en nalatigheid, 'n botsing van belange - nie as gevolg van iets baie belangriks nie, maar oor kleinighede? Waarom is die Russiese internet vol tekste oor die onderwerp "Nee, dink net wat al die idiote is (bastards, beeste, boors)", is daar altyd sulke tekste wat boaan die ranglys is. Die rede kan alles wees: kinders maak lawaai in 'n kafee, maar hul ouers het hulle nie toegesluit nie, meisies met nie mooi genoeg nie, volgens die skrywer, figure, dra oop klere, mense wat volgens die skrywer, parkeer op die verkeerde manier (steek die straat oor), hou van die verkeerde een, uit die oogpunt van die outeur, musiek, ens. Elke sodanige plasing ontvang honderde opmerkings van dieselfde inhoud: "Ja, hoe woedend hierdie freaks my ook!" Dit gaan nie oor slegte maniere nie, nie oor lae kultuur, soos gereeld gedink word nie, maar oor gevoelens. Dit maak my regtig mal. Woede vlam binne -in so maklik soos 'n vuurhoutjie. Soos lawaaierige kinders of iemand se kaal onvolmaakte knieë, of 'n provinsiale in die metro, stomgeslaan in die gang en rondkyk op soek na tekens, is dit nie net mense wat iets inmeng of nie daarvan hou nie - dit is aggressors. En hulle moet onmiddellik 'n harde afwysing kry.

Oorsake van die woede

Die redes vir hierdie woede is baie, en dit is verweef in so 'n noue patroon dat dit nie altyd duidelik is waar die werking van die een faktor eindig en die ander begin nie.

Om mee te begin, oor die aggressie self. Alhoewel hierdie konsep self soms negatief beskou word, en die woorde "woede" en "boosheid" in die Russiese taal dieselfde wortels het, is aggressie in die natuur 'n baie nuttige eienskap van lewende wesens om te oorleef. Dit is bedoel vir selfverdediging, om sy gebied en sy nageslag te beskerm, om voedsel te verkry (van roofdiere), om mee te ding om die wyfie (van mannetjies). Dit wil sê, aggressie, hoewel dit soms kan doodmaak, is op sigself in diens van die lewe, voortplanting. Terselfdertyd is natuurlike aggressie altyd baie funksioneel en ekonomies, as die lewe nie op die spel is nie, word die rituele vorme daarvan hoofsaaklik gebruik: dreigende geluide en houdings, magstryd sonder om ernstige beserings te veroorsaak, die gebied met tekens te merk, ens. ens. Hoe minder vrugbaar en hoe gevaarliker 'n spesie van nature gewapen is, hoe minder kan dit hom bekostig om met aggressie te speel. Stadskatte kan die aand weg wees na 'n bloedige geveg, tiere in die taiga - nooit.

Die mens op sigself is van nature 'n swak dier. Geen tande, geen kloue. Daarom het hy baie min ingeboude, instinktiewe programme om stryd met rituele te vervang, tee is nie 'n tier nie. Mense moes dus self maniere vind om direkte aggressie te vervang: van beleefdheidsrituele tot sokkerkampioenskappe, van subtiele ironie tot regsgedinge, van staatsgrense en diplomasie tot demonstrasies en vakbonde. Ons is aggressief en het geleer om daarmee saam te leef, en ons leer verder, want as ons beheer oor ons aggressie verloor, kan dit eng wees, is daar baie voorbeelde in die geskiedenis.

Maar die gemorste aggressie, waaroor ons begin praat het, lyk nie soos aggressie wat die lewe beskerm nie. Dit is 'n "aggressie in die algemeen", nêrens en sonder 'n spesifieke doel nie, wat beteken dat die aggressie van neurose oral, altyd en om enige rede, waarvan een definisies is: "'n gereelde onvoldoende emosionele reaksie op omstandighede veroorsaak deur psigotrauma of nood (langdurige, konstante spanning) ". Dit is letterlik wat ons het: 'n reaksie wat duidelik onvoldoende is vir die oorsaak, 'n storm in 'n teekoppie, hondsdolheid oor klein dingetjies.

Watter soort psigotrauma, watter soort nood sit agter hierdie verskynsel?

Wat op die oppervlak lê, is konstante geringe en nie baie beperkende regte nie. 'N Eenvoudige voorbeeld: op alle stasies het ons nou metaalverklikkers by die ingang. OK, die land leef met die voortdurende bedreiging van terrorisme, so is dit. In Israel, byvoorbeeld, staan hulle ook oral. Maar. Terselfdertyd word alles daar noukeurig nagegaan. En as u 'n 'lui' het, sal u nêrens heen gaan voordat die polisie dit verstaan nie. Terselfdertyd sit hulle soveel rame as wat hulle pas, hulle werk onverpoos om sakke te inspekteer; hulle probeer baie vinnig. Die tou wag geduldig: want dit is duidelik dat dit alles ernstig is en sinvol is. Wat het ons. Wye ingang na die stasie. Daar is een raam in die middel. Die res van die ruimte word eenvoudig afgesluit deur tafels of versperrings. By die raam sluimer of gesels drie polisiemanne. Mense wat lui en donder, sonder om hul sakke van hul skouers af te haal, gaan binne. Niemand kyk in hul rigting nie, u kan ten minste 'n bazooka saambring. Maar as u skielik besef dat u 'n fout gemaak het om in te gaan, op die verkeerde plek gekom het en wil teruggaan, word u nie vrygelaat nie. Want die uitweg is daar. Waar presies? Maar daar, tweehonderd meter verder. Wat u moet, met die kinders met hul tasse, eers daar oorkom - tot die toegelate uitgang, en dan terug - tot op die punt waarheen u moet terugkeer. Miskien laat vir jou trein. Hoekom? Want dis al.

Beperkings wat nie 'n redelike basis het nie, is natuurlik woedend. Oorvleuelende paaie en verkeersknope tydens die verloop van topamptenare, die sluiting van sentrale metrostasies oor naweke om opposisiebyeenkomste te voorkom, die vereiste om skoenbedekkings na die hospitaal en skool te bring, selfs paaie wat om een of ander rede altyd op die verkeerde plekke gelê word waar mense is gemaklik om te loop - dit alles veroorsaak 'n konstante agtergrond van nood, asof u elke minuut 'in plek gestel' word, en dit het duidelik gemaak dat u niemand kan bel nie. Dit is 'n kenmerk van 'n samelewing wat van bo na onder gebou is, vertikaal: hier behoort regte en geleenthede per definisie nie aan mense nie, dit word van bo verlaag. Hoeveel en wat hulle nodig ag. Hier het 'n persoon in beginsel nie 'sy eie gebied' nie, wat beteken dat daar geen grense is wat beskerm kan word nie. Hulle mag op enige oomblik dokumente van hom eis, hulle bepaal vir hom waar hy kan en waar hy nie kan wees nie, hulle kan probeer om die huis binne te gaan om te kyk hoe hy kinders grootmaak - hy behoort nie aan homself nie. Grense word nie juis oortree nie - dit is lank gelede gebreek en verslete.

Stel jou voor dat 'n persoon besluit om natuurlike gesonde aggressie te gebruik om hul grense te verdedig as iemand dit oortree. Word woedend, weier om aan dom vereistes te voldoen, skryf 'n klag, lê uiteindelik 'n regsgeding in. Dit blyk dat dit in 'n vertikale samelewing byna onmoontlik is. Die prosedures om hul regte te laat geld, indien enige, is baie vaag en omslagtig. Gestel ek wil my aggressie beheer, dit wil sê deur beskaafde metodes, om my reg te verdedig om in my eie stad uit die metro te klim op 'n rusdag waar dit my gerieflik is. Wie moet ek dagvaar? Aan die metro -administrasie? Die polisie? Na die burgemeester se kantoor? Wie neem besluite en wie kan dit omkeer? Dit is altyd moeilik om uit te vind. Maar selfs al lê ek voor, sal ek onvoorspelbare tydrowende rompslomp in die gesig staar: vergaderings kan eindeloos uitgestel en gekanselleer word. En as die verhoor wel plaasvind, wat is my kans om dit te wen? Met ons geregtigheid?

Goed, kom ons probeer 'n ander manier. Ek wil my reg uitdruklik, vreedsaam en geweldloos uitoefen. Dit wil sê, ek sal in elk geval gaan, alhoewel hulle nie bestel is nie. Hoflik, sonder om iemand te beledig. Dit is net dat dit vir my meer gerieflik is hier, daar is 'n spesiale plek vir die uitgang, ek het betaal vir die metrodienste en ek wil dit volledig kry, nadat ek bereik het waar ek moet, nie waar dit toegelaat word nie. Hoe sal dit eindig? Waarskynlik, deur aanhouding en verhoor, waarvan die uitslag ook vooraf bepaal is. En selfs my eie vriende en kollegas kan my veroordeel: waarom klim, want dit is nie veronderstel nie? Die slimste?

Dit is wat gebeur: feitlik alle vreedsame maniere wat die mensdom ontwikkel het om hul grense en regte te verdedig, word in 'n vertikale samelewing geblokkeer. Ons kan nie die regering verander nie, ons kan nie die amp onthef van 'n amptenaar wat skuldig is aan die skending van ons regte nie; ons het geen geleentheid om wette en besluite wat ons regte skend, aan te neem nie. Pogings om ons regte uit te oefen sonder vooraf kennisgewing word outomaties as 'n misdaad beskou, en daar sal altyd 'n soort 'wet' wees waarvolgens ons ook skuldig sal wees.

Maar die grense is verbreek! Ons is seergemaak. Ons voel gestres. Agressie het ontstaan, dit sal nie in die niet verdamp nie. Om nie "op die meriete van die kwessie" uitgewerk te word nie, vereis dit, soos stoom wat van bo af deur 'n deksel gedruk word, 'n uitgang.

Die bose word in 'n sirkel deurgegee

Verskillende mense vind 'n ander uitweg.

Een van die algemeenste is die afwaartse vertaling van aggressie. Dit wil sê, nadat u 'n gruwelike skel van die owerheid gekry het, moet u onbeskof wees teenoor 'n ondergeskikte. Nadat u na die onderwyser se aanvalle geluister het, slaan u die kind. My seun het vir die eerste keer op sy eie 'n lang reis op die lughawe in Frankfurt vervoer, so groot soos 'n hele stad. 'Maar', het hy gesê, 'ek het my vliegtuig vinnig na Moskou gevind. Jy moet net gaan waar die ouers vir die kinders skree.” Die gewoonte van enige spanning (en lugreise is altyd stres) om in die hiërargie, met die swakkeres, op kinders saam te smelt, in plaas van om vir hulle stres te sorg en te verminder, is ongelukkig tipies gedrag van ons landgenote.

Daar is hele stelsels waar aggressie in 'n konstante stroom van bo na onder kom: die base skree op die skoolhoof, sy op die onderwyser, die onderwyser vir die agtste klas, hy skop die eerste klas. Is dit moontlik om te verwag dat byvoorbeeld 'n voogdyskapbeampte wat die meerderes net oor die telefoon bedek het met onwelvoeglikhede (werklikheid, helaas) iets met die ontvangde deel van aggressie vinnig die besoeker met 'n glimlag op sy gesig sal ontmoet?

Die volgende metode is ook baie gereeld: herlei aggressie horisontaal. Dit is, om dit eenvoudig te stel, wees kwaad vir almal om jou. Almal en almal wat, gewillig of onwillig, regoor sal staan. Maar hierdie keuse is ook baie ingewikkeld: as u voortdurend kwaad is vir iemand, kry u vinnig 'n reputasie as 'n dwase persoon met 'n slegte karakter. En jy sal nie van jouself hou nie. Daarom is daar 'n goeie opsie: om nie kwaad te wees vir almal nie, maar vir ander. Dit maak nie saak wat ander doen nie: maniere, gedrag, godsdiens, nasionaliteit, geslag, kenmerke van 'n figuur of toespraak, kinders hê (nie hê nie), inwoners van die hoofstad (provinsie), opgevoed (onopgevoed), TV kyk (nie TV kyk nie)), gaan saamtrekke toe (gaan nie saamtrek nie). Argumente word gebruik, lang en skraal stelsels van bewyse word gebou waarom dit goed en korrek is om aggressie daarteen te toets en te toon. Daar is eendersdenkende mense, en nou kan u 'teen vriende wees', terselfdertyd bevredig hulle hul gevoel van behoort. Dit is nie verbasend dat hierdie vriend-of-vyand-speletjie baie gewild is as 'n manier om aggressie te herlei nie.

Uiteindelik kan u die aggressie ook na bo herlei, maar nie opwaarts waar die impuls wat u seergemaak het vandaan kom nie; dit is, soos ons reeds gesê het, óf onmoontlik óf gevaarlik, maar iewers opwaarts. Soos hulle sê, skiet in die lug. Byvoorbeeld, om "base in die algemeen" te haat. Skeld die owerhede uit sonder om 'n enkele poging te doen om hul regte te verdedig. Dit is ook goed om die regering van 'n ander land te haat. Dit is eenvoudig, veilig en baie opbouend. Soos in 'n ou Sowjet -grap: ons het vryheid van spraak, almal kan na die Rooi Plein gaan en die Amerikaanse president vervloek.

Die mees goedgekeurde en 'intelligente' (sowel as 'Christelike') opsie is om die aggressiewe impuls op jouself te probeer blus. Lê op die granaat van aggressie en bedek dit met uself. Een ding is sleg - niemand slaag daarin om dit lank te doen nie. Laat ons nie op 'n slag soos 'n granaatjie nie, maar die aggressie wat deur 'n wilspoging ingesluk word, vernietig die liggaam vir etlike jare, en dit word siekte en uitbranding. Iemand gee óf toe aan die vereistes van die omgewing en begin gereeld, soos almal, om aggressief van bo af in alle rigtings te wees, óf leer om nie te voel nie, assimileer daardie baie kunsmatige "vriendelikheid" wat dikwels so irriteer in mense, nadruklik "gekweek" (of nadruklik gelowiges).

U moet 'n heilige wees, sodat die absorberende aggressie nie vernietig word en nie deurgegee word nie, en heiliges, soos u weet, die veld nie gesaai word nie.

Hulpelose aggressor

Dit is egter nie die einde van die saak nie. U kan die aggressie herlei. Maar u weet terselfdertyd: u het nie die probleem opgelos nie. Die oortreding van grense het nêrens heen gegaan nie. U het uself, u kind, u grondgebied, u regte nie beskerm nie. Verdra, ingesluk. En hiervoor haat en verag jy jouself. Dit beteken dat elke skynbaar klein daad om u grense te oortree (tieners wat snags onder die venster gil) nie vir u 'n oorlas en skande is nie (hulle laat u nie slaap nie), dit is 'n vraag wat spottend in u kop klink spottende intonasie: 'Wel, en wat sal u doen? U wat niks kan doen nie? Jy, niks?"

Daar is geen ervaring in die oplossing van sulke situasies nie, daar is geen bewese tegnologie vir grensbeskerming nie, daar is byna geen grense self nie. Vreesbevange. Moeilik. Dit is nie duidelik hoe nie. En tientalle mense gooi en draai in hul beddens, vloek en vloek "hierdie freaks", maar nie een sal onder gaan om hulle te vra om stil te bly nie, en nie een sal die polisie bel om die diensgroep te bel nie. Want: wat as hulle aggressief is? Wat as hulle nie luister nie? Sal die polisie kom? En in die algemeen, wat ek meer nodig het as enigiemand anders, verduur ander.

Die paradoks is dat ons eintlik nie met 'n oormaat te doen het nie, maar met 'n tekort aan aggressie, gesonde aggressie wat ons kan beskerm. Die langtermyn gewoonte om hierdie energie in die sykanale in te laat, lei daartoe dat ons in die mees voor die hand liggende, voor die hand liggende situasie, ons grense moet verdedig, die vrede van ons en ons geliefdes moet beskerm, magteloos kwaad is en niks. Om vooraf te besluit dat dit onmoontlik is, alhoewel die tieners onder die venster nie 'n polisiestaat is nie en in die algemeen 'n mens kan probeer.

Ek onthou 'n geval: in die somer in die nag het iemand gereeld op 'n hard rammelende brommer onder die vensters gery. Ons draai en draai, word kwaad, kyk by die venster uit, durf lankal nie af nie. In my kop draai fantasieë oor hoe die onbeskaamde eienaar van 'n brommer, 'n morele frats, spesiaal in die nag ry, sy krag geniet oor 'n hele woonbuurt, wat hy nie laat slaap nie en niemand hom iets kan aandoen nie. Uiteindelik het ons die erf ingegaan - ons wou ondraaglik slaap. My man was al baie kwaad en het net die brommer in die pad gesteek, en toe dit stadiger raak, gryp hy ons pyniger aan die kraag. En toe hoor ons 'n bang stem: "Oom, moenie my slaan nie, asseblief!" Die 'morele freak' was 'n lelike kind van 13 jaar, wat verward verduidelik het dat hy in die nag skaats het bloot omdat hy geen regte het nie, maar hy het eenvoudig nie daaraan gedink dat 'n mens so baie kon hoor nie woonstelle: inteendeel, hy was seker dat dit nag was, almal slaap en niemand sal weet nie. Dit is duidelik watter soort ouers daar is wat nie bekommerd was nie, waar is die kind tweeuur die oggend. Ek het my brommer opgetel en 'n rit op die woestyn gaan maak. Ons het agterna geskreeu om versigtig te ry. Dit was snaaks en skaam vir myself en my fantasieë oor iemand koel en kwaadwillig.

Hier is 'n dieper en ernstiger rede: ongeloof in jouself, die bewussyn van jou lafhartigheid, minagting en haat teenoor jouself wat nie in staat is om self te verdedig nie, maak elke geval honderd keer pynliker. Om uit die toestand van onbeduidendheid te kom, gebruik mense weer aggressie - as 'n manier om, ten minste 'n rukkie, hul krag, hul bestaan te voel. Vir enige aggressie van bo, is daar altyd diegene wat wil aansluit en hard wil "ondersteun" (soms harder en meer aktief as selfs die aggressor self), asof hierdie simboliese samesmelting met die "sterkes" hulle toegeef aan onbeduidendheid. En die strome van herlei aggressie verdroog nie en spat onbeheerbaar rond.

En ons daal van die gang af op die lughawe en betree hierdie bekende aura, en ons skouers, vingers en kake word subtiel gebal …

Wat om te doen

Wat om te doen? Wees eerstens bewus van dit alles. Besef dat die posisie van ewige opoffering glad nie 'n posisie van vreedsaamheid en 'vriendelikheid' is nie. Dit is 'n posisie van passiewe, magtelose aggressie wat onsself en die samelewing vernietig, want as almal 'lelik' is - watter soort sosiale weefsel kan daar wees?

Om te besef dat ons hierdie posisie inneem, nie net omdat ons daarin gedryf is nie, maar ook deur ons eie keuse. Dit is voordelig, met al die nadele, en bied geen optrede en geen verantwoordelikheid nie. Sit en gereeld kwaad word vir alles en almal is eenvoudig en gerieflik.

Maar as ons eendag wil ophou om die vraag te hoor "Waarom is almal in Rusland so kwaad?" en hou op om te geniet van die impotente woede wat oral versprei word, ons moet ons aggressie, ons gesonde woede, ons vermoë om op te staan vir ons self terugkry. Om die tegnologieë om ons grense te verdedig te herroep of opnuut te skep, leer om nie bang te wees om te sê: "Ek stem nie saam nie, dit pas my nie," om nie bang te wees om "uit te steek" nie, leer om met ander te verenig om u regte te verdedig. Dit is byvoorbeeld nie toevallig dat baie mense oplet dat die skare mense by protesbyeenkomste vreemd genoeg baie vriendeliker, beleefder en vroliker blyk te wees as die skare in die metro tydens spitstyd nie. As mense 'n beskaafde manier leer om hul aggressie direk aan die adres uit te spreek, hoef hulle nie kwaad te wees vir ander nie.

Uiteindelik is dit die taak om grense op alle vlakke van onder na bo te herbou, om 'n vertikale samelewing te verander in 'n samelewing met 'n meer interessante en komplekse opset. En dan sal dit waarskynlik blyk dat ons glad nie boos is nie, maar inteendeel.

Aanbeveel: