2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38
Dag na dag kan 'n mens sien hoe mense in die werklike en virtuele wêreld hul eie heftig verdedig en ander se lewensbeskouings aanval. Byna oral, waar die vraag ontstaan oor die KORREKTE persepsie van die wêreld of sy individuele verskynsels, ontstaan ernstige gevegte. Buitelandse en binnelandse politiek, geslagsverhoudinge, voeding, voorkoms … Oor die algemeen ken ek nie 'n enkele gebied van die menslike bestaan waar daar geen rede sou wees om te begin afbreek nie. Selfs op die kookkunsforums kan u epiese gevegte sien. As ek hieroor nadink, het ek 'n pos begin skryf, en ek het onthou dat ek hierdie onderwerp ongeveer drie jaar gelede al op 'n manier aangespreek het. Dit lyk asof die onderwerp relevant bly en ek het hierdie ou artikel voltooi
Na my mening kies 'n persoon vir homself 'n wêreldbeskouing, nie vanweë sy oortuigingsvermoë en realisme nie (wat ons ook al met 'werklikheid' bedoel), maar volgens die maatstaf om aan sy behoeftes te voldoen. Die persoonlikheid pas die wêreldbeeld self aan, bewussyn struktureer die waargenome wêreld in ooreenstemming met die bestaande kenmerke van menslike sielkunde. As 'n persoon 'n blik op die wêreld leen (en ons begin almal hierna deur na die oë van ons ouers te kyk), dan sal hy dit vroeër of later aanpas. Byvoorbeeld, in elke era en elke persoon het sy eie Christenskap gehad. In vorm is dit min of meer een, maar die gelowiges het en het nog steeds hul eie God. Vir sommige - die strafhand, vir ander - die goeie herder. Ek het eenkeer 'n middeleeuse beeldjie van Christus die Kruisvaarder gesien (natuurlik met wapens in die hand).
Die Chinese was die eerste om dit op te let. Confucius het gesê: "'n Persoon kan die onderrigting wat hy bely, groot maak, maar die onderrig kan 'n persoon nie groot maak nie." In die Chuang-tsi, 'n Taoïstiese verhandeling, kan 'n mens lees: "As 'n opregte persoon 'n valse lering bely, word dit waar, en as 'n onopregte persoon 'n ware lering bely, word dit vals."
Die aanpassing van enige leer "vir jouself" vind plaas juis omdat die wêreldbeeld nie 'n persoon vorm nie, maar hom dien. Miljoene Duitsers het tydens die verkiesings van 1932 vir Hitler gestem, nie omdat hulle op die een of ander manier heeltemal "foutief" was nie, maar omdat die ideologie van Nazisme die sielkundige trauma wat die Duitsers deur die nederlaag in die Eerste Wêreldoorlog aangerig het, genees het.
Nadat hierdie of daardie wêreldbeskouing / ideologie volgens sy behoeftes aangeneem is, begin 'n persoon homself daarby aanpas. Bewussyn kan glad nie alle werklikheid bevat nie; dit is altyd selektief. En die onbewustelik-bewuste verwerping van wat inmeng, begin wat die wêreldbeeld kan skud. Culling is kragtig en kom in baie detail voor. Byvoorbeeld, uit die kring van ons vriende en kennisse word diegene wie se wêreldbeskouing ons s'n bedreig, dikwels verdryf (vandaar die 'egskeiding' om politieke redes). Op sosiale netwerke het ons die vermoë om te filter wie ons lees en wie ons ignoreer - en filter vind die hele tyd plaas. Dit is dieselfde met inligting. Onlangs het ek die volgende verskynsel waargeneem: 'n feminis, terwyl hy tieners se geweld teen 'n meisie noem, het doelbewus nie genoem dat daar 'n meisie was nie (wat ook 'n vriend van die slagoffer was). Hierdie feit het die pragtige konsep belemmer - en dit word as "irrelevant" afgemaak.
Bewustheid ruk slegs uit 'n groot dubbelsinnige teks wat by die gewone wêreldbeskouingskemas pas. Die res word aangeval of geïgnoreer. Wat is die betekenis van byvoorbeeld so 'n opmerking onder hierdie of daardie artikel: "alles is korrek …"? Wie hierdie kommentaar gelaat het, het al die feite bestudeer en al die getalle nagegaan? Natuurlik nie. "Dit is reg" is "in ooreenstemming met my visie op die werklikheid." Op dieselfde manier sê die bewoording in die styl van "die skrywer is 'n idioot" niks oor die outeur nie, maar oor die feit dat slegs 'idiote' in die leefwêreld van 'n kommentator so kan dink. Die spesifieke semantiese inhoud van die omliggende wêreld word gevorm. Waarin "almal nie van Poetin hou nie", of "alle normale mense (en ons omgewing is beslis normaal..) dink so …". Spieëlkappe: oral waar ons kyk, is ons oral.
Daarom is dit nutteloos om te argumenteer met die wêreldbeeld - en die vorme van uitdrukking daarvan, soos godsdiens of sekulêre ideologie. 'N Persoon beskerm wat die chaotiese eksterne wêreld gestruktureerd, verstaanbaar en duidelik maak. Waarom hierdie pilaar vernietig? As sommige inligting die gevestigde persepsie van sake bedreig, en 'n persoon nie gereed is vir 'n verandering in persepsie nie, begin hy om ondersteuning te soek - by vriende, in bekende tekste, in gemeenskappe, ensovoorts. Aangesien die gebrek aan vertroue in sy geregtigheid uit die bewussyn verdring word, neem 'n persoon baie gesofistikeerde maniere toe om sy posisie te verdedig, wat in die reël volgens die beginsel van 'n bose kringloop werk. In die feministiese gemeenskappe in LiveJournal kan u byvoorbeeld die volgende kenmerk opmerk: slegs negatiewe inligting oor mans en die onderdrukking van vroue word daar gepubliseer. Totale selektiwiteit. Presies dieselfde - in "mansgemeenskappe", waar eindelose praatjies oor hoe mans onderdruk word deur vroue. Die "Ukrop" gemeenskappe sal niks goeds oor die "gewatteerde baadjies" skryf nie en sal baie ongerieflike feite ywerig ignoreer; die gewatteerde baadjie -gemeenskappe doen dieselfde. As gevolg hiervan word die volgende agtergrond gevorm: as hulle nie daaroor praat nie, bestaan dit nie. Volledige ondersoek van inligting, filtering van wat nie in die karige prentjie van die wêreld pas nie.
My 'gunsteling' verdedigingsbeweging het selfs 'n naam: The True Scotsman's Argument. Ek het dit onlangs raakgeloop. In 'n gesprek het 'n Moslemman my alreeds gesê: "Islam is 'n godsdiens van vrede, en dat geen Moslem strewe na geweld nie." Toe ek beswaar maak en daarop wys hoeveel moorde in die naam van Allah gepleeg word en dat die praktyk van Islam tans uiters omstrede is, was die antwoord: “Diegene wat dit doen, is nie Moslems nie. Ware Moslems doen dit nie.” So maklik en natuurlik het 'n persoon weggekom van die behoefte om die donker kante van sy godsdiens in die oë te kyk, en verkies om slegs in een rigting te kyk - die ligte. Maar benewens 'ware Skotte / Moslems' en inligtingsfiltering, is daar ook 'n bewese devaluasie van die gespreksgenoot ('TV box zombie') met 'n ongemaklike standpunt, sowel as 'haatspraak', die essensie van Dit is nie om brûe te bou nie, maar om dit te vernietig deur dialoog te voorkom.
Die wêreldbeskouing verander slegs as daar ingrypende veranderinge in die persoonlikheid van 'n persoon plaasvind, en die ou struktuur vervalle en bars onder die druk van orkane van buite af … En as ons die metafoor met 'n spieëlkoepel voortsit, dan is die ou pet is gebars, gevolg deur 'n nuwe een. Maar meer.
Ek sou alle individuele wêreldbeskouings voorwaardelik tussen die twee uiterste punte versprei. Een punt is die dialoog (liberale, alternatiewe) wêreldbeskouing, uitgedruk in "daar is geen waarheid nie, daar is standpunte." 'N Ander punt is "die waarheid is, en ons weet dit," emonologiese (dogmatiese, nie-alternatiewe) bewussyn. Al ons individuele foto's van die wêreld is tussen hierdie pole geleë - iemand is nader aan mekaar, iemand aan 'n ander. Dialogiese bewussyn verseker sekuriteit, maar dit maak dit moontlik om interaksie te hê met ander, selfs uitheemse, lewenswêrelde.
Waarom is dit erger? Die woorde van my vriend, wat ek lank gelede gehoor het, kom by my op: 'Ek sal nie met hom stry nie. Wat as hy my oortuig?” Om seker te maak dat jy iets verkeerd het, is 'n onaangename ding.
Die dogmatiese wêreld is goed om 'n gevoel van veiligheid te bied, maar dit maak dit baie moeilik om interaksie te hê met diegene wat 'nie' is nie. En as die waarde van sekuriteit die waarde van interaksie en wedersydse begrip oorskry, word die monoloë wêreld gekies. En aangesien veiligheid belangriker is op die skaal van behoeftes, trek ons na die dogmatiese wêreld. Dialoog verg moeite.
'N Poging om slegs in een rigting te kyk, verg egter ook merkwaardige pogings. Dink slegs in een rigting, en luister nooit na ander nie. Om 'wit geraas' te skep uit 'korrekte en wyse artikels' en menings, dink in swart en wit kategorieë, druk alle twyfel in jouself … Ook baie werk.
Aanbeveel:
Hoe Om Die Heelal Te Bestuur Sonder Om Die Aandag Van Ordelike Mense Te Trek. Die Sielkunde Van Die Werklikheid
Ek wou lankal 'n artikel oor pseudopsigologie skryf. Die laaste strooi vir my was 'n meisie wat die volgende in 'n Facebook -groep gevra het (ek het die vraag verkort): - Ek het op 'n bank gesit, 'n man het langs my gesit. Ek kyk na die telefoon, na 'n rukkie kyk ek na die ou en sien dat hy ruk.
Hoe Om Te Verstaan as Ons 'n Toekoms In Hierdie Verhouding Het? Hoe Om Die Vooruitsig Van 'n Verhouding Te Evalueer?
Elke dag kom meisies na my vir konsultasie en probeer om die vooruitsig van hul liefdesverhoudings met mans te beoordeel. As sielkundige vra hulle my: is daar duidelike kriteria waarmee 'n mens kan verstaan dat 'n verhouding tot die stigting van 'n gesin kan lei?
Geld En Familie. Hoe Beïnvloed Die Vlak Van Gesinswelstand Die Aard Van Die Kommunikasie Van Die Eggenote En Die Sterkte Van Die Huwelik?
Geld en familie. In die helfte van die families van Rusland en die wêreld is daar 'n merkbare materiële en finansiële vooroordeel teenoor een van die eggenote. En ons sal hierdie situasie op geen manier verander nie. Ten minste omdat: Onder mans en vroue is daar baie sulke kommersiële en selfsugtige mense wat die skepping van 'n gesin beskou as die beste manier om hul finansiële situasie te verbeter.
10 Oortuigende Redes Waarom U Die Vooruitsig Van U Verhouding Kan Verstaan
Dit word vir 'n moderne meisie al hoe moeiliker om 'n korrekte en sterk gesin te skep. Mans word groot in enkelouergesinne en verloor die vaardighede van korrekte manlike gedrag, is onderhewig aan hul ma se invloed, het dobbelary, alkohol- en dwelmverslawing, is lui om te werk, bang vir verantwoordelikheid, passief in die lewe, ens.
DIE BETEKENIS VAN DIE LEWE = LUUKSE VAN DIE MODERNE WORRELD
Die wedloop om prestasies, troos, geleenthede om betyds te wees, bevind hom in die moderne wêreld draf op sy plek … Ons bereik ons doelwitte, wat vermoedelik geluk sal bring. Ons verdien en koop waaroor ons gedroom het, en wat plesier en vreugde moet gee.
