2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38
Meer as een keer het verskillende kenners geskryf oor die soort verwarring en devaluasie, verdraaiing van konsepte, wanneer spesiale terminologie na die massas gaan. Dit is nog erger as 'n gewone woord 'n eng term word. En dit is baie moeilik as so 'n definisie in verskeie teorieë saamval en anders beteken. Soms die teenoorgestelde.
Ek stel voor om dit uit te vind. Nou in die professionele sielkundige gemeenskap en in die openbare media ruimte, ontwikkel twee rigtings parallel, wat beskryf en bestudeer wat gebeur - Karpman se teorie en die probleem van misbruik. Beide temas het die konsep van opoffering. Net dit is ver van dieselfde ding. Daarom kan verwarring in hierdie konsepte die persoon op wie hierdie woord toegepas word, baie benadeel as dit verkeerd gedoen word.
Karpman beskryf in sy teorie 'n sekere driehoek van rolle wat afwisselend verander in die verhouding van twee mense - dit is die slagoffer, die vervolger en die redder. Daar is baie hieroor geskryf, so ek sal nie dieper ingaan nie. Hierdie teorie beskryf kodeafhanklike verhoudings, wat op sigself 'n redelik breë onderwerp is en redelik algemeen voorkom.
In die tweede situasie - mishandeling - is daar ook 'n slagoffer. Maar hier is net twee - die slagoffer en die verkragter. En dit is nie juis die rolle wat in Karpman se teorie genoem word nie.
Wat is die fundamentele verskil tussen hierdie twee slagoffers? In 'n mede -afhanklike verhouding is die slagoffer nie altyd die slagoffer nie. In verskillende situasies word sy óf 'n vervolger óf 'n redder. In 'n situasie van geweld (mishandeling) is die rolle uiters rigied en verander dit nooit. Die slagoffer is altyd die slagoffer. 'N Verkragter is altyd 'n verkragter. En daar is geen lewensredder nie. En as hy in hierdie situasie verskyn, dan is dit 'n derde persoon van buite, en nie een van diegene wat aan die aanvanklike situasie deelneem nie.
Vir die slagoffer in 'n situasie van mishandeling is dit glad nie 'n speletjie waarin sy geen regte het nie, maar slegs pligte en 'n gyselaar is van wat gebeur. In hierdie situasie het die verkragter alle mag. Terselfdertyd wil ek beklemtoon dat dit geensins 'n devaluasie is van die posisie en gevoelens van 'n persoon wat op die oomblik 'n slagoffer is in 'n mede -afhanklike verhouding nie. Ek gaan eerder oor die belangrikheid daarvan om die verskil tussen hierdie konsepte te verstaan. Die slagoffer in die driehoek kry haar krag ten volle wanneer haar rol verander word. Maar die verkragter sal nooit die slagoffer van mishandeling mag gee nie. Omdat hierdie verhoudings 'n heeltemal ander struktuur en oorspronklike doelwitte het.
Nog 'n belangrike punt. 'N Persoon wat 'n slagoffer word in die Karpman -driehoek, het 'n sekere geneigdheid, wat in die eerste plek by hom gevorm is deur die styl van sy opvoeding in die gesin. Enigiemand kan 'n slagoffer van 'n verkragter word. Dit hang nie meer af van die eienskappe van die slagoffer self nie (dit kan baie verskil), maar van die perverse voorkeure van die misbruiker. Iemand wil byvoorbeeld heers oor die swakkes, terwyl iemand belangrik is om die sterkes te onderwerp en te breek.
'N Ander kenmerkende verskil is dat dit vir die slagoffer in die driehoek 'n baie pynlike, maar steeds baie belangrike verhouding is. En haar gevoelens is nogal ambivalent - dit is 'n gooi tussen die begeerte om verhoudings te verander en die begeerte om daaruit te breek. In die geval van 'n slagoffer van mishandeling is die spektrum van gevoelens heeltemal anders en eerder eensydig - dit is vrees, skaamte, skuldgevoelens. En daar is slegs 'n begeerte om uit hierdie situasie te kom.
Maar terselfdertyd is daar een misleidende voorsprong in dit alles. Dit is situasies waar mede-afguns verhoudings terselfdertyd saam met werklike geweld bestaan. Op 'n afstand lyk die situasie taamlik gemeng, maar by nadere ondersoek is dit goed moontlik om hierdie dele te skei (mede -afhanklikheid en werklike misbruik). En ek dink dit is baie belangrik om dit te doen. Omdat dit in terapie baie verskillende werkrigtings impliseer en gevolglik baie verskillende perspektiewe vir die kliënt.
Hoe meer ek skryf, hoe meer verstaan ek hoe omvattend hierdie onderwerp is en hoeveel meer lae daar is. Maar om te begin dink ek dat ons daar kan stop.
Aanbeveel:
Lewensscenario "Maak Ander Gelukkig": Jy Is In Die Swart As Jy Ander Gelukkig Maak
Sielkundige, toesighouer, TA Script Analyst Hoe die lewenscenario van die Redder of 'Maak ander vreugde' gevorm word. Of die bestuurdersgedrag "jy is goed as jy ander behaag, jy gee om vir ander." Ek is in die swart as ek nuttig is vir ander, of die Cinderella -skrif is 'n geval uit die praktyk.
Die Perfekte Offer
As die sogenaamde "ideale slagoffers" na my toe kom vir konsultasie, lyk al hul verhale ongeveer dieselfde. Die kenmerke van hierdie verhale is: apatie; hopeloosheid; gesonde verstand verloor altyd die sensuele irrasionele komponent, kliënte sê:
Offer. 'N Beloning Vir Lyding. Wie Is Die Laaste In Die Ry?
As ek iets doen wat my baie moeite kos, as ek myself prakties van myself afskeur, iets opoffer, dan verwag ek iets terug. Indien nie dankbaarheid van die persoon vir wie ek so hard probeer nie, dan erkenning van die wêreld, God en die almagtige heelal.
Die Rol Van Die Slagoffer In 'n Scenario Van Gesinsgeweld. Slagoffergedrag. "Oproep Van Die Offer"
Kom ons stem dadelik saam - die verantwoordelikheid vir die geweld lê by die dader. Dit is persoonlike verantwoordelikheid. Dit kan met niemand gedeel word nie. Maar in die scenario van gesinsgeweld is albei betrokke: die 'verkragter' is die een wat die geweld pleeg en die 'slagoffer' is die persoon wat mishandel word.
Hoe Ons Ander En Ander Ons Weerspieël
Ons is volmaak in ons onvolmaaktheid. Miskien is dit die enigste volmaaktheid wat in ons voorkom. Ons sien meestal ons onvolmaaktheid by ander. Hulle sê dat mense ons spieëls is. Ons weerspieël presies wat in ons is. Dit reageer binne en in plaas van onsself te ontleed, kyk ons na die ander.
