2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38
Kom ons praat vandag oor die besprekings. Daar is baie van hulle in ons lewe. Elke bespreking verander maklik in 'n bespreking, en selfs in 'n argument en twis, waar die argumente van die partye al hoe meer emosioneel raak, met oorgange na persoonlikhede.
Die truuk self - om persoonlik te raak - is nie nuut nie. Dit is ook deur Romeinse redenaars beskryf. Watter spreker droom nie daarvan om 'die gehoor te kry', 'n emosionele reaksie daaruit te kry nie? En wat moet gedoen word om iets te kry? Die 'wet' is dieselfde vir alle aspekte van die lewe. Eerstens moet u 'hierdie' gee. As jy liefde wil hê, gee dit eers. Wys dit self as u sorg wil hê. Daar is dieselfde 'liedjie' oor geld, en die meeste besprekings opvlam oor hierdie kwessie. Miskien sal ons later na hierdie onderwerp kyk, maar nou gaan ons terug na die geskille en toesprake.
Romeinse redenaars het dikwels redenaarstegnieke gebruik om die emosies, oortuigings en vooroordele van die gehoor aan te spreek met die uitsluitlike doel om ander redenaars te verslaan. In die wetenskaplike gemeenskap is hierdie tegnieke nie verbode nie, maar word dit as verkeerd beskou, aangesien dit nie die essensie van die onderwerp bespreek nie, maar die persoonlikheid van die teenstander.
Ad persoonlik. Dit is die naam van die oorgang na persoonlikhede in Latyn. Hierdie 'tegnologie' om besprekings te voer, is een van die variëteite van 'n logiese truuk, wat in wese effektief is (wat die mening van die gehoor beïnvloed) en terselfdertyd verkeerd is in die sin van die manier waarop die tesis gestaaf word. Die logiese truuk word 'Ad hominem' genoem, wat vertaal word as ''n beroep op die persoon (persoonlikheid)' (en nie op die kern van die vraag nie). Hierdie argumentasie is die teenoorgestelde van inhoudelike argumente.
Maar steeds…. Af en toe gebruik mense verkeerde geskilmetodes, en … wen dit. Ek wou skryf: "Dit is vreemd dat hulle wen", as ek voorheen nie 'n reeks artikels oor nie-verbale kommunikasie geplaas het nie.
Emosies oorweldig die verstand. Vooroordeel plaas 'n 'filter' van persepsie op die lewe van diegene wat dit het. En nou is 'n 'gewigtige argument' uit die reeks gereed: 'Hoe kan 'n geskeide persoon oor kuns praat? Wat verstaan hy op foto's?"
Personalisering beteken om 'n persoon te blameer vir … ja, is dit belangrik? Die belangrikste ding is dat alle luisteraars van 'n persoon moet verstaan dat hy 'n ordentlike bastaard is, eens geskei (vleiseter, vegetariër, demokraat, ateïs, gelowige, man, vrou, ensovoorts). Wie kan in die algemeen belangstel in die mening van 'n man met lang ongewaste hare, 'n baard of 'n meisie met 'n korthaar? Snaaks? By een "vroueklub" hoor ek iets soortgelyks oor 'n dun, geknipte meisie in 'n broek. Al die stewige dames in lang rompe met vlegsels het hierdie 'idioot' suksesvol in 'vroulikheid' gedruk.
Dieselfde meisie het "in die moeilikheid beland" en nog 'n argument. Oor haar vooroordeel in die interpretasie van 'vroulikheid'. Ad hominem omstandighede. So 'n naam is 'n argument wat die omstandighede aandui wat die teenstander se mening bevooroordeeld maak. Beskuldiging van vooroordeel. U het geen priesters, geen borste en 'u het nie 'n lyf nie', dus is dit gerieflik om jeans te dra, natuurlik beskerm u hierdie 'nie-vroulike' klere. Die hele twis kom weer neer op die kragtigste argument, "sy is 'n dwaas." Dit is hoe lelik jy is, jy is ongelukkig (die dwaas self), daarom beskerm jy SLEGS jou broek en kort kapsel. Hier is die uitspraak. Al die stewige dames klap oorwinnaar in die hande.
En as hierdie tegniek "nie werk nie", dan kan u 'n "eendersdenkende" meisie met 'n kort kapsel vind en haar gelykstel aan, byvoorbeeld, geskeerde "Reich beddegoed". Wat is daar gemeen? En watter soort emosionele uitbarsting? Het jy opgelet? Vergelyking met die individue wat in die openbaar veroordeel word, stuur "outomaties" die opponent in dieselfde "mandjie". Dit maak nie saak wat nie logies is nie. Dit is belangrik dat die luisteraars op 'n onbewuste vlak 'n "negatiewe" verhouding met 'n sekere persoon ontvang het.
En laastens, "sy is 'n dwaas" in sy suiwerste vorm. Ad hominem tu quoque. "Jy doen dit self, dit is jy self." Beskuldig jou teenstander van skynheiligheid. 'U het u dogter se vlegsels gegroei. Dit is 'n vergoeding vir u minderwaardigheid. " Ag hoe. Gaan wed! Of so: "seun, rook is skadelik." "So jy rook self!" Kanselleer hierdie skade? MAAK NIE kanselleer nie. En die argument eindig met so 'n argument. 'N Dogter met lang hare kan haar eie voorkoms hê. Kanselleer dit haar ma se reg om kort hare te dra? Logiese truuk. En wat belangrik is, is dat dit hierdie truuks is wat die emosionele swaai 'rock'.
Aristoteles het van die mens gepraat as 'n bestuurder wat 'n wa bestuur wat deur twee perde getrek is. Wit (rasionele siel) en swart (dieresiel). En hierdie perde streef altyd daarna om in verskillende rigtings te gaan. Hierdie konsep is baie soortgelyk aan die gedagtes van K. G. Jung oor 'n persoon met 'ego' en 'skaduwee' in die struktuur van sy psige. Bewus (rasioneel) en onbewus (emosioneel).
Geen wonder nie, o, geen wonder K. G. Jung het gesê dat die Self die skaduwee meer liefhet as die ego, want dit is in die skaduwee (in die emosionele sfeer) dat die ware oorsake van gedrag gevind word.
Dit is nie tevergeefs dat daar 'n formule is vir die ontvangs van inligting 55 * 38 * 7, wat illustreer dat slegs 7 persent van die inligting wat ons 'met die verstand' waarneem, met behulp van 'n konseptueel-kategoriese apparaat. Die res is emosioneel (op 'n onbewuste vlak). Dit lyk asof die 'besigheid' deur 'n persoon gesê word, maar hy is op een of ander manier … onaangenaam …. wel, hom met sy toespraak! Klink dit bekend?
Hier is dieselfde verhaal met die logiese truuks "sy is 'n dwaas". Dit is verkeerd om dit te gebruik. As u daarvan kennis dra, kan u u toespraak, selfs mondeling, selfs skriftelik, 'reinig' van die gebruik van sulke 'lof'.
As u daarvan kennis dra, kan u dit bewustelik toepas. As u daarvan weet, kan u die ingryping in u adres opspoor en betyds optree. Miskien sal 'n nie te emosioneel "opgewarmde" gehoor u argumente "tot die punt" neem en saam met u 'n gewetenlose teenstander blootstel.
As u voel dat u emosioneel betrokke is by die bespreking, voel u 'n mate van wrok in u rigting - dit is tyd om op u hoede te wees en argumente vir u persoonlikheid te "vang". En vra u teenstander om op meriete te praat.
Aanbeveel:
Hoe Kon Ek So 'n Dwaas Wees?
Is u al ooit deur 'n 'giftige' vennoot gemanipuleer, gelieg of probeer beheer? Hierdie persoon was moontlik 'n psigopaat, narsis of het 'n grensversteuring gehad. U is verraai, gebruik, mislei. Julle is verlei en verlei. Hulle het jou geld, jou lewe geneem en jou hart gebreek .
Obsessief-kompulsiewe Versteuring. "Dwaas Jou Brein"
Dwaas jou brein omdat dit jou mislei. Sonder om in te gaan op die mediese definisie van OCD (daar is baie daarvan in die openbare domein), oorweeg 'n visuele, metaforiese voorstelling van die essensie van OCD. 'Op 'n heeltemal leë plein, in die middel van 'n moderne Europese stad, staan 'n man en klap af en toe sy hande.
Argument. Aanwysings
"Die waarheid moet beleefd gedien word, soos 'n jas, en nie soos 'n nat lap in die gesig gegooi word nie." Mark Twain - Liefie, laat ons opmaak. - Kom ons maak op ?! Ja, ons moet nog vloek en vloek voordat ons kan opmaak! Aanhalings uit die lewe Wie nog nooit gestry het nie, laat hom opstaan, of laat hom die eerste wees wat 'n klip na my gooi, volgens sy bui.
"Ek Is Die Baas - Jy Is 'n Dwaas!" Oor Verhoudings In Die Werkkollektief
Elke arbeids- of opvoedkundige kollektief het sy eie gevestigde en gereguleerde reëls, maniere om mense te bestuur, sy eie hiërargie. Baas, bestuurders is mense aan wie ander lede, lede van 'n groep, firmas, ondernemings, organisasies ondergeskik is.
"Sy Is 'n Dwaas!" (as 'n Dwaas Nie 'n Belediging Is Nie, Maar 'n Feitelike Verklaring)
Miskien is een van die bekendste en selfs gewildste beledigings uit die kinderjare 'dwaas' en 'dwaas'. In die sielkundige nuanses van kommunikasie met meisies kan 'n mens gereeld hoor: "Sy is so 'n dwaas!" … Dwaas is 'n neerhalende en baie aanstootlike opmerking oor verstandelike vermoë.
