2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38
Skrywer: Lyudmila Petranovskaya Bron: subscribe.ru
'Ek weet, nie my skuld nie
Die feit dat ander nie uit die oorlog gekom het nie, Dat hulle - wat ouer is, wat jonger is -
Bly daar, en nie omtrent dieselfde toespraak nie, Dat ek dit kon, maar dit nie kon red nie, -
Dit gaan nie daaroor nie, maar tog, nietemin, nietemin.”
Alexander Tvardovsky
Hoe kan oorlog of onderdrukking mense wat sleg gebore is na die gebeure getraumatiseer?
En gister lees ek die gedigte van 'n wonderlike mens, onderwyser en in die algemeen ons vriend Dmitry Shnol. Net daaroor.
Wat ons nie klaargemaak het nie
Ons sal dit aan ons seuns oorlaat:
Onbewuste rolle
Klonte vrees in die hoeke.
Ons het groothandel oorgebly
Die sout van weeskind op my lippe
Die reuk is krip, pêrelgars, Die kreet van die verpleegster in die deur.
Ten tyde van die standaard van volwassenes
'N Knoppie in my keel groei
Van die onbeklaagde, vroeg
Niemand weet van trane nie.
Dit was eintlik jammer -
Lewe in die sesde jaar, -
Ma, Sasha, tante Nelya, Onderwysers in die tuin.
Die dood het na die staat gegaan
Onsigbaar hier en daar -
Agter die toonbank van die winkel
En op 'n partytjie vir mammas.
Ons het hierdie lug opgeneem
Met surrogaatmelk, Hulle het 'n halwe dag voetbal gery, Om nie te vra oor -
Om nie te vra oor die natuur nie, Bitter, nie ervare nie, Oral hier gestort
En nie terselfdertyd sigbaar nie.
En uit hierdie nalatenskap
Ons kan nêrens heen gaan nie
En die hart speel grappe
Van daaglikse arbeid.
Maar miskien ons kleinkinders
Skielik sal dit moontlik wees om te oorkom
Skaars hoorbare uitheemse klank
Die naderende nag.
Hier is so 'n meganisme. Kinders is verantwoordelik vir hul vaders. Nie volgens die wet nie, maar volgens die lewe, of ons nou daarvan hou of nie. Alles wat onuitgesproke is, nie die regte name genoem nie, alles waaruit geen gevolgtrekkings gemaak word nie, bly vir die nageslag. "En ons kan nie wegkom van hierdie erfenis nie …"
Terloops, ek is oortuig dat dit die enigste rede is waarom misdadigers verhoor moet word. Straf sal niemand regstel nie; wraak sal niemand se pyn verlig nie. Maar wat 'n misdaad genoem is, geweeg en geëvalueer, betaal en afgelos, bly in die verlede, en die naamlose bly aan die nekke van kinders hang. Nie noodwendig direkte afstammelinge van die oortreder nie.
Blykbaar sal dit alles nie van my losgemaak word voordat dit geskryf is nie. Ek gee op en skryf.
Hoe word dit steeds oorgedra, trauma?
Dit is duidelik dat u altyd alles kan verduidelik deur 'vloei', 'verweef', 'voorouergeheue', ens., En dit is heel moontlik dat u glad nie sonder mistiek kan klaarkom nie, maar as u probeer? Neem slegs die mees verstaanbare, suiwer gesinsaspek, ouer-kind-verhoudings, sonder politiek en ideologie. Oor hulle later op een of ander manier.
'N Gesin leef vir homself. Glad jonk, net getroud, verwag 'n baba. Of net geboorte gegee het. Of miskien was selfs twee betyds. Hulle is lief, hulle is gelukkig, hulle is vol hoop. En dan gebeur daar 'n katastrofe. Die vliegwiele van die geskiedenis het van hul plek af beweeg en die mense gaan maal. Dikwels is mans die eerste wat in die meulstene geval het. Revolusies, oorloë, onderdrukking is die eerste slag vir hulle.
En nou bly die jong ma alleen. Haar lot is konstante angs, terugbreekwerk (jy moet werk en 'n kind grootmaak), geen spesiale vreugdes nie. 'N Begrafnis, "tien jaar sonder die reg om te korrespondeer," of net 'n lang afwesigheid sonder nuus, sodat die hoop smelt. Miskien gaan dit nie oor die man nie, maar oor die broer, pa en ander familielede. Wat is die ma se toestand? Sy word gedwing om haarself te beheer, sy kan nie werklik oorgee aan hartseer nie. Daar is 'n kind (kinders) daarop, en nog baie meer. Pyn skeur van binne af, maar dit is onmoontlik om dit uit te druk, jy kan nie huil nie, jy kan nie slap word nie. En sy verander na klip. Bevries in stoïsynse spanning, skakel gevoelens af, lewe, tande kners en wil in 'n vuis versamel, doen alles op die masjien. Of, nog erger, val in 'n latente depressie, loop, doen wat sy moet, alhoewel sy net een ding wil hê - lê en sterf.
Haar gesig is 'n bevrore masker, haar arms is swaar en buig nie. Dit is fisies pynlik vir haar om op 'n kind se glimlag te reageer, sy verminder kommunikasie met hom, reageer nie op sy gebabbel nie. Die kind word snags wakker, roep na haar - en sy huil dof in die kussing. Soms breek woede uit. Hy kruip of nader, ruk aan haar, wil aandag en liefde hê, as sy kan, antwoord sy met geweld, maar soms grom sy skielik: "Ja, los my uit," terwyl sy haar wegstoot, dat hy sal wegvlieg. Nee, sy is nie kwaad vir hom nie - oor die noodlot, oor haar gebroke lewe, oor die een wat vertrek en vertrek het en nie meer sal help nie.
Nou eers weet die kind nie al die ins en outs van wat gebeur nie. Hy word nie vertel wat gebeur het nie (veral as hy klein is). Of hy weet dit, maar kan dit nie verstaan nie. Die enigste verduideliking wat in beginsel by hom opkom: my ma is nie lief vir my nie, ek meng haar in, dit is beter as ek nie daar was nie. Sy persoonlikheid kan nie volledig gevorm word sonder konstante emosionele kontak met sy ma nie, sonder om blikke, glimlagte, geluide, liefkoosings met haar uit te ruil, sonder om haar gesig te lees, skakerings van gevoelens in haar stem te herken. Dit is noodsaaklik, volgens die natuur, dit is die hooftaak van die kinderjare. Maar wat as die ma 'n depressiewe masker op haar gesig het? As haar stem eentonig dof van hartseer is, of gespanne van angs?
Terwyl die moeder die are skeur sodat die kind elementêr kan oorleef, nie sterf van honger of siekte nie, word hy by homself groot, reeds getraumatiseer. Nie seker dat hy geliefd is nie, nie seker of hy nodig is nie, met swak ontwikkelde empatie. Selfs intelligensie word benadeel onder toestande van ontbering. Onthou u die skildery "Deuce Again"? Dit is geskryf op 51. Die hoofkarakter is 11 jaar oud. Die kind van die oorlog, meer getraumatiseerd as die ouer suster, wat die eerste jare van 'n normale gesinslewe gevang het, en die jonger broer, die geliefde kind van naoorlogse vreugde - die vader het lewendig teruggekeer. Daar is 'n trofeehorlosie teen die muur. En dit is moeilik vir 'n seun om te leer.
Natuurlik is alles vir almal anders. Die reserwe van geestelike krag vir verskillende vroue is anders. Die erns van hartseer is anders. Die karakter is anders. Dit is goed as die moeder bronne van ondersteuning het - familie, vriende, ouer kinders. En indien nie? Wat as die gesin in isolasie, as “vyande van die mense”, of in ontruiming op ’n onbekende plek was? Hier, of sterf, of klippe, en hoe anders om te oorleef? Jare gaan verby, baie moeilike jare, en die vrou leer om sonder haar man te lewe. "Ek is 'n perd, ek is 'n bul, ek is 'n vrou en 'n man." 'N Perd in 'n romp. Vrou met eiers. Noem dit wat jy wil, die essensie is dieselfde. Dit is 'n man wat 'n ondraaglike las gedra het en gewoond was daaraan. Aangepas. En op 'n ander manier weet hy eenvoudig nie hoe nie. Baie mense onthou waarskynlik oumas wat net fisies nie kon sit nie. Almal was al oud, besig, almal het sakke gedra, almal wou hout kap. Dit het 'n manier geword om met die lewe om te gaan. Terloops, baie van hulle het so staal geword - ja, so is die klankbaan - dat hulle baie lank geleef het, dat hulle nie siektes en ouderdom opgedoen het nie. En nou lewe hulle nog, God seën hulle. In sy uiterste uitdrukking, by die verskriklikste toeval van gebeure, het so 'n vrou 'n monster geword wat met haar sorg kan doodmaak. En sy was steeds yster, al was daar nie meer so 'n behoefte nie, selfs al het sy later weer by haar man gewoon, en niks het die kinders bedreig nie. Asof sy 'n gelofte nakom.
Die helderste beeld word beskryf in Pavel Sanaev se boek "Begrawe my agter die plint."
En hier is wat Ekaterina Mikhailova skryf oor "The Scary Woman" ("Ek is die enigste" in die boek genaamd): "Matige hare, 'n styf gestikte mond …, 'n yster-trap … Begierig, agterdogtig, genadeloos, ongevoelig. Sy is altyd gereed om met 'n stuk te verwyt of 'n klap in die gesig te gee: 'Julle kan nie voed op julle nie, parasiete. Eet, komaan!”…. Daar kan nie 'n druppel melk uit haar tepels gedruk word nie, sy is droog en taai … 'Daar word nog baie presies gesê, en as iemand nie hierdie twee boeke gelees het nie, is dit noodsaaklik.
Die ergste van hierdie patologies veranderende vrou is nie onbeskoftheid en nie oproerigheid nie. Die ergste is liefde. As u tydens die lees van Sanaev verstaan dat dit 'n verhaal is oor liefde, oor so 'n misvormde liefde, dan breek die ryp deur. Ek het as kind 'n vriendin gehad, die laat kind van 'n ma wat as tiener die blokkade oorleef het. Sy beskryf hoe sy gevoed is met haar kop tussen haar bene en sous in haar mond gegooi het. Omdat die kind nie meer wou en kon nie, en die ma en ouma het gedink dat dit nodig was. Hulle honger het so van binne af geknaag dat die geroep van 'n lewende meisie, dierbare, geliefde, die stem van hierdie honger nie kon blokkeer nie.
En my ma het my ander vriendin saamgeneem toe sy klandestiene aborsies uitgevoer het. En sy wys haar dogtertjie 'n toilet vol bloed met die woorde: kyk, ouens, wat doen hulle met ons. Hier is dit, ons vroulike aandeel. Wou sy haar dogter seermaak? Nee, hou dit net veilig. Dit was liefde.
En die ergste is dat ons hele kinderbeskermingstelsel steeds die kenmerke van die "Scary Woman" dra. Geneeskunde, skool, voogdyskap. Die belangrikste ding is dat die kind 'oukei' is. Om die liggaam veilig te hou. Siel, gevoelens, gehegtheid - nie voorheen nie. Bespaar teen elke prys. Voed en genees. Dit raak baie, baie stadig, maar in die kinderjare het ons dit reggekry, die oppasser wat met 'n deurmat in die gesig geslaan het, wat nie bedags geslaap het nie, onthou ek baie goed.
Maar laat ons uiterste gevalle opsy laat. Net 'n vrou, net 'n ma. Net hartseer. Dit is net 'n kind wat grootgeword het met die vermoede dat hy nie nodig en lief is nie, alhoewel dit nie waar is nie en net ter wille van hom het die ma alles oorleef en verduur. En hy word groot en probeer liefde verdien, want dit word hom nie verniet gegee nie. Dit help. Niks nodig nie. Homself besig. Hy pas die jongeres op. Bereik sukses. Probeer om behulpsaam te wees. Net bruikbare mense hou daarvan. Net gemaklik en korrek. Diegene wat self hul huiswerk doen, die vloer in die huis was en die jonges in die bed sit, berei aandete voor vir die aankoms van hul ma. Het jy waarskynlik meer as een keer hierdie soort verhale oor die naoorlogse kinderjare gehoor? "Dit het nooit by ons opgekom om so met my ma te praat nie!" - dit gaan oor die jeug van vandag. Sou nog steeds. Sou nog steeds. Eerstens het die ystervrou 'n swaar hand. En tweedens - wie loop gevaar vir krummels warmte en intimiteit? Dit is 'n luukse om onbeskof teenoor jou ouers te wees. Die besering het na die volgende ronde gegaan.
Die tyd sal kom dat hierdie kind self 'n gesin sal stig, kinders sal baar. Sulke jare in die 60's. Iemand is so 'gerol' deur 'n ystermoeder dat hy slegs haar gedragstyl kon weergee. Ons moet ook onthou dat baie kinders by twee maande nie baie ma's gesien het nie - 'n kwekery, dan vyf dae, die hele somer - met 'n tuin in die land, ens. Dit wil sê, nie net die gesin nie, maar ook instellings in wat daar altyd genoeg was "Scary women".
Maar laat ons 'n gunstiger opsie oorweeg. Die kind is getraumatiseer deur die hartseer van sy ma, maar sy siel was glad nie bevrore nie. En hier, in die algemeen, die wêreld en ontdooi, en gevlieg in die ruimte, en so ek wil lewe, en lief te hê, en liefgehê word. Vir die eerste keer wat sy haar eie, klein en warm kindjie optel, besef die jong ma skielik: hier is hy. Hier is die een wat haar uiteindelik regtig sal liefhê, wat haar regtig nodig het. Van daardie oomblik af kry haar lewe 'n nuwe betekenis. Sy leef vir die kinders. Of ter wille van een kind, vir wie sy so hartstogtelik lief is, dat sy nie eers daaraan kan dink om hierdie liefde met iemand anders te deel nie. Sy twis met haar eie ma, wat haar kleinseun met brandnetels probeer sweep - dit is nie toegelaat nie. Sy omhels en soen haar kind, en slaap by hom, en sal nie op hom asemhaal nie, en besef eers nou, agterna, hoeveel sy self in die kinderjare ontneem is. Sy is heeltemal geabsorbeer in hierdie nuwe gevoel, al haar hoop, aspirasies is alles in hierdie kind. Sy "leef sy lewe", sy gevoelens, belangstellings, bekommernisse. Hulle het geen geheime oor mekaar nie. Sy is beter met hom as met iemand anders.
En net een ding is sleg - dit groei. Groei vinnig, en wat dan? Is eensaamheid weer? Is dit weer 'n leë bed? Psigoanaliste sal hier baie sê oor verplaasde erotiek en dit alles, maar dit lyk my asof daar geen spesifieke erotiek hier is nie. Net 'n kind wat eensame nagte verduur het en nie meer wil nie. Hy wil nie so graag dat sy gedagtes klop nie. "Ek kan nie slaap totdat jy kom nie." Dit lyk vir my asof hierdie frase in die 60's en 70's dikwels deur moeders tot hul kinders gepraat is, en nie andersom nie.
Wat gebeur met die kind? Hy kan nie anders as om te reageer op sy ma se hartstogtelike versoek om liefde nie. Dit gaan sy krag te bowe. Hy smelt gelukkig met haar, hy gee om, hy is bang vir haar gesondheid. Die ergste is as ma huil, of as haar hart seer is. Nie dit nie. 'Goed, ek bly, ma. Natuurlik, mamma, ek wil glad nie na hierdie danse gaan nie. " Maar eintlik wil jy dit hê, want daar is liefde, onafhanklike lewe, vryheid, en gewoonlik verbreek die kind nog steeds die verbinding, skeur dit pynlik, hard, met bloed, want niemand sal vrywillig laat gaan nie. En hy vertrek, neem die skuld saam en laat die belediging aan die moeder oor. Sy het immers "haar hele lewe gegee, nie nagte geslaap nie". Sy het haarself belê, sonder 'n oorblyfsel, en nou lê sy 'n rekening voor, en die kind wil nie betaal nie. Waar is die geregtigheid? Hier, en die nalatenskap van die 'yster' vrou is handig, skandes, dreigemente, druk word gebruik. Vreemd genoeg is dit nie die ergste opsie nie. Geweld genereer weerstand en laat jou toe om te skei, al is dit met verliese.
Sommige lei hul rol so vaardig dat die kind eenvoudig nie kan weggaan nie. Verslawing, skuldgevoelens, vrees vir die gesondheid van die moeder is verbind met duisende sterkste drade, hieroor is 'n toneelstuk van Ptushkina "Terwyl sy besig was om te sterf", waarop 'n baie makliker film geskiet is, waar Vasilyeva haar ma speel, en Yankovsky - 'n aanspraakmaker op 'n dogter. Elke nuwejaarsvertoning word waarskynlik deur almal gesien. En die beste - vanuit die oogpunt van die moeder - is die opsie as die dogter nogtans 'n kort tydjie trou en by die kind bly. En dan kan die lieflike eenheid na die kleinseun oorgedra word en verder duur, en as u gelukkig is, is dit genoeg tot die dood.
En dikwels genoeg, aangesien hierdie geslag vroue baie minder gesond is, sterf hulle dikwels baie vroeër as hul oorlogsmakers. Omdat daar geen staalwapens is nie, en die slae van wrok die hart vernietig, verswak die verdediging teen die verskriklikste siektes. Dikwels begin hulle hul gesondheidsprobleme as 'n onbewuste manipulasie, en dan is dit moeilik om nie te veel te speel nie, en skielik blyk alles regtig erg te wees. Terselfdertyd het hulle self grootgeword sonder aandag aan die moeder, wat beteken dat hulle nie gewoond is om vir hulself te sorg nie en nie weet hoe nie, geen behandeling ontvang nie, nie weet hoe om hulself te vertroetel nie, en, deur en groot, beskou hulself nie as 'n groot waarde nie, veral as hulle siek word en "nutteloos" word.
Maar ons gaan almal oor vroue, maar waar is die mans? Waar is die vaders? Moes u kinders van iemand baar? Dit is moeilik. 'N Meisie en 'n seuntjie wat sonder vaders grootgeword het, stig 'n gesin. Hulle is albei honger na liefde en omgee. Sy hoop albei om hulle van 'n maat te kry. Maar die enigste gesinsmodel wat hulle ken, is 'n selfversorgende 'vrou met eiers' wat in die algemeen nie 'n man nodig het nie. Dit is gaaf, as daar is, is sy lief vir hom en dit alles. Maar hy het regtig niks nodig nie, hy het nie die stert van die merrie, die roos op die koek vasgewerk nie. 'Sit, skat, langs die kantlyn, kyk na sokker, anders belemmer u die skoonmaak van die vloere. Moenie met die kind speel nie, jy loop met hom rond, dan raak jy nie aan die slaap nie. Moenie aanraak nie, jy sal alles verwoes. Kom weg, ek self”En sulke goed. En die seuns word ook deur moeders grootgemaak. Hulle is gewoond daaraan om te gehoorsaam. Psigoanaliste sou ook opmerk dat hulle nie met hul pa om hul ma meegeding het nie en daarom nie soos mans gevoel het nie. Wel, en suiwer fisies in dieselfde huis, was die moeder van die vrou of eggenoot, of selfs albei, dikwels teenwoordig. Waar om te gaan? Gaan hierheen en wees 'n man …
Sommige mans het 'n uitweg gevind en 'n 'tweede ma' geword. En selfs die enigste, want die moeder self, soos ons onthou, "met eiers" en yster ratels. In die beste weergawe blyk dit iets soos oom Fyodor se pa te wees: sag, omgee, sensitief, permissief. In die middel - 'n werkslaaf wat net van dit alles af weggehardloop het. In 'n slegte een - 'n alkoholis. Omdat 'n man wat sy vrou nie verniet nodig het nie, wat die heeltyd net hoor "stap weg, moenie inmeng nie", maar deur kommas geskei word "watter soort vader is u, sorg u absoluut nie vir kinders nie" (lees "moenie doen wat ek goedvind nie"), bly oor of verander 'n vrou - en vir wie, as almal rondom dieselfde is? - of in die vergetelheid gaan.
Aan die ander kant het die man self geen samehangende model van verantwoordelike ouerskap nie. Voor hulle oë of in die verhale van hul oudstes het baie vaders net een oggend opgestaan en vertrek - en nooit weer teruggekeer nie. Dit is so eenvoudig soos dit. En niks is normaal nie. Daarom het baie mans dit as heeltemal natuurlik geag dat hulle, nadat hulle die gesin verlaat het, opgehou het om iets daarmee te doen het, nie met die kinders kommunikeer nie en nie gehelp het nie. Hulle het opreg geglo dat hulle niks te danke het aan "hierdie histeriese vrou" wat by hul kind gebly het nie, en op 'n diep vlak het hulle miskien die reg gehad, want dikwels gebruik vroue dit bloot as inseminators, en het hulle kinders meer nodig as mans. Die vraag is dus wie skuld wie. Die gegriefdheid wat die man gevoel het, het dit maklik gemaak om met sy gewete en telling ooreen te kom, en as dit nie genoeg was nie, word wodka oral verkoop.
O, hierdie egskeidings van die sewentigerjare is pynlik, wreed, met 'n verbod om kinders te sien, met 'n breuk in alle verhoudings, met beledigings en beskuldigings. Die pynlike teleurstelling van twee kinders wat nie van liefde hou nie, wat liefde en geluk so graag wou hê, het soveel hoop op mekaar gevestig, en hy / sy het mislei, alles is verkeerd, bastaard, teef, skuim … Hulle weet nie hoe om 'n siklus op te stel nie van liefde in die gesin, elkeen was honger en wou ontvang, of wou net gee, maar hiervoor - die owerhede. Hulle was vreeslik bang vir eensaamheid, maar dit was vir hom dat hulle gegaan het, bloot omdat hulle, behalwe eensaamheid, nog nooit iets gesien het nie.
As gevolg hiervan is griewe, geestelike wonde, nog meer gesonde gesondheid, vroue nog meer gefokus op kinders, mans drink nog meer.
Vir mans was dit alles op identifikasie met die dooies en verdwynde vaders. Omdat die seun dit nodig het, is dit uiters belangrik om soos sy pa te wees. En wat as die enigste ding wat van hom bekend is, is dat hy gesterf het? Was baie dapper, het met vyande geveg - en gesterf? Of nog erger - dit is net bekend dat hy gesterf het? En hulle praat nie oor hom in die huis nie, omdat hy verdwyn het of onderdruk is? Weg - is dit al die inligting? Wat bly oor vir 'n jong man behalwe selfmoordgedrag? Drankies, gevegte, drie pakke sigarette per dag, motorfietsrenne, werk tot 'n hartaanval. My pa was in sy jeug 'n hoë samesteller. My gunsteling truuk was om op hoogte te werk sonder versekering. Al die ander dinge ook, drank, rook, ulkus. Daar is natuurlik meer as een egskeiding. Op 50, hartaanval en dood. Sy pa het vermis geraak, selfs voor die geboorte van sy seun. Niks is bekend nie, behalwe die naam, nie 'n enkele foto nie, niks. In hierdie soort omgewing word kinders groot, die derde generasie is reeds.
In my klas het meer as die helfte van die kinders geskeide ouers gehad, en van diegene wat saam gewoon het, het slegs twee of drie gesinne soos huweliksgeluk gelyk. Ek onthou hoe my kollegevriend my vertel het dat haar ouers terselfdertyd TV kyk en soen en soen. Sy was 18, sy is vroeg gebore, dit wil sê haar ouers was 36–37. Ons was almal verbaas. Mal, of wat? Dit werk nie so nie!
Uiteraard is die ooreenstemmende stel slagspreuke: "Alle mans is bastards", "Alle vroue is tewe", "'n Goeie daad sal nie 'n huwelik genoem word nie." En dit, het die lewe bevestig. Waar jy ook al kyk …
Maar goeie dinge het gebeur. Aan die einde van die 60's het moeders die geleentheid gekry om met kinders tot een jaar oud te sit. Hulle is nie meer as parasiete beskou nie. So wie sou 'n monument plaas, so die skrywer van hierdie innovasie. Ek weet net nie wie hy is nie. Ek moes natuurlik nog 'n jaar opgee, en dit was seer, maar dit is reeds onvergelykbaar, en die volgende keer oor hierdie besering. En so het die kinders gelukkig die vreeslikste bedreiging van ontbering, die mees verlammende een - tot 'n jaar, verbygegaan. En gewoonlik draai die mense nog steeds, dan neem my ma 'n vakansie, dan maak die oumas om die beurt, hulle wen 'n bietjie meer. So was die voortdurende spel - die gesin teen die "naderende nag", teen die "Verskriklike vrou", teen die ysterhak van die Moederland. Sulke kat en muis.
En 'n goeie ding gebeur - aparte behuising begin verskyn. Die berugte Chroesjtsjof. Ons sal ook eendag 'n monument oprig vir hierdie dun betonmure, wat 'n groot rol gespeel het - dit het uiteindelik die gesin bedek uit die allesomvattende oog van die staat en die samelewing. Alhoewel u alles deur hulle kon hoor, was daar steeds 'n soort outonomie. Die grens. Beskerming. Den. Herstel kans.
Die derde generasie begin hul volwasse lewe met hul eie traumas, maar ook met hul eie redelik groot hulpbronne. Ons was geliefd. Moenie die manier waarop sielkundiges dit vir u sê nie, maar opreg en baie. Ons het vaders gehad. Laat die drinkers en / of "henpecked" en / of "bokke wat hul ma verlaat het" in die meerderheid, maar hulle het 'n naam, 'n gesig en hulle was ook lief vir ons op hul eie manier. Ons ouers was nie wreed nie. Ons het 'n huis, inheemse mure.
Almal is nie dieselfde nie, natuurlik was die gesin meer en minder gelukkig en voorspoedig. Maar in die algemeen. Kortom, ons is dit verskuldig. Maar daaroor volgende keer.
Voordat ek na die volgende generasie gaan, dink ek dat dit belangrik is om oor 'n paar punte te praat.
Ek is al gewoond daaraan dat hoeveel keer nie aan die einde en aan die begin van die teks iets geskryf word soos: "natuurlik, alle mense en gesinne is anders en alles gebeur op verskillende maniere", maar die aantal opmerkings sal altyd wees soos volg: "maar ek stem nie saam nie, alle mense en gesinne is anders en alles gebeur op verskillende maniere." Dit is goed. Ek is meer bekommerd dat iemand en angstig vra: is alles verkeerd met ons, is ons nie met almal saam nie?
Weereens probeer ek net die meganisme van die oordrag van trauma toon. In antwoord op die vraag "hoe kan dit wees dat mense wat 'n halfeeu later gebore is, getraumatiseer is." Dit is hoe dit kan wees. Dit beteken geensins dat dit presies die enigste manier is nie, en dat almal dit en in die algemeen het. Ek illustreer die transmissiemeganisme met 'n redelik algemene voorbeeld van die storielyn. Dit gebeur natuurlik op 'n ander manier.
Eerstens, soos baie opgemerk het, is daar geslagte 'tussenin', dit wil sê met 'n verskuiwing van 10-15 jaar. En daar is 'n paar eienaardighede. Sommige kommentators het reeds opgemerk dat diegene wat tydens die oorlog adolessente was en te vinnig grootgeword het, dit moeilik gevind het om volwasse te word. Miskien, ja, het hierdie generasie lank sy "adolessensie" en avontuurlustigheid behou. Selfs nou lyk hulle dikwels glad nie hul 75. Terloops, dit blyk baie talentvol te wees; dit het die floreer van bioskoop, teater, letterkunde in die 70's verseker. Dit is aan hom wat ons 'n soort skuld, en 'n lepel aan die rand. Daar is voordele in die adolessensie. Maar miskien is dit juis die rede waarom die Fronde 'n Fronde gebly het, sonder om iets ernstiger te word. Daar was geen vloekery nie. Met volwasse ouerskap was dit ook nie baie goed nie, met kinders het hulle probeer om 'vriende te maak'. Maar dit is nie die moeilikste opsie nie, u moet saamstem. Alhoewel dieselfde traumas hulle nie ontgaan het nie, en die algemene eksistensiële melancholie van Brezjnef se tyd, het baie mense voor die tyd in die graf ingedryf. Terloops, dit lyk asof hulle hul 'ewige jeug' aan kinders oorgedra het. Ek het baie vriende rondom die ouderdom van 50, en hulle lyk glad nie ouer nie, indien nie jonger as ons nie, 40 jaar oud, wat later bespreek sal word. Baie van die dinge wat in die afgelope jaar die eerste keer in ons land verskyn het, het presies verskyn danksy diegene wat nou 50 met 'n stert is. En baie van wat verskyn het, het nie lank gehou nie, want daar was nie genoeg styfheid nie.
Tweedens, soos baie tereg opgemerk het, het beserings in die 20ste eeu in golwe gekom, en die een bedek die ander, wat nie net die wonde kon lek nie, maar selfs besef wat gebeur het. Dit het al hoe meer uitgeput, die weerstandsvermoë verminder. Dit was die hulpelose vaders wat in die veertigerjare gebore is, wat nie hul kinders teen Afgan kon beskerm nie. Hierdie oorlog is immers nie as heilig beskou nie, en glad nie geregverdig nie, die seuns self was glad nie gretig daarvoor nie, en die owerhede was op daardie stadium nog nie gereed vir sterk onderdrukking nie. Hulle kon protesteer, en alles sou vroeër geëindig het, maar nee, daar was niks. Gedoem het hulle laat gaan. En gaan uitvind wat die trauma meer is - uit die oorlog self of uit hierdie passiewe hulpeloosheid van die ouers. Op dieselfde manier is verskuiwings in die golwe van trauma binne die gesin moontlik: die dogter van die 'Scary Woman' kan byvoorbeeld ook 'yster' word, maar 'n bietjie sagter, en dan sal daar 'n ander scenario wees.
Derdens word die geskiedenis van die gesin self, met sy eie tragedies en dramas, siektes, verraad, vreugdes, ensovoorts, altyd op die massatraumas van die mense geplaas. En dit alles kan meer betekenisvol wees as die historiese gebeure. Ek onthou hoe 'n onderneming op 'n dag die gebeure van die putsch in 1991 onthou het, en een man het gesê: en die dag voordat my seun uit 'n boom geval het en sy ruggraat beseer het, was hulle bang dat hy sou verlam, so ek onthou niks putsch. En my ouma het my vertel dat sy op 22 Junie 1941 vreeslik gelukkig was, omdat haar dogter in die nag gebore is, en dit lyk asof sy verstaan dat oorlog en iets anders moet gebeur, en geluk oorvleuel alles.
Laastens, hier is wat nog belangrik is. Hoe 'n kind deur 'n ouer se ervaring beïnvloed word, hang af van twee teenoorgestelde aspirasies. Aan die een kant streef die kind daarna om soos 'n ouer te wees, om sy lewensmodel weer te gee as die bekendste en deeglik bestudeer. Aan die ander kant is die mense in die gesin met mekaar verbind, soos stukke in 'n legkaart, waar die een 'n kerf het, en die ander 'n randjie het. 'N Kind is altyd aanvullend tot sy ouers: hulle is hulpeloos - hy is 'n superman, hulle is outoritêr - hy word platgeslaan, hulle is bang vir hom - hy word onbeskaamd, hulle beskerm hulle oor - hy kom agteruit. As daar verskeie kinders is, is alles eenvoudiger, kan hulle 'verantwoordelikhede versprei': die een kan soos 'n ouer wees, en die ander is addisioneel. Dit gebeur dikwels so. En as een? Watter bisarre vorme sal dit alles aanneem? Boonop bevat dit 'n kritiese houding teenoor ouerlike ervaring en 'n bewuste poging om 'anders te leef'. Dus hoe presies die trauma in die spesifieke geval van 'n spesifieke persoon sal manifesteer - niemand sal vooraf sê nie. Daar is slegs storielyne, strome waarin almal soos hulle kan skud.
Uiteraard word 'n toenemend ingewikkelde inmengingspatroon verkry, hoe verder van tyd tot tyd van 'n algemene trauma, soos die Wêreldoorlog, hoe meer faktore en hoe meer kompleks die interaksie daarvan is. En terloops, as gevolg hiervan, leef ons almal nou en bespreek ons dit alles, anders sou hele geslagte gaan lê en sterf, getraumatiseer. Maar aangesien die lewensstroom voortduur, is alles altyd nie so ondubbelsinnig en gedoem nie.
Ek wou dit alles verduidelik voordat ek verder gaan.
ADF. Terloops, daar was 'n baie interessante draad oor vliegtuie. Alles is redelik duidelik daar. Kinders is uitstekend in die lees van die liggaamlike reaksies van volwassenes. Selfs versigtig weggesteek, net op die vlak van koue sweet, hartkloppings, bleekheid. En as volwassenes 'n verduideliking in hul koppe het (die oorlog oorleef het - ek is bang vir die geluid van vliegtuie), dan doen kinders dit nie. En die onverklaarbare liggaamlike reaksies van volwassenes maak die kind nog meer bang, sy paniekreaksies op dieselfde omstandighede word in hom vasgemaak. Dit is as u nie aan reïnkarnasie dink nie, ens. En as u dink, nog meer.
Dus, die derde generasie. Ek sal nie nou geheg wees aan die geboortejare nie, want iemand is op 18 gebore, iemand op 34, hoe verder, hoe meer word die duidelike "oewers" van die stroom vervaag. Die oordrag van die draaiboek is hier belangrik, en die ouderdom kan van 50 tot 30 wees. Kortom, die kleinkinders van die militêre geslag, die kinders van die oorlogskinders.
"Ons skuld dit" is oor die algemeen die leuse van die derde generasie. Geslagte kinders gedwing om ouers van hul eie ouers te word. By sielkundiges word dit 'ouerskap' genoem.
Wat moes gedoen word? Die oorlogskinders wat nie van hulle hou nie, versprei oor sulke kragtige hulpelooshede dat dit onmoontlik was om nie te reageer nie. Daarom was die kinders van die derde generasie jare lank nie onafhanklik nie en het hulle voortdurend verantwoordelikheid vir hul ouers gevoel. Kinderjare met 'n sleutel om sy nek, van die eerste graad alleen tot by die skool - na die musiekkamer - na die winkel, as deur 'n leë perseel of motorhuise - ook niks. Ons leer self, verhit die sop self, ons weet hoe. Die belangrikste ding is dat ma nie ontsteld raak nie. Herinneringe uit die kinderjare is baie onthullend: "Ek het niks van my ouers gevra nie, ek het altyd verstaan dat daar nie genoeg geld was nie, ek het dit op een of ander manier probeer vasmaak,", dit was erg, ek was siek, maar ek het dit nie vir my ma gesê nie - ek was bang om ontsteld te wees. Daar was blykbaar harsingskudding, en die gevolge is nog steeds daar. Maar ek het dit nie vir my ma gesê nie, ek was bang dat haar hart sleg sou word. Maar hy het vir my ma gesê dat dit met my goed gaan en hom glad nie nodig het nie. Sy was baie kwaad vir hom ná die egskeiding.” Dina Rubina het so 'n aangrypende verhaal "Dorings". Klassieke: 'n geskeide moeder, 'n sesjarige seun, wat onbaatsugtig onverskilligheid uitbeeld teenoor 'n pa vir wie hy hartstogtelik lief is. Saam met my ma, gekrul in 'n klein kuil teen die uitheemse winterwêreld. En dit is almal welvarende gesinne; dit het ook gebeur dat die kinders dronk vaders in die slote gesoek en huis toe gesleep het, en hulle het hul ma met hul eie hande uit die lus getrek of die pille vir haar weggesteek. Ongeveer agt jaar oud.
En ook egskeidings, soos ons onthou, of die lewe in die styl van 'n kat en 'n hond (natuurlik ter wille van die kinders). En kinders is bemiddelaars, vredemakers wat gereed is om hul siel te verkoop om hul ouers te versoen, om die brose gesinswelstand weer saam te plak. Moenie kla nie, moenie vererger nie, moenie skyn nie, anders word pa kwaad, en ma sal huil en sê dat 'dit beter is as sy sou sterf as om so te lewe', en dit is baie eng. Leer om vooruit te kyk, hoeke glad te maak, die situasie te ontlont. Wees altyd waaksaam, kyk na u gesin. Want daar is niemand anders nie.
Die simbool van die generasie kan beskou word as die seun oom Fyodor uit 'n snaakse tekenprent. Snaaks, snaaks, maar nie baie snaaks nie. Die seuntjie is die oudste van die hele gesin. En hy gaan ook nie skool toe nie, wat beteken dat dit nie sewe is nie. Hy het na die dorp gegaan, woon self daar, maar is bekommerd oor sy ouers. Hulle raak net flou, hulle drink hartdruppels en versprei dit hulpeloos met hul hande. Of onthou jy die seuntjie Roma uit die film waaroor jy nooit gedroom het nie? Hy is 16, en hy is die enigste volwassene van al die karakters in die film. Sy ouers is tipiese "kinders van oorlog", die meisie se ouers is "ewige adolessente", 'n onderwyser, 'n ouma … Om hulle te troos, hier om te ondersteun, te versoen, om daar te help, om hier trane af te vee. En dit alles teen die agtergrond van die klaagliedere van volwassenes, sê hulle, dit is te vroeg vir liefde. Ja, en om almal op te pas, is net reg.
So die hele kinderjare. En as die tyd aangebreek het om groot te word en die huis te verlaat - die pyniging van onmoontlike skeiding, en wyn, wyn, wyn, half van woede, en die keuse baie snaaks is: skei, dit sal mamma doodmaak, of bly en sterf as 'n persoonlik jouself. As u egter bly, sal hulle u altyd vertel dat u u eie lewe moet reël, en dat u alles verkeerd, sleg en verkeerd doen, anders sou u lankal u eie gesin gehad het. As 'n kandidaat verskyn, sou hy natuurlik waardeloos blyk te wees, en 'n lang latente oorlog sou teen hom begin tot 'n oorwinnende einde. Daar is soveel films en boeke hieroor wat ek nie eers sal noem nie.
Interessant genoeg, met dit alles, het hulle self en hul ouers hul kinderjare as redelik goed beskou. Inderdaad: die kinders is geliefd, die ouers leef, die lewe is redelik voorspoedig. Vir die eerste keer in baie jare - 'n gelukkige kinderjare sonder honger, epidemies, oorlog en dit alles.
Wel, amper gelukkig. Omdat daar nog 'n kleuterskool was, dikwels met 'n vyfdaagse dag, en 'n skool, en kampe en ander lekkernye uit die Sowjet-kinderjare, wat vir sommige, en vir sommige, nie baie goed was nie. En daar was baie geweld en vernedering, maar die ouers was hulpeloos, hulle kon nie beskerm nie. Of selfs hulle kon, maar die kinders draai nie na hulle nie, hulle sorg vir hulle. Ek het nog nooit vir my ma gesê dat hulle die kleuterskool met 'n lap in die gesig geslaan het nie en pêrelgars in die mond druk deur krampe. Alhoewel ek nou, agterna, verstaan dat sy waarskynlik hierdie tuin een klip op 'n slag sou geslaan het. Maar toe lyk dit vir my - dit is onmoontlik.
Dit is 'n ewige probleem - die kind is onkrities, hy kan nie die werklike toedrag van sake redelikerwys beoordeel nie. Hy neem altyd alles persoonlik op en oordryf sterk. En hy is altyd gereed om homself op te offer. Net soos die oorlogskinders gewone vermoeidheid en hartseer as afkeer beskou het, het hulle kinders die onvolwassenheid van vaders en moeders as volkome kwesbaarheid en hulpeloosheid beskou. Alhoewel dit in die meeste gevalle nie die geval was nie, en ouers kon opstaan vir die kinders en nie sou verkrummel nie, sou hulle nie matig wees van 'n hartaanval nie. En die buurman sou verkort word, en die oppasser, en hulle sou koop wat hulle nodig gehad het, en hulle sou my pa kon sien. Maar - die kinders was bang. Oordrewe, herverseker. Soms, toe alles onthul is, het die ouers verskrik gevra: 'Wel, waarom het u dit vir my gesê? Ja, ek sou natuurlik …”Geen antwoord nie. Want - jy kan nie. Dit het so gevoel, dis al.
Die derde generasie het die generasie van angs, skuldgevoelens, hiperverantwoordelikheid geword. Dit alles het sy voordele; dit is hierdie mense wat nou suksesvol is op verskillende terreine; dit is hulle wat weet hoe om te onderhandel en verskillende standpunte in ag te neem. Voorsien, waaksaam wees, self besluite neem, nie wag vir hulp van buite nie, is sterkpunte. Beskerm, sorg, beskerm u.
Maar hiperverantwoordelikheid, soos enige hiper, het 'n ander kant. As die innerlike kind van militêre kinders liefde en geborgenheid ontbreek, het die innerlike kind van "oom Fyodor se generasie" kinderloosheid en nalatigheid. En die innerlike kind - hy sal op enige manier sy eie neem. Wel, hy vat dit. By mense van hierdie generasie word iets soos 'aggressief-passief gedrag' gereeld waargeneem. Dit beteken dat die persoon in 'n situasie "ek moet, maar ek wil nie" nie openlik protesteer nie: "ek wil nie en ek sal nie!", Maar hy bedank ook nie 'goed' nie, dit is nodig, dit is hoe dit moet wees”. Hy reël sabotasie op allerhande verskillende, soms baie vindingryke maniere. Vergeet, stel uit tot later, het nie tyd nie, beloof en nie, is oral laat, ensovoorts. Ag, die baaie huil reguit hieruit: wel, so 'n goeie spesialis, pro, slim, talentvol, maar so ongeorganiseerd …
Mense van hierdie generasie merk dikwels op dat hulle ouer is as die mense rondom hulle, selfs bejaardes. En terselfdertyd voel hulle self nie 'redelik volwasse' nie, daar is geen 'gevoel van volwassenheid' nie. Jeug spring op een of ander manier in die ouderdom. En andersom, soms 'n paar keer per dag. Die gevolge van 'saamsmelt' met die ouers, van al hierdie 'die lewe van 'n kind' is ook merkbaar. Baie mense onthou dat ouers en / of oumas in die kinderjare nie geslote deure geduld het nie: "Steek jy iets weg?" En om die grendel in jou deur te druk, was gelykstaande aan 'spoeg in die ma se gesig'. Oor die feit dat dit goed is om sakke, 'n lessenaar, 'n aktetas na te gaan en 'n persoonlike dagboek te lees … Selde het ouers dit as onaanvaarbaar geag. Ek swyg oor die algemeen oor die kleuterskool en die skool, sommige toilette was die moeite werd, watter grense is dit … As gevolg hiervan neem kinders wat grootgeword het in 'n konstante grensoortreding, hierdie grense met uiterste jaloesie waar. Hulle besoek selde en nooi hulle selde na hul plek. Beklemtoon dat u by 'n partytjie oornag (hoewel dit gereeld was). Hulle ken nie hul bure nie en wil nie weet nie - wat as hulle vriende begin word? Hulle verdra pynlik elke gedwonge woonbuurt (byvoorbeeld in 'n kompartement, in 'n hotelkamer), omdat hulle nie weet nie, hulle weet nie hoe om maklik en natuurlik grense te stel nie, terwyl hulle kommunikasie geniet, en hulle plaas "tenk-krimpvarkies" "oor verre benaderings.
Wat van jou familie? Die meerderheid is steeds in 'n moeilike verhouding met hul ouers (of hul geheue), baie het nie met 'n blywende huwelik geslaag nie, of nie met die eerste poging nie, maar eers na die skeiding (intern) van hul ouers.
Natuurlik het die gesindhede wat hulle in die kinderjare ontvang en geleer het oor die feit dat mans net wag om te "dut en ophou", en vroue net daarna streef om 'onder hulself te gaan', dit dra nie by tot geluk in hul persoonlike lewens nie. Maar daar was 'n vermoë om 'dinge uit te sorteer', om mekaar te hoor, te onderhandel. Egskeidings kom meer en meer voor omdat hulle opgehou het om as 'n ramp en 'n ondergang van u hele lewe beskou te word, maar hulle is gewoonlik minder bloedig, meer en meer dikwels kan geskeide eggenote op 'n konstruktiewe manier kommunikeer en saam met kinders omgaan.
Dikwels verskyn die eerste kind in 'n vlugtige 'inseminerende' huwelik, die ouerlike model is weergegee. Toe word die kind geheel of gedeeltelik aan die ouma gegee in die vorm van 'n "afkoop", en die ma kry 'n kans om te skei en haar eie lewe te begin leef. Benewens die idee om my ouma te troos, speel ook die 'ek sit my lewe op jou', wat baie keer in die kinderjare gehoor is, 'n rol. Dit wil sê, mense het grootgeword met die gesindheid dat die grootmaak van 'n kind, selfs een, iets onrealisties moeilik en heroïes is. Ons hoor gereeld herinneringe aan hoe moeilik dit met die eerste kind was. Selfs diegene wat reeds geboorte geskenk het in die era van doeke, kos in blikke, wasmasjiene en ander toeters en fluitjies. Om nie eens te praat van sentrale verwarming, warm water en ander voordele van die beskawing nie. 'Ek het my eerste somer saam met my kind by die dacha deurgebring; my man het net vir die naweek gekom. Hoe moeilik was dit nie! Ek het net gehuil van moegheid. '' N Dacha met geriewe, geen hoenders, geen koei, geen groentetuin nie, die kind is redelik gesond, my man bring kos en doeke per motor. Maar hoe moeilik is dit nie!
Maar hoe moeilik is dit as die toestande van die probleem vooraf bekend is: "sit u lewe, bly wakker in die nag, verwoes u gesondheid". Hier wil jy - jy wil nie … Hierdie gesindheid maak die kind bang en vermy. As gevolg hiervan kommunikeer die ma, selfs met die kind, skaars met hom en mis hy eerlikwaar. Babysitters word gehuur, hulle verander wanneer die kind aan hulle begin vasmaak - jaloesie! - en nou kry ons 'n nuwe kring - 'n ontneemde kind wat nie daarvan hou nie, iets wat baie op die militêre lyk, maar daar is geen oorlog nie. Pryswedloop. Kyk na die kinders in 'n duur koshuis met volledige diens. Tics, enuresis, aggressie -uitbarstings, histerie, manipulasie. Weeshuis, slegs met Engels en tennis. En diegene wat nie geld het vir 'n losieshuis nie, dié op die speelgrond in die woongebied kan gesien word. "Waar het jy gegaan, jou idioot, nou sal jy dit kry, ek moet later was, reg?" Wel, ensovoorts: 'Ek is nie sterk teen jou nie, my oë sou jou nie sien nie', met opregte haat in my stem. Hoekom haat? Hy is dus 'n laksman! Hy het gekom om lewe, gesondheid, jeug te neem, soos my ma self gesê het!
'N Ander variasie van die scenario ontvou wanneer nog 'n verraderlike houding van die hiperverantwoordelikes oorneem: alles moet reg wees! Die beste manier! En dit is 'n aparte liedjie. Vroeë aanvaarders van die ouerrol van 'oom Fedora' is dikwels versot op bewuste ouerskap. Here, as hulle op 'n tyd die ouerlike rol in verhouding tot hul eie pa en ma bemeester het, kan hulle dan nie regtig hul kinders op die hoogste vlak grootmaak nie? Gebalanseerde voeding, gimnastiek vir babas, ontwikkelingsklasse vanaf een jaar, Engels vanaf drie. Literatuur vir ouers, ons lees, dink, probeer. Wees konsekwent, vind 'n gemeenskaplike taal, moenie moed verloor nie, verduidelik alles, HET 'N KIND.
En die ewige angs, gewoon van kleins af - wat as wat verkeerd is? Wat as iets nie in ag geneem word nie? En as dit beter kon gewees het? En waarom het ek nie geduld nie? En watter soort moeder (vader) is ek?
In die algemeen, as die geslag kinders van die oorlog in die vertroue geleef het dat hulle wonderlike ouers is, waarna hulle moet soek, en hul kinders 'n gelukkige kinderjare het, word die generasie hiperverantwoordelike mense byna universeel geraak deur 'ouerlike neurose'. Hulle (ons) is seker dat hulle nie iets in ag geneem het nie, dit nie afgehandel het nie, 'het nie veel vir die kind gesorg nie (hulle het ook gewaag om te werk en 'n loopbaan te bou, ma's is adders), hulle (ons) is heeltemal onversekerd in onsself soos in ouers, altyd ontevrede met die skool, dokters, die samelewing, hulle wil altyd meer en beter vir hul kinders hê)
'N Paar dae gelede bel 'n vriend my - uit Kanada! - met 'n kommerwekkende vraag: dogter van 4 jaar oud lees nie, wat om te doen? Hierdie angstige oë van mammas by die ontmoeting met die onderwyser - my rubrieke werk nie! 'Ah-ah-ah, ons sal almal sterf!', Soos my seun graag sê, die verteenwoordiger van die volgende, onbelangrike, geslag. En hy is nog steeds nie die helderste nie, want hy is gered deur die ondeurdringbare luiheid van sy ouers en die feit dat ek op 'n keer op 'n boek van die Nikitins afgekom het, wat in eenvoudige teks gesê het: moeders, moenie bekommerd wees nie, doen net so aangenaam en gerieflik vir jou, en alles sal goed gaan met die kind. Daar was nog baie dinge wat sê dat dit nodig is om in spesiale blokkies te speel en allerhande dinge te ontwikkel, maar ek het dit verseker gemis:) Dit het self op 'n redelike skaal ontwikkel.
Ongelukkig blyk dit dat baie van hulle taamlik swak is van luiheid. En hulle was die ouerskap met vreeslike krag en ten volle. Die resultaat is nie vrolik nie, nou is daar 'n golf van versoeke met die teks "Hy wil niks hê nie. Lê op die bank, werk nie en studeer nie. Sit en staar na die rekenaar. Hy wil vir niks antwoord nie. Sy snap elke poging om te praat. " En wat sou hy wou hê as almal hom al vir hom wou hê? Waarvoor moet hy verantwoordelik wees, as daar ouers in die omgewing is, wat u nie met brood voed nie - laat ek dan vir iemand verantwoordelik wees? Dit is goed as hy net op die rusbank lê en nie dwelms gebruik nie. Moenie 'n week voed nie, so dit sal dalk opstaan. As hy reeds aanvaar, is alles erger.
Maar hierdie generasie begin net die lewe, laat ons nou nie etikette daaraan hang nie. Die lewe sal wys.
Hoe verder, hoe meer die "oewers" erodeer, vermeerder, verdeel, en die gevolge van die ervaring word bisarre gebreek. Ek dink dat die spesifieke gesinsverband by die vierde geslag baie belangriker is as die wêreldwye trauma in die verlede. Maar 'n mens kan nie nalaat om te sien dat baie van vandag steeds groei uit die verlede nie.
Eintlik is daar nog 'n bietjie waarom dit belangrik is om te sien en wat om te doen met dit alles.
Ek was baie ontsteld dat iemand nie die belangrike ding gehoor het nie: die kind se persepsie van die situasie kan baie anders wees as die werklike toedrag van sake. Dit was nie die mense in die oorlog wat hul kinders nie gehou het nie; dit was die kind wat hul 'verharde' toestand van hartseer en oorbelasting op hierdie manier waargeneem het. Dit was nie die kinders van die oorlog self wat massaal hulpeloos was nie, dit was hul kinders wat hul ouers se kranksinnige versoek om liefde so geïnterpreteer het. En "oom Fedora" is ook nie paranoïes nie, en maak doelbewus enige lewende inisiatief by hul kinders dood, hulle word aangedryf deur angs, en die kind kan dit sien as die houding van "hulpeloos wees".
U sien, niemand is die skuld nie. Niemand het kinders gebaar om nie lief te hê, te gebruik, te kastreer nie. Ek het al gesê en sal weer herhaal: dit is nie 'n verhaal oor gekke mense nie, nie oor siellose monsters nie, wat net 'n beter werk in die lewe kry ten koste van ander. Dit gaan alles oor liefde. Oor die feit dat mense lewendig en kwesbaar is, selfs al kan hulle die onmoontlike verduur. Oor hoe vreemd die vloei van liefde verdraai word onder die invloed van trauma. En oor die feit dat liefde, as dit verdraai word, erger kan pyn as haat.
- 'n Generasie van verdriet en stoïese geduld.
- Die opwekking van wrok en behoefte aan liefde.
- Genereer skuld en hiperverantwoordelikheid.
- Die kenmerke van die opwekking van onverskilligheid en infantilisme word reeds getrek.
Die tande van die wiele klou aan mekaar vas, “gaan aan”, “gaan aan”.
Hulle vra my: wat om te doen? Maar wat om te doen as die stroom verstop, verstop, opgedam, verdraai is?
Skoon. Demonteer, hark, kniediep, middellyf-diep, soveel as wat nodig is om in die vuil vrot water te klim en dit met u hande skoon te maak. Kom weg daarvandaan griewe, skuld, eise, onbetaalde rekeninge. Spoel, sorteer, gooi iets weg, treur en begrawe iets, laat iets as 'n aandenking. Gee 'n plek en 'n pad na skoon water.
U kan dit self doen, saam met 'n sielkundige, individueel, in 'n groep, bloot deur met vriende, eggenote, broers en susters te gesels, boeke te lees, soos u wil, wie ook al kan en wil. Die belangrikste ding is om nie aan die oewer van 'n modderige stroom te sit en aanstoot te gee nie, en nie te buig oor 'slegte ouers' nie (hulle sê dat selfs 'n gemeenskap soos hierdie in LiveJournal is?). Omdat u u hele lewe lank so kan sit, en die stroom voortgaan - na kinders, kleinkinders. Omgewings hoogs onrein. En dan moet jy sit en boe oor nuttelose kinders.
Dit lyk vir my asof dit presies die taak van ons generasie is; dit is nie toevallig dat die meeste deelnemers aan die bespreking daaruit kom nie. Omdat ek u daaraan herinner, ons het baie hulpbronne. Om verantwoordelikheid te neem, is nie vreemd daarvoor nie. Ons is almal weer opgevoed. Dit lyk asof ons redelik in staat is tot hierdie taak. Wel, in die algemeen, so lank as moontlik, is dit al genoeg.
