Geluk Sonder Verdraaiing

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Geluk sonder verdraaiing

Teks: Ira Ford

Sielkundige Alexander Roitman het aan joernalis Ira Ford gesê hoe 'n vrou balans kan vind.

- Sash, kan u my leer hoe om te balanseer? Maak 'n loopbaan, bak pannekoeke, behaag u man, wees 'n goeie ma en besef u self kreatief?

- 'n Vrou is van nature baie organies en intern stabiel. Maar … hierdie krag, wat haar altyd red, blyk 'n knelpunt te wees. Ek praat van fisiologie. By 'n vrou word al die antwoorde deur die natuur geskryf - dit is refleksief georganiseer, en hierdie reflekse kan die hele stelsel stabiliseer en dit verdraai.

Waaroor praat ek? Gestel jy stel 'n wyse vrou die vraag: "Wie is jou gesin?" En jy hoor: 'Ek weet die regte antwoord, ek is slim genoeg - my man, my lewensmaat. Maar ek kan dit nie uitspreek nie - want op diervlak, direk vanaf die baarmoeder, kom die antwoord: "My kind, my kinders." Hierdie persepsie verdraai dikwels die natuurlike, gesonde ontwikkeling van die gesin, ontplof die gesin op sistemiese vlak.

- Wat bedoel jy as jy sê "dit blaas die gesin op"?

- Kom ons kyk na twee modelle van die gesin in hul polêre manifestasies - 'gesin vir 'n maat' versus 'gesin vir kinders'. Wat gebeur in 'n ideale gesin oor vennote? 'N Kind word gebore. Eers skei hy vroeg in sy bed - en die maat gaan saam met sy vrou terug, dan vertrek die kind vroeg na sy kamer - en die ouer se slaapkamer word in die volle sin die ouer se slaapkamer, die kind word gespeen, die kind vertrek vroeg na die kleuterskool, skool, verlaat vroeë werk (en lewer op 'n stadium sy bydrae tot die gesin) en vertrek dan vroeg na sy huis en sy gesin. Ons sien die skeiding van die kind - stap vir stap. En wat gebeur op hierdie tydstip aan die ander paal?

Die kind bly by sy ma in die bed, in die kamer, gaan voort om sy bors op te eet, studeer saam met sy ma in gesinsopvoeding, wag op die geboorte van 'n broer of suster, wat sy ma se tweede bors inneem en uiteindelik die bed inneem en klerekas. En so 'n kind verlaat nie die huis op 3 -jarige ouderdom, of op 7 -jarige ouderdom nie, of op 23 -jarige ouderdom, of op 55 -jarige ouderdom nie - en neem die plek van 'n maat langs sy ma in. Wat dink jy, watter status bly vir 'n man in hierdie geval? Workaholisme? Dit is nog steeds 'n goeie opsie! Miskien alkoholisme? Tweede gesin? Twee permanente minnaresse? Of sien u beter opsies?

Dit lyk asof die eerste opsie die uiteindelike is, maar nee! Vir elke kind wat nie bereid is om 'n ernstige paartjie -verhouding op te bou nie, wat die risiko loop van intimiteit, met die risiko van liefde, is dit baie aanloklik om vir kinders te lewe. En in hierdie geval lyk die tweede weergawe van die gesin - selfs al is dit boosaardig, gemik op hopeloosheid, gefokus op wedersydse vernietiging - geriefliker. En in hierdie tweede geval word die man 'n funksie, 'n voerbasis, en die gesin hou op om oor geluk te gaan, maar gaan oor behoud. Maar daar is niks om te doen nie - selfs baie intelligente vroue, baie bewus, word hierdie plek dikwels moeilik gegee.

- Is u 'n maat wat by almal pas? Ek is hier oor myself: ek beskou myself as slim en bewustelik, en ek kies gereeld 'n maat. Maar daar is tye dat ek 'n kind kies - ek slaap by hom, ek voed hom, ek stel hom 'n prioriteit. Maar terselfdertyd verstaan ek - die kinderskoene sal eindig, en …

- Teoreties is dit moontlik om dit te verstaan! Maar wat is die punt om dit te verstaan as 'n man ophou om 'n plek in u belang te beklee, ophou om 'n belangrike faktor in die lewe te wees? Dit is maklik om te verstaan waarom 'n vrou nou 'n kind kies. Maar dit maak dit nie makliker vir 'n man nie - hy beweeg elke dag weg, gaan na die tweede, derde, vyf -en -twintigste plan.

- En ook 'om voort te gaan', nie waar nie? Koliek-gaziks het verbygegaan, tande het begin, tande het gegaan, kleuterskool het begin, die baba het weer 'n ma nodig, en 'op die forum het hulle gesê dat dit miskien nou nog meer as voorheen', en 'n man aan die kus van jou gesin die lewe is lankal weggevoer na Turkye, en dit is dit. Dit duur nog steeds voort. En … daar is blykbaar 'n hoop vir 'n verbygaande stroom en branding, maar elke dag is dit meer en meer spookagtig. En dan - aandag! - die tweede kind word gebore.

- Wel, dit is al. As ons kyk na die situasie waarin 'n vrou kinders kies, dan voel die vrou op refleksvlak na die tweede kind: alles wat sy van die man wou ontvang, het sy ontvang. En al wat vir die man verder oorbly, is om die doof-blind-stom kaptein van die lang reis te word. Om soms uit die see te kom, laat geskenke by die deur en gaan op 'n nuwe reis.

- Maar dit het net wonderlik begin. Die demo -weergawe bevat speletjies in The World of tanks in die nag, gaan fliek en ongelooflike seks, en beloftes van ewige liefde.

- En die verskrikking is dat die man homself nie kon verseker nie en vooraf kon voorspel hoe dit sou uitloop. En die vrou kon hom nie hierteen beskerm nie. Hulle het 'n gesin gebou ter wille van toekomstige kinders. Sy het gesê: 'Wag 'n bietjie. Ek sal kraam, en ek sal joune wees,”en hy antwoord:“Ja, dink natuurlik net aan ons baba! Hy het jou nou baie meer nodig as ek. Ek sal alles verstaan, ons sal alles verstaan ”.

- En op 'n vriendskaplike manier moes hy sê: "Ek wil hê dat ons vir mekaar moet lewe, en nie vir hierdie kind nie?"

- Selfs toe, toe hulle ringe uitgeruil het, moes hy sê: "Ons lewe vir mekaar, nie vir kinders nie." As die man dit sê, gee hy sy vrou die kans om homself te kies as die alfa en omega van u gemeenskaplike lewe, beteken dat hulle deel uitmaak van hierdie gesin, dat hulle hierdie lewe gelukkig en ewig sal saamleef - saam en sterf in eendag. En dat die kinders hulle kleinkinders vir seën sal bring, en die kleinkinders tyd sal hê om hul agterkleinkinders te bring en te wys. Dit gee die gesin kans op 'n gemeenskaplike toekoms.

- Is daar 'n risiko dat die gesin wat gesê het: 'Ek wil hê dat ons vir mekaar moet lewe' die idee van kinders sal laat vaar?

- En wat is die verband? Ek dink nie daar is so 'n risiko nie. Kinders is 'n fisiologiese komponent, maar ons wil hê dat iemand ons moet vermaak; ons hou van al die bohaai, 'n skare wat raas, rammel, alles wat dit bereik, klop en die res skilder. En ek glo ook dat in 'n gesin wat 'n man en vrou gekies het, die gesinsmissie sal bly as daar 'n soort ongeluk is met die probleme om te baar. En met die voorkoms van kinders verloor die gesin niks: dit sal meer stabiel wees en op die oneindigheid gerig wees.

- Is die vooroordeel teenoor kinders by 'n vrou - is dit die belangrikste vooroordeel? Is daar nog 'n vooroordeel ten opsigte van werk, kreatiwiteit, teenoor die man "Ek leef vir hom, en sonder hom is ek niemand"?

- Ek dink dat die vooroordeel teenoor kinders - dit is basies, die mees natuurlike, dikwels voorkom, voorgeskryf in die omgewing van 'n vrou. Omdat ''n vrou wat lewe vir kreatiwiteit' goed klink, maar in ons samelewing is daar min sulke vroue. '' 'N Vrou wat leef om te werk' 'is so 'n verskynsel, maar dit lyk asof die samelewing dit goed kan hanteer: sulke vroue verval baie vinnig uit die gesin of skep 'n spesifieke gesin, met inagneming van hul eienaardighede.

- Die belangrikste ding waaroor ons vandag praat, is 'is die vrou in haarself gelukkig'?

- Ek dink dat die vlak van geluk en balans van 'n vrou afhang van die antwoord op die vraag: "Sal hierdie meisie of vrou met haar taak na 'n sielkundige kom of nie?" As dit nie kom nie, beteken dit dat dit sy eie regulerende meganismes het. Byvoorbeeld, laat ons 'n vrou neem wat alleen woon en 'n verhouding het wat 'n gesin vervang: hulle kom een keer per week bymekaar en hulle is gelukkig daarmee. En as sy sê: 'Alles is in orde', dan hoef sy skaars na 'n sielkundige te gaan. Of daar is vroue wat sê: “Ek kon nie geluk bou nie. Maar ek het vrede en wil, voorspoed, openbare respek en môre.” Hulle stem lui nie, maar oor die algemeen is alles reg.

Daar is vroue wat hul probleme bondig verduidelik: 'Ja, dit is omdat daar geen goeie mans is nie. Maar miskien, dank God - jy self met 'n snor. En dit sal ook waarskynlik nie na 'n sielkundige gaan nie. Omdat môre 'n vrou is vir wie 'n man geen waarde het nie, is sy gereed om 'n swangerskap uit 'n reageerbuis te neem, 'n kind groot te maak, dit aan die wêreld te gee en aan te hou werk, of, soos sy self sê, 'selfaktualiseer”. Beide moderne literatuur en kinematografie - selfs Sex and the City, selfs The Devil Wears Prada, of Moscow Doesn't Believe in Tears - is kultusfilms vir hierdie meisies. Een of ander Russiese meisie uit Yaroslavl kan nie anders as om te bewonder nadat sy na so 'n film gekyk het nie. En daarbinne sal daar 'n spanning wees wat ons samelewing saam met u van die paal van gister na die paal van môre sal skuif.

- Jy het 2 dogters. Die een het gegroei, die tweede het gegroei. Daar is 'n gaping van 20 jaar tussen hulle: jy kan steeds die een beïnvloed, en die ander nie.

- Die oudste kyk met vreugde na "Sex and the City", maar bou terselfdertyd 'n baie konserwatiewe patriargale gesin en soek daar vooruitsigte. En die vyfjarige Michelle word deur so 'n ander self grootgemaak dat sy viraal versadig is met 'n ander beeld van geluk. Ek volg outomaties die konstruksies van die nuwe wêreld, vul dit met moontlikhede, probeer om 4 tale daarin te hamer, musiek en skaak is metavaardighede. En dit sal nooit by my opkom om dit aan sny en naaldwerk te gee nie. Maar nie so lank gelede is daar geglo dat 'n meisie wat weet hoe om naaldwerk nêrens sal verdwyn nie: my oudste dogter kan sny en naai. En 'n paar jaar gelede het ek self my sokkies gedra - nie omdat ek nie geld gemaak het met nuwes nie, maar omdat ek daarvan hou. En nou koop ek sokkies wat u wil herstel - dit sal nie werk nie: nie -geweefd, met beskerming in die hak en toon. Nuwe tegnologie. En, met betrekking tot die gesin - sokkies wat 'n nuwe beeld van die gesin lê.

- Hoe kan u die balans behou?

- Ons kyk na advertensies, blaai deur die glans, blaas hierdie neiging in, sonder om dit self op te let en … daar is niks daaraan te doen nie - 'n gasmasker teen die toekoms is nie uitgevind nie. Daarom, op die vraag "Hoe om die balans te behou?" Ek sal kort antwoord: om eerlik te besluit watter neiging ek kies, watter God ek dien, na watter toekoms ek my agterkleinkinders wil neem. As ek niks anders as 'n vakansie nodig het nie, gaan dit miskien nie daaroor dat ek 'n gesin, kinders of 'n man nodig het nie - miskien is 'n gesin vir my oorbodig en hoef ek nie pyn, innerlike eensaamheid en Ek kies 'n vakansie, 'n soektog self, selfverwesenliking. Is dit nie ook mooi nie? En as ek 'n gesin kies, dan is die vraag watter een. Die enigste vraag is 'n eerlike hartkeuse, sonder inagneming van mode.