N Aangrypende Verhaal Van Erkenning En Walging: 'n Saak Uit Die Praktyk

Video: N Aangrypende Verhaal Van Erkenning En Walging: 'n Saak Uit Die Praktyk

Video: N Aangrypende Verhaal Van Erkenning En Walging: 'n Saak Uit Die Praktyk
Video: Чимаманда Адичи: Опасность единственной точки зрения 2024, April
N Aangrypende Verhaal Van Erkenning En Walging: 'n Saak Uit Die Praktyk
N Aangrypende Verhaal Van Erkenning En Walging: 'n Saak Uit Die Praktyk
Anonim

Terapeut K., 'n jong vrou van 29 jaar oud, het toesig gesoek oor 'n saak wat haar groot kommer veroorsaak het. As 'n begaafde beginnersterapeut, bevind K. haar in 'n baie moeilike situasie met haar kliënt, L. L. soek sielkundige hulp met klagtes oor moeilike verhoudings met geliefdes, waarin sy dikwels onnodig voel.

In 'n dringende behoefte aan erkenning, het L. haar verhouding so gebou dat ander haar verwerp het. Bewustheid van haar behoeftes vir aanvaarding en erkenning maak L. bang, in sulke situasies word sy koud, verwerpend en dikwels geïrriteerd. Na die wederkerige verwerping van reaksies van ander, het L. in wrok gedompel, waarin sy lank gebly het. Om die beskrywende prentjie te voltooi, is dit belangrik om by te voeg dat L. 'n uitgesproke fisiese gebrek in haar gesig gehad het, wat natuurlik die fokus van haar ervarings was. In die eerste periode van psigoterapie het toesig plaasgevind.

Tydens die toesig het K haar moeilikheid uitgespreek, gemanifesteer in haar afkeer van L. Natuurlik was dit 'n bose wending van die noodlot om 'n afsku te hê van 'n kliënt wat uiters sensitief was vir verwerping en sonder erkenning in die lewe. Boonop was die waarde van die eksterne aantrekkingskrag van die vrou in die proses van toesig in die fokus van die terapeut se bewustheid na 'n redelike kort tydperk, verhef deur K. tot die rang van superwaarde. K. se lewensmodel het voorgestel dat 'dit vir 'n lelike vrou ondraaglik is om te lewe'. K. het natuurlik geen hulpbronne gesien om L. in die proses van terapie te ondersteun nie. Die terapeutiese proses word 'n geruime tyd heeltemal geblokkeer deur afkeer wat buite die gebied van ervaring gehou word. K. was nie in staat om die intense gevoel wat ontstaan het, die hoof te bied nie, en was ook nie in staat om hom in aanraking te bring met L. As gevolg hiervan het dit gelyk asof K. in die greep van die geblokkeerde ervaringsproses "hang": dit was reeds onmoontlik om te ignoreer die afsku wat ontstaan het, maar om met hom om te gaan in kontak met L. omgewingsvriendelik vir die proses van terapie, was uiters moeilik. K. het daaraan gedink om die terapie te staak en L. voor te stel om dit oor te dra na 'n ander terapeut "onder 'n aanneemlike voorwendsel."

Aangesien die enigste bewuste gevoel van K. walging was, het ons in die proses van toesig daarop gefokus in die ervaring. Ek het K. gevra om my te vertel van die walging. Ondanks die feit dat die vervulling van hierdie versoek skande by K. veroorsaak het, het die plasing van walging in ons kontak haar toegelaat om die ervaring van hierdie ongemaklike gevoel aan te raak. Tog het die afsku nog steeds die hele ruimte van moontlike terapieverskynsels gevul. Ek stel K. voor om te verbeel dat L. hier is en probeer om die blokkerende gevoel op die grens van kontak met die kliënt se beeld te plaas. Natuurlik het my voorstel die protes van K. gewek, wat dit regverdig dat sy verwys na die idee dat hierdie metode om L. met L. op die oomblik van terapie het K. ingestem tot die eksperiment … Die eerste pogings om te eksperimenteer om afsku in kontak met L. te plaas, was onsuksesvol - K. se stem bewe, sy laat sak haar oë en ervaar uitgesproke skaamte.

Ek het gesê dat hoe moeilik dit ook al vir K was om sy gevoelens in kontak met L. te erken, dit was nog steeds die waarheid van hul verhouding op hierdie stadium. Boonop is die gevoelens wat uit kontak gehou word, steeds geneig om te manifesteer, en moontlik sien L. dit op. Boonop het K. in my diepe etiese oortuiging die reg op sy gevoelens, selfs al lyk dit afstootlik en moeilik om te ervaar. Etiek is immers nie 'n sortering van verskynsels in 'goed' en 'sleg' nie, maar is 'n proses om moeilike en verantwoordelike besluite te neem. K. draai weer na "L." en het gepraat van haar afsku. Trane verskyn in K. se oë. Ek het haar gevra om nie die proses van ervaring te stop nie, maar om dit te vergesel en noukeurig te kyk wat sou gebeur. Op dieselfde oomblik word K. bewus van die opkomende medelye, simpatie, teerheid vir L. en die begeerte om vir haar te sorg. Vir die eerste keer in terapie het warmte die terapeutiese kontak gevul. K. was beïndruk deur die dinamika van die ervaring wat plaasgevind het. Waarop ek gesê het dat die ekologie van die terapieproses nie deur wil gereguleer word nie, maar deur die eie aard van die ervaring. U hoef net die kontakproses te vertrou.

By die volgende sessie kon K. en L. praat oor hul gevoelens, wat na die laaste toesig ietwat verander is. Afsku was nie meer die enigste verskynsel wat terapeutiese kontak reguleer nie. Vryheid het ontstaan in die terapeut-kliënt-verhouding, die terapeutiese impasse is opgelos en die proses van ervaring wat die doel van terapie was, is herstel. Hierdie sessie het begin met aansienlike vordering in terapie wat tot vandag toe voortduur.

Ek glo dat die beskrewe geval 'n duidelike illustrasie is van die feit dat die terapeut nie in hom "menslik" en "professioneel" kan verdeel word nie, as so 'n skeuring natuurlik nie van 'n teoretiese kunsmatige aard is nie. Dit is die persoonlike eienskappe van die terapeut en die kliënt wat die spesifiekheid van die terapeutiese dinamika skep. In die beskrywe geval was die afkeer wat in die kontak ontstaan het, 'n unieke ervaring van presies hierdie terapeutiese kontak. Wat sou gebeur het as L. se terapeut anders was, nie met so 'n uitgesproke waarde van eksterne aantrekkingskrag nie? Sou die terapie meer produktief of minder effektief wees? Is die klem op die verskynsel K. 'n beperking of omgekeerd 'n bron? Hierdie vrae maak nie veel sin nie - die terapeutiese proses is altyd uniek en die uniekheid daarvan word bepaal deur die uniekheid van die terapeut en kliënt. 'N Terapie met 'n ander terapeut sou moontlik ander verskynsels realiseer. Maar dit beteken nie dat dit beter of slegter sou wees nie. Dit is slegs die respek en vertroue van die kliënt en die terapeut in hul eie eienskappe wat belangrik is.

Dus, elke poging van die deelnemers aan terapie om hulself te ignoreer en hul ervaringsproses te blokkeer, ondersteun nie die proses van psigoterapie nie, maar vervorm of vernietig dit selfs. Daarom sou ek die terapeut en kliënt se respek en vertroue in hul ervaring as 'n belangrike faktor in die bepaling van die effektiwiteit van psigoterapie beskou. Laat ek u daaraan herinner dat dit 'n komplekse funksie van terapeutiese kontak is, en dus ewe veel aan beide deelnemers aan die terapeutiese proses behoort. Daar moet in gedagte gehou word dat die herstel van die proses van ervaring in 'n groot mate bepaal word deur die vryheid in die keuse van die intensies van die ervaring deur die terapeut en sy sensitiwiteit in hierdie proses.

Aanbeveel: