Oor Waarheid En Dialoog

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Sedert die ontstaan van filosofiese denke in antieke tye en tot vandag toe, was groot menslike gedagtes besig om na die waarheid te soek. Een van die belangrikste filosofiese vrae was en bly: "Wat beteken dit om te WEET?"

En ook verwant aan hom: "Wat is die waarheid?" en "Hoe om ware kennis te bekom?" Die fokus op waarheid was en bly in die meeste gevalle nie net dominant in filosofie en wetenskap nie, maar ook in die openbare bewussyn

Bestaan die waarheid? Ek dink persoonlik dat ons die afgelope vyftig jaar haar herdenking bygewoon het. En ons kan nie laat gaan nie, en dit ook moontlik stel. En as dit bestaan, is dit dan werklik nodig vir die lewe en ontwikkeling van 'n individu en die mensdom as geheel?

Aan die begin van die vorige eeu het E. Husserl 'n stap geneem wat die behoefte om waarheid te soek in twyfel getrek het. Fenomenologie, lyk my, is veral waardevol vir hierdie posisie - bewussyn was gekant teen kennis. En vanaf die idees van suiwer fenomenologie, het die kategorie van waarheid in die vorm waaraan ons gewoond is, beslissend tot ver in die agtergrond teruggesak. Die opkoms van filosofiese denke, kenmerkend van die postmoderne era, het die neiging tot die soeke na waarheid by iemand heeltemal ingebring. Die belangrikste prestasies van die moderne fisika, byvoorbeeld kwantum, is interpretatief. Die waarheid is buite die kwessie. En dit is glad nie sleg nie. Weiering om na waarheid te soek, versterk myns insiens kreatiwiteit aansienlik.

Tog, tot vandag toe, bepaal die dwang om die waarheid te ontdek om een of ander rede ons gedrag. Van angs en ontevredenheid, dink ek.

Hulle sê dat die waarheid in 'n geskil gebore word. Daarom is dit hierdie metode van kommunikasie wat die gewildste blyk te wees vir liefhebbers van waarheid. Is dit so belangrik om te weet wie is reg?! Op moderne kennisvelde oor 'n persoon, veral in psigoterapie, lyk dit vir my asof die vraag wie reg het, betekenisloos is. My siening oor psigoterapie en die psigoterapeutiese proses is nie 'n probleem van waarheid nie, maar van houding. Dit is nog 'n faktor wat my as psigoterapeut 'n kunsmens maak. My psigoterapeutiese sienings is dus 'n kwessie van my professionele verantwoordelikheid. Ek sien nie 'n onderwerp vir geskil hier nie. Daar is niks om oor te stry nie.

Maar dan is daar 'n onderwerp vir dialoog. Dialoog verskil van argument omdat ons nie die waarheid hoef te vind nie. Ons hoef net ons posisie oor te dra en die wysheid te hê om na die posisie van die Ander te luister. Boonop is daar in hierdie geval baie meer ruimte in kontak vir inspirasie en innovasie. In 'n geskil is die deelnemers meestal geïnteresseerd in die bevordering en verdediging van hul posisie. Terselfdertyd is die fokus van die bespreking dikwels nie die kern van die teenstander se posisie nie, maar kwesbaarhede wat onbeduidend daarvoor is. Dit blyk 'n soort spel - wie is slimmer. Die dialoog, gebaseer op die verklaring van standpunte, laat, sonder om die selfbeeld van die deelnemers te bedreig, in op die essensie van die relevante tesisse.