GOEIE TONE REËLS IN GESTALT -TERAPIE EN PSIGANALISE

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Versameling: Gestalt 2001 Terwyl ek onlangs in Gestalt studeer en werk, begin ek vinnig moeg word. Gevolglik het 'n hipotese ontstaan dat ek my nie aan enige terapeutiese reëls van Gestalt hou nie, of inteendeel dit te streng volg. Maar watter?

Ek het begin soek na hierdie reëls in die literatuur en het voortdurend op 'n "dubbele band" afgekom.

Gestaltterapie is 'onuitspreeklik', dit is meer intuïsie as teorie, houdings en reëls is onversoenbaar, perspektief is belangrik, nie tegniek nie. Die hoogtepunt van my verbasing was K. Naranjo se definisie van gestaltterapie - as ateoretiese empirisme. Dit herinner my aan 'n Zen -gesegde: "Wie weet, praat nie, die spreker weet nie." Waaroor gaan dit dan?

Hierdie paradoks hou verband met die feit dat, met die ligte hand van F. Perls, in gestaltterapie vir 'n lang tyd 'n "taboe" opgelê is op die konseptualisering, filosofisering en teoretisering, soos op "olifant en hondekak". Laat ons die beroemde oproep onthou: "Verstand verloor en gee oor aan u gevoelens." Hierdie taboe het, soos altyd in die lewe, gelei tot die vorming van een van die belangrike "gate".

In moderne gestaltterapie is dit 'n konsentrasie op die terapeutiese proses van die sikluskontak tussen die pasiënt en die psigoterapeut, tot nadeel van die aanwysing van die toestande en moontlikhede vir die voorkoms van hierdie proses. En dit is die reëls van gestaltterapie, vreedsaam "onder die doek lê". Om dinge vir myself makliker te maak, het ek psigodinamiese psigoterapie gekies as 'n alternatiewe model, naamlik die goed beskryfde vier psigoanalitiese reëls.

Psigoanalise - die reël van vrye assosiasie

Die fundamentele reël van psigoanalise is die reël van vrye assosiasie. Die tegniek van vrye assosiasie word deur baie psigoanaliste beskou as die belangrikste prestasie van psigoanalise.

Laat ek die woord gee aan 3. Freud: "… die pasiënt moet die fundamentele reël van die psigoanalitiese tegniek in ag neem. Dit moet eers aan hom gekommunikeer word. Daar is een ding voordat u begin. Wat u vir my sê, moet in een verskil respek uit die gewone gesprek. Hoe probeer u in die reël 'n verbindingsdraad deur al u redenasies sit en newe -gedagtes, sekondêre onderwerpe wat u mag hê, uitsluit om nie te ver van die essensie af te dwaal nie, maar nou moet u anders optree.” En verder. "U sal in die versoeking kom om vir uself te sê dat dit of dat irrelevant, of heeltemal onbelangrik, of betekenisloos is, en daarom hoef u nie daaroor te praat nie. U moet ten spyte daarvan nooit swig voor hierdie kritiese houding nie. U moet dit presies sê omdat u 'n afsku daarvoor het …. So, sê wat nie by u opkom nie. " Freud gee die metafoor van 'n reisiger wat in 'n treinwa sit en praat oor alles wat hy in die venster sien.

Psigoanalise beskou assosiasies as 'n aanduiding van die pasiënt se bewusteloosheid, wat die ontleder kan interpreteer. In wese vra Freud dat die beheer van die superego verwyder moet word. Dit is soortgelyk aan wat in 'n droom of 'n beswyming gebeur, en dit is bekend dat drome wat Freud beskou as die 'koninklike pad' na die onbewuste, en dan: '… wanneer bewuste doelidees weggegooi word, dan neem latente doelidees beheer van die huidige idees ", wat u uiteindelik en slegs toelaat om met die kliënt se onbewuste te werk." In die wêreldkultuur kan u baie soortgelyke voorbeelde waarneem: "karnavalle" in die Europese kultuur, "Sufi -danse" onder Moslems, "gesamentlike gebede en gesange" onder Christene, "vipassana" onder Boeddhiste.

Tans, in moderne analise, is daar nie net geskille oor die reël self nie, maar oor die presiese formulering daarvan en die mate van strengheid in die nakoming daarvan. Ek sal verskeie moderne interpretasies gee.

Stern sê die kantoor van die ontleder is soos 'n kajuit van 'n duikboot en vra die pasiënt om deur die periskop te kyk. Schafer skryf oor die volgende: "Ek verwag dat u my by elke besoek van u sal vertel. Soos u aangaan, sal u agterkom dat u dit weerhou om sekere dinge te sê." En hy gaan voort: “In vergelyking met die vraag“Wat kom by u op?”Konseptueel en tegnies, die vraag“Wat dink u hiervan? of "Wat assosieer jy nou hiermee?"

"Met die ontdekking van vrye assosiasie is behandeling deur te praat gebore as 'n weerspieëling van die spontaniteit van die individu en vryheid van mening," skryf Tome en Kehele.

Verenigings is die materiaal waaraan die ontleder iets byvoeg met sy interpretasies, aan die een kant, wat 'n dialoog ondersteun, en nie 'n monoloog nie, en aan die ander kant, soos Freud geskryf het: 'Om kennis te deel met pasiënte oor een van sy konstruksies. " Volgens Spence is die kriterium vir sukses hier: "… dat elkeen van die deelnemers bydra tot die ontwikkeling van 'n taal wat verskil van alledaagse spraak."

Voorheen is geglo dat wanneer die pasiënt vrylik kan assosieer, die doel van behandeling bereik word. Dit dui dus daarop dat die kriterium vir die sukses van terapie die skisofasie van die kliënt is. Maar moderne analise is van mening dat die groot innerlike vryheid van die kliënt op verskillende maniere kan manifesteer. Byvoorbeeld, in stilte of in aksie, selfs in 'n gedeeltelike weiering om alles te vertel (reservatio mentalis). Maar as die vrees vir veroordeling in die aanvanklike stadium van terapie onder hierdie terughoudendheid lê, dan is dit nader aan voltooiing 'n uitdrukking van die normale vir 'n gesonde persoon wat nodig is vir selfbeskikking, onafhanklikheid, gesonde individualisering.

Gestaltterapie - die reël van konsentrasie op die hed

Ten spyte van die feit dat Gestaltterapie in wese vryheidslief is, ten opsigte van die psigoanalitiese instruksie aan die pasiënt, soos byvoorbeeld volgens Altman: 'U kry die reg om hier te sê wat u wil', sou die Gestaltterapeut sekere beperkings byvoeg. 'Ek wil graag hê dat u hoofsaaklik moet praat oor wat hier en nou met u gebeur, wat u dink, hoe u voel in 'n gesprek met my,' - met hierdie instruksie begin ek met my eerste ontmoeting. Ek beperk die leefruimte van die kliënt en konsentreer sy aandag op die hede.

Die manifes van die gestaltterapeut in die begrip van K. Naranho klink soos volg: "Vir die gestaltterapeut is daar geen ander werklikheid nie, behalwe hierdie, kortstondig, hier en nou. Aanvaarding van wie ons hier is en gee nou verantwoordelikheid vir ons ware wese. - dit gaan in illusie ". Net soos die reël van vrye assosiasies die beginpunt is van die interpretasie van die sielkundige van die kliënt se onbewuste materiaal, is die reël van konsentrasie op die hede die enigste moontlike voorwaarde (prosedure) van werk op die grens van kontak.

Terselfdertyd, op sy ergste, kan die reël van vrye assosiasie lei tot gedwonge belydenis en die begeerte om straf te ontvang, net soos die direkte nakoming van die reël van konsentrasie op die hede net 'n manier kan wees om die pyn van verlies of vrees vir wins. Levenstein berig 'n pasiënt wat gesê het: 'Ek sou vryelik met u omgaan, maar ek sou u eerder wou vertel wat ek regtig dink.'

Die reël "hier en nou" is niks meer nie as die eenheid van 'n voorskrif en 'n toestand wat die pasiënt vergemaklik in die direkte uitdrukking van sy gevoelens, gedagtes, ervarings, wat alleenlik lei tot bewustheid as die doel van terapie. Die terapeut tree in hierdie geval op as 'n skepper van toestande en as 'n figuur waarop die pasiënt verantwoordelik is. Vir die Gestaltterapeut maak die inhoud van herinneringe of fantasieë nie regtig saak nie. Hy stel eerder belang in wat die pasiënt die verlede of die toekoms laat kies, hoe dit verband hou met die huidige inhoud van die ervaring, watter keuse die pasiënt vermy, en ignoreer die 'Dit' -funksie. Die gratis uitoefening van keuse is immers slegs in die hede moontlik. Vir die Gestaltterapeut is die diagnostiese simptoom dus die vermyding van die hede, vir die psigoanalis, die mislukking van vrye assosiasies.

Hierdie reël word ondersteun deur drie tegnieke. In die eerste geval is dit 'n eenvoudige herinnering aan die pasiënt oor die behoefte om hul gevoelens en gedagtes wat op die gebied van bewussyn ontstaan, uit te druk. In 'n meer direkte vorm is dit 'n oefening oor die 'kontinuum van bewustheid'. In die tweede, volgens K. Naranjo, is dit 'n 'voorstelling' van die verlede of die toekoms as 'hier en nou'. So word werk met drome in gestaltterapie ook gebou. Laastens kan ons die pasiënt se aandag vestig op die betekenis van sy verhaal deur te fokus op oordragte as struikelblokke vir die skepping van menslike "ek-jy" verhoudings.

Vanuit die oogpunt van moderne psigoanalise, is 'n kliënt in 'n 'hier en nou' verhouding met 'n psigoterapeut niks anders as 'n kragtige katalisator vir die vorming van oordragneurose nie. Die Gestaltterapeut, wat op die grens van kontak werk, gebruik die opkomende oordragneurose vir die pasiënt om sy werklike behoefte op te pas, geprojekteer op die psigoterapeut. Terselfdertyd is dit ook 'n uitstekende geleentheid vir die persoonlike groei van die terapeut. Elke verhouding is 'n mengsel van 'n werklike verhouding en 'n oordragverskynsel, aangesien die oordrag gebaseer is op werklike eienskappe.

Daar moet op gelet word dat F. Perls, met natuurlike entoesiasme vir hom, oor die reël "hier en nou" gepraat het, nie net as 'n psigoterapeutiese toestand nie, maar ook as 'n lewensbeginsel, sodat 'n mens spekulatiewe interpretasies van wat gebeur het kan vermy en giftige vrese en kommer oor die toekoms. Dit kom tot uitdrukking in die metafoor van F. Perls oor die pendel, wat voortdurend heen en weer skarrel en ons die geleentheid ontneem om ons lewens te lei. In 'n aantal Oosterse leerstellings is die belangrikste voorwaarde vir ontwaking die student se vermoë om in die hede te bly, om oor te gee aan die stroom van werklike ervarings, om voortdurend in aanraking te wees met die enigste werklikheid van ons lewe - die hede. Chan -mentor Linzqi Huizhao van Zhenzhoi het aan die gemeente gesê: "Students of the Way! Dharma (waarheid, wet) het nie spesiale oefening nodig nie (morele en sielkundige ontwikkeling). Gewone klere en eet jou normale kos, en as jy moeg word - gaan bed toe. 'n Dwaas sal vir my lag, maar 'n slim sal verstaan!"

Maar daar is 'n ander realiteit - dit is die werklikheid van ons herinneringe, fantasieë, idees. Vanuit die oogpunt van my innerlike wêreld is die tweede hand op die teenoorgestelde klok en my kalmte vir my nie minder belangrik as my vreugde of hartseer tydens die ontmoeting met die toesighouer nie. U kan immers nie dieselfde rivier binnegaan nie. Die hede is die ewig terugkerende verlede.

Waarna kan hierdie reël blindelings volg? Wat die kliënt aan die grens van kontak voorhou, buite verhouding tot die relevansie van wat in die kantoor gebeur, kan deur die psigoterapeut as 'n terapeutiese waarde beskou word en kan geïgnoreer word. Dit wil sê, 'n deel van die kliënt se persoonlike ervaring bly buite die terapie. Ons ontneem die kliënt van die 'wilde' nakoming van hierdie regverdigheid van die geleentheid om op hul ervarings en pyn te reageer. My ervaring dui daarop dat om met inhoud te reageer, nie net nuttig is nie, maar selfs skadelik is, en dit veroorsaak dikwels verwarring en soms selfs aggressie by die pasiënt. Voorbeeld

Ek onthou hoe 'n bejaarde dorpsvrou by my onthaal gesit het en in die verte kyk oor die dood van haar man. In die gees van gestaltterapie het ek gevra: "Waarom het u my nodig?" Sy antwoord wrewelrig: "Ek wil jou net vertel." Ek het skaam gekry. Soms is dit nie 'n slegte ding om die kliënt net te laat vertel en net na jouself te luister nie. R. Reznik definieer hierdie "eenvoud" as 'n fenomenologiese benadering, gemanifesteer in "ware belangstelling en groot respek vir die ervaring van die individu" en verwys dit na die beslissende proses in gestaltterapie.

Psigoanalise - die reël van neutraliteit

Deur die woordeskat van Laplanche en Pontalis te gebruik, kan u leer dat die reël van onthouding of neutraliteit soos volg lui: 'Dit is die reël dat analitiese behandeling so georganiseer moet word dat die pasiënt so min as 'n plaasvervanger vir sy simptome as moontlik."

Hoe kan u 'n kliënt van die vervanging van simptome ontneem? Klassieke psigoanalise beveel die psigoanalis aan om neutraal te wees in die hantering van die kliënt. Om figuurlik gesproke 'nul sosiale posisie' in te neem.

Moderne psigoanalise beskou die oproep tot neutraliteit in die volgende aspekte:

1. As u werk, moet u nie self na voordele soek nie

2. Om terapeutiese ambisies te vermy, moet 'n mens die hipnotiese tegnieke laat vaar.

3. By die oplossing van doelwitte moet u nie deur u eie waardes gelei word nie.

4. In teenoordrag moet die ontleder alle verborge bevrediging van sy eie instinktiewe begeertes laat vaar.

Wat is die geskiedenis van hierdie reël wat moderne psigoterapie deurdring in die formulering van 'nie-veroordelende luister'? Freud het tot die reël van onthouding gekom nadat hy gewerk het met vroue wat aan histerie ly. Hy het hul begeertes vir 'n spesifieke liefdesverhouding in die gesig gestaar. En hier het hy doelbewus 'n teenstrydige standpunt ingeneem. Aan die een kant het Freud hom nie toegelaat om die bewerings van die vrou onbeskof te ontken nie, natuurlik as die situasie aan die ander kant nie verder gaan as die sosiale raamwerk nie en nie haar begeertes volg nie. Hierdie posisie het, soos Freud geskryf het, geskep: "… kragte wat dit laat werk en verandering teweegbring. Maar ons moet oppas dat ons dit met plaasvervangers toelaat." Later, naamlik in 1916, skryf Freud: 'Die inligting wat nodig is vir analise, sal gegee word op voorwaarde dat hy (die pasiënt) 'n spesiale emosionele verbintenis met die dokter het; anders sal hy stilbly sodra hy ten minste een bewyse opmerk van onverskilligheid.”…

Hoe kan ons Freud se herhaalde reëls van neutraliteit, anonimiteit van die psigoanalis en die oproep tot emosionele betrokkenheid kombineer? Ek dink dat hierdie versoening teoreties onmoontlik is, maar feitlik onvermydelik is. Wat is die rede vir hierdie interne teenstrydigheid?

Psigoanalise was 'n wetenskaplike projek wat daarop gemik was om die bydrae van die eksperimenteerder tot 'n wetenskaplike eksperiment tot 'n minimum te beperk en vereis dat die ontleder van die kliënt geïsoleer moet word. Dit impliseer die reël van die rusbank, die afwesigheid van nie-verbale kontak, nie-veroordeling, die verbod op 'n emosionele reaksie van die psigoterapeut, dit wil sê alles wat neutraliteit genoem word. Die pasiënt is egter nie die hond van Pavlov nie, maar die psigoanalis is nie 'n fistel en 'n gegradueerde beker nie, wat 'n lewende menslike deelname van die terapeut vereis, en dit vorm gehegtheid by die kliënt en beïnvloed die verloop van die assosiatiewe proses, wat tragies was vir Freud as wetenskaplike

Moderne psigoanalise erken dat die reël van neutraliteit 'n ongunstige ontwikkeling op die psigoanalitiese tegniek gehad het. Dit ontneem die ontleder van opregtheid, eerlikheid, op die ou end die menslikheid. Miskien het hierdie reël 'n aanleiding gegee tot die ontwikkeling van 'n humanistiese rigting in psigoterapie met 'n spesiale klem op gelykheid en dialoog. In 1981 het geen APA -lid hom uitgespreek ten gunste van streng analitiese neutraliteit nie. Ontleders meen nou dat dit in meer of mindere mate toelaatbaar is om aan die behoeftes van die pasiënt te voldoen, wat bydra tot die totstandkoming van 'n terapeutiese alliansie. Dit kan goedkeuring of beloning wees. Dit is belangrik dat hierdie optrede nie deur die kliënt as 'n seksuele simbool beskou word nie.

Gestaltterapie - die reël van teenwoordigheid

Terwyl ek 'n klein studie gedoen het oor die suksesfaktore van psigoterapie, het ek verskeie pasiënte opgevolg met die vraag: "Wat het die grootste positiewe invloed op u gehad tydens die proses van psigoterapie?" Hierdie faktore blyk die volgende (letterlik) te wees: nie-intervensie van die terapeut, verbreding van die siening, geloof in die terapeut, opregte begeerte van die terapeut om te help, luistervermoë, aandag, opregte belangstelling, herbewustheid, gevoel, versoening met die werklikheid, gebrek aan vrees by die terapeut, vertroue, self-onthulling. Op die vraag aan 'n groep sielkundiges: "Wie is dit?" - die groep antwoord: "Aan God." Wat moet gedoen word tydens die sessie met alles wat "duiwels" in ons is?

Die akkuraatheid van neutraliteit in die psigoanalise, wat die terapeut in staat stel om die "goddelike en die duiwel" te vermy, word teenstaan deur die reël van teenwoordigheid in Gestaltterapie. Dit is die belangrikste verskil tussen psigoanalise en gestaltterapie. Die reël van teenwoordigheid word deur my soos volg geformuleer: "Ek laat myself in kontak met die kliënt toe om nie net 'n psigoterapeut te wees nie, maar ook 'n persoon wat die reg het op liefde en haat." Ek probeer natuurlik nie al my gevoelens, gedagtes en ervarings wat in die kantoor ontstaan, vir die kliënt oopmaak nie, maar ek het die reg om die deur na my wêreld vir hom oop te maak, hom in te laat en te sien wat hy daar gaan doen.

Voorbeeld

Na 'n jaar se werk met 'n pasiënt, hoor ek vir die honderdste keer: "Dokter, ek voel weer sleg." My geduld het tot 'n einde gekom, ek het my kop laat sak en diep gedink, waarna die pasiënt gevra het: 'Wat gaan aan met u?' - Ek het geantwoord: 'Ek is hartseer.' En hoe groot was my verbasing toe ek 'n tevrede, selfs vreugdevolle glimlag op haar gesig sien en die volgende woorde hoor: "Moenie ontsteld wees nie, dokter, alles sal regkom." Ek dink dit is 'n stereotipiese gedrag waarmee sy haar lewe lank aandag en ondersteuning kry, simptome manipuleer en bitterheid en pyn in ander veroorsaak. Maar hierdie interpretasie het my nie van werklike hartseer onthef nie, maar ons kon ontleed hoe die pasiënt kontak bou, ondersteuning soek en in ruil daarvoor eensaamheid kry.

'N Belangrike kenmerk van die korrektheid van teenwoordigheid is nie die onkunde van die psigoterapeut en die onderdrukking van hul karakteristieke eienskappe en verhoudings nie, maar hul bewustheid en gebruik op die grens van kontak. Die Gestaltterapeut stel sy menslike reaksies op die pasiënt voor as 'n noodsaaklike deel van die werklike wêreld. Dit stel die pasiënt in staat om homself deur die terapeut se wêreld te sien, waarna in Gestaltterapie verwys word as 'geïntegreerde terugvoer'. As die terapeut dit nalaat, sal hy afstand skep en homself die moontlikheid van ontwikkeling en verandering ontneem.

Ek gee 'n paar voorbeelde van intervensies gebaseer op my eie gevoelens. Hierdie opmerkings uit die woorde van die pasiënte was die onvergeetlikste tydens die sessies.

"Ek voel nie soos 'n man langs jou nie." "Ek voel hulpeloos en weet nie wat om nou te sê nie." "Ek is kwaad vir jou, want ek het jou 'n kompliment gegee, en jy het van my afgewyk en iets onbeduidends begin sê." 'Nou voel ek trots en sterk, want u is so swak en onervare.' "Ek is ook bang".

Ek verstaan dat hierdie frases slegs teenoorplasing kan wees, dit wil sê dat dit nie ooreenstem met werklike verhoudings of my verlede herhaal nie (Greenson R. 1967). Miskien nie. Dit is die hele paradoks van 'verantwoordelikheid en spontaniteit' van psigoterapeutiese interaksie in gestalt. As ons die bekende waarheid volg dat dit nie die metode is wat genees nie, maar die persoonlikheid van die psigoterapeut, dan is dit Gestaltterapie wat die terapeut toelaat en selfs voorskryf, deur die teenwoordigheidsreël te gebruik, om nie net sy kennis en vaardighede, maar ook homself as persoon op die grens van kontak. En dan kan gestaltterapie werklik 'n gestaltlewe word.

Terloops, deur die selfverslae van Freud se pasiënte te bestudeer, het biograwe bevind dat hy hom toegelaat het om geld aan pasiënte te leen, hulle te voed en op krediet te werk. Hierdeur kon moderne psigoanaliste beweer dat Freud nie eintlik 'n Freudiaan was nie. Wie dink jy was hy? Sekerlik…

Psigoanalise - die teenvraagreël

Gedurende die ontwikkeling van psigoterapie is psigoterapeute in twee kampe verdeel, waarvan die name is: hipnoloë en psigoanaliste, richtlijn en nie-richtlijn, gedrags- en humanisties-georiënteerd, frustrerend en ondersteunend; wat metafories gedefinieer kan word as adviseurs en stil.

Hierdie verhaal het in 1918 begin, en miskien baie vroeër. Die reël "om nooit die vrae van die pasiënt te beantwoord nie" is deur Ferenczi geformuleer.

'Ek het 'n reël gemaak om, as die pasiënt my 'n vraag vra of my geen inligting gevra het nie, te antwoord met 'n teenvraag: wat het hom daartoe gelei? Met die hulp van hierdie metode word die belangstelling van die pasiënt gerig tot die bron van sy nuuskierigheid, en wanneer sy vrae analities ondersoek word, vergeet hy byna altyd om sy aanvanklike vrae te herhaal, en toon daardeur aan dat dit eintlik onbelangrik was en dat dit belangrik was dat dit 'n uitdrukkingsmiddel was. bewusteloos.

So het Ferenczi geglo dat teenvrae hom in staat stel om vinnig by die onbewuste determinante uit te kom, na die latente betekenis wat in die vraag vervat is. Die tipiese stereotipiese reaksie van 'n psigoanalis op 'n pasiënt se vraag, gebaseer op Ferenczi se reël, is: "Wat laat jou hierdie vraag stel?" Dit is interessant dat as ons so begin optree in die lewe tot rampspoedige gevolge kan lei. So, wat sit agter hierdie reël? Psigoanaliste glo:

1. Die antwoord op die vraag verteenwoordig 'n onaanvaarbare bevrediging van die pasiënt se instinkte wat die analitiese proses belemmer. Daar word aanvaar dat as die ontleder antwoord, die gevaar bestaan dat die pasiënt sal voortgaan om vrae te stel, en uiteindelik sal die vrae in weerstand verander, wat die ontleder self veroorsaak het.

Voorbeeld.

Ek onthou die geval met Dasha. Elke keer na haar vraag: "Waarmee is ek siek?" - Ek het breedvoerig gepraat oor die patogenese, etiologie en kliniek van neuroses. Gevolglik het elke sessie op 'n sekere punt begin met die stelling: "Dokter, ek voel sleg, help my, ek glo nie dat u gesê het dat ek iets self kan verander nie - dit is 'n siekte wat vanself vloei" - en ek weer, vir die soveelste keer, het hy oor neurose begin praat. En hierdie speletjie, tot ek dit verstaan het, het ses maande geduur. Die gevolg was my ontploffing: 'Oké, neem meer medikasie, en dit sal psigoterapie voltooi' - en eers daarna was daar min vordering. Dit is waarheen my 'eerlike' antwoorde op 'eerlike' kliëntvrae gelei het.

2. As die terapeut vrae oor sy persoonlike lewe beantwoord, vernietig dit die ontleder se terapeutiese incognito of onthul sy teenoorgang, wat die ontwikkeling van die oordrag ontwrig. Soms is dit waar, maar hierdie frase kan anders vervolg word: "… maar dit kan lei tot die vorming van menseverhoudinge."

Kom ons probeer nou na hierdie probleem kyk vanuit die kliënt se perspektief. Ek kom na 'n persoon om hulp, ek voel sleg en ek vra: "Wat moet ek doen, is ek heeltemal verward?" En as antwoord: "Hoe weet ek, omdat jy jouself beter ken as ek," gaan vir 'n sagter weergawe: "Kom ons dink saam." 'N Mens kan jou voorstel wat 'n persoon voel as hy sy laaste huis verloor het. Die pasiënt weet immers nie van die 'ooreenkoms' wat onder die psigoterapeutiese gemeenskap bestaan nie: 'Moenie raad gee nie, moenie vrae beantwoord nie.' Hy dink in normale alledaagse kategorieë, waar die beantwoording van 'n vraag met 'n vraag 'n teken is van 'n slegte vorm.

X. Kohut het dit so gestel: "Om stil te word wanneer dit gevra word, is onbeskof, nie neutraal nie. Dit spreek vanself dat daar in spesiale kliniese omstandighede en na gepaste verduidelikings die tye tydens ontleding is dat die ontleder nie op pseudo- realistiese navrae, maar dring daarop aan om die betekenis van oordrag te ondersoek."

Blanton onthou tydens sy eie ontleding met Freud dat hy hom gereeld uitgevra het oor sy wetenskaplike sienings. Volgens Blanton beantwoord Freud sy vrae direk, sonder enige interpretasie. Dit was duidelik vir hom geen probleem nie.

Om hierdie gedeelte af te sluit, gee ek 'n staaltjie om aan te toon dat kandidate hierdie reël besonder streng volg. Kort voor die einde van sy eerste onderhoud, vertel die kandidaat vir sy eerste analise: "As u nog vrae het, stel dit dan nou. Vanaf die volgende sessie sal ek gebind wees aan die beginsel van onthouding en sal ek nie meer kan antwoord nie jou vrae."

Gestaltterapie - die reël van dialoog

Een van die hooftake van gestaltterapie f. Perls word beskou as "'n poging om die terapeut van 'n magsfiguur na 'n mens te verander." As ons die psigoanalitiese reël van die teenvraag in ons werk volg, skep ons 'n dubbele standaard: die psigoterapeut het die reg om die kliënt se vrae te frustreer, maar hy eis self antwoorde op sy eie.

F. Perls het geskryf: "Dit is nie maklik om hierdie teenstrydigheid te verstaan nie, maar as die terapeut die paradoks van werk gelyktydig met ondersteuning en frustrasie oplos, sal sy werksmetodes 'n gepaste verpersoonliking vind. Natuurlik het nie net die terapeut die reg om Sy vrae kan slim en ondersteunend wees vir terapie, dit kan irriterend en herhalend wees … Ons wil die struktuur van die pasiënt se vraag, sy rede, verduidelik. Ons tegniek is dus om pasiënte aan te moedig om vrae in aannames of stellings te verander."

Moderne gestaltterapie, wat die oproep van F. Perls ondersteun, roep die terapeut op om outentiek te wees en hom volledig te verdiep in 'n noue gesprek met die kliënt. Om die vrae van die kliënt te beantwoord of nie, nie uit die voorskrifte van 'n spesifieke teorie nie, maar uit 'n werklike terapeutiese situasie. Die hooftaak sal wees om 'n dialoog te handhaaf as 'n geleentheid om die magie van die ontmoeting van twee fenomenologieë te besef. En hier is geen resepte nie. Elke keer word die Gestalt -terapeut gedwing om 'n besluit te neem oor die behoefte aan ondersteuning in die vorm van 'n antwoord op 'n kliënt se vraag of konfrontasie in die vorm van 'n kongresvraag.

In Gestaltterapie verskil die standpunte oor die openheid van die fenomenologie van die terapeut aansienlik. R. Reznik is dus van mening dat as 'n teorie die terapeut toelaat om 'n klein deel van sy ervaring te onthul, dit nie 'n dialoog is nie. Sulke terapie kan nie met gestalt gekombineer word nie. S. Ginger, wat praat oor die houding van 'simpatie', beveel aan om aan die kliënt te kommunikeer en te wys wat die psigoterapeut voel slegs vanuit die oogpunt van terapiebevordering. Vir my is die tweede posisie nader. Die enigste uitsondering hierop is die werk met pasiënte met psigotiese afwykings. Die belangrikste taak is om kontak te behou, ek is nie bang vir hierdie woord nie, want dit is dikwels 'n kwessie van lewe en dood.

K. Naranjo neem 'n standpunt in na aan die psigoanalitiese: 'n vraag is 'n vorm van manipulasie wat nie die ervaring van die vraesteller uitdruk nie. Vrae lei die inhoud van die terapeutiese interaksie van die inhoud af. Hy raai selfs aan om die reël van weiering op vrae toe te pas (veral waarom vrae). Die ware dialoog is egter in die eksistensiële "I-Thou" Buber se sin, en volgens R. Reznik is dit die basiese basis van Gestaltterapie.is nie moontlik sonder vrae nie, wat dikwels gevoelens verberg. Waar is die uitgang?

Die tegniek is om die vraag in 'n verklaring te herformuleer. Byvoorbeeld: "Waaraan dink jy? Dit maak my bekommerd hoe jy oor my voel, en ek wil graag daarvan weet." Die tweede moontlikheid is, ongeag of die terapeut antwoord of nie, om sy houding oor die vraag oor te dra: "U vra, maar ek sal nie antwoord nie" of: "U vraag het my vinnig geraak, en ek is bang om dit te beantwoord. " Die belangrikste ding vir 'n Gestalt -terapeut is om vry te wees. Elke keer word besluit om te antwoord of nie, op grond van die konteks van die dialoog.

Ek deel graag met 'n aantal van my waarnemings. As ek op die grens van kontak werk, is dit beter om die vrae van die kliënt te beantwoord. Die vrae is dikwels in hierdie situasie konfronterend en toets as't ware my vermoë om opreg en eerlik te wees. Hier moduleer die pasiënt 'n gestalt -eksperiment vir die psigoterapeut. Vir my is dit belangrik om betyds oor te gaan na die ontleding daarvan. Wat het met die kliënt gebeur nadat ek geantwoord het? U kan gereeld hoor: "U is dieselfde as almal." Of presies die teenoorgestelde. Dit is 'n uitstekende geleentheid vir die kliënt om bewus te word van die eienaardighede van die bou van kontak in die werklike lewe.

In hierdie geval tree die psigoterapeut ook op as 'n modelfiguur, wat deur sy eie voorbeeld die vermoë toon om eerlik, gevoelens, verantwoordelikheid en soms om eksplisiete onbeskoftheid te weerstaan, en terselfdertyd 'n aanduiding van oordragverhoudings wat 'n eksistensiële ontmoeting. As u met interne verskynsels (onafgehandelde aksies) werk, is dit beter om die tegniek van teenvraag te gebruik. Terselfdertyd, nie te vergeet van die uitstekende geleentheid om aan die kliënt te demonstreer hoe sy onvoltooide onderneming werklike ervarings, assesserings en weerstand in die vorm van vrae vorm nie. Hier is natuurlik geen plek vir Freud se "waarom" nie, maar Perlsiaans "wat en hoe?" Tree in werking. My opsies lyk so:

1. Wat laat jou nou hieroor vra?

2. Hoe hou jou vraag verband met wat ons voorheen gesê het?

3. Wat maak jou bekommerd?

4. Hoe hou jou vraag met my verband?

In Gestaltterapie is die handhawing van 'n dialoog dus 'n manier om 'n gelyke verhouding op te bou. En anders as die psigoanalise, waar die psigoanalis tydens sy werk as 'n 'vaderfiguur' toegerus is met mag en verantwoordelikheid, deel die gestaltterapeut, wat 'n dialoog onderhou, verantwoordelikheid tussen homself en die pasiënt en simuleer 'n situasie soortgelyk aan die werklike lewe.

Ten slotte wil ek daarop let dat een van die toetse van Gestalt -terapie is dat die terapeut in die dialoog as 'n professionele persoon as 'n "naakte mens" optree (Naranjo K.. 1993) en dat u elke keer moet besluit om te antwoord of te swyg, en die resultaat is onvoorspelbaar.

Psigoanalise - die reël van eweredig verspreide aandag

Net soos die telefoonontvanger die elektriese trillings van die telefoonnetwerk omskakel in klankgolwe, kan die bewustelose van die dokter, van die afgeleides van die onbewuste na hom oorgedra, hierdie onbewuste rekonstrueer, wat die pasiënt se vrye assosiasies bepaal, 'Freud het in 1912 geskryf.

Hierdie stelling vorm die basis van die eweredig verspreide aandagreël. Later is hierdie model ook 'spieëlteorie' of 'leerstelling van volmaakte persepsie' genoem. Hierdie konsep was gebaseer op die sienings van die assosiatiewe sielkunde van daardie era, wat aangevoer het dat die werklikheid direk en akkuraat waargeneem kan word.

Moderne navorsing bewys dat selfs 'n kind die wêreld nie passief waarneem nie, maar dit konstrueer. Om nog maar te praat van die persepsie van die psigoterapeut met sy lewenservaring, neiging tot refleksie, teorieë waaraan hy in sy werk voldoen. So skryf Habermas: "… dat die aandag eweredig versprei word as passiewe luister sonder vooroordeel."En hoewel die moderne sielkundige standpunt voorgestel kan word as: "Sonder aanvaarding bestaan daar geen persepsie nie, bly die beginsel van vry verspreide aandag geldig.

Hoekom?

1. Die reël skep die omstandighede waaronder die pasiënt verstaan en voel dat daar na hom geluister word, en dit is 'sjarmant'. Wie van ons ken nie die plesier as u nie net daarna geluister word nie, maar ook gehoor word.

2. Die reël laat die ontleder toe om lank (gemiddeld 7 uur per dag) doeltreffend en oplettend te wees. Dit is glad nie nodig om die kliënt so te verstaan dat die toon in hierdie geval sou word nie. "Dit (vrylik drywende aandag) red van spanning wat nie vir baie ure volgehou kan word nie …" - het W. Reich geskryf en die konsep van die "derde oor" voorgehou. Freud sal die ontleder toelaat om deur hierdie reël in 'n soort trance te duik, wat met 'n sekere ervaring selfs aangenaam is. Dit word bewys deur die aanbevelings van die 'psigoanalitiese mistikus' Bion, logies gereduseer tot absurditeit. Hy beveel aan dat 'n mens doof moet wees om die bewussynstoestand wat nodig is vir die analise te bereik, memorisering, die gebeurtenisse van 'n sekere sessie te vermy, deur die geheue te soek. Hy demp enige impuls om iets te onthou wat voorheen gebeur het of die interpretasies wat hy voorheen gemaak het. Hier sien ons 'n volledige en finale oorwinning oor die teenoorgang, aangesien Bion nie toelaat dat gedagtes, begeertes of gevoelens in sy gedagtes ingaan nie.

3. Hierdie reël vermy, wanneer dit vaardig toegepas word, vooroordeel in interpretasie. W. Reich het geskryf: 'As ons ons aandag tot 'n sekere mate inspan, as ons begin kies uit die gegewens wat ons aangebied word en veral na 'n fragment kyk, dan waarsku Freud ons dat ons ons eie verwagtinge en neigings volg. sal nooit iets anders vind as wat ons gereed was om te vind nie.”

Die strewe van die ortodokse psigoanalise was dus om 'n psigoanalis op te voed soos 'n "tabula rasa". Dit word weerspieël in die fundamentele Ryksmetafoor van die 'derde oor' en dit is moontlik om die 'derde oog' voort te sit, wat sien, hoor en waarneem alles sonder vooroordeel. Maar dit is absurd, waarom so 'n groot gees …?

Freud, soos elke groot hervormer, was 'n idealis. Hy wou nie net nie, maar het dit ook as moontlik beskou om in die psigoanalise die eeue oue menslike behoefte te besef om van illusies in die persepsie van die wêreld ontslae te raak. Dit kan veral goed gesien word in godsdienstige en mistieke tradisies. Laat ons ten minste die konsep van maya onthou - 'n illusie in die ou Indiese filosofie.

In die moderne psigoanalise word die aangebied reël aktief bespreek. Sedert die begin van die 50's, na die toespraak van Ferenczi, word die ontleder met Odysseus vergelyk. Hy is voortdurend tussen die Scylla van eise "… 'n vrye spel van assosiasies en fantasieë, volledige onderdompeling in sy eie onbewuste (ontleder) …" en die Charybdis van noodsaaklikheid "… onderwerp die materiaal wat deur hom en die pasiënt vir 'n logiese ondersoek … ". Die beginsel van vry verspreide aandag, volgens Spence, is 'n mite wat gebaseer is op volledige openheid vir die wêreld - in plaas van selfbeheersing: die mistieke verwagting van samesmelting en eenheid tussen ontleder en kliënt, soos in Freud se metafoor van die telefoon.

Gestaltterapie - die reël van nuuskierigheid

Terwyl ek kommentaar in die gestaltliteratuur probeer vind oor die terapeut se aandag tydens sessie, het ek op tipiese psigoanalitiese advies afgekom. Laat u self vry ronddwaal, vermy voorlopige assesserings en interpretasies, volg fenomenologie, probeer nie die wêreld van die kliënt sien deur die prisma van u teoretiese lense en oortuigings nie. Dit alles was absoluut korrek, maar ek was skaam oor die gebrek aan lewende menslike deelname. Ek kon lankal nie 'n woord vind buite die morele kategorieë nie, en nadat ek met kollegas gesels het, het ek besluit dat dit miskien nog steeds 'n wonderlike Russiese woord-nuuskierigheid is. Na my mening is aandag in Gestaltterapie 'n gevolg van my belangstelling in wat die pasiënt sê of doen.

Die enigste boek vir my wat die Gestalt -begrip van terapeutiese bewustheid beskryf, is The Gestalt Therapy Workshop deur F. Perls, P. Goodman en R. Hefferlin. Die skrywers deel wat algemeen gewelddadige fokus genoem word en werklik gesonde, organiese fokus.

In die seldsame gevalle word dit aantrekkingskrag, belangstelling, sjarme of betrokkenheid genoem.

Die essensie van gesonde konsentrasie is twee faktore - aandag aan 'n voorwerp of aktiwiteit en angs oor die bevrediging van 'n behoefte, belangstelling of begeerte deur die doel van aandag.

'N Interessante vraag is aan watter behoeftes die terapeut voorsien en sodoende die belangstelling in die pasiënt behou?

As ek 'psigoterapie' moet 'doen, is dit goed as ek dit regkry om vrywillige konsentrasie in spontane konsentrasie te verander en sodoende al hoe meer krag aan te trek. En indien nie? Dan ontstaan verveling, dikwels irritasie, 'n logiese voortsetting - dit is 'n ontploffing, maar die 'wit jas' laat dit nie toe nie, en dan kan dit wat beskryf word as psigoterapeutiese 'uitbranding' voorkom.

My ervaring is dat ek myself tydens die terapie misbruik het as ek myself geroep het om op die pasiënt te let. Dikwels verander dit in leë oë in plaas van om te kyk, in 'n stryd tussen 'moet' en 'wil' slaap, eet, skilder, verveeld raak, dans, ens. Die oplossing hier was die ontwikkeling van die vermoë om onbepaald in 'n toestand van leegte te bly.

Solank die verstand op die relatiwiteitsvlak is.

Hy kan nie die paleise van die duisternis verlaat nie.

Maar as hy homself in die niet verloor, En hy klim onmiddellik op na die troon van verligting.

Keiser Wu Liang -dinastie

F. Perls het hierna verwys as 'kreatiewe onverskilligheid', as daar geen besluit is in watter rigting om te beweeg nie, as daar geen voorkeur is nie. Dit is die 'punt van vooroordeel'. My pouse voor die aanvang van die aksie na 'n rukkie het gelei tot die progressiewe vorming van die figuur op die agtergrond. Hierdie vorming het gepaard gegaan met opwinding, dikwels met vegetatiewe manifestasies. Alles om hom sak terug in die agtergrond, gaan op die agtergrond, nuuskierigheid het werklik ontstaan en 'n 'goeie gestalt' het 'n 'goeie sessie' geword. Die skrywers van die werkswinkel beskryf hierdie proses as spontane konsentrasie, "beskryf B. Reznik as inklusiwiteit." Hy beveel aan om ''n gevoel van bewustheid van die chaotiese betekenisloosheid van die omgewing in jouself toe te laat', om meer toegeeflik teenoor jouself te wees, om nie afleidings (agtergrond) te hard te onderdruk nie, en om jouself nie met verpligting te pynig nie. En tog vereis spontane konsentrasie as gevolg van nuuskierigheid 'n redelik groot energieverbruik van die gestaltterapeut. Die reël van vry verspreide aandag verduidelik die vermoë van psigoanaliste om 6-7 pasiënte per dag te ontvang.

Boonop is bewustheid, as 'n voldoende voorwaarde vir die sukses van terapie, ook gebaseer op die konsentrasievermoë van die pasiënt. F. Perls beskou bewustheid as 'n vae dubbel aandag. Hy het geskryf dat die neurotiese letterlik nie kan konsentreer nie, want hy probeer voortdurend aandag gee aan meer as een stimulus. Hy is nie in staat om sy gedrag te organiseer nie, aangesien hy die vermoë verloor het om op sensasies te fokus as tekens van die liggaam se werklike behoeftes. Hy kan nie betrokke wees by wat hy doen om die gestalt te voltooi en na 'n nuwe een te gaan nie. Die kern van al hierdie misverstande is die onvermoë om oor te gee aan die stroom ervarings, om u organiese nuuskierigheid te toon. Klinies word dit beskou as afleidende aandag of selfs gly. ataktiese denke by psigotiese pasiënte.

Om 'n figuur van die agtergrond te onderskei, moet u ten minste die vermoë hê om 'n geruime tyd in 'n toestand van oplettende onsekerheid te bly. Vandaar die kenmerkende klagtes van neurotiese pasiënte oor die onvermoë om te konsentreer, in rye te staan, die begeerte om voortdurend te beweeg. Die taak van die Gestalt -terapeut is dikwels die tegniese opleiding van die pasiënt in die vermoë om te luister, te sien, te ruik en aan te raak. In teorie word dit die terugkeer van die "id" -funksie genoem. Perls skryf: "Hy (die pasiënt) sal self weet wat sy werklike optrede, fantasieë en speelse optrede beteken, as ons net sy aandag daarop vestig. Hy sal vir homself interpretasies gee." Geen wonder dat die eerste naam vir Gestaltterapie konsentrasie -terapie was nie.

Oor die algemeen beveel die skrywers van die werkswinkel aan "om 'n sekere konteks te vind en dan die hele tyd daaraan toe te laat om die figuur en die agtergrond vry te speel, om nie te kyk na die weerstand nie, maar ook om die pasiënt nie die geleentheid te gee nie om oral te dwaal ".

Geweldige aandag vorm dus 'n karige figuur; vrylik verspreide aandag is die pad na chaos, terwyl die voorwerp van spontane konsentrasie meer en meer self word, gedetailleerd, gestruktureerd, nuuskierig en lewendig is. Dit lei my as terapeut tot 'n volledige siklus van kontak, as doel van gestaltterapie.

_

Om die erns van bogenoemde effens te verdryf, laat ek my hierdie reëls soos volg voorstel:

1. Die kliënt vermy die hede en probeer nie die krag van die verstand van die Gestaltterapeut herken nie;

2. Die Gestaltterapeut vermy die hede omdat hy aanvanklik vryheidsgierig is;

3. Om in die hede te wees, is pynlik vir die Gestalt -terapeut deur die onvermydelike ontmoeting met die kliënt;

4. Om in die hede te wees, is vir die kliënt net so pynlik as wat die onvermydelike bekoring van Gestaltterapie onvermydelik is.