Die Sielkunde Van Verraad

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Skrywer: Mikhail Litvak Bron:

"Ek is verraai deur my geliefde student, my hoop, my toekoms, verraai in die moeilikste oomblik, toe ek op sy hulp gereken het." "Ek is verraai deur my beste vriend, ondergeskikte, man, ens." Dikwels moes ek na sulke of ongeveer sulke verklarings luister van pasiënte of kliënte wat gewoonlik depressief was. Dikwels herhaal hulle: “Hoe om verder te lewe? Wie kan jy vertrou? " Natuurlik het ek hulle getroos en behandel soos ek kon. Alles het beter geword, maar na 'n tydperk het hulle weer slagoffers geword van verraad. Ek was innerlik verontwaardig oor hulle 'domheid' en het weer aangehou om te help

Maar dit was eers toe ek verraai is, dat ek Hugo se stelling waardeer: "Ek is onverskillig vir die mesaanvalle van die vyand, maar die speldprik van 'n vriend pynig my." En ek het besluit om hierdie verskynsel ten volle te verstaan, probeer om maatreëls te tref om verraad te voorkom, die kenmerke van gedrag uit te vind as u reeds verraai is, uit te vind of u iemand self verraai het, en beskryf die sielkundige portret van die verraaier. Ek het die materiaal reeds opgehoop.

Wie verraai? "Toegewyde" mense: gunstelinge (studente, werknemers, ondergeskiktes, ens.), En almal in wie jy siel sowel as materiële hulpbronne belê het. Die patroon is soos volg: hoe groter die goeie daad, hoe sterker is die verraad.

Verraad is oral wydverspreid. In lesings oor die sielkunde van verraad het ek diegene wat verraai is, gevra om hul hande op te steek. Byna almal het hul hande opgesteek (en my luisteraars is pasiënte met neurose en psigosomatiese siektes). Byna almal het verraad beleef. Nou verraai deur kinders, nou deur ouers, nou deur 'n vriend, nou deur 'n geliefde student.

So, wat is verraad?

Verraad is die doelbewuste toediening van skade (materieel, moreel of fisies) aan 'n persoon of groep mense wat jou vertrou het

Verraad moet onderskei word van afvalligheid. Afvalligheid is 'n weiering om met 'n voorheen nabye persoon of groep mense te kommunikeer. Laat ons onthou dat Petrus Christus drie maal verloën het, maar nogtans word hy gerespekteer tot vandag toe. Judas het Christus net een keer verraai, en hierdie daad is die standaard van verraad.

Die verraad word breedvoerig beskryf in Dante se Divine Comedy. In die negende sirkel word verraaiers in vier slote geteister. In die eerste graaf, wat hy vernoem het na Kain, wat sy broer Abel vermoor het, dien verraaiers van familielede hul vonnisse uit, in die tweede graaf - verraaiers van die vaderland en eendersdenkendes, in die derde - verraaiers van mede -diners, in die vierde - verraaiers van die Onderwysers. Dit is in hierdie graaf waar Judas, Brutus en Cassius geleë is.

Ons, wat in sekere tradisies opgevoed is ('dink eers aan die moederland en dan aan uself'), is dalk verbaas dat die verraad van 'n medemaal swaarder gestraf word as die verraad van familielede, vaderland en eendersdenkende mense.

Ons is weliswaar geleer om te verraai. Pavlik Morozov was immers die ideaal vir die pioniers. Goddank dat die artikels oor die verpligting om bloedverwante in te lig, uitgesluit is van die Strafwet! En op watter vlak is diegene wat hul onderwysers verraai het, laat opkom, laat ons onthou die berugte sitting van die VASKh-NIL, wat die 'leerstelling' van Lysenko verdedig en die sitting van die USSR Academy of Medical Sciences, 'verdedig' I. P. Pavlova!

Maar waarom word die verraad van medegaste tog swaarder gestraf as die verraad van familielede en vaderland? Dit is waar Dante se genie inkom. Genie weerspieël altyd wat ooreenstem met die lewenswette, en nie met die geskrewe wette nie. Wette is verpligtend vir almal en ken geen uitsonderings nie. Wat is hierdie wette in terme van verhoudings tussen mense?

Vroeër was daar 'n metgesel wat terselfdertyd 'n jagmaat, werknemer of vaderland was? En wie is nader aan 'n persoon: 'n werknemer met wie hy elke dag kommunikeer, of 'n broer wat moontlik op 'n heel ander plek woon? Natuurlik 'n metgesel, 'n werknemer. Wat beteken kos vir ons? Kos is lewe! Daarom is 'n metgesel 'n persoon wat ons help om te oorleef. En as ek die persoon wat ek geëet het, kwaad doen, word ek outomaties 'n verraaier.

Daarom het ek vir myself 'n reël gemaak om nie aan tafel te sit met 'n persoon met wie ek te kampe het nie. En omgekeerd, as dit gebeur dat ek iemand besoek, sou ek hom nooit teëgestaan het nie. Met 'n onbesliste verhouding met 'n persoon, gaan sit ek saam met hom aan tafel, om nie later 'n verraaier te word nie.

Dante was reg dat hy die verraad van sy familielede as die maklikste beskou het. Ja, en die mense sê dat dit nie die moeder is wat geboorte gegee het nie, maar die een wat grootgemaak en gevoed het. Dante het drie keer die reg dat hy die hoogste straf vir die verraaiers van die leraar bepaal het, want hulle word 'n man danksy die leraar. En as u meningsverskille met die Onderwyser het, moet u hom verlaat, maar u moet nie daarteen opponeer nie.

My wetenskaplike werk hou verband met die probleem van die noodlot. Een van die hoogtepunte hier is Karpman se lotdriehoek. As 'n persoon in die draaiboek kom, volg sy lewe hierdie driehoek, waar sy rolle verander.

Wat is hierdie rolle? Dit is die rolle van Vervolger, Bevryder en Slagoffer.

'N Pasiënt of kliënt kom na my afspraak as 'n slagoffer. 'N Terugkeer na 'n gelukkige lewe kan slegs plaasvind as hy leer om gelyke verhoudings met mense te bou. Dan sal hy die rol van vervolger en verlosser vermy, wat uit sielkundige oogpunt dieselfde is - kommunikasie met 'n teken van meerderwaardigheid bo 'n maat. As die baas die ondergeskikte agtervolg, dan sal laasgenoemde, as hy krag kry, die baas agtervolg, wat van die vervolger in die slagoffer sal verander.

Die lot van die Bevryder is soortgelyk. As ouers in die proses van opvoeding hul kinders van probleme verlig, sal laasgenoemde op hul nek sit en die ouers slagoffers word. Uit hierdie oorwegings volg die reël: vervolg nie en lewer nie, en dan sal niemand jou verraai nie, en jy sal niemand verraai nie.

Baie verdra boelies in die hoop dat die verraaier 'n gewete sal wakker word. Maar iets wat nie bestaan nie, kan nie wakker word nie. Gewete is 'n funksie van die siel, maar 'n verraaier het dit nie.

Dante het diep opgemerk dat "sodra die siel verraad gepleeg het … 'n demoon onmiddellik oor haar liggaam beskik en daarin bly totdat die tyd vir die vlees uitgedoof is." Boonop besef geen verraaier dat hy 'n verraaier is nie. Gewoonlik verklaar hy sy optrede aan die hand van die belang van die saak. Sê, hy staan die Leraar teë, nie uit 'n begeerte om hom leed aan te doen nie, maar omdat sy idees reeds verouderd is, is sy aktiwiteit 'n rem op die saak, ens. 'N Verraaier pleeg die tweede, derde om die eerste verraad te regverdig., ensovoorts tot in die oneindigheid, "totdat die tyd vir die vlees geblus is."

'N Paar woorde oor die persoonlikheid van die verraaier.

Verraaiers is aktief en passief. Hulle hou verband met die feit dat hulle nie hul eie besigheid het nie; hulle leef ten koste van kreatiewe individue. Wie sou van Judas geweet het as dit nie vir Jesus Christus was nie? 'N Verraaier is dus altyd sekondêr, en Eugene Onegin kan as 'n passiewe verraaier beskou word. Uit verveling, uit die hof met Olga, lok hy Lensky uit tot 'n tweegeveg en vermoor hy. 'N Aktiewe verraaier is Pechorin. Hy vermaak prinses Mary, 'n onervare meisie, wat sy romanse verberg.

Dus, as u nie 'n slagoffer van verraad wil word nie, moet u nie lojale mense lei nie, immuniteit teen bewondering verkry. Moenie aflewer nie, maar moenie streef nie. Hoe om nie self 'n verraaier te word nie? Verraad is immers bewustelik en onbewus. Maar die terugbetaling is in beide gevalle dieselfde. Toe Judas tog besef dat hy 'n verraaier is, het hy homself opgehang.

Verraad van 'n kommunikasievennoot begin gewoonlik met twyfel. “Twyfel is gelyk aan verraad”, sê die Oosterse wysheid.

Ek ken een bestuurder wat nooit werknemers aanstel wat aan hom twyfel nie. En dit is absoluut die korrekte posisie. As ek aan 'n persoon twyfel, dan sien ek of neem ek dus aan dat hy sulke eienskappe het wat my nie pas nie. En wie gee om of hulle werklik bestaan of nie, ek gedra my met hom asof hulle in hom is; dit is 'n konstante bron van onnodige bekommernisse en bekommernisse. Sou dit nie beter wees om dadelik afstand te doen van kommunikasie nie? Ek sê altyd vir my luisteraars iets soos die volgende: 'As u twyfel of u na my lesings wil gaan of nie, moet dan nie gaan nie. As jy elders goed voel, sal ek vir jou bly wees. Maar as u daar sleg voel, sal u siel by my wees. En dan sal sy die liggaam bring.” In die lig van die bogenoemde is dit duidelik dat as daar twyfel ontstaan by die neem van belangrike besluite, dit beter is om die bedoeling te laat vaar (byvoorbeeld om 'n gesin met hierdie persoon te bou).

Maar as kommunikasie reeds begin het, moet u heeltemal en sonder twyfel vertrou. As ek hierdie reël volg, het ek gelei tot die feit dat ek nou geen vyande in my onmiddellike omgewing het nie. Iemand kan redeneer dat ek 'n fout maak. Wel, miskien! Maar dit is beter as om nie vyande te hê nie, maar om te dink dat dit so is. As ek immers die gevoel het dat ek geen vyande het nie, voel ek eers sleg as hulle iets vuil aan my doen, en as ek aan my vriende twyfel, voel ek altyd sleg.

Ek het selfs geleer om my liggelowigheid te gebruik. As ek 'n besigheid met 'n nuwe vennoot begin, vertrou ek hom heeltemal. So maak ek die indruk van 'n eenvoud op 'n gewetenlose persoon, en hy mislei my. Maar die eerste ding is altyd onbeduidend! Ek het dus 'n 'kaartindeks' gevorm van betroubare en onbetroubare mense. En dit is reeds 'n goeie hoofstad! Daarbenewens is daar 'n geleentheid om saam te werk met betroubare mense in wie ek vertroue het. En as iets nie uitwerk nie, dan weet ek dat dit alles oor die omstandighede gaan. In die algemeen, soos Rasul Gamzatov gesê het, "moenie die perd blameer nie, blameer die pad."