Wat "koop" Die Sterwende Man? Bemarking Misluk En Keer Terug Na Die Dankbare Seun In 'n Kortbroek

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Dit is duidelik dat elke skrywer wat so 'n komplekse onderwerp aanpak, sy eie persoonlike of naaste mening oor hom uitspreek. Ek sal redelik dogmaties praat, sonder voorbehoud "na my mening", "lyk my", "waarskynlik" en ander herinneringe dat ek geen finale antwoorde het nie.

Ons optrede by die bed van 'n sterwende persoon word bepaal deur die huidige situasie, behoeftes en geleenthede vir die implementering daarvan. Daar is geen resep vir alle omstandighede nie.

Die eensaamheid van sterf en die behoefte om met ander verbind te word, word die duidelikste uitgedruk deur die groot Russiese skrywer Leo Tolstoy in die verhaal "Die dood van Ivan Ilyich" en een van die grootste rolprentmakers van outeurfilms, die Sweed Ingmar Bergman in die film "Fluister en skree".

Die genie van Tolstoy, met sy enkele verhaal, het die grondslag gelê vir navorsing oor die proses van sterf en dood. Die klein verhaal beskryf in detail die sterfstadia, wat gevind kan word in die boek van die sielkundige E. Kubler-Ross "On Death and Dying". Hierdie klein verhaaltjie bied ook 'n antwoord op die vraag: "Wat het 'n sterwende man nodig?"

'N 45-jarige lid van die verhoorkamer, Ivan Ilyich Golovin, val en slaan sy sy op die handvatsel van die raam. Daarna het en ontwikkel hy pyn in die linkerkant. Geleidelik gryp die siekte hom heeltemal aan, die pyn "dring deur alles, en niks kan dit oorskadu nie". Die verhouding met sy vrou is gespanne en vol wrywing. Die held ontken eers die siekte, maar kan nie daarvan ontslae raak nie, raak geïrriteerd en veroorsaak baie probleme vir die mense om hom. Mettertyd neem diegene rondom hulle nie die siekte van die protagonis in ag nie, hulle gedra hulle asof niks gebeur het nie. Geleidelik erken Ivan Iljitsj dat "dit nie in die kiem is nie, nie in die nier nie, maar in die lewe en … die dood."

'Pyn van onreinheid, onbetaamlikheid en reuk, van die bewussyn dat 'n ander persoon hieraan moet deelneem. Maar in hierdie onaangenaamste aangeleentheid is Ivan Ilyich getroos. Die panter Gerasim het hom altyd vir hom kom uithaal (…) Eens, opgestaan uit die skip en nie in staat was om sy broek op te lig nie, val hy in 'n sagte stoel en kyk verskrik na sy naakte, met skerp gedefinieerde spiere, magteloos bobene. (…).

- Jy, dink ek, is onaangenaam. Verskoon my. Ek kan nie.

- Wees genadig, meneer. - En Gerasim flits met sy oë en blote sy jong wit tande. - Waarom nie pla nie? Jou besigheid is siek.

Sedertdien het Ivan Ilyich soms vir Gerasim begin bel en hom gevra om sy bene op sy skouers te hou. Gerasim het dit maklik, gewillig, eenvoudig en met vriendelikheid gedoen.

Die belangrikste pyniging van Ivan Ilyich was 'n leuen, die leuen, wat om een of ander rede deur almal erken word, dat hy net siek was en nie sterf nie, en dat hy net kalm en behandel moes word, en dan sou iets baie goeds kom uit. Hy het geweet dat, ongeag wat hulle doen, niks daarvan sou kom nie, behalwe vir selfs meer pynlike lyding en dood. En hy word geteister deur hierdie leuen, gepynig deur die feit dat hulle nie wou toegee dat almal weet en hy weet nie, maar hulle wou oor hom lê by geleentheid van sy verskriklike situasie en wou hom dwing om hieraan deel te neem lieg. Hierdie leuen, hierdie leuen wat hom op die vooraand van sy dood gepleeg is, 'n leuen wat hierdie vreeslike plegtige daad van sy dood moes verminder tot die vlak van al hul besoeke, gordyne, steurgarnale vir aandete … was vir Ivan vreeslik pynlik Ilich. En, vreemd, baie keer as hulle hom probeer doen het, was hy op die punt om vir hulle te skree: 'Hou op lieg, en jy weet, en ek weet dat ek sterf, so stop, ten minste, lieg …. Maar hy het nooit die gees gehad om dit te doen nie. Die verskriklike, verskriklike daad van sy sterwe, het hy gesien, is deur almal om hom gedegradeer tot 'n toevallige oorlas, deels onwelvoeglik (soos die behandeling van 'n persoon wat 'n slegte reuk uit homself binnedring) (…).

Gerasim alleen het hierdie situasie verstaan en hom jammer gekry. En daarom het Ivan Ilyich net goed gevoel saam met Gerasim. Dit was goed vir hom toe Gerasim, soms vir die hele nag aaneen, sy bene vasgehou het en nie wou gaan slaap nie: "Jy hoef nie bekommerd te wees nie, Ivan Ilyich, ek sal meer slaap"; of toe hy skielik oorskakel na 'u', voeg hy by: 'As u nie siek was nie, hoekom nie dien nie?' Gerasim alleen het nie gelieg nie, dit was uit alles duidelik dat hy alleen begryp wat die saak is, en dit nie nodig ag om dit te verberg nie, en het net jammer gevoel vir die uitgeputte, swak meester. Hy het selfs een keer direk gesê toe Ivan Ilyich hom wegstuur:

- Ons sal almal sterf. Waarom nie hard werk nie? - het hy hiermee gesê dat hy nie deur sy arbeid belas word nie, juis omdat hy dit vir 'n sterwende persoon dra en hoop dat iemand in sy tyd dieselfde arbeid vir hom sal dra."

Tolstoj beskryf meesterlik Ivan Ilyich se agteruitgang: “(…) hoe skaam hy ook al was om dit te erken, hy wou hê dat iemand hom moet jammer kry, soos’ n siek kind. Hy wou gestreel, gesoen, oor hom gehuil word, terwyl een vir kinders streel en troos. Hy het geweet dat hy 'n belangrike lid was, dat hy 'n grys baard het en dat dit daarom onmoontlik was; maar hy wou dit nog steeds hê. En in die verhouding met Gerasim was daar iets naby hieraan, en daarom het die verhouding met Gerasim hom getroos."

Siekte is iets onwelvoegliks, sterf en die dood is nog meer onwelvoeglik, en Ivan Ilyich word die draer van hierdie onsedelikheid. Hy sterf en wil jammer kry. Maar in 'n samelewing wat ordentlikheid aanbid het, was dit absoluut onmoontlik. Dus, die held self was trots daarop dat hy by die werk weet hoe om alles wat rou, lewensbelangrik is, wat altyd die korrektheid van amptelike aangeleenthede skend, uit te sluit: dit is nie nodig om ander mense as amptelike betrekkinge toe te laat nie, en die rede vir die verhouding moet slegs amptelik wees en die verhouding self slegs diens.

Die held bevind hom in 'n vreeslike eensaamheid, waarin die enigste een wat hom verligting gebring het, die kroegman Gerasim was, wat in die eenvoud van sy siel nie die waarheid oor die posisie van sy meester verdraai het nie. Binne die grense van ordentlikheid is die feit dat Ivan Iljitsj Gerasim vra om sy bene vas te hou iets verregaande, maar hierdie rame self, wat in die gedagtes van die sterwendes geval het, maar deur almal versigtig bewaak is, beledig hom vreeslik.

Die heldin van Bergman se skildery, Agnes, sterf in vreeslike pyn, sy vra iemand om haar lyding te verlig met sy aanraking. Daar is twee van haar susters langs die sterwende vrou, maar nie een of die tweede kan hulself aan haar raak nie. Hulle is ook nie in staat om intimiteit met iemand te vestig nie, selfs nie met mekaar nie. Net die bediende Anna kan die sterwende Agnes met die warmte van haar liggaam omhels en warm maak. Die deurdringende gehuil van 'n sterwende vrou, wat in 'n uitgeputte fluistering verander, smeek 'n druppel warmte en simpatie, ontmoet die oorverdowende stilte van die leë siele van die susters. Kort na Agnes se dood keer haar spook terug aarde toe. In 'n huilende kinderstem vra sy haar susters om aan haar te raak - eers dan sal sy werklik sterf. Die susters probeer om nader aan haar te kom, maar hulle skrik uit die kamer uit. Weer eens laat die drukkies van die bediende Anna Agnes toe om die reis na die dood te voltooi. Anna is altyd langs die sterwende Agnes, sy verwarm haar koel liggaam met haar warmte. Sy is die enigste van almal wat nie 'n gruwelike vrees of 'n gemene afsku beleef nie.

Stephen Levin, wat deur die jare terminaal siek mense bedien het, in sy boek Who Dies? beskryf die volgende geval.

'In die volgende kamer was Alonzo (60) wat aan maagkanker gesterf het. Sy hele lewe lank het hy probeer doen wat 'nodig is vir die gesin'. Twintig jaar tevore was hy verlief op 'n geskeide vrou met die naam Marilyn. Maar sommige omstandighede van sy Katolieke en Italiaanse omgewing het hom nie toegelaat om met haar te trou nie, hoewel hy 'n verhouding met haar gehad het tot haar dood 'n jaar gelede. Sy pa, suster en broer het nooit die bestaan van Marilyn erken nie en het haar twintig jaar lank 'hierdie vrou' genoem. Hy het die grootste deel van sy lewe "sy gesin beskerm" deurgebring. En nou, toe sy negentigjarige pa aan die hoof van die bed sit en herhaal: 'My seuntjie sterf, my seuntjie mag nie sterf nie', probeer hy die rol van 'n voorbeeldige seun voor hom speel. Hy het sy pa probeer beskerm teen die dood: "Goed, ek sal nie sterf nie." Maar hy was besig om dood te gaan. Sy broer en suster, wat by die bed staan, het sy broer aangespoor om sy testament te verander en nie geld te gee aan sy dertigjarige dogter Marilyn, vir wie hy so baie omgee nie. Hy het daar gelê en na dit alles geluister, nie 'n woord gesê nie en probeer om nie te sterf nie, om sy geliefdes nie te ontstel nie. Toe ek die dikte sien van die karmiese web wat om hom weef, sit ek in die hoek en kyk na hierdie ongewone melodrama. Mense het gestry en sy dood ontken. Ek het opgemerk dat ek langs my sit en in my hart met hom begin praat. Ek het liefde vir hom in my hart gevoel en vir myself gesê:

'Weet u, Alonzo, daar is niks verkeerd daarmee dat u sterf nie. Jy doen die regte ding. U verkeer in ongewone omstandighede as u nie vir u geliefdes kan sê wat u nodig het en wat u wil hê nie. U beskerm hulle tot die einde toe. Maar dit is natuurlik om te sterf. Dit is selfs lekker. Dit is die regte aksie op die regte oomblik. Maak oop vir jouself. Toon medelye met hierdie Alonzo, wat verward en terminaal siek is. Los die pyn en u onvermoë om geliefdes te beskerm. Dit is jou kans. Vertrou jouself. Vertrou die dood. U hoef u nie te verdedig nie. Los net wat u vashou. Maak jouself oop vir jou wese, vir die oneindigheid van jou diep natuur. Laat dit alles nou gaan. Laat jouself sterf. Laat jouself sterf en nie Alonzo wees nie. Laat jouself sterf en wees nie meer 'n seun nie. Laat u sterf en is nie meer die een wie se geld nie verdeel kan word nie. Laat jouself toe om oop te maak vir die hart van Jesus. Daar is niks om voor bang te wees nie. Alles is reg.

Deur die bos mense wat om sy bed saamdrom, ontmoet Alonzo se engelblou oë myne en knipoog om aan te dui dat hy my stille monoloog gehoor het. Niks hiervan kon hardop in die kamer gesê word nie. Die gille van sy geliefdes daarna sou immers selfs in die gang gehoor gewees het. Alonzo trek my egter soms op en stem saam dat alles in orde is. Dit was nie woorde wat tussen ons oorgedra is nie, maar die gevoel van die hart. Op een of ander manier het dit geblyk dat baie terminaal siek pasiënte sensitief is vir hierdie soort kommunikasie. Soms het Alonzo vir sy suster gesê: "Weet jy, as hy (na my toe kyk) in die kamer sit, voel ek iets besonders."

Die feit is, verduidelik S. Levin aan ons, dat dit die enigste keer was dat daar aanvaarding was van wat in die kamer gebeur. Hy het later gesê dat hy 'n openheid gevoel het voor sy dood, toe ek 'rustig in die hoek sit'.

S. Levin wys verder daarop dat dit nie net so belangrik is om woorde te kies nie, maar liefde en omgee te toon, wat 'n aanvaarding van die huidige oomblik kan veroorsaak, sodat 'n persoon hom kan toelaat om te wees wie hy moet wees.

Watter gevolgtrekkings kan gemaak word uit alles wat gesê is? Kontak met 'n sterwende persoon vereis dat die raamwerk verwyder word, met die sekulêre ordentlike geskei word en nie ordentlik word nie, maar lewendig en oop.

Dit is onmoontlik om 'n sterwende persoon te troos, net soos die Bergman -dienaar Anna, totdat ons gereed is om ons eie vrees die hoof te bied en gemeenskap met ander mense te vind. Solank 'n persoon die vrees vir die dood vermy, voorgee dat "dit goed is", gewortel is in versterkte beton -optimisme, is hy nie in staat om te troos nie, wat erger is - hy maak 'n persoon wat troos verdien en sorg vir homself (soos in die geval van Alonzo, toe sy pa 'n sterwende man gedwing het om hom te troos).

Die troos van die sterwende hou verband met die bereidheid om sy pyn en vrees saam met hom te voel. In die vrees vir die dood is ons tot 'n sekere mate almal op gelyke voet, dit is nie nodig om dit te ontken nie. Maar ten spyte van hierdie vrees, is die moed om vir hom oop te maak en naby die sterwende te wees, troos vir laasgenoemde en genesing vir die wat troos. Die eensaamheid van 'n sterwende persoon verdwyn nie, maar, soos een sterwende vrou gesê het, wie se kommentaar deur I. Yalom aangehaal is: 'Die nag is pikswart. Ek is alleen in 'n boot op die baai. Ek sien die ligte van ander bote. Ek weet dat ek hulle nie kan bereik nie, ek kan nie saam met hulle swem nie. Maar hoe word ek bedaar deur die aanskoue van al hierdie ligte wat die baai verlig!"

Die meeste wat ons vir 'n sterwende persoon kan doen, is blykbaar bloot om by hom te wees, om teenwoordig te wees.

'N Persoon wat gereed is om sy gedagtes en gevoelens vir 'n ander oop te maak, vergemaklik 'n soortgelyke taak vir hom. In 'n sekere sin is alles eenvoudig: wie u ook al behoort aan die sterwende persoon - 'n familielid, 'n vriend of 'n psigoterapeut, die belangrikste is kontak met hom.

Self-openbaarmaking speel 'n belangrike rol in die bou van diep verhoudings. Hulle word gebou deur afwisselende wedersydse self-openbaarmaking: die een neem 'n risiko en besluit om die onbekende binne te gaan en onthul aan 'n ander baie intieme dinge, dan neem die ander 'n stap in die rigting en onthul iets in reaksie. Dit is hoe die verhouding verdiep. As die risiko-opnemer nie wedersydse openhartigheid ontvang nie, skep dit 'n situasie sonder ontmoeting.

As daar nabyheid tussen mense is, neem woorde, enige gemak en idees baie meer belang.

Baie van diegene wat met sterwende pasiënte werk, merk op dat selfs diegene wat voorheen baie ver was, afsydig gedra het, skielik verbysterend beskikbaar was om te kontak. Waarskynlik word hierdie mense 'wakker gemaak' deur die naderende dood en begin hulle daarna streef om intimiteit te vestig.

Die situasie om langs 'n sterwende persoon te wees, vra om kontak te bewerkstellig, nie op die vlak van woorde nie, maar dieper - op die vlak van ervarings. Stilte sluit nie teenwoordigheid uit nie, inteendeel, woorde en dade is baie maklike maniere om teenwoordigheid en ervaring te vermy. S. Levin skryf: 'Maar u het te doen met die drama van 'n ander persoon. U het nie na hom gekom om hom te red nie. U het na hom gekom om 'n oop ruimte te wees waarin hy kan doen wat hy nodig het, en u moet hom op geen manier die rigting van sy opening afdwing nie."

Wat is deernis? S. Levin se antwoord is kort: "Medelye is net ruimte." Medelye beteken om 'n plek in jou hart te vind vir die ervarings van 'n ander persoon. As daar ruimte in die hart is vir enige pyn van die 'ander', is dit deernis.

As u by 'n sterwende persoon is, tree u op uit 'n gevoel van behoorlikheid, nie uit kennis nie. Die probleem vir die meerderheid is die vrees om 'betrokke te raak', die vrees om in jouself in te dring, om direk deel te neem aan die lewe, waarvan een kant die dood is.

In 'n ruimte wat nie gekoppel is aan 'begrip' nie, wat nie probeer om homself met inligting te vul nie, kan waarheid gebore word. S. Levin sê baie akkuraat: 'Dit is in gedagte dat' nie weet 'dat die waarheid ervaar word in sy ruimtelike en tydlose betrokkenheid by die wese. "Ek weet nie" is slegs ruimte; dit het plek vir alles. Daar is geen krag in "Ek weet nie". 'N Mens moenie moeite doen met die verstand nie, want dit maak die hart onmiddellik toe."

Die ineenstorting van die illusie oor jouself as 'onfeilbaar' in 'n situasie om langs iemand te sterf, kom eerder voor by diegene wat gewoond is aan 'bekwaam'. Diegene wat deur die jare 'bekwaamheid' gekry het en sukses bepaal deur aanpassing, oorwinning en 'n onberispelik gespeelde rol, loop 'n risiko.

Op 'n keer is ek genader deur 'n 31-jarige jong man wat min of meer as suksesvol in sy loopbaan beskou kan word, met goeie geld, met 'n 'goeie' toespraak en 'n 'vae' geartikuleerde versoek. As sodanig was daar geen 'versoek' nie, sy aankoms was 'n 'toets' van my. Hy vertrek met woorde oor wat hy sou dink en kies. Ek was oortuig dat ek hom nooit weer sou sien nie, en dat sy keuse heel waarskynlik sou val op 'n regte ou met opgerolde moue, 'n 'coach' genoem.

Ongeveer sewe maande het verloop sedert die jongman gebel en gevra het om 'n afspraak met hom te maak, aangesien hy 'n "klein vraag" het; Ek het hom nie dadelik geïdentifiseer nie; ons het vier dae later ontmoet.

Ek het verneem dat die man sewe maande gelede reeds besluit het oor die keuse van 'n sielkundige en baie tevrede was met die keuse. Ek moes ook uitvind dat ek hom werklik nie weer sou gesien het as die noodlot nie ingegryp het nie. Loopbaan, verhoudings met mense en werk met 'n sielkundige beweeg in dieselfde rigting: 'n aantal vermoëns, prestasies en suksesse is in een geheel saamgevoeg en laat goed voel.

Verder sal ek die verhaal van wat gebeur het aansienlik verkort, met inagneming van die 'hoofpunte'.

'N Bietjie meer as 'n week voor die oproep na my, is die man genoodsaak om saam met sy ma na 'n ander stad te gaan om sy sterwende tante te besoek. Met die voordeel van die aankoms van familielede, het sy tweede neef, wat lankal naby sy sterwende moeder was, haar sake gedoen. Die man en sy ma het in die woonstel van die lydende tante gebly. Teen die aand het my dogter teruggekeer, en ander familielede het ook opgedaag.

Die volgende dag keer die man terug na sy huis; sy ma het by haar suster gebly.

'N Week later is my tante dood, en my ma het my telefonies laat weet. Die man het nie na die begrafnis gegaan nie, want saam met sy ma het hulle besluit "dat hy niks daar te doen het nie".

Die man het vertel (dit moet met groot moeite gesê word en deur die vyfde stomp van die dek aan die begin) dat hy skielik aan my onthou het toe hy van sy tante op die trein teruggekeer het; na 'n telefoongesprek met sy ma, onthou hy my ook om een of ander onbekende rede; na die nuus van sy tante se dood, het hy nie aan die werk gegaan nie en was hy besig met allerhande kleinighede, een van sulke 'kleinighede' was om die telefoonboek van onnodige kontakte skoon te maak. Een van daardie kontakte was ek. Die aanvanklike begeerte om my foon uit te vee, het in 'ondeunde' geword: 'Ek sal bel en vir jou sê dat ek jou om een of ander rede onthou het.' Die verhaal oor hierdie gebeure het byna 40 minute geneem, die laaste 10 minute was die man geïnteresseerd in wat ek van my werk dink, waarom ek dit alles nodig het, ens. Aan die einde van die eerste vergadering het die man gevra om hom die volgende aan te stel een.

Die volgende vergadering het begin met talle vrae en opmerkings wat die kliënt aan my gerig het: 'U is te ernstig', het hy vir my gesê, 'dink u waarskynlik wat u met my moet doen?' ensovoorts, onderbreek ek hom en stel voor dat hy vir al die ligsinnigheid van sy gedrag hier iets nodig het en dat dit te doen het met die dood van sy tante. Ek sal die besonderhede van die kliënt se verdedigingsgedrag weglaat. Verder het hy op my versoek die reis na die sterwende familielid in detail beskryf, maar hy het hardnekkig die oomblik gemis om langs die sterwende vrou te wees. Dit blyk dat hy gegaan het omdat "my ma gevra het", dat hy self gereed was vir praktiese hulp - "om iets te doen" vir sy familielede, "om op een of ander manier te help". Aan sy suster, wat gevra het om by haar ma te bly, het hy praktiese hulp aangebied ("As u iets moet doen, gaan, waarheen om te gaan - ek is gereed"), maar sy weier en verduidelik dat sy wil "uitgaan”. Teen die einde van hierdie vergadering het die man sy vermoede uitgespreek dat ek glo dat hy nie gereed was vir hierdie reis nie. Toe het ek vir hom gesê dat ek nie dink dat 'n persoon altyd gereed kan wees vir enigiets nie. Dit is gevolg deur een van die vele waardeverminderende opmerkings wat aan my gerig is, waarvan ek nie meer die inhoud kan onthou nie. So eindig die tweede vergadering.

By die vyfde ontmoeting het my kliënt, wat teen daardie tyd tekens van angs getoon het, woedend opgemerk dat ek waarskynlik dink dat hy bang was vir die dood, en sy spontane herinnering aan my, ek assosieer met die feit dat "U so 'n redder is, u moet my red, dit was u wat ek as die messias onthou het”. Toe stel hy voor dat ek 'n lys maak van die regte idees vir gevalle waar iemand 'n sterwende geliefde gaan besoek (daar is ook gesê dat ek dit self moet doen). Ek het sy skool se denke bevraagteken, geskik om rekenkundige probleme op te los en 'n opstel te skryf oor die onderwerp "Hoe het ek my somer deurgebring." Dit het hom aanstoot gegee, maar hy het probeer om dit nie te wys nie en het vir my geleer dat my werk ook 'n besigheid is, en die onderneming moet georganiseerd en ordelik wees, dat ek agter 'n voorgee skuil, en hy vermoed dit selfs toe ons dit ontmoet Ek gee voor asof die wet van die oerwoud nie bestaan nie, en daar is geen natuurlike seleksie nie: "Maar dit bestaan, en jy neem daaraan deel." Hy het verder gesê dat hy nie so verwond moes wees nie, en dat hierdie situasie met die dood van sy tante 'verbygegaan' is, aangesien dit die verlede is en daar geen nut is om daarheen terug te keer nie. Verder het hy verseker dat hy my per ongeluk onthou het, en daar is geen verband tussen hierdie gebeure nie, soos ek glo, volgens hom. Hy het verder oor sake gepraat en dat sake -denke ook nodig is vir 'n sielkundige as hy wil hê dat sy dienste verkoop moet word. Dit is gevolg deur 'n gedetailleerde uiteensetting van die bemarkingskema, wat ek besluit het om te onderbreek met die vraag: "Wat probeer u aan my verkoop?" Die man antwoord dat hy niks aan my verkoop nie. Ek het effens skerp beswaar aangeteken en gesê: 'Nee, u verkoop, maar ek koop nie, en dit maak u kwaad en bang. En u bespiegeling oor wat ek dink oor u kom na my, wat voorafgegaan is deur onverwagte herinneringe aan my, is nie korrek nie. Ek neem egter aan dat die herinnering aan my nie toevallig was nie. Toe u die eerste keer na my toe kom, het u gesê dat u 'n sielkundige vir u kies, maar u keuse bevat 'n element van die verkoop van u beeld. U word gekonfronteer met die feit dat ek u nie koop nie, net soos u nie daar gekoop is nie, in die huis van 'n sterwende tante. En toe u en u ma besluit dat 'u niks daar te doen het nie', staar u die grootste verskrikking in die gesig - u word nie gekoop nie. Die man laat sak sy kop, daar is 'n lang pouse; toe sê hy dat hy dit moet begryp. Vanaf daardie oomblik het die man begin vorder in die besef dat sy beeld teen die illusoriese aard van die doel neergestort het. 'U het niks om daar te doen nie' - verander in 'n begrip dat 'daar geen plek vir my is nie, aangesien ek eintlik nie bestaan nie'.

As ek werklik die vraag sou word hoe om te wees en hoe om voor te berei vir 'n ontmoeting met 'n sterwende familielid, sou ek sê dat ek nie dink dat dit nodig is om op 'n spesifieke manier hiervoor voor te berei nie. Ek veronderstel ek sou sê: "Wees jouself." Die oomblik as my kliënt my hierdie vraag vra, kan ek terugwerkend deur hom gebruik word om sy begrip te dwing dat hy in 'n lokval is, waarin hy homself ingedryf het. Maar teen daardie tyd, toe ek al iets van my kliënt begryp het, het ek dit nie gedoen nie, maar besef dat hy eenvoudig sou rus teen 'korrekte denke' en 'n kompulsiewe soeke na 'n antwoord: 'Wie is ek?', 'Wat is ek? ?? ".

Om jouself te wees, beteken om vry te wees van baie onnodige interne laste, van alle valsheid, kunsmatigheid, maneuvers, houdings en kant-en-klare formules, wat dit moontlik maak om groter ekspressiwiteit te verkry, die vermoë om meer gereeld uiting te gee aan eie gevoelens en ervarings. Dit stel u in staat om so direk moontlik met 'n ander mens in aanraking te kom.

Ons het almal primêre vryheid, wat ongelukkig genoodsaak is om skaam te bly swyg en toe te gee aan die eis om iemand te word (soos baie trots is as hulle sê: 'Ek is 'n moeder', 'ek is 'n professor', ' Ek is 'n skrywer van boeke ).

Deur te fokus op die primêre openheid van die hart, kan ons sien dat niks opsy geskuif hoef te word nie, daar is nêrens om te wees, nêrens om heen te gaan nie. Sommige kliënte praat oor die verlies van hul selfvertroue: "Ek voel leeg van binne." Die rede hiervoor is dat die integriteit en kontinuïteit van ervaring, wat in die dieptes versteek is, onderdruk en styf gesluit word. Mettertyd het my kliënt ook begin praat oor hierdie leegheid. Vir 'n lang tyd was sy lewensbeskouing te beperk. Soos baie van ons, is hy opgelei om bewus te wees van homself deur middel van opleiding, beroep, rol, verhoudings, 'n lys van suksesse en ander objektiewe dinge. En alles het goed gegaan totdat hy in die huis van 'n sterwende familielid beland het, en daar het hy die beperkinge van objektiwiteit gevoel.

Later kon die man praat oor etlike ure wat hy saam met sy ma en 'n lydende familielid in die huis deurgebring het. Terwyl hy daar was, het hy geen vrees of spyt gevoel nie. Daar was net een ding wat hom gepla het: hy was dom.

Baie stadig, stap vir stap, raak hy meer in staat om te beleef wat gebeur het. Heeltemal sonder innerlike ervaring, was 'n man in 'n situasie waarin hy langs 'n sterwende tante en 'n moeder en suster was wat rou oor hierdie situasie heeltemal impotent. Omdat hy nie die stem van sy "ek" hoor nie, soek hy tevergeefs na objektiewe ondersteuning in iets eksterne.

Ek onthou my eerste voorstel om die spel te "speel", wat veroorsaak het dat die man verbaas was. Drome kon hy slegs toegee aan 'n noukeurige "ontleding volgens Freud."

Waardes soos prestasie, rasionaliteit, onophoudelike vordering, ekstraversie en aktiwiteit het geen ruimte gelaat vir teenoorgestelde waardes nie: spiritualiteit, sensualiteit, irrasionaliteit, aandag aan die innerlike wêreld en nie-pragmatiese speelaktiwiteite. Ek sal 'n voorbehoud maak, om nie misverstaan te word nie, ek pleit of beoefen geensins 'n moedswillige blik op die innerlike wêreld en die verlies aan kontak met die alledaagse werklikheid nie.

Mettertyd het my kliënt, wat terapie gekry het, begin werk sonder 'inleidings', sonder om te wonder oor eindelose vrae "hoekom", "vir watter doel", ens. Dit getuig van sukses. Die man het sy tante onthou en kon oor die verlies rou. Hy onthou die tyd wat hy by sy tante was toe hy 'n kind was. Sy droom van 'n kortbroek wat sy ouers hom nooit gekoop het nie; sy begeerte om sy jeans te sny en die dreigemente van sy ouers oor 'brutale geweld' as hy dit waag. Die moed van haar tante, wat nog steeds oorreed is om haar jeans te sny, en die geld wat sy aan haar ma gegee het om nuwe jeans te koop. As hy maar net 'n diep verborge, dankbare seun in 'n kortbroek kon voel. As sy langs my gaan sit en herinner het, sê sy dankbare woorde … 'Sy sal bly wees', het my kliënt gesê. En of dit nodig is om sy afgryse te beskryf oor die besef dat daar geen geleentheid meer is om vreugde te bring vir sy lydende tante wat hom eens in die kinderjare verheug het nie.

Ek wil afsluit met die woorde van S. Levin:

'Daar is soveel ruimte om te ontdek. Daar is so min gehegtheid aan die ou nietigheid, aan die ou illusies van gemak en veiligheid. Dat ons oneindig onbepaalbaar is. Ons het so hard probeer om te wees dat ons ons nooit afgevra het wie ons is en wie ons kan wees nie. As ons ons kennis laat vaar, maak ons oop om self te wees. Ons ervaar iets wat nie doodgaan nie"