Oor Die Sosiale Verskynsel "omkoop" Uit Die Oogpunt Van Sielkunde

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

(D. S. - Damian Sinaisky; I - Onderhoudvoerder)

V: Daar is inligting gepubliseer dat die gemiddelde vlak van omkoopgeld in Rusland met 75% gestyg het gedurende die jaar. Nou is dit ongeveer 330 duisend roebels - 'n gemiddelde omkoopgeld. Uiteraard is daar baie meer bedrae, want so word die "gemiddelde temperatuur in die saal" bereken. En in die regstaal is daar 'n baie interessante naam vir die omkoopgeld self: 'onwettige beloning'. Dit wil sê, dit blyk dat 'n persoon aan die een kant die wet as 't ware oortree, en aan die ander kant eenvoudig iemand bedank vir die diens wat hy ontvang het. En hoe kan mense wat aan weerskante van die versperrings is, hier voel? Een of ander onreg of dat dit is hoe die wêreld werk, en sal ons hierdie pad volg? Die bedrag self is interessant. Want met die gemiddelde salaris in Rusland - skielik, so 'n bedrag. Sy is natuurlik indrukwekkend. Wat is die emosies en gedagtes van 'n gewone mens wat byvoorbeeld nooit so 'n bedrag in sy hande sal hou nie?

DS: Ja, Larissa, ek stem heeltemal saam. Ongelukkig het ons van die afgelope eeue af weggegaan. Ons hoof -historiograaf Karamzin, toe hy gevra is: "Hoe gaan dit met Rusland?" 'Hulle steel,' antwoord hy. Daarom dink iemand inderdaad, maar ek stem nie saam met hierdie interpretasie dat dit amper 'n kenmerk is van ons nasionale gees, ons nasionale kultuur - 'n element van omkopery. Daar was goeie terme, en ek dink dit kan ook ingestel word: verduistering, hebsug, omkopery, dit wil sê diefstal. Dit wil sê, hier lyk dit vir my …

V: Moet u nie terme vervang nie?

DS: Ja. Dit is nie nodig om op een of ander manier af te was nie, dit is nie nodig om te versag nie - diefstal, verduistering. Die ergste, sê jy, 300 duisend is 'gemiddelde temperatuur'. Dit wil sê, aan die een kant kan daar 8 miljard vir die ondersoeker of 1,5 miljard vir die goewerneur wees - en dit is slegs eenmalig, dit is wat gevind is. En, relatief gesproke, 500 of 100 roebels van 'n ou vrou wat 'n boks sjokolade na die dokter toe bring - dit is natuurlik nie vergelykbare syfers nie. Daar is sielkundige en psigoanalitiese meganismes hier. Met ander woorde, hoekom mense in eenvoudige terme hul gewete verloor het. Hulle steel nie duisende, honderde duisende dollars, miljoene roebels nie, maar reeds in miljarde. Dit wil sê, alle grense is verlore. Ons sal die psigoanalitiese en miskien sosiale, sosiale meganismes oorweeg.

Natuurlik was dekades, drie geslagte van die Sowjet -mag, waar dit in die algemeen taamlik hard was, nie tevergeefs nie. Ons onthou, ek onthou nog die tye toe daar trek, agterdeure was om iets te koop. Arkady Raikin het ons baie goed hiervan vertel. Dit wil sê, as u u eie pakhuisbestuurder het, dan is u dan 'n mens of iets dergeliks. Maar tog het 'n paar algemene morele waardes - miskien die oorlog beïnvloed, miskien swaar ontberings - en dit is algemeen, dit het ons op 'n manier nader aan mekaar gebring. Maar die veer is ingedruk. Daar is immers 'n inisiatief verpletter deur hierdie kommunistiese ideologie. Begeerte is verpletter. Insluitend begeertes vir troos.

Ons het vuurpyle gemaak, maar ons kon nie 'n motor of 'n ellendige braaipan maak nie. Dit is die prioriteite. En toe perestrojka plaasvind en die here - beide Gorbatsjof en Jeltsin - ALLES toelaat, was dit natuurlik die onbewuste, onderdrukte aggressie, diefstal, eiebelang. Alles wat verpletter is. En natuurlik, volgens die wet van 'n slinger, het hierdie lente afgevuur. En soos in enige krisisgemeenskap - byvoorbeeld 'n gevangenis, 'n isolasie -afdeling - is daar nie iemand wat slimmer of meer opgevoed is nie. Onthou, ons akademici naby die Akademicheskaya- en Universitetskaya -metrostasies verkoop 'n paar laaste goedjies, wat op 100 roebels kos. En terselfdertyd mense sonder opleiding, miskien onkundig, wat net weet hoe om te steel, weet hoe om te kul, weet hoe om te mislei - hulle was so te sê miljoenêrs, ens. Soos die gerespekteerde Rockefeller gesê het, lyk dit vir my asof dit van toepassing is op enige oligarg van ons toe hy uitgevra is oor die oorsprong van sy miljarde: "U kan my vra oor enige dollar wat ek verdien het, behalwe die eerste miljoen." Dit is natuurlik God verbied om hierdie verantwoordelikheid te ervaar as daar bloed is op die hande van hierdie nouveau riche, en misleide lotgevalle, ensovoorts, ensovoorts, ensovoorts.

Om terug te kom na ons situasie. Dit lyk vir my asof die een wat omkoopgeld neem, 'n onseker persoon is. Hy moet sy vermoëns, sy talente erken. Hy moet 'n hoë selfbeeld hê. En as hulle hom geld in 'n pakket gee of geld na die rekening oorgeplaas word, of, soos u sê - "windhonde" in die vorm van seiljagte, vierwielmotors, 'n paar geskenke, - dan voel hy die erkenning wat hy sedert kinderjare nog nie gehad het nie, van buite, miskien ouers, van die kant van die samelewing. En nou neem hierdie selfbeeld, wat verpletter is, in hom toe. Dit wil sê, dit is 'n suiwer sielkundige aspek.

Boonop is daar nog so 'n oomblik: as ons praat oor die morele kant, maar met 'n psigoanalitiese meganisme, is dit sadisme en masochisme in een bottel. 'N Persoon wat mag het, geniet hom van sy krag en dit gee hom plesier. Ek het byvoorbeeld 'n kliënt, hy is so 'n 'mini -oligarg'. Hy ry met Maseratti, alles gaan goed met hom. Toe hy 'n tyd gelede by my kom in afrigting, in psigoanalise, het hy so reguit gesê: 'Damian, wat wil u hê? Dit is beeste.” Ek sê: "Hoe om te verstaan - wat is 'n rooikop?" - “My werknemers. Ek gee hulle brood, 'n salaris. Ek betaal belasting "-" Wag. Neem my dan na dieselfde bees. Ek ook,”-“Nee, wel, wat is jy. U is my persoonlike sielkundige. U is my afrigter, besigheidsafrigter”ensovoorts. En na 'n paar sessies begin hy heeltemal anders dink. Dat dit nie gaan oor wie sterker is nie, is reg. En die punt is nie in hierdie perverse genot nie: hier het ek krag, nou moet ek u spyker en ek sal my verlustig in hierdie krag, ek sal plesier ervaar. Of die nadeel is dieselfde werknemer wat dit alles verduur. Dit wil sê, dit is 'n element van morele masochisme. Waarom moet hy volhard? Blykbaar het hy 'n paar verborge plesiere, ens.

Boonop meer motivering. Ons wil natuurlik ryklik lewe, ons wil gemaklik leef, ons wil koop. Maar ons het geen hulpbronne nie. Maar daar is innerlike begeertes. Soos een karakter in 'n pragtige film "Prisoner of the Kaukasus" sê: "Ek het 'n begeerte, maar ek het nie die geleentheid nie. Ek het die geleentheid, maar ek het geen begeerte nie.” Hierdie teenstrydighede tussen moontlikhede en realiteite lei ook tot hierdie konfliksituasie, as iemand wil, maar daar is 'n sekere sosiale norm. Ons het dit steeds, hierdie norme: jy kan nie steel nie, jy kan nie iemand anders s'n neem nie. En so is hierdie begeerte en hierdie universele permissiwiteit, ongebreideld sedert die 90's, teenwoordig. Ook hierdie punt, lyk my, is baie belangrik. 'N Persoon ontvang omkoopgeld om sy selfbeeld te verkry en te verbeter.

V: Maar wat van die gevoel van vrees? Hulle is, soos ek dit verstaan, mense wat 'n posisie, posisie bereik het, is hulle nie dom nie? Hulle moet verstaan dat 'n soort mislukking in die situasie kan kom. Verantwoordelikheid kan ontstaan. Hulle verstaan waarskynlik die omvang van hierdie verantwoordelikheid en is nog steeds nie klaar met die aanvanklike tydperk van die opbou van hul kapitaal nie. Dit wil sê, hulle het dit gestrek solank hulle in hierdie posisie, in hierdie mag is

DS: Ja, dit is blykbaar 'n raaisel van die menslike psige, wat nooit opgelos kan word nie. Dit wil sê, as 'n persoon in 'n normale verstand is en as hy die gevolge daarvan verstaan, sal 'n normale mens natuurlik nooit tot so iets instem nie. Maar as 'n persoon in 'n atmosfeer van permissiwiteit beland … ek onthou die 90's, toe my kliënte, met wie ek 'n sielkundige was, 'n besigheidsafrigter, hulle my eenvoudig pryse gebring het. 'N Persoon het byvoorbeeld 'n misdaad gepleeg. Hoeveel moet u betaal om nie na 'n strafsaak gebring te word nie? Hoeveel kos dit as 'n kriminele saak reeds geopen is?Hoeveel kos dit om 'n vriend of familielid van een kolonie na 'n ander kolonie oor te plaas. En die werke daar was baie juweliersware. Byvoorbeeld, 'n bekende misdaadbaas wat in Parys woon. Ons sal nie 'n van gee nie. Hoe hulle die kring gemaak het, is ook briljant. Kreatiewe ouens. Om ons weermag uit Tsjetsjenië te bevry, was daar soms goeie doelwitte, dit was nodig om 'n Tsjetsjeense owerheid, 'n bandiet uit die kolonie, te bevry. En hulle kon nie, want die voorsitter van die kolonie was baie eerlik. Die sleutel gevind. Die kind is siek. Hulle het belowe om te genees. Genees. Daarna het hy in die geheim vrygelaat. Dit was die skemas.

Dit wil voorkom asof die staat waar dit nodig is om morele beginsels te skend om 'n dubbele standaard te hê, verskriklik is. Ons noem dit 'morele byziendheid': in die algemeen sê ons 'nee', maar in die alledaagse lewe - altyd 'kan'.

Boonop is daar nog so 'n oomblik van die spel - met die risiko dat u iets so pittig wil hê. Byvoorbeeld, hake wat aan elektriese treine vasgemaak is, of diegene wat hoë geboue klim, ens. Dit is vir hulle belangrik om hierdie vrees te voel, iets wat 'n bietjie ekstreem is. Hierdie element word geassosieer met sielkundige meganismes. Oor die algemeen, as ons dit as 'n geheel beskou, leef ons tussen mense. Die samelewing is mense. Mense is verhoudings. En verhoudings is sielkunde. Maar dit word ongelukkig nêrens in ag geneem nie.

V: Kyk, die tweede kant. 'N Ouma wat 'n boks sjokolade by aftrede gekoop het en dit na die dokter toe bring, wat al hierdie sjokolade tot op die plafon het. Hoekom doen ouma dit? Wat is die komplekse, wat is die motiewe? Waarom kan sy nie stop nie en verstaan dat die dokter haar vir geld behandel het? Die kinders het betaal, die ouma het gekom. Nee, dit maak nie saak nie. Dit wil sê, ons het 'n behoefte om onsself nie te verneder nie, ek weet nie, maar om vir alles te bedank

DS: Daar is ook twee punte hier. Eerstens is ons so gewoond aan ons mentaliteit. Ons wortels is baie diep - millennia. Dit wil sê, hierdie gebrek aan spiritualiteit, betekenisloosheid van die bestaan, selfs al word dit op een of ander manier veredel deur moraliteit, deur sommige waardes. Hier, die Sowjet -tydperk, het hy nie die gevoel van adel wat ons in ons gene het uit sy knie verbrand nie. Die twee belangrikste eienskappe, volgens my, is 'n gevoel van geregtigheid en 'n gevoel van dankbaarheid. Ons is almal gereed om te volhard, as dit regverdig is. As dit nie regverdig is nie, sal ons dit nie duld nie. Ongelukkig kan ons soms van die een uiterste na die ander gaan.

En 'n gevoel van dankbaarheid. As ons 'n soort diens ontvang of ons help, kan ons eenvoudig nie bedank nie. Soos voorheen: as ek 'n buurvrou gehelp het, 'n ou ouma wat my gevra het om brood te koop, het ek gekoop, en sy het my byvoorbeeld 'n appel gegee. Dit is die klein dingetjies. Ek en my vrou het byvoorbeeld na 'n uitstalling gegaan. Ek het kaartjies gekoop, maar ons is deur die ingang van die diens geneem, deur gemeenskaplike kennisse van 'n werknemer in die kunsgalery. Maar tog het ek 'n boks sjokolade saamgeneem. En ek het niks oortree nie, wil dit voorkom. U kan die lyn oorskiet, dit is 'n elektroniese kaartjie. Eintlik, wat is die verskil - dit is hoe ek gekom het of dit? Maar aangesien die persoon hard gewerk het, moes ek hom bedank. En hier is daar nog so 'n oomblik, meer verborge. Ongelukkig wil ons moderne mense niemand skuld nie. Hierdie gevoel van afhanklikheid, om een of ander rede, begin dit ons in 'n ongemaklike toestand stel.

V: Dit wil sê, is dit belangrik dat ons getel word?

DS: Ja. Ek skuld jou niks. Die gevoel dat ons 'verplig', 'afhanklik' is, veroorsaak 'n soort ongemaklike irritasie, depressie. Hulle het my goed gedoen en ek moet dankie sê. Dit wil voorkom asof hulle my goed gedoen het, goeie diens gelewer het, en ek moet bly wees - watter goeie mense! Maar nee, dit begin my irriteer, my onderdruk. Boonop, as dit in kommersiële strukture is, het ons dit gesien: mense vermoor mekaar om nie afhanklik te wees nie, om nie te bedank nie. Terselfdertyd maak hulle dood, beveel presies diegene wat hierdie goed ontvang.

Ons praat baie met Ortodokse priesters, Ortodokse psigoterapeute, en u weet wat die frase is - 'U het goed gedoen en weggehardloop'. Dit wil sê, red jouself sodat niemand jou woede of aggressie in ruil daarvoor gee nie. Dit is hoe ons waardes op die onbewuste vlak, op die bewuste en op die vlak van sosiale en persoonlike waardes is, hoeveel alles verdraai en verdraai is - so 'n "pap -malasha" - dat dit baie moeilik is om te verstaan sonder 'n spesialis. Of slegs deur 'n soort selfopvoeding, introspeksie, ens.

V: Ek is vertel van 'n voorval in 'n bekende gesin. Die seuntjie sê soggens vir sy ma, gaan na die kleuterskool: "Neem 'n boks sjokolade." Ma vat dit. Dink daaraan dat iemand dalk verjaar, iets anders. En die seuntjie gaan na die bestuurder, gee dit vir haar. Sy het vir hom gesê: "Vanechka, vir wat?" - "Sodat u ons beter behandel."

DS: Hier. Sedert kleuterskool gee ons reeds onderrig. U sien, 'n kind wat in hierdie atmosfeer gebore is, verstaan dat dit 'n paar voorregte, 'n persoonlike gesindheid, sal gee.

Ek het soms baie unieke kliënte van wie ek glo dat ek meer van hulle kry. Kom ons sê 'n vrou is van St Petersburg, sy is 'n blokkade. En ek het afslag vir pensioenarisse, soms werk ek ook vir liefdadigheid. Dus dwing sy my om dieselfde geld van haar te neem as wat ander betaal. Ek sê: "Nee, jy weet - ek moet jou betaal." Omdat sy 'n baie geleerde persoon is. Hy vertel sulke feite uit die geskiedenis, waarna jy net sit en luister. As gevolg hiervan kon ek, die enigste, haar oortuig om die tweede sessie gratis te hou. En sy het reguit vir my gesê: "Damian, as ek jou nie betaal soos ander betaal nie, sal die houding teenoor my anders wees." Dit is nie meer oortuigend nie. Boonop is ons mense van uiterstes. Daarom word ons soms herverseker. Maar die belangrikste ding is natuurlik die onwilligheid om verslaaf te wees. Ons het hierdie gevoel van vreugdevolle dankbaarheid verdraai. "Dankie" - en wees bly daaroor. Maar daar is ook 'n nadeel: die een wat hierdie goed doen, eis hy onmiddellik om waardeer te word. Hier is nog 'n verdraaiing. Dit is dubbel, verdraaiing.

Ek het byvoorbeeld 'n kliënt wat 'n paar vroulike siektes moet ondergaan. Ongekompliseerd, maar chirurgie is nodig. Amptelik kos dit soveel, maar die dokter moet 150 000 roebels betaal. En hy sê, 'n dokter, tydens die onderhandelinge dat u dit aan die kassier sal betaal, en 150 000 in my sak. Maar hou in gedagte dat u na die operasie 20-30 duisend ekstra moet betaal. Dit is die dag in gesondheidsorg. En die kliënt weet nie wat om te doen nie. As sy 'n aktiewe vrou was, sou sy 'n bandopnemer neem, die toespraak van die dokter opneem, hom na die polisie neem en hy sou tronk toe gestuur word. Ek sê vir haar: "Waarom wil jy dit nie doen nie?" - “Hoe? Ek kry hom jammer "-" Wat gaan jy betaal? " - "Wat is daar om te doen? Jy moet betaal. " En dit word steeds op bygelowe gelê, weer eens bewusteloos: 'As ek hom nie bedank nie, wat as hy iets verkeerd doen, wat as hy nie gelukkig is nie? Wat as die operasie onsuksesvol was? " En selfhypnose begin, selfprogrammering. En uiteindelik vind 'n persoon een uitweg - ja, ek sal betaal en dit is dit.

V: Dit wil sê, ons stem maklik saam met dubbele standaarde

DS: Met drievoudige, viervoudige standaarde en van alle kante. Ek en jy het gepraat oor die matriks, oor wat hulle ons inspireer, oor die feit dat ons gemanipuleer en geskep word deur ons denke, ons gedrag, en dit is baie moeilik om uit te vind waar werklik goed is en waar kwaad is. Dit is baie moeilik om dit uit te vind. Want as ek dit moet doen, 'n besluit neem, dan neem ek verantwoordelikheid. En ons wil nie verantwoordelikheid hê nie. Dit is beter om iemand anders te laat verantwoordelikheid neem. Dit is een van die dieper probleme in ons samelewing.

As ons probeer om verantwoordelikheid te aanvaar, dan, soos ander kliënte sê, entrepreneurs - sou daar nie so 'n wetteloosheid in ons lewe wees nie. Daar sou geen sodanige oortreding van alle en alle beginsels wees nie. Ek het 43-jarige kliënte, HR, uitstaande in korporasies wat in Engeland, in die Verenigde Arabiese Emirate, in Moskou gestudeer het. Ons Russiese Muskowiete woon hier. Hulle sê: 'Damian, daar is geen goeie edele mans nie. Net gryp, selfsugtige mense. Daar is geen edele mans nie.” En jy moet op een of ander manier saam met hulle werk, werk. Die kommunikasiekring van 'n persoon begin uitbrei, en sy begin verstaan dat die eilande oorleef het waarin ons met hulle in aanraking kan kom. Dat daar nie net edele mense is wat edel lyk nie. Maar hy is eenvoudig edel. En as 'n persoon hiermee te kampe het, hoor jy soms sulke snikke. Maar jy is bly dat die persoon 'n bietjie verstaan, begin sien. Dit is die moeilikste gevalle. Maar sy het hier grootgeword, uit 'n welgestelde gesin. En van daar af was dit alles daarin gelê. Generasie 43-46 jaar oud: slegs swart - wit, wenner - verloorder.

Hierdie paradigma, dit lei tot neurose en psigose, tot morele byziendheid, tot die devaluasie van alles en almal. En as gevolg daarvan respekteer of waardeer 'n persoon homself in die eerste plek nie, en sal gevolglik nooit iemand respekteer nie. Omdat hy sal dink dat almal dieselfde gryp, gryp, ens. Onthou jy die MOUR -skandaal? As die ondersoeker van die kriminele ondersoekafdeling van ons legendariese MUR 100,000 miljoen beloop. En die herehuis, waar sy ma gewoon het. 'N Ou, bejaarde vrou, ma. En toe sy deur 'n korrespondent ondervra is, het sy gesê: 'Hoekom? Almal steel. Waarom my seun? Sy is 'n eenvoudige vrou. Sy het gesê wat sy dink.

I: Na my mening het Ekaterina Vorontsova in die Krim gesê dat "steel, maar doen die daad."

DS: Daar is 'n spreekwoord: "Ja, ons steel, maar ons doen dit volgens ons gewete." Dit is natuurlik 'n kruising. Ons kan nou ons geliefde Dostojewski onthou. Dit is die kruising en die begin, dit is die siel en die psige van elke persoon. Dit is elke mens se reg om te besluit. Ons is natuurlik nie in 'n ideale samelewing nie. Ons is nie robotte nie. Ons moet natuurlik 'n kompromie -opsie maak. Ons leef tussen mense. Dit is ook 'n fanatiese uiterste. Dit lei nie tot iets goeds nie. 'Hier is ek - eerlik en almal moet eerlik wees. Of ek gaan oor die lyke.” Dit is ook uiterstes, dit is ook sielkunde. Ons moet besluite neem, maar nie om te oorskry nie. U kan ambisie oortref, u kan 'n kompromie oorskry, maar nie waardigheid oortref nie. Dit is eng.

Ek het 'n kliënt gehad wat in 'n staatstruktuur gewerk het, in reserwe. Waar voedsel opgehoop word in geval van oorlog, ens. En voor die vertraging verkoop hulle dit. En hy het baie goeie geld gemaak. Omkoopgeld ontvang, hoewel die salaris klein was. Hy het 'n keer aangehou, en dan was daar 'n breuk in die sessies, hy het ongeveer 'n maand of twee gestop, en hy het weer na my teruggekeer terapie, afrigting toe. Ek was geskok oor hoe hy uiterlik agteruitgaan. Hy het sinies geraak, hy het onnet geraak. En dit was gedurende hierdie tydperk, soos later geblyk het, dat hy die grootste diefstal gepleeg het. Hy het baie geld verdien. En twee maande later is hy in die tronk gesit. Dit is 'n feit. Ek het hierdie dinamika gesien, hoe die persoon so geleerd, goed gemanierd, intelligent was en hoe hierdie geld sy hele geestelike struktuur agteruitgegaan en vernietig het. Waardes, sedelikheid, sedes - dit alles is vernietig. Daar was net hierdie gepoleerde, selfversekerde, so 'n ryk nouveau riche. Maar dit het alles tot stof geraak.

V: Versadig met eksterne oomblikke …

DS: Ek onthou hoe hy vir my aangevoer het dat daar geen ander manier is nie. Toe ons na hierdie pouse met hom probeer praat het, het hy baie verander. Daarom is ek soms so bekommerd oor kliënte, want dit was moontlik om te voorspel. Maar soos hy gesê het: 'Damian, nee. Dit is die norm. En onthou, hierdie norm is opgelê deur politici en oligarge. Die oligarg het ons direk in 'n onderhoud op Channel One gesê: 'As ons nie aan die Pensioenfonds betaal kon gewees het nie, het ons nie betaal nie.' En dit is Norilsk Nickel! Dit is 10% van die begroting. En hoeveel pensioenarisse daar aan honger of siektes gesterf het, dit is nie hul probleme nie. Dit is, as daar geen, soos u sê, vrees of 'n sweep is nie - straf, wat egter nou verskyn, is daar niks om oor te bekommer nie. Een goewerneur is natuurlik nie genoeg nie. Kyk, u kan enige goewerneur, ondersoeker, ens. - noodwendig miljoene, miljarde roebels.

Ons kan Poetin, ons president, onthou wat 10-15 jaar gelede gesê het dat die situasie so is dat u wil huil: 'U gee 100% van die begrotingsgeld, 50% word weggesteek.' Dit was ons leier. Nou is daar natuurlik veranderinge in hierdie sin duidelik. Hierdie vrees het ten minste verskyn. Die gemiddelde omkoopgeld het moontlik toegeneem, maar het persentasiegewys verminder. Dit is inderdaad, mense is reeds bang, en hulle het die koste van hul dienste verhoog. Hulle neem nou risiko's, maar hulle neem risiko's …

V: Met musiek

DS: Ja, dit is 'n suiwer sielkundige oomblik: "Ek is bang, laat ek meer neem." Net vir ingeval, skielik so iets. U sien, ons loop weer sielkunde raak.