Moeder En Vaderskap Diskriminasie

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Af en toe kom ek poste op sosiale netwerke raak oor hoe 'n bose vader, 'n ryk man, die ouerreg van 'n arm moeder van 'n kind ontneem, regters, sielkundiges, psigiaters, alle prokureurs ter wêreld ontneem en die slagoffer ingegooi het die straat sonder 'n sent, beperk of ontneem van ouerregte. En 'n klomp kommentaar van simpatieke moeders, 'n klomp beledigings teenoor my pa. Maar niemand dink selfs nugter dat om die moeder van ouerlike regte te ontneem nie, veral in Rusland of die Oekraïne, waar die wet altyd aan moederskant is, baie goeie redes nodig is, en nie net 'n ryk pa se gril om sy vrou te irriteer deur te speen nie n kind. Dit is makliker vir hom om die stryd op te gee. Maar niemand verdiep hulle in sulke logiese refleksies nie, en dit is wat die slagoffer nodig het - om 'n stormwind op te wek, jammer te wees, hierdie diereman te veroordeel: 'Hoe durf hy die kinders van hul moeder wegneem! Inbreuk op heilige dinge!"

Maar laat ons tog uitvind, onder watter omstandighede kan so 'n situasie deur die regsgebied uitgebrei word met soortgelyke gevolge. Wat op die oppervlak lê, is die moeder se geestesongesteldheid of alkoholisme, dwelmverslawing. Dit is wat u regtig kan "aanraak", sien. Maar as sy, wat hierdie klagende pos skryf, nie die gehoor meedeel dat sy 'n amptelike diagnose het nie? As sy byvoorbeeld sielkundige emosionele geweld teen kinders in die vorm van afpersing en manipulasie gebruik het, moet die gevolge van so 'n afpersing aangeteken word deur die relevante dokumente wat die vader in die hof verskaf het. Maar sy lewer geen bewys van haar geweld in hierdie pos nie. Dit is video- en klankmateriaal, gevolgtrekkings van sielkundiges (gewoonlik nie een nie, maar 'n konsultasie), 'n gevolgtrekking van psigiaters (dit is gewoonlik ook 'n konsultasie). Waarom kom nie een van die kommentators met die nugtere idee dat sulke dinge slegs met 'n ma kan gebeur in die geval van feite van kindermishandeling wat in die hof bewys is nie? En hierdie geweld, veral as dit nie fisies is nie, is nie so maklik om te bewys nie.

Nou is daar in ons lande 'n wet op die verantwoordelikheid vir gesinsgeweld (dit sluit emosionele mishandeling in). En as dit deur een van die volwassenes oor die kind uitgevoer word, is die tweede volwassene eenvoudig verplig om hom te stop.

Ek het hierdie huilpale gesien van moeders wie se mans nie net Russe of Oekraïners is nie, maar ook Italianers, Nederlanders, Duitsers, Amerikaners. So wat? Het ryk mans al die howe van die wêreld omgekoop? Geen! Dit is eenvoudig sosiale diskriminasie teen vaderskap en 'n manipulerende devaluasie van die reg om kinders teen ma se geweld te beskerm. En dit alles omdat "ma's alles kan doen!"

As die pa geweld teen die kind gebruik, dan veroordeel ons dit in drie tellings! Maar as dit 'n ma is, waarom is die samelewing dan so subjektief in hierdie deel van gesinsgeweld? Dikwels sien ons jong vroue wat ter wille van geld met ryk mense trou en soveel kinders as moontlik aan hulle baar om 'vas te hou', terwyl hulle glad nie gereed is om moeders te wees nie, maar eerder geheg is aan die pa in gemeen met die kinders. As gevolg van hul sielkundige onleeslikheid en die begeerte om finansieel veilig te wees, "verdra" hulle hul mans in die alledaagse lewe, verdra hulle in die bed. Hulle haat eintlik hul kinders, wat baie swaarkry weens finansiële afhanklikheid, maar terselfdertyd die ondersteuning en beskerming bied teen die vrees vir eensaamheid, hulpeloosheid, selfvertroue, vrees vir armoede. En al hierdie geestelike spanning stort uit op kinders in die vorm van emosionele mishandeling, onderdanigheid van kinders aan hul mag, totale beheer oor die kind en dikwels afpersing van die man met kinders, skreeuend.

As 'n vader sulke dinge kan raaksien en kan verstaan dat sy vrou die siel van kinders verlam en kinders kan verdedig, waarom respekteer ons dan nie sulke vaders en stigmatiseer hulle hulle vir geweld teen vroue nie? En die verduideliking vir alles is 'hy is ryk'. Nou word hierdie rykdom 'n wapen teen hom. "Hy het immers almal omgekoop."

'N Vrou wat haarself en haar lewe vir geld verkoop, dink presies in hierdie kategorieë dat alles gekoop en verkoop kan word, en manipuleer die gevoelens van die mense wat die arme slagoffer wil help.

Ek veronderstel dat u nie so emosioneel moet wees oor sulke aangeleenthede nie. Elkeen van die moeders weet dat sy onvolmaak is en dat sy op een of ander manier haar kind seermaak. Die beste verweer teen hierdie pyn en die besef van 'n mens se onvolmaaktheid is die idealisering van die beeld van die moeder. Ons is heiliges! Ons kan alles doen! Ons is moeders! Moeders se narsisme is die grootste euwel wat 'n kind kan oorkom!

Diskriminasie van vaderskap lei daartoe dat 'n man, aanvanklik as 'n vader, in sy regte gedevalueer word en gevolglik sielkundig deur die vroue self van die verantwoordelikheid vir die sielkundige gesondheid van hul kinders verwyder word deur dieselfde slagspreuke oor moederheiligheid en hiperbelangrikheid. 'N Man doen immers alles verkeerd met 'n kind,' ma weet beter hoe om dit reg te doen met 'n kind '. So 'n man is maklik om te beheer met net die woord "Yazhem!"

Ek juig vaderlike verantwoordelikheid en die vermoë om die manipulerende slagspreuke van die Yazhemateryans te weerstaan. Ouers moet die verantwoordelikheid vir hul kinders gelykop deel. En as een van die ouers 'n verkragter is, is die ander een verplig om op te staan vir die kinders en hierdie beskerming op die regsgebied te bewys.