My Persoonlike Ervaring Van Kontak Met Sielkundiges

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

In die beskrywing van my ervaring met verwysing na sielkundiges as 'n kliënt, wil ek fokus op hoe ek tot die besluit gekom het om 'n sielkundige te besoek, hoe ek na die spesialis gesoek het wat ek nodig gehad het en hoe ons kommunikasie verloop het tydens konsultasies. Vir die eerste keer het ek op 22 -jarige ouderdom na 'n sielkundige gegaan, toe ek nie eers daaraan gedink het om hierdie ondankbare, soos dit vir my gelyk het, self te beoefen nie. Dit het vir my gelyk asof 'vroetel' in ander se 'probleme' nie die beste ding is nie.

Maar op 'n dag het die tyd aangebreek dat my eie "probleme" vir my te swaar geword het. Ek onthou dat my emosionele toestand destyds, weens sekere objektiewe redes wat verband hou met my fisiese gesondheid, baie depressief was. Om met my ouers (meestal met my ma) te praat, het my nie gehelp nie. Vriende met wie ek iets kon deel, was destyds nie by my nie (my gesin het eers onlangs na Moskou verhuis, en ek het nog nie tyd gehad om nuwe te maak nie, en ou vriende was ver weg). Ek het iets gehoor dat hierdie toestand blykbaar 'depressie' genoem word en dat dit met pille behandel word …

Of hulle gaan na 'n sielkundige.

Ek wou regtig uit daardie toestand kom, en het besluit om 'n sielkundige te kry (ek het glad nie van die pille gehou nie).

Waarom 'n sielkundige?

Destyds het dit vir my gelyk asof 'n sielkundige my laaste kans was om die betekenis van my bestaan te vind, wat ek nog nie gesien het nie. Ek was fisies ernstig siek, die behandeling was baie pynlik (soms ondraaglik), ek moes baie beperkings verduur wat die lewe van 'n jong man verander het in 'n sinnelose en vreugdelose plantegroei van 'n afgeleefde ou man. Ek het gehoop dat die sielkundige, sy professionele kennis, my kan help.

Ek het regtig gehoop. Ek wou dit probeer.

In die koerante het ek advertensies begin soek vir sielkundige hulp (ek het nie toegang tot die internet gehad nie). Aan watter kriteria ek toe gekies het, onthou ek vaagweg. Die enigste ding wat ek duidelik onthou, was dat die prys vir een 'sessie' en 'loopafstand' van die metro vir my belangrik was.

Ek het 'n sielkundige sentrum gekry met 'n prys van 600 roebels vir 'n uur konsultasie (in 2002) en 5-7 minute se stap van die metro af. Ek het gegaan …

Ek is deur 'n middeljarige vrou ontmoet, soos later geblyk het, 'n sielkundige en direkteur van hierdie sentrum. Nadat ek na my verhaal geluister het, het sy my aangeraai om soos konsultasies te lyk met haar manlike kollega (ek sal hom S. noem), wat ook in hierdie sentrum gewerk het. Ek sal byvoeg dat ek nie my eie idees gehad het oor wie presies - 'n man of 'n vrou - ek gemakliker was om oor my probleme te kommunikeer nie.

Ek is dus vir die eerste keer in my lewe deur 'n sielkundige geraadpleeg.

Wat kan ek u vertel oor die ervaring van die kommunikasie

Ons eerste ontmoeting met S. begin met my ongeloof. Ek het uitvoerig uitgevra oor sy diploma's, kwalifikasies, ervaring van die werk as sielkundige. Hy antwoord kalm en openlik en neem my vrae, soos dit vir my gelyk het, as vanselfsprekend. Van binne was ek effens bekommerd dat hy deur so 'n wantroue beledig sou word. Maar toe ek die teenoorgestelde sien, het ek bedaar. Daar was 'n 'ligte' vertroue wat my in staat gestel het om na die gedagtes te kyk oor my probleme wat my hierheen gebring het.

Ek het nie dadelik daaroor begin praat nie. Die hele tyd wag S. in stilte, maar ek het gevoel dat daar in hierdie stilte aandag aan my was en 'n bereidwilligheid om te luister. Dit was hierdie soort stilte wat op daardie oomblik vir my belangrik was, want as ek daarin gevoel het, byvoorbeeld ongeduld of 'n ongemaklike spanning van 'n sielkundige, sou my aanvanklike vertroue in S. verdwyn.

Dan was daar hoofsaaklik klagtes oor die minderwaardigheid van my bestaan, oor eensaamheid hieroor, oor 'bose rots' en 'onreg van die wêreld'.

Ek onthou dat S. aandagtig na my geluister het, in sy seldsame verklarings het hy my aandag probeer vestig op 'n paar, relatief gesproke, 'positiewe' aspekte van my situasie, my boeke gegee oor sielkundige onderwerpe en soms direk aangeraai wat ek moet doen. 'n spesifieke geval.

Meestal het ek daarvan gehou as hy na my luister sonder om te onderbreek, sonder om dadelik iets te probeer antwoord, evalueer, adviseer, soos byvoorbeeld my ma. Ek het daarvan gehou om myself te “bevry” van my swaar, pynlike gedagtes, oortredings, bekommernisse en vrese, en besef dat hulle na my luister en “gehoor word”. Dit was vir my die waardevolste en, volgens my, die nuttigste.

S. se opmerkings oor "positiewe" aspekte het nie by my woede en verwerping gewek nie. Miskien omdat hulle hulle nie as direkte instruksies gegee het nie (uit die kategorie 'U sien, dit is u' plus '), maar eerder as sy persoonlike besinning oor die onderwerp wat tussen ons bespreek is, waarin daar plek was vir verskillende' punte ' van mening”.

Die boeke wat ek op aanbeveling van S. gelees het, was vermaaklik, maar dit het nie veel invloed op my gehad nie (nou onthou ek nie eers hul name nie).

Sy raad was yl. As gevolg hiervan het ek nie een van hulle gebruik nie.

Daar was altesaam 5 of 7 konsultasies (een keer per week).

Dit is opmerklik dat, sover ek onthou, die reeks van ons vergaderings nie 'amptelik' voltooi is nie. Ek het net opgehou kom. Sonder waarskuwing. Geen boodskappe is van S. oor hierdie onderwerp vir my ontvang nie.

Die tweede keer dat ek om sielkundige hulp aansoek gedoen het, was op die ouderdom van 29. Teen daardie tyd het my lewe baie verander.

Na 'n suksesvolle operasie het my gesondheid verbeter en die kwaliteit van my lewe verbeter. Ek kon al baie dinge bekostig wat voorheen streng verbode was.

Ek het 'n voltooide hoër onderwys gehad (wat in totaal, met al die onderbrekings, 8 jaar geneem het), 'n bietjie ervaring in die uitgee, die vooruitsig om 'n heeltemal nuwe beroep vir my te bemeester - die beroep van 'n sielkundige.

Ek het getrou.

Maar ek was nie tevrede met soveel nie (in vergelyking met wat ek voorheen gehad het)!

Vir baie jare daarvoor het ek 'gedryf' met die vloei van my siekte, wou ek niks hê nie, wou ek niks soek nie (selfs om aan die universiteit te studeer was meer 'n manier om van verveling te ontsnap as 'n doelgerigte verkryging van die kennis wat ek nodig gehad het). My ouers was ten volle verantwoordelik vir my lewe, en ek was so gewoond daaraan dat ek hierdie toestand as natuurlik as 'n volwassene lank beskou het.

Met 'n bietjie bitterheid kan ek my uiterste infantilisme in daardie tyd erken.

Toe ek trou, het ek opgehou om by my ouers te woon. Verantwoordelikheid het op my skouers geval, nie net vir myself nie, maar ook vir my nuwe gesin.

Nou is die feit vir my duidelik dat ek nie regtig gereed was vir die een of die ander nie. En as my vrou (nou my eksvrou) my in familie- en huishoudelike aangeleenthede ernstig ondersteun het, dan was ek in die verwarring oor selfverwesenliking (beide persoonlik en professioneel). Selfs nadat ek besluit het oor die begeerte om 'n sielkundige te word, was ek verlore in my besinning oor hoe om dit te bereik, waar om te begin, wil ek dit regtig, wat is my 'pad' in die algemeen.

Ek gryp een idee, dan 'n ander, dan verskeie tegelyk, sonder om iets tot 'n einde te bring. Dit alles het my in langdurige apatie gedompel, waaruit ek 'weggeloop' het na rekenaarverslawing. Omdat ek nie die vaardighede gehad het om my eie lewe te bestuur nie, as 'n sielkundig onvolwasse persoon, was ek feitlik hulpeloos in die lig van die 'uitdagings' van 'n nuwe werklikheid vir my. My belangrikste 'vaardigheid', soos dit nou lyk, was die onbewuste verwagting van hulp van buite (van ouers, vrou, onderwysers, ens.). Ek het net besef dat ek 'sleg' was, ek het nie geweet 'hoe om te lewe' nie.

Hiermee het ek besluit om na 'n sielkundige te gaan.

Daar moet op gelet word dat hierdie keer die kriteria vir die keuse van die spesialis wat ek nodig gehad het, anders was.

Die vorming daarvan is grootliks beïnvloed deur die feit dat ek ernstig belanggestel het in sielkunde as 'n gebied van my toekomstige professionele aktiwiteit.

Toe ek na die nuwe beroep kyk, het ek spesiale literatuur begin lees (sielkundige naslaanboeke, werke van bekende sielkundiges en psigoterapeute, verskillende artikels oor hierdie onderwerp). Ek wou verstaan: as ek 'n sielkundige wil word, watter een?

By die keuse van die rigting van die sielkunde waarin ek professionele kennis wil opdoen en in die hoofstroom daarvan in die toekoms wil werk, het ek die boek van die Amerikaanse psigoterapeut Carl Rensom Rogers "Counselling and Psychotherapy" (in hierdie die skrywer praat oor sy metode van kliëntgesentreerde terapie) … Die boek het 'n diep indruk op my gemaak.

Ek hou van beide WAT daar geskryf is, en HOE daar gesê word.

Ek het besef dit is myne.

Ek wou met my probleem na 'n spesialis gaan wat presies in 'n kliëntgesentreerde (ook 'persoongesentreerde') benadering werk.

Daar was min sulke sielkundiges in Moskou. Oor elkeen van hulle het ek alle inligting wat slegs in die publieke domein beskikbaar was, versigtig versamel.

Ek beskik oor nie net 'kontakbesonderhede' nie, maar ook foto's, hul verhale oor hulself, artikels oor verskillende sielkundige probleme, resensies van voormalige kliënte, die vermelding van hul name in verband met sekere sosiale geleenthede.

Ek het my aandag gevestig (en bly aanhou) hoofsaaklik op die foto van 'n spesialis en op sy artikels. Dit was vir my belangrik of ek visueel van 'n persoon hou, en wat en hoe hy skryf (in 'n groter mate presies "hoe").

As gevolg van die keuring het ek besluit op een kandidaat.

Sy was 'n vroulike sielkundige (ek sal haar N. noem) met uitgebreide ervaring in 'n kliëntgesentreerde benadering, met haar eie privaat praktyk. Een uur van haar konsultasie het 2000 roebels gekos (op daardie tydstip was dit nogal baie geld vir my). Ek het die telefoonnommer gebel wat op die webwerf aangedui is, en ons het 'n afspraak gemaak.

By die heel eerste konsultasie het N. aangebied om 'n mondelinge kontrak (ooreenkoms) te sluit, waarvolgens ons gesamentlik moes bepaal watter dag en uur vir ons albei geskik is vir weeklikse vergaderings, die betalingsvoorwaardes, die voorwaardes vir die kansellasie van elkeen spesifieke konsultasie (indien nodig) en die voltooiingsvoorwaardes van ons vergaderings.

Ek onthou dat ek woedend was oor die voorwaarde dat ek ten volle moes betaal vir die vergadering wat ek misgeloop het (om een of ander rede), as ek twee dae voor die vasgestelde tyd nie gewaarsku het oor my voorneme om dit te mis nie. So 'n toestand lyk vir my onregverdig (wat as daar onvoorsiene omstandighede was?).

Boonop was ek nogal bekommerd oor nog 'n voorwaarde: as ek ons vergaderings wil voltooi, moet ek nog twee laaste konsultasies bywoon (hoekom? Waarom presies twee?). Ek was verlore vir hom.

Ek het dit alles aan N.

Ek was verbaas hoe kalm en selfs vriendelik (!) Sy my bewerings aanvaar het. Eerlik, tot op hierdie punt in alledaagse kommunikasie, het ek in sulke situasies gewoond geraak aan 'n ander reaksie van mense - wrok, verontwaardiging, afkeer, woede, onverskilligheid.

Hier, in die voorwaardes van die konsultatiewe vergadering, was alles anders! Ek was intern besig om voor te berei vir die 'verdediging', maar dit was nie nodig nie! My "negatiewe" gevoelens is aanvaar sonder enige negatiewe reaksie!

Dit was regtig nogal ongelooflik.

Ons het al die oomblikke wat my opgewonde maak, bespreek sonder om 'op die agterkant' uit te stel.

Terselfdertyd het ek gevoel dat ek in my verontwaardiging en in angs BEGRIP en AANVAAR was. Dit het dit moontlik gemaak om objektiewer, sonder 'n "beskermingsfaktor", die argumente van N. oor die behoefte aan die bepalings van ons kontrak te oorweeg. As gevolg hiervan het ek bewustelik met hulle saamgestem en vrywillig my deel van die verantwoordelikheid vir die implementering daarvan aanvaar.

Ek moet sê dat my geld wat vir konsultasies met N. toegewys is, beperk was. Ek het bereken dat dit net genoeg sou wees vir 10 vergaderings.

In hierdie verband het ek N. gevra hoeveel vergaderings ons in totaal benodig. Sy het geantwoord dat ten minste vyf, en dan sal dit vir ons albei duidelik wees of hulle moet voortgaan of voltooi kan word. Hierdie antwoord het my 'n bietjie kalmeer (finansieel pas ek in die voorlopige 'skatting').

Eintlik het dit my vier vergaderings (insluitend die heel eerste) geneem om eers gewoond te raak aan die formaat van ons kommunikasie met N., om veilig genoeg te voel om oor die mees persoonlike en intieme dinge te begin praat.

Elke vergadering het begin met die feit dat ek op 'n stoel oorkant N. sit en dink oor waar om te begin. Sy swyg terwyl sy met al haar voorkoms wys dat sy gereed is om na my te luister. Dit was vreemd.

Ek sou ook kon swyg, maar ek kon onmiddellik oor absoluut enige onderwerp begin praat. N. het net geluister en soms iets gesê, verduidelik of sy my reg verstaan, en het haar gedagtes en gevoelens uitgespreek oor wat ek sê.

Geleidelik het ek gewoond geraak daaraan dat dit ek, Igor Bakai, was wat die "leier" van ons kommunikasie was, en dit lyk asof N. my vergesel het.

En op een of ander manier het dit geblyk dat N. Ek vertrou meer en meer my "metgesel" in die persoon van N., terwyl elkeen van ons "algemene stappe" myself ontdek en ondersoek vir wie ek werklik is. Dikwels was die voortsetting van die 'reis' baie skrikwekkend en pynlik, maar N. het my gehelp om 'op die baan te bly'.

Nou kan ek met volle vertroue sê dat my navorsing oor myself (wie ek werklik is, wat ek wil, wat my moontlikhede is) eers na 4-5 vergaderings met N. (dit wil sê, amper 'n maand later) begin het.

Met elke nuwe ontmoeting het ek 'n positiewe verandering in my emosionele toestand opgemerk. Verwarring, selfvertroue, apatie het geleidelik verdwyn. Ongeveer die 8ste of 9de vergadering het dit vir my gelyk asof ek uit die 'krisis' gekom het, ek weet wat en hoe ek wil, ek weet hoe ek moet voortleef.

Dit het vir my gelyk…

As ek vorentoe kyk, sal ek sê dat al 3-4 maande nadat ek my konsultasies met N. voltooi het, alles wat ek gedink het ek oorkom het, teruggekom het met 'n nuwe, nog groter krag.

In totaal, as my geheue my dien, was daar 10 vergaderings. Hoe nader die tyd van die tiende vergadering gekom het, hoe meer het my innerlike angs geword dat die geld om vir konsultasies te betaal opraak en iets besluit moes word. Ek wou nie ekstra geld uit my 'begroting' toewys nie (ek was eerlik spyt, want ek het gedink ek moes nogal 'n groot bedrag betaal). Ek het verkies om myself te bedrieg (soos ek nou verstaan) deur te sê dat ek al klaar is en dat ek die konsultasies kan voltooi …

Ek dink toe was ek haastig om te vertrek.

Nou onthou ek met spyt dat ek dit nie gewaag het om my 'geldprobleem' met N te bespreek nie. Miskien sou dit niks verander het nie, en ek sou in elk geval na 10 vergaderings vertrek het. My vertrek, lyk my, sou egter meer doelbewus gewees het, sonder die illusies oor 'Ek is oukei', teleurstelling waarin die teruggekeerde apatie daarna verskerp het.

Vir die derde keer keer ek terug na die kwessie van persoonlike psigoterapie ongeveer ses maande nadat ek met N.

Terwyl ek die kliëntgesentreerde benadering van Rogers bestudeer het, het ek geleer oor die bestaan van psigoterapie "ontmoetingsgroepe" of "vergaderingsgroepe" waarin mense in groepsformaat persoonlike terapie beoefen.

Toe ek na so 'n groep soek, het ek dieselfde pad gegaan as om 'n sielkundige te vind.

Onder die voordele van deelname aan 'n psigoterapeutiese groep, kan ek onmiddellik 'n laer koste noem as die koste van individuele konsultasies met 'n sielkundige.

In die groep wat ek gevind het, was die koste van deelname aan 'n weeklikse vergadering van 2 uur RUB 1 000.

Onder die voor die hand liggende nadele is die behoefte om hul persoonlike probleme te bespreek in wat in die openbaar genoem word.

Voordat ek vir die eerste vergadering van die groep gekom het, het ek 'n onderhoud met een van sy mede-gashere ondergaan. Ek is gevra hoe ek inligting oor die groep gevind het, watter probleme ek aanspreek.

Die eerste ontmoeting word onthou deur die feit dat ek nadruklik "openlik" en "vriendelik" gedra het. Voor die aanvang van die groep het ek byna elkeen van die deelnemers persoonlik gegroet, tydens die vergadering het ek gewillig oor myself gepraat, hoewel in die gewone lewe sulke gedrag glad nie vir my tipies is nie. Ek was so te sê 'aggressief gesellig'.

Nadat ek die eerste ontmoeting onthou het, verstaan ek dat ek agter hierdie onnatuurlike gedrag vir my (in 'n onbekende omgewing, met vreemdelinge) onbewustelik probeer het om my vrees om voor ander deelnemers te verskyn as 'n eensame, teruggetrokke, onveilige persoon te verberg (wat Ek was eintlik).

Dit was 'n verweer, 'n poging om weg te kruip agter 'n 'masker van welsyn'.

Ek moet sê dat die 'masker van welsyn' met verskillende erns nog ses maande lank by my was, totdat ek uiteindelik daaraan gewoond was. En eintlik het ek hierdie hele tyd nie eens daaraan gekom om uiteindelik met myself te begin met die hulp van 'n psigoterapeutiese groep nie. Soos in die geval van N., het dit my 'n geruime tyd geneem om aan die nuwe toestande gewoond te raak.

In die algemeen, na my mening, is die duur van sielkundige werk vir elke spesifieke persoon (kliënt) 'n baie individuele ding.

Iemand behaal merkbare sukses om binne 'n relatief kort tyd (5-7 vergaderings) aan hulself te werk, terwyl ander baie meer tyd nodig het (maande of selfs jare).

Ek dink dit is natuurlik, want alle mense is anders.

Die belangrikste is of 'n persoon sy individuele "ritme" van persoonlike veranderinge kan besef en, nog belangriker, bewustelik kan aanvaar.

Ek twyfel of iemand bewustelik 'n lang en duur tyd na 'n sielkundige wil gaan. Na my mening is dit egter nie altyd moontlik om ernstige, diep en blywende positiewe veranderinge in u en u eie lewe te bewerkstellig deur gebruik te maak van die moontlikhede van korttermyn-psigoterapie nie.

In my geval het ek 'empiries' tot die besef gekom dat dit my gewoonlik baie tyd neem om stabiele positiewe persoonlike veranderinge te neem. Ek noem dit 'leef die verandering'.

Ten tye van hierdie skrywe, is my ervaring van deelname aan groeppsigoterapie as kliënt byna twee jaar se weeklikse (met kort pouses) vergaderings.

Ek kan byvoeg dat ek gedurende hierdie tyd die groep verskeie kere sou verlaat. Die enigste ding wat my gekeer het, was my onwilligheid om die onverwagte (altyd net voor vertrek) kans om myself en my probleme op 'n dieper vlak te ondersoek, te mis.

Ter afsluiting van my beskrywing van my persoonlike ervaring om sielkundige hulp te soek, weet ek nie of dit vir iemand nuttig sal wees nie.

My belangrikste motief om van hom te vertel, was die begeerte om op 'n manier diegene te help wat oor die vraag dink: "Is dit die moeite werd om na 'n sielkundige te gaan?"

Desember 2011.