Denkfoute Of 7 Algemene Kognitiewe Vooroordele

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Daar is baie situasies waarin menslike denke stelselmatig foute veroorsaak, wat lei tot verkeerde ramings, gevolgtrekkings en besluite. En dit is te wyte aan die begeerte van die brein om inligting te vereenvoudig en saam te pers as dit te omvangryk of moeilik is om te verstaan.

As ons gekonfronteer word met onaangename gevolge van situasies, gebruik ons soms frases soos: "Ek was teleurgesteld of mislei", "beslis, dit moes so gewees het, maar om een of ander rede het dit anders gegaan", "ek sal nie eers probeer nie om dit te verander, want dat ek die uitkoms ken”ensovoorts. ens. Dit is juis agter sulke stellings dat outomatiese gedagtes dikwels verberg word, wat ontstaan as gevolg van kognitiewe verwringings, met ander woorde sulke denkfoute wat onder die invloed van die ervaring ontstaan.

Wetenskaplikes het reeds 'n groot aantal sulke kognitiewe vervormings beskryf en eksperimenteel bewys, maar in hierdie en die volgende artikel wil ek kortliks die verdraaiings aanraak, waarvan almal die betekenis ken en verstaan, selfs uit alledaagse woorde en aforismes. Terselfdertyd red selfs kennis oor sulke denkfoute nie 'n mens van die gevolge daarvan nie en bederf dit dikwels mense se lewens.

Ek sal begin met so 'n effek, waarvan die betekenis vir my persoonlik naby is aan die betekenis van die fraseologiese eenheid "oordeel nie 'n boek volgens die omslag nie", naamlik: stralekrans effek of stralekrans effek.

Dit manifesteer in 'n fout by die beoordeling van 'n ander persoon of verskynsel, omdat die algemene indruk nie om objektiewe redes ontstaan nie, maar as gevolg van 'n paar besondere eienaardighede. As 'n algemene voorbeeld kan ons 'n situasie gee wanneer die oë van 'n vreemdeling ietwat ooreenstem met die oë van, byvoorbeeld, 'n omgee -vader. En reeds om hierdie rede kan eienskappe soos vriendelikheid, omgeevermoë, betroubaarheid onredelik toegeskryf word aan 'n vreemdeling, en daarvolgens kan sekere verwagtinge van hierdie persoon ontstaan, hoewel hy self geen rede daarvoor kon gee nie.

Dit is onmoontlik om uself te verseker teen die voorkoms van 'n halo -effek, want u kan nie met die eerste indruk van waarde -oordele wegkom nie, maar die gevolge van hierdie verskynsel kan tot die minimum beperk word. Hiervoor is die vermoë om nie 'n uiters kategoriese persoon te wees nie geskik om nie alles in swart en wit, goed en sleg te verdeel nie, maar om die teenwoordigheid van halftone te herken, dus is dit moontlik om meer objektiewe gevolgtrekkings te maak, en pas hulle nie by die aanvanklike indruk aan nie. Probeer om die dinamika van die ontwikkeling van gebeure te sien, en gee dan 'n beoordeling.

Die ou gesegde “as jy nie probeer nie, sal jy nie weet nie” is die oplossing vir die volgende kognitiewe vooroordeel, naamlik: veralgemening van spesiale gevalle.

Hierdie denkfout hou verband met die neiging om sonder rede te veralgemeen, van die besondere na die algemene. Met ander woorde, op grond van spesifieke eienskappe of, byvoorbeeld, geïsoleerde gevalle, maak 'n persoon kategoriese gevolgtrekkings oor voorafbepaling en erken nie die moontlikheid van ander verskillende opsies nie. Boonop speel die neiging om u eie ervaring te vertrou meer as om te veronderstel dat dieselfde statistiek 'n belangrike rol speel in hierdie vooroordeel. Byvoorbeeld, as 'n persoon bedrog in een verhouding ervaar het, kan hy dit latent in nuwelinge verwag, wat sy wantroue toon en die lewe van 'n ander probeer beheer. Of 'n ander voorbeeld kan 'n situasie wees waarin 'n persoon seker is dat hy nie die taak kan hanteer as iets soortgelyks nie vir hom uitgewerk het nie. Ignoreer die feite heeltemal dat hy op die oomblik alles het wat hy nodig het om sy doel te bereik.

U kan hierdie verskynsel met rasionaliteit probeer beveg, alle beskikbare inligting uitsorteer en die ontbrekende inligting soek om werklike ooreenkomste met vorige ervaring te vind, maar dit kan beïnvloed en verskille vind wat in elk geval die toekomstige ervaring sal toon kan anders wees …

Eksterne ooreenstemming verteenwoordig die nakoming van 'n persoon om sy opinie, assesserings, gedrag onder werklike en soms denkbeeldige druk van 'n ander persoon of 'n groep mense te verander. Dit wil sê, die 'standaarde' van ander word aanvaar sonder dat dit aan kritiese analise onderwerp word. Hierdie onderwerping aan die menings van ander hou verband met 'n poging om kritiek te vermy of om goedkeuring te verkry. Ek dink dit het geen sin om voorbeelde te gee nie, aangesien dit eenvoudig beskryf kan word deur 'n uitdrukking "trap in jou keel". Volgens E. Fromm kan ooreenstemming help om nie angs en eensaamheid te ervaar nie, maar die agterkant van die munt is die verlies van 'n mens se "ek".

Die vlak van ooreenstemming hang af van baie faktore, wat dit moeilik maak om 'n resep te vind om van ontslae te raak. Aan die een kant gebeur dit dikwels dat die manifestasie van 'n ander mening of gedrag baie aggressief waargeneem kan word, daarom moet u eerstens verstaan hoe u uself kan bly sonder om aan gevaar blootgestel te word. Aan die ander kant is dit wonderlik om te verstaan dat die gesegde 'een in die veld nie 'n vegter' is 'n voortsetting: 'een in die veld is nie 'n vegter nie, maar 'n reisiger', maar het u 'n 'span' nodig?, watter een en vir watter doel dit is om aan u te besluit.

Dit gebeur ook interne ooreenstemming, maar dit gaan oor iets anders - dit gaan oor die verandering van u mening in verband met die werklike interne aanvaarding van die ander, om dit as meer redelik en objektief te erken.

Myns insiens is hierdie denkfout inherent aan die meeste mense en daag dit elke dag teleurstelling onder hulle uit.

Vervorming as gevolg van projeksie - dit is niks anders as die onbewuste oortuiging van 'n persoon dat ander mense dieselfde gedagtes en waardes deel nie, dat hulle dieselfde oortuigings en posisies in die lewe het. Ter ondersteuning van die voorkoms van hierdie verskynsel, onthou hoe gereeld u die fraseologiese eenheid "Meet self" gehoor of gebruik het. Baie persoonlike verhoudings stort in duie omdat mense nie hul doelwitte in die lewe vertel nie, nie prioriteitswaardes kommunikeer nie, maar hoop dat hulle identies is in hul lewensmaat. Maar nie net in persoonlike nie, maar ook in sakeverhoudings, is dit beter om die oomblikke wat nie duidelike duidelikheid het nie, duidelik te maak, want wie, indien nie ons self nie, moet ons beskerm teen teleurstelling.

Dit is so maklik om te swig voor die volgende vervorming, wat 'n naam het wat nie vir almal duidelik is nie, want "jy sien 'n splinter in iemand anders se oog, maar jy sien nie 'n log in jou eie nie".

Fundamentele toeskrywingsfout. Attribusie (uit Lat. Attributio attribution) in sielkunde word gedefinieer as die subjektiewe mening van 'n persoon oor die redes vir die gedrag van 'n ander. En die fundamentele fout van toeskrywing is die neiging van 'n persoon om die optrede van ander mense aan hul persoonlike eienskappe te verduidelik, wat dikwels die betekenis van eksterne omstandighede onderskat of heeltemal ignoreer, en sy eie optrede of gedrag in 'n soortgelyke situasie, presies die teenoorgestelde, word meer dikwels verklaar deur eksterne omstandighede met 'n understatement van die invloed van persoonlike eienskappe. 'N Voorbeeld hiervan is 'n situasie wanneer 'n persoon verduidelik waarom hy nie sy belofte aan iemand nagekom het nie. Die antwoord in die styl van "Ek was lui" lyk onwaarskynlik, waarskynlik sal hy praat oor moeilike omstandighede buite sy beheer. Maar in die geval dat iemand anders nie sy belofte nakom nie, word dit waarskynlik as opsioneel, lui of sleg beskou.

Maar nie minder interessant is dat in situasies wat verband hou met sukses of prestasies, alles presies op die teenoorgestelde manier gebeur: hul resultate word as regverdig beskou, maar ander as geluk in die lewe.

U kan uself beskerm teen die invloed van hierdie slinkse vervorming deur ander toe te laat om dit te verduidelik voordat u dit etiketteer. En onthou dat u eie selfbeeld baie beter beïnvloed word deur u doelwitte en die resultate van u eie optrede te probeer bereik as om na redes te soek waarom dit u nie bevredig nie.

"Die wêreld is gevaarlik, nie omdat sommige mense kwaad doen nie, maar omdat sommige dit sien en niks doen nie" woorde van A. Einstein toon die betekenis van die volgende verdraaiing volledig aan.

Onderskat passie - Hierdie verdraaiing hou verband met die neiging van mense om die gevolge van passie te onderskat. Eenvoudig gestel, as 'n persoon kies tussen aksie en passie, wat tot 'n soortgelyke negatiewe resultaat kan lei, is dit meer waarskynlik dat 'n persoon die tweede opsie kies. Aan die een kant is dit maklik om so 'n strategie te verstaan: tot enige afkeuring van buite in geval van onaktiwiteit, kan u altyd antwoord: 'Het ek iets daarmee te doen? Dit het alles vanself gebeur.” Aan die ander kant is dit hoe 'n persoon homself die kans kan ontneem om die verandering in die resultaat ten goede te beïnvloed. En dit is duidelik dat die vrees vir die neem van verantwoordelikheid vir 'n aksie groot is, maar u kan probeer ontleed wat en hoe u dit kan doen om u nie aan werklike gevaar bloot te stel nie, maar om denkbeeldig weg te gooi.

Uitstel (uit die Engelse. "delay, uitstel") of die effek van strenger word. Dit bestaan uit die neiging om voorheen beplande take of planne voortdurend uit te stel vir later, selfs al is dit baie belangrik. Sulke uitstel verskil van luiheid deurdat 'n persoon die belangrikheid van die oorgedra besef en angs en ander negatiewe ervarings ervaar. En die instruksies van B. Franklin "Moenie uitstel tot môre wat u vandag kan doen nie", helaas, kan nie altyd help om uit die toestand van uitstel te kom nie.

U kan probeer om die volgende skema te gebruik:

- ontleed die relevansie van die taak vir u;

- probeer om die mees aanvaarbare verloop van die uitvoering te vind, miskien verdeel die taak in subtake, dit sal aangename sensasies kry van klein, maar prestasies.

- probeer om u impulsiwiteit te beheer, wat bydra tot uitstel.

- weeg die waarde vir u van die resultaat wat u wil kry.

Moenie jouself die doel stel om uitstel uit jou lewe uit te wis nie, om die vuurvoël te jaag en jouself voortdurend te veel te beheer, is nie die pad na geluk nie.

Ongelukkig sal dit onwaarskynlik wees dat ons glad nie toegee aan kognitiewe verwringings nie, want daar is baie daarvan en hulle ontstaan onwillekeurig, maar om die teenwoordigheid en gevolge daarvan op te spoor, is redelik realisties om dit te kan beheer. Volgens die beginsel: "kundig beteken gewapend."

Ek hoop dat iemand na die lees van hierdie verdraaiings, asof van buite, iets betyds kan vermy, dat iemand iets sal bereik of iets kan beïnvloed, en nie net kan analiseer waarom 'n onaangename uitkoms sou kon gebeur nie.