Oor Skuld En Verantwoordelikheid

Video: Oor Skuld En Verantwoordelikheid

Video: Oor Skuld En Verantwoordelikheid
Video: Jou Verantwoordelikheid 2024, Maart
Oor Skuld En Verantwoordelikheid
Oor Skuld En Verantwoordelikheid
Anonim

Oor skuld en verantwoordelikheid

Een van die gewildste onderwerpe vir aanlyngeskille rakende berading en krisisbystand, is die onderwerp van die verskuiwing van verantwoordelikheid. "My sielkundige sê dat my ouers vir alles die skuld het." "Psigoterapeute leer om verantwoordelikheid vir hul dade na ander te skuif." "Die slagoffer moet verantwoordelikheid neem vir die geweld." Dit is myns insiens gesprekke buite onbevoegdheid omdat dit twee baie belangrike, maar byna teenoorgestelde begrippe radikaal meng: skuld en verantwoordelikheid.

"Wie is skuldig?" en "Wat om te doen?" - nie net twee verskillende romans van Russiese letterkunde nie, maar ook twee fundamenteel verskillende ideologieë. En die doel van psigoterapie is nie om uit te vind wie die skuld het nie, nie om u angs te verlig deur na oorsaak-gevolg-verhoudings te soek nie ("o, is dit as gevolg van 'n maat? Wel, dan …" - met die moontlikheid van 'n suksesvolle uitgang met minimale verliese. Dus, skuld gaan oor wie die skuld het. En verantwoordelikheid is in die eerste plek oor wat om te doen. plek om te plaas, soos 'n baksteen) sal nie help nie, maar self- beskuldiging sal ook nie help nie.

Waarom kom die onderwerp van skuld so gereeld ter sprake in psigoterapie? Op baie maniere is dit hoe ons kultuur werk. Die menslike brein word verskerp om te soek na oorsaak-en-gevolg-verhoudings en verduidelikings van gebeure, betekenisloosheid en gebrek aan interne logika in prosesse veroorsaak ondraaglike angs by 'n onvoorbereide persoon. Daarom is ons so getraumatiseer deur rampe, skielike ongelukke, siektes met 'n onverstaanbare oorsprong: ons wil weet hoekom, vir wat, vir wat. Boonop word ons kultuur gekenmerk deur die mite van misdaad en straf, dat elke gebeurtenis deur een of ander van ons optrede veroorsaak word, dat daar nie so iets gebeur nie - dit versterk een van ons belangrikste sielkundige verdedigings, geloof in 'n regverdige wêreld, waar almal beloon word wat hulle verdien, en slegte dinge gebeur net met diegene wat dit verdien.

Om die oorsake en die skuldiges te vind, vergemaklik die ervaring van pyn of hartseer, verminder die vlak van angs (hoewel nie effektief nie, nie lank nie). Onthou hoeveel mense wat begin nies, deeglik begin uitvind watter van hulle kennisse kan besmet ("en Tanya lyk verkoue, maar kom steeds aan die werk"), waar die venster nie toegemaak kan word nie, waar en wat hulle kan "optel" - en dit verg soms meer energie as behandeling of om 'n geskikte dokter te kry.

As daar iets onaangenaams en onverstaanbaars in die lewe van 'n jong kind gebeur, blameer hy homself meestal, want om die ouers te blameer beteken om kwaad te word vir hulle, om sleg te word, om die kans op liefde te verloor. As daar 'n geleentheid is om 'n vreemdeling en 'n onnodige persoon te beskuldig, kan hy die voorwerp van woede word, maar die woede word meer dikwels omskep in 'n skuldgevoel (as dit met my gebeur het, maar ek is sleg) en outomaties aggressie. Dieselfde gebeur met volwassenes wat die onooglike sye van hul lewens in die gesig staar - óf hulle het iemand nodig om vir hulle kwaad te wees, óf die persoon begin selfvlag. Terloops, hier ruik geen verantwoordelikheid nie.

Die soeke na die oorsake, wortels van die staat is een van die belangrikste komponente van psigoterapeutiese werk. Maar dit word nie gedoen om die skuldige te vind nie. En om die probleem op te los. As die rede vir u vrees vandag ouerlike mishandeling is, is dit vir ons belangrik om dit te verstaan om die innerlike getraumatiseerde kind te genees, ontslae te raak van giftige gevoelens teenoor ouers, op te hou om die programme van emosionele reaksies in die kinderjare te volg, en nie sodat iemand beskuldig. Kliënte reageer dikwels op die soeke na oorsake of aanvanklike trauma juis as 'n poging om te blameer, daarom verdedig hulle aktief diegene wat deelgeneem het aan die vorming van die trauma. Maar hier is dit belangrik om te verstaan dat elkeen sy eie verhaal het, en die feit dat die voorwaardelike 'aggressor' sy eie redes vir sulke gedrag gehad het, verander nie die gevoelens van die voorwaardelike slagoffer nie, wat steeds kwaad, beledig, bang kan word - en dit is met hierdie gevoelens wat u sal moet werk (en nie met 'n rasionele verduideliking van die redes vir hierdie of daardie gedrag nie). As u sielkundige sê dat u probleem verband hou met die traumatiese gedrag van u ma of pa in u kinderjare, beteken dit nie dat u ma of pa sleg was nie - dit beteken dat u getraumatiseer was, dat u sleg gevoel het, en dit moet wees deurgeleef het. En om te lewe is om weer die reg te kry om die hele spektrum van gevoelens hieroor te ervaar, sonder rasionalisering, verskonings, gladde hoeke. En dit is wat 'verantwoordelikheid aanvaar' genoem word - in hierdie geval, verantwoordelikheid vir u gevoelens en die gedrag wat hulle bepaal, en nie vir die situasie in sy geheel en nie vir die gedrag van iemand anders in hierdie situasie nie. Dieselfde geld vir die gevolge van u eie dade - soms moet u die 'meganika' van die situasie verstaan, om meer daarby in te gaan, maar nie om seker te maak dat u die skuld het nie.

Dieselfde verwarring vind plaas wanneer mense met 'n krisis en met slagoffers van geweld omgaan. Sommige van die 'spesialiste', wat weet hoe pynlik die patologiese toestand van geleerde hulpeloosheid is en hoe magteloosheid traumatiseer, dring daarop aan dat hulle verantwoordelikheid moet neem vir wat gebeur - wat vir die 'slagoffer' klink na 'n poging om die skuld op haar te plaas (en vir sommige sielkundiges klink dit nie net nie, maar dit is so 'n poging, want dit beskerm die spesialis self teen die onaangename gedagte dat probleme met almal kan gebeur, en dit is onmoontlik om daarteen te verseker, en geen korrekte gedrag of 'positiewe denke' nie sal u red van 'n ramp). 'N Ander deel van die spesialiste ondersteun die hulpeloosheid en magteloosheid van die voorwaardelike slagoffer en probeer dus wys dat hulle aan haar kant is. Albei hierdie benaderings is ondoeltreffend, verdraai die persepsie van die werklikheid, bemoeilik die uitweg uit die krisis. En beide dien die verdedigingsmeganismes en vrese van die sielkundige self eerder as die behoeftes van die kliënt.

Verantwoordelikheid is dus die bereidwilligheid om keuses te maak en die gevolge daarvan die hoof te bied. Skuldgevoelens is 'n vernietigende gevoel wat slegs lei tot verhoogde simptome, selfvlaging en outo-aggressie. Verantwoordelikheid gaan oor regte, insluitend die reg op gevoel, woede, pyn, selfbejammering, en ook selfverdediging, verdediging. En ook - oor foute, op impulsiewe optrede, op gedrag wat deur trauma bepaal word. En skuld gaan oor die onvermoë om jouself te vergewe vir sekere dade, oor onomkeerbaarheid, oor die onvermoë om jouself te verdedig.

Selfs as u uself 'n arm of been beseer het omdat u sorgeloos gehardloop het, het u steeds die reg op pyn en jammerte, in plaas daarvan dat u daarvan beskuldig word dat u dit 'reg doen'. Selfs as u in 'n onaangename situasie beland weens u fout, beteken dit nie dat u nie hulp verdien nie. Oor die algemeen is dit absoluut onbelangrik wat u pyn veroorsaak het - u het die reg om dit te voel, te probeer versag of genees, kwaad word, treur, aanstoot neem - en die soeke na die skuldige of die aanvaarding van die skuld slegs op uself blokkeer hierdie natuurlike gevoelens.

En uiteindelik:

Waarvoor 'n persoon verantwoordelik is:

- vir hul eie ervarings

- vir hul verkiesings

- vir hul optrede

(en verantwoordelikheid hier is nie gelyk aan 'skuld' nie, soms is dit belangrik om toe te gee dat u geen ander keuse gehad het nie, of in die huidige situasie was hierdie gedrag optimaal om te oorleef, en selfs as dit nie so is nie, is u verantwoordelik daarvoor u optrede, maar is nie die skuld daarvoor nie_

Waarvoor geen persoon verantwoordelik gehou kan word en nie:

- vir ander mense se emosies en ervarings

- vir ander mense se optrede

- vir die gedrag van ander mense

Dit is onmoontlik om verantwoordelikheid te dra vir aggressie of geweld teen u, selfs al het hierdie aggressie ontstaan na sekere optrede van u kant - dit was nie u wat dit veroorsaak het nie, dit is die reaksie van 'n ander persoon op u optrede, en benewens u gedrag daar is baie faktore wat hierdie aggressie veroorsaak (die geestelike toestand van die aggressor, sy eie fantasieë en projeksies, sy maniere om u optrede te interpreteer, sy gedragsgewoontes, hoe hy reageer, ensovoorts - en hy is verantwoordelik daarvoor).

Boonop is daar verantwoordelikheid as gevolg van die aard van die verhouding, altyd beperk deur die tipe 'kontrak' wat hierdie verhoudings reguleer (selfs al is die kontrak ongeskrewe) of die mate van afhanklikheid van die deelnemers van mekaar. Dit is in die eerste plek die verantwoordelikheid van ouers teenoor kinders (en daar is beperkings hier), omdat kinders afhanklik is van volwassenes, omdat hulle emosioneel minder volwasse is, omdat besluite deur volwassenes geneem word, ensovoorts. Dit is presies die verantwoordelikheid, en dit is belangrik om dit nie te verwar met 'n gevoel van skuld nie. As die moeder se optrede en gedrag sleg oor die kind weerspieël, is dit belangrik om dit te aanvaar en anders te probeer optree of die situasie te probeer regstel, die gedrag te verander en nie in selfvlaming te gaan soos: "Ek is 'n slegte moeder. " Net so beteken die begrip verantwoordelikheid in alle vorme van verhoudings wat ongelykheid van verantwoordelikheid impliseer (dokter-pasiënt, terapeut-kliënt, onderwyser-student, ens.) Nie dat slegs hy die skuld het vir alles nie.

In psigoterapie is die uitdrukking "terugkeer verantwoordelikheid" gewild, maar ongelukkig word dit dikwels geïnterpreteer as 'hangende skuld'. Om verantwoordelikheid vir u lewe te neem, is in die eerste plek om die reg om te lewe te erken, sekere keuses te maak, nie bang te wees vir sensuur en beskuldigings nie, om nie bang te wees om 'n onaangename situasie te verander nie, om ondraaglike omstandighede en verhoudings te verlaat. En om u eie beperkinge toe te gee: om toe te gee dat u in sommige situasies nie 'n keuse kan of kan maak nie, dat almal soms foute maak, dat ons gedrag soms deur ons pyn en neurose bepaal word, en dit is ook 'n komponent van oorlewing.

As 'verantwoordelikheid' vir die slagoffer 'n 'sweepstok' word, het ons te doen met die selfverdediging van moontlike aanvallers of die verdediging van diegene wat glo dat niks sleg met hulle sal gebeur nie en dat hulle altyd die regte ding doen. En nou grens dit reeds aan geweld, aan die afronding van die lyer - en gee dit geen genesing nie.

Aanbeveel: