2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38
Nadat ek hierdie nota geskryf het, het ek dit aan kollegas gegee vir 'vooraf moderering'. 'N Aantal stellings het natuurlik hewige gesprekke veroorsaak wat nie in een artikel bekendgemaak kan word nie. Toe sit ek dit eenkant en besluit om dit weer te lees as my gedagtes bedaar. Maar kliënte en mense wat vir my skryf om 'net te konsulteer', het hulle nie toegelaat om te 'lê' nie. Sommige het gekla dat "psigosomatika" suiwer ontheiliging is, ander het gevra om die sielkundige oorsaak van hul kwale aan te dui, sonder om eers 'n diagnose te hê, ander het voortgegaan om hulself te "diagnoseer" in plaas van om by die beplande plan te hou), ens. Omdat my mening oor die omvang van die probleem is pas bevestig, en nadat ek 'n paar argumente van my kollegas oorweeg het, het ek werklike voorbeelde uit die praktyk bygevoeg. Ek hoop dat lesers nie net die konteks van 'Baba Yaga against' sal hoor nie, maar ook die positiewe deel sal sien wat ek in 'populêre psychosomatics' beklemtoon.
Ons het nie so lank gelede die boeke van Louise Hay bewonder nie, haar tafels van ten minste 3 eksemplare (vir onsself, vriende en familie) aangehaal en beoordeel, en vandag bel elke tweede kliënt en sê: "My bene is seer (ens.), Dit is presies waarom blokkeer ek my promosie, maar sal u my help? ". Ons sal u help as ons agterkom hoe en waarom draaitabelle en beskrywings van 'gewilde psigosomatika' u mislei. Na alles in werklikheid is psigoterapie vir psigosomatiese siektes redelik tasbaar en vinnig genoeg, as die oorsaak van die siekte korrek vasgestel is en die pasiënt die wil en hulpbronne het om dit reg te stel. Maar dit is dikwels baie moeilik om die werklike oorsaak vas te stel, en die tabelle oor 'psychosomatics' is die eerste struikelblok hiervoor.
Voordat ek hieroor skryf, sal ek egter 'n paar woorde sê ter verdediging van die skrywers wat deur baie gerespekteer word. L. Burbo, M. Zhikarentsev, L. Hay, V. Sinelnikov en meer moderne populariseerders het 'n belangrike bydrae gelewer tot die ontwikkeling van die psigosomatiese kultuur onder ons almal, naamlik:
1. Dit is in die eerste plek die baie moderne pioniers wat gewone mense, en nie spesialiste nie, die aandag kon vestig daarop dat die mens is 'n holistiese en verenigde skepping. Dat die geestestoestand nou verband hou met die fisiese, en as die een ly, sal dit beslis die ander een beïnvloed.… Dit is waar. Dit is te danke aan hul eenvoudige tabelle, diagramme en beskrywings dat meer en meer mense kan leer dat daar iets soos psigosomatiese siektes in die algemeen is, dat baie van hulle hul eie rede het, dat dit gevind kan word en soms reggestel moet word.. Dit is belangrik.
2. Almal wat ander werke van hierdie skrywers gelees het, verstaan dat dit nie beperk is tot "tabelle en diagramme nie". Elkeen van hulle bied 'n sekere teosofiese model van die wêreldbeskouing, onthul die 'wette van die heelal' en gee alternatiewe riglyne om hul plek in die stelsel van die heelal te vind. In die algemeen, hierdie modelle bevorder die ontwikkeling van positiewe persoonlike eienskappe en allerhande menslike deugde … En dit is ook belangrik.
3. Benewens bogenoemde, het verskeie boeke oor "populêre psigosomatika" gee baie produktiewe algemene sielkundige oefeninge vir konstruktiewe introspeksie, verhoogde selfbeeld en selfvertroue, om met u gevoelens en emosies te werk. Uit hierdie boeke kan ons leer om van vrese ontslae te raak, te vergewe, te laat gaan en, bowenal, onsself en ander te aanvaar soos ons is, wat ook van onskatbare waarde is.
In ons praktyk was daar ook 'n tydperk toe ons hul werke as 'n alfabet gebruik het. Met verloop van tyd het dit egter geblyk dat die alfabet en 'n literêre werk nie dieselfde is nie.
Die eerste wat die mite verdryf dat ons emosies, byvoorbeeld wrok of woede, die hoofoorsaak van ons siektes is, veral onkologie. Deur aan verskeie projekte saam met somatiese siek en gesonde mense deel te neem, het dit vir ons duidelik geword dat sommige van die kwaad mense, aggressief, gegriefd, afgunstig, ens. was in goeie gesondheid. Terwyl sommige van die kankerpasiënte verbaas was oor hul vriendelikheid, openheid, positiwiteit, ens.
Nie so lank gelede is 'n kliënt van my kollega oorlede (onkologie). Ek onthou hierdie geval goed, want die pasiënt het die vaste telefoon gebel en ek het die telefoon geantwoord. Nadat sy uitgevind het dat haar psigoterapeut nie daar is nie, het sy gesê: 'Nastya, u is ook 'n sielkundige, vertel my wat doen ek verkeerd? Ek werk voortdurend met wrok, vergifnis, ek het nêrens om met mense en situasies vorendag te kom dat ek aanstoot kan neem nie en wat vergewe moet word, maar kanker kom voortdurend terug. Vir die derde keer, na volledige herstel, word metastases êrens geneem en alles is nuut …"
Ek dink almal wat werklik baie ervaring gehad het met die behandeling van kankerpasiënte, weet dat wrok nie altyd die oorsaak van hierdie siekte is nie. In wese is wrok, net soos ander emosies, in werklikheid regverdig hormoon cocktailwat elkeen van ons op verskillende maniere manifesteer, afhangende van die fisiologiese en sielkundige eienskappe, is dit onmoontlik om dit af te vee of daarvan ontslae te raak; dit tref die organe, maar dit kom voor by sowel siek as gesonde mense. Altyd … Sommige verberg dit, ander gooi dit weg, maar albei word siek, net verskillende siektes. Natuurlik kan alles vermom word, want as 'n persoon aggressief is - dit is sigbaar en dit word veroordeel, as 'n persoon skuldig voel - dit is nie eng nie, hoewel skuld eintlik dieselfde aggressie is, slegs na binne gerig (
As tuberkulose veroorsaak word deur Koch se basil, dan veroorsaak dit altyd tuberkulose, nie waar nie? Van watter volslae skuldgevoelens en wrok praat ons as kanker by kinders gediagnoseer word? Ek dink as die teorie van die verband tussen emosies en spesifieke noodlottige siektes werklik bewys is, dan sou ons dit lankal ontslae geraak het. Dit gebeur egter helaas nie.
Die tweede teleurstelling in die 'tegnieke' wat uitgewerk is, was toe ons genooi is om in 'n wetenskaplike studie oor die effektiwiteit van 'n gesamentlike psigo-mediese model te werk. In die loop van die werk is gevind dat pasiënte met dieselfde diagnose, dieselfde hoeveelheid chirurgiese ingryping en feitlik dieselfde behandelingstipe heeltemal verskillende lotgevalle en sielkundige probleme gehad het. Die persentasie van die pasiënte wat werklik onder die beskrywing van verskillende outeurs van die sg. 'Psychosomatics' was te klein om hierdie materiaal as rigtinggewend materiaal te gebruik. Nie eers elke storie kon deur die ore getrek word nie. In die gevalle, waarin die geskiedenis van sielkundige ervarings min of meer soortgelyk was aan die beskrywing, het die vraag ontstaan "wat volgende?" Hierdie beskrywings sê niks oor die alkoholiese man nie, oor die gebrek aan vooruitsigte om skuld af te betaal, oor siek kinders en oor wat om te doen as die betekenis van die lewe verlore gaan. Dit was nie maklik om hierdie literatuur te laat vaar en aan 'n nuwe een te begin werk nie, met aangepaste gestandaardiseerde metodes. Die resultaat het egter ook aan die verwagtinge voldoen.
Ons het teruggekeer na die begrip dat alhoewel elke siekte sy eie sielkundige kant het, elke persoon steeds 'n individu is, anders as enigiemand anders. Daarom moet die oorsaak en onderlinge afhanklikheid van sielkundige probleme met die siekte in elke spesifieke geval op verskillende maniere gesoek word. Ek gee twee van die mees onlangse reeds opgeloste voorbeelde uit die praktyk.
1. Een kliënt wat in die buiteland ondersoek is en 'n half jaar lank antidepressante gebruik omdat buitelandse dokters die psigosomatiese basis van haar prikkelbare dermsindroom bevestig het, het van pyn ontslae geraak nie omdat sy geleer het om die omgewing te aanvaar en daarby baat te vind nie (soos ek sou gediagnoseer voor haar volgens die tabelle van psigosomatika). En omdat dit tydens die bestudering van die familiegeskiedenis onthul is dat sy onbewustelik die siektes "gebruik" wat soortgelyk is aan dié wat haar pa in sy jeug gehad het. Sy het dus sy aandag getrek, ondersteuning, goedkeuring, aanmoediging, ens. Sodra sy opbouende maniere gevind het om met haar pa te kommunikeer, het die pyne vanself verdwyn en 'n ander simptomatologie gekry.
2. 'n Ander kliënt het mal geword met paniekaanvalle teen die agtergrond van 'n hipertensiewe krisis. Toe sy ophou om haar aan te pas by die model van 'druk op homself' en net 'wat en hoe' begin praat, het dit geblyk dat haar gesin gewoonlik aan hartaanvalle of kanker gesterf het. Maar van 'n hartaanval is skielik, en van kanker is lank en pynlik. En haar aanvalle begin kort nadat hulle kanker by 'n buurman ontdek het. Sy onthou self hoe sy in haar harte aan haar 'beter hartaanval as kanker' gedink het. As ons die druk na onsself geneem het, sou ons waarskynlik lankal tyd gemerk het, haar verhouding met haar man, kinders, verdorwenheid by die werk, ens. Maar ons het die pad van haar verhouding tot onkologie, ens. Gevolg, en eers het sy paniekaanvalle vergeet, en toe het haar druk weer normaal geword.
Was dit moontlik om hierdie gevalle aan te pas by die beskrywing in die tabel? Maklik. Sou hierdie beskrywing 'n werklike antwoord gee sonder om die familiegeskiedenis in ag te neem? Ek twyfel. Sou ons in hierdie boeke 'n oplossing vind oor wat gedoen moet word? Geen.
Wat veral interessant is, ek dink min van diegene wat nou hierdie reëls lees, het aandag geskenk aan die feit dat daar werklik GEEN SIEKTE was nie. Hoe kan hulle geïnterpreteer word deur die prisma van "ervaring, straf, sein, ens." As dit alles slegs 'n gevolg is van "selfhypnose" selfgevoel erger as ooit)?
Kom ons praat immers saam.
As ons lees dat die probleme van die fisiese vlak aan die linkerkant dui op ons probleme in die verhouding met ma, en aan die regterkant met pa, dink ons daaraan dat elke persoon probleme en onopgeloste konflikte het wat met ma en pa verband hou. ? Altyd en vir almal … Of, inteendeel, as die verhouding met u ma altyd wonderlik was, sou dit beteken dat nooit en onder geen omstandighede iets aan die linkerkant ons sal seermaak nie?
Noem my ten minste een persoon wat soms nie aan sy sterkpunte en vaardighede twyfel nie; wat nie ontsteld is as betekenisvolle planne nie uitkom nie; wat nie geïrriteerd of kwaad is vir mense wat onaangenaam is nie; wat nie bekommerd is oor hul 'projek' nie; wat nie die probleme van swaarkry, gebrek, ens. Elke dag … Ons ervaar elke dag baie spanning. Ons ervaar almal sekere negatiewe emosies, maar ons is nie almal siek nie, in die algemeen en in 'n besondere psigosomatiese sin).
U sien, ons kry dit soos by die ontvangs van 'n "gewetenlose waarsêer". Ons het almal 'n lewer = ons is almal kwaad = in die interpretasie van die siekte kan ons sê dat ons kwaad is, en ons onthou die geval onmiddellik toe ons regtig kwaad was. En hoe meer ons in hierdie verband glo, hoe vinniger sal ons die volgende keer om 'n natuurlike rede 'n geskikte situasie vind. Ons het almal ons eie rolle (ma, vrou, werknemer, ens.) = Ons het almal probleemervarings wat verband hou met hierdie rolle = vervang die gewenste siekte en onthou hierdie ervarings. Alles sal altyd gevind word, want elke ma is bekommerd oor die manier waarop sy hierdie rol hanteer, elke vrou het probleme met die verhouding met haar man, ens. Geen mistiek nie.
As ons lees dat probleme met die ore - van onwilligheid om te luister, met oë - van onwilligheid om te sien, hande - om te doen, voete - om te beweeg, ens., Hoe gereeld dink ons dat enige siekte sy eie etiologie, die oorsaak daarvan het?. Verminderde immuniteit? Chroniese moegheidsindroom of net 'n verkeerde leefstyl (dieet, slaap en rus, ens.)? Epidemie, vergiftiging, bestraling? Dit alles kan primêr wees in enige siekte. En in hierdie geval kan 'onwilligheid om te luister' heel moontlik weer 'uitstel' en dit is nie dieselfde nie.
En hoe gereeld, as dit vir ons lyk asof ons hart seer is, blyk dit eintlik dat die probleem in die ruggraat is en omgekeerd? Darm of baarmoeder? Niere of lende? Maar dit gebeur ook dat die simptome redelik verstaanbaar is en dat dit eintlik net 'n weergawe van ander siektes is. Dit is hoe ons kortasem en probleme met bloed, maagpyn en probleme in die rug behandel, die hart gee nie rus nie, en die rede is in die niere … Wie diagnoseer ons as ons 'opsommingstabelle oor psigosomatika lees' ? Een en dieselfde simptoom kan dui op verskillende siektes, en omgekeerd, die spesifieke siektes, waarna ons soek, word meer gereeld deur sekere afwykings voorafgegaan, waaruit dit moontlik was en nodig was om die oorsaak te begin soek? En in die geheel kan dit heeltemal anders wees as in die finale weergawe.
Een van die laaste versoeke was: "Ek het duiselig geword, wat doen ek verkeerd?" Ek het gesê dat verskillende siektes die oorsaak kan wees, insluitend selfs 'n breingewas, daarom is dit die moeite werd om eers deeglik ondersoek te word. Waarop ek die antwoord gekry het: “Nee, ek weet dat duiseligheid te wyte is aan die feit dat ek nie bymekaar kan kom nie. Ek het gedink dat u my hierin sou help; dit is jammer dat u medisyne verkies en nie die siekte as 'n boodskap van die siel lees nie. ". Hou op, ouens, om die vraag so te stel, sal ons nie tot iets goeds lei nie. Selfs Metropolitaan Anthony van Sourozh het in sy preek oor siekte gesê dat 'siek word in die liggaam' nie op gebed en op God moet staatmaak nie, maar na 'n dokter moet gaan.
Wel, as die dokter die diagnose stel, en ons vind die 'sielkundige betekenis' daarvan in die tabel, wat dan? Hou net op dink soos jy gedink het en doen soos jy gedoen het? Moenie bang wees nie, moenie bekommerd wees nie, blameer nie, laat los, aanvaar en wat? Dus het hulle dit net gevat, dit vrygelaat, aanvaar en herstel? En die belangrikste: het u die regte situasie gevind?
Ek hoor gereeld by sielkundiges dat hierdie tabelle rigting gee. Wat as die rigting verkeerd is? As ons die situasie van die kliënt nader aan die beskrywing bring, hou ons op om alles te hoor wat regtig belangrik is, maar pas nie by die beskrywing nie) Dit is normaal, dit is hoe die brein werk. Net om soveel klassieke waarnemingsfoute as moontlik uit die weg te ruim, hoef u uself nie die aanvanklike houdings af te vra nie. U moet baie luister, lank kyk, alle moontlike rigtings oorweeg, en nie aanpas by die 'gegewe' nie. Selfs onder die bekende skrywers vind u dikwels verskillende oorsake en beskrywings vir dieselfde siektes.
En nog meer, hoe kan ons praat oor selfdiagnose deur mense wat 'tabelle en kaarte' gebruik, as die heel eerste ding wat ons brein sal doen in die hantering van traumatiese ervarings, is om ons te mislei en ons so ver moontlik van die werklike te lei oorsake en probleme? Die verdedigingsmeganismes van die psige bestaan gedeeltelik om sulke retraumatisering te voorkom! En soms, selfs by die insameling van anamnese, eers nadat u met 'n kliënt gewerk het, word toevallig baie belangrike elemente ontdek: 'wat dink u, waarom het u nie daaroor gesê toe ek uitgevra het oor die operasies nie? 'n operasie, en nog meer? het niks met die vraag te doen nie!"
Ja, natuurlik is psige en fisiologie twee onafskeidbare konsepte. Hulle is interafhanklik en komplementeer mekaar. En terselfdertyd is elke persoon uniek, en dit is onwaarskynlik dat die opsommingstabel u kan help om u werklike oorsaak van die siekte te vind, en u loop die risiko om vir 'n lang tyd om die bos te slaan, as die antwoord baie naby kan wees., net in 'n ander rigting … U familiegeskiedenis sal hier baie meer insiggewend wees, sekondêre voordele, kommunikatiewe betekenisse van die simptoom, persoonlike verhale en ervarings. Die konsep van psigosomatika is inderdaad baie wyer en meer veelsydig as 'n eenvoudige indeling van oorsake en metodes. As dit so is dat u probleem by die beskrywing pas, is dit goed, werk dit saam met 'n sielkundige wat u persoonlike ervaring en u persoonlike geskiedenis in ag sal neem.
As ek egter vir kliënte sê om nie blindelings na hierdie tafels te luister nie, blaas baie asem op en sê dat hulle gedink het daar is iets fout met hulle. Hulle lees immers dat dit alles logies lyk, maar hulle kan eenvoudig nie 'n situasie en 'n probleem uit die lewe vind nie, sodat dit by die beskrywing pas. En selfs as daar iets is, voldoen die voorgestelde oplossing op geen manier nie en is dit nie duidelik wat en hoe u dit verder moet doen nie. En hulle het al hul familielede gehelp, maar hulle kan dit eenvoudig nie doen nie;)
Die leser is dalk ontsteld en moedeloos dat alles so hopeloos is. Moenie jaag nie)
Nie alles is hopeloos nie. Byna elke psigo-psigoterapeutiese rigting het sy eie teorie oor die ontwikkeling van psigosomatiese siektes, die reëls waarvolgens dit moet werk en idees oor die resultaat wat met behulp van psigoterapie bereik kan word. Psigoanalise, gestalt, psigosintese, gedrags- en kognitiewe, positiewe en logoterapie - almal het hul eie plan en visie om hierdie oorsake te identifiseer. Maar nie een van hulle sal U VOORUIT vertel waarvan u siekte praat nie, hetsy deur simptome of deur diagnose. Daarbenewens bestaan daar nie so 'n praktyk in psigoterapie om met psigosomatiese siektes te werk sonder voorlopige mediese diagnose en behandeling nie. Gee aandag hieraan.
Glo my, ek is nie teen esoterisme, metafisika, ensovoorts nie, soos dit met die eerste oogopslag lyk. Ek wil u egter daaraan herinner dat:
- as 'n persoon slegs op soek is na en werk aan 'n sielkundige probleem by siektes;
- as 'n persoon glo in genesing met psigosomatika;
- as iemand glo dat dit moontlik is om die oorsaak bloot deur diagnose of simptoom uit te vind;
- wanneer 'n persoon mediese ondersoek en behandeling weier;
-wanneer 'n persoon besig is met selfdiagnose en selfverbetering met behulp van tabelle oor psigosomatika;
as dit alles gebeur, is daar geen sprake van 'n werklike 'psigosomatika' nie. Omdat sulke tabelle en beskrywings baie min te doen het met wat in die geneeskunde en sielkunde, as wetenskap, eintlik psychosomatics genoem word.
Aanbeveel:
VERMOËTERAPIE. DIE SKADE VAN DIE VERLATTE. SKADE VAN DIE GEGEWER
Verlating - vir ons is dit die gevoel van 'n persoon met wie ons eensydig ophou kommunikeer het. Terselfdertyd het die een wat opgehou het, nie toegelaat dat die skeidingsprosedure plaasvind nie. Hy het eenvoudig verdwyn. Hy het nie gesê: 'U was vir my belangrik nie' of 'Dit was te moeilik vir my om by u te wees', het hy nie bedank nie, geen gevoelens, geen houding uitgespreek nie, maar eenvoudig uit kontak geraak.
WAAROM IN GESINS WAAR ALLES GOED IS, IS IETS NIE GOED MET KINDERS NIE
'N Klein opmerking oor hierdie onderwerp, soos gereeld gesinne wat vriendelik en gelukkig is, begin kontak het, en natuurlik is dit aan die een kant vreugdevol dat daar sulke gesinne is, maar om die een of ander rede gebeur daar iets met die kinders in hierdie gesinne, maar nie dat kinders byvoorbeeld gewelddadig onder mekaar baklei nie, of dat kinders nie tipiese langtermynverworwe simptome het nie - hakkel, enurese, woedebui, swaar gewig, ens.
Hoe Hou Jy Op Om Te Doen Wat Jy Doen En Begin Anders Doen?
Mense kom gereeld na my toe vir persoonlike terapie met die vraag: "Hoe kan ek ophou om te doen wat ek doen en anders te begin doen?" Die vraag blyk eenvoudig te wees, maar daar is baie nuanses daaragter. Dit kan byvoorbeeld blyk dat die idee van 'anders doen' gebaseer is op die gedagte 'hoe kan ek iets anders doen, sodat 'n ander persoon iets anders begin doen'?
4 Redes Waarom Meer En Meer Mense Eensaam Is
Ons leef in 'n tyd waarin u verskeie toepassings kan aflaai en onmiddellik toegang tot 'n groot aantal vennote kry. Maar tog vind baie mense lankal niemand meer nie. Waarom gebeur dit? Ek het vier mees algemene redes genoem. Soms kan dit wenslik wees om verlief te raak op 'n verhouding.
Ek Wil, Maar Ek Kan Nie Wat Om Te Doen As Jy Nie Die Krag Het Om Te Doen Wat Jy Wil Doen Nie?
Oorweeg 'n situasie wanneer u iets wil doen, wat u regtig wil, maar u het nie die krag nie. Daar is geen fisiese krag nie, jy lê en lê plat. En ek wil regtig iets uiters vir jou doen, maar jy kan nie. Wel, jy kan nie, dit is alles. As dit met u gebeur, sal ek u nou vertel hoe u hieruit kan kom.
