Oor Liefde En Cholera

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Liefde. Ek wil verstaan. En dit is nie 'n oksimoron nie, dit kan gerasionaliseer word. Ek verklaar glad nie sinies teleurgesteld nie, maar met terapeutiese hoop. Liefde is nie net 'n romantiese konsep nie, maar ook 'n sielkundige verskynsel, wat 'n afwyking sou wees, indien nie so 'n groot aantal besmette mense in die bevolking, wat dit in die norm sou verander.

'Liefde tydens cholera' is 'n stadium van so 'n toestand, maar dit bied nie omvattende antwoorde op die vraag of liefde 'n geestesversteuring is of die hoogste manifestasie van menslike gevoelens nie.

Daar is 'n wydverspreide oortuiging dat liefde 'n soort 'verskriklike krag' is wat nie weerstaan kan word nie. Die mitiese persepsie van liefde skryf heilige en onaantasbare eienskappe daaraan toe, sodat die begeerte om van liefde ontslae te raak eintlik 'n taboe is. Om liefde dood te maak, is amper dieselfde as om 'n blaaskans in die tempel te gee, vertel die boeke-films, geskiedenis-gedigte vir ons. Dit word as heldhaftigheid beskou om vir liefde te veg, selfs ten spyte van die protes van die voorwerp van liefde en rede. Verdeelde liefde is ook goed, maar in die reël breek poëtiese fantasie dit af, en begin 'n realistiese genre, en dit is goed, indien nie satiries nie. Gedeelde liefde, of liewer 'n volwasse verhouding met 'n voorwerp, is baie minder steurend vir die gees. Miskien omdat daar niks abnormaal in haar is nie?

Of miskien omdat een woord 'liefde' kwalitatief verskillende konsepte, gemoedstoestande verberg, en ek is nie bang vir harde woorde nie, verskillende vorme van psigopatologie? Fenomenologie is dieselfde (iemand streef daarna om by 'n ander te wees), maar die operasionele programme verskil aansienlik.

Die vraag waarom sulke wesenlik verskillende en ryk manifestasies van verhoudings met 'n voorwerp in alle tale wat ek ken, dieselfde etiket het, het my al lankal besig gehou, en soms lyk dit vir my asof dit juis in die stralekrans van heiligheid is en magie wat oor die universele "begeerte om by ander te wees" sweef, en dit is glad nie belangrik hoe en waarom nie, die belangrikste is om te streef. So 'n sterk stralekrans, asof dit ontwerp is om te beskerm teen 'n bedreiging dat mense eendag van plan sal verander, nie by ander wil wees nie, en die mensdom sal as 'n spesie verdwyn. Maar dit is nie die punt nie.

As tieners liefde en die manifestasies daarvan beskryf, weet ek nie hoe ek moet reageer nie, want dit lyk meer soos patologie as enigiets anders. Die verskil lê slegs in konteks. As romantiese aard verstaan ek alles, as psigoterapeut verstaan ek iets heeltemal anders, en nog meer dikwels is niks duidelik nie. Wat rillende emosies op die skerm of op die bladsye van boeke in die kantoor oproep, wek 'n begeerte om streng te interpreteer en te lewer. Nog nooit het ek 'n liefdesverhaal gehoor wat nie met lyding verband hou nie. Hierdie feit alleen moes hierdie verskynsel beloon het met 'n indeling in 'n lys met geestesversteurings.

Maar ek praat nie van liefde "in die algemeen" nie, maar van die tipe liefde wat om een of ander rede geromantiseer word. As u daaroor nadink (en 'n bietjie veralgemeen), dan word die hoogste eienskappe toegeskryf aan liefde met hindernisse, onverdeelde liefde, of een wat om een of ander rede nie bestem is nie. "Liefde is boos, jy sal 'n bok liefhê" - ek wil hierdie gewilde wysheid teenstaan, wat om een of ander rede bedoel is om 'n mens nie beheer te hê oor sy gevoelens en gedrag nie.

Die vlak van die kwaad in liefde lê in die verskillende vlak en kwaliteit van die simptome. Daar is die volgende klassifikasie van simptome: egosintoniese simptoom en ego-distoniese.

'N Egosintoniese simptoom is 'n afwyking wat nie daarvan bewus is nie. 'N Maniese aanval word deur die pasiënt dikwels nie erken as 'n manifestasie van 'n geestesongesteldheid nie, aangesien hy' ongelooflik voel 'en berge kan beweeg. Die bipolêre pasiënt in die maniese stadium verpersoonlik sy persoonlikheid met euforie en besef nie dat daar iets fout is met hom nie. 'N Anoreksiese pasiënt wat sterf, wil nie beter word nie. Die staking pasiënt is vol vertroue dat hy nie die gasstoof afgeskakel het nie. Net so is sommige persoonlikheidsversteurings ego-sintonies. Die masochis is diep oortuig dat hy veronderstel is om 'n slagoffer te wees. Die histeriese vrou beskuldig haar vriende daarvan dat hulle nie genoeg aandag aan haar gegee het nie. Die manipulasies van die grenswag op 'n kort afstand dien tot sy voordeel, en daarom sal dit hom nie eens in gedagte hou dat hulle in werklikheid sy verhoudings met geliefdes vernietig nie. Daar is geen motivering om van die ego-sintoniese simptoom ontslae te raak nie, daarom is dit baie moeilik om 'n alliansie te sluit met 'n pasiënt wie se simptoom per ongeluk deur hom as 'n onveranderlike objektiewe werklikheid van homself of van ander beskou word. Groot rokers ken dit, net soos antisosiale mense.

Die ego-distoniese simptoom het 'n baie beter prognose. Dit is iets wat die lewe inmeng, want dit veroorsaak lyding of steek nie vas by die persepsie van jou eie "ek" nie. 'N Ego-distoniese simptoom word herken wanneer die pasiënt dit definieer as: "Iets in my steur my" (die sleutelwoorde "in my" en "inmeng"). Depressie is 'n uitstekende voorbeeld hiervan. Die persoon sukkel, en hy wil ontslae raak van die onderdrukkende weemoed en hartseer. Angsversteurings en ego-distoniese paniek, want angs en vrees blyk onnodige en inmengende emosies te wees wat in 'n persoon gekom het asof dit van buite, teen sy wil, nie deel van homself is nie, nie 'n deel van sy ego nie, en in hierdie sin is dit ver van hom.

Akute skaamheid, gevoelens van onbevoegdheid en 'n lae selfbeeld is gewoonlik ego-distoniese manifestasies van narsisme. Terwyl ego-sintoniese narsisme grootheid, geloof in u eie almag en selfvertroue openbaar.

As 'n persoon besef dat die rede vir die voortdurende was van vloere 'n probleem in homself is, en nie in die toestand van seks nie, verander sy simptoom die kwaliteit van egosintonies na ego-distonies. Hieruit gaan hy nie dadelik oor nie, maar vind hy 'n teenstander in die persoon van 'n persoonlikheid. Nou kan jy met hom baklei. As die simptoom distonies word, beteken dit dat die persoon 'n nuwe perspektief gekry het en van buite na homself kon kyk. Hy en sy siekte is nou nie dieselfde nie. Die taak van die psigoterapeut, as hy 'n egosintoniese simptoom het, is om die pasiënt te help verstaan dat die siekte nie in die wêreld is nie, maar by die pasiënt, of om die simptoom van homself te distansieer, om dit te distansieer sodat die simptoom word 'n teiken vir aanval.

Die eerste periode van liefde vind gewoonlik plaas in 'n egosintoniese vorm. Die man is verlief, en hy voel goed. So goed dat hy geen gebreke in sy eie persepsie van homself of die voorwerp sien nie. 'N Persoon evalueer op hierdie stadium die werklikheid verkeerd en verkeer dikwels diep in sy oordele, gevolgtrekkings en is daarom nie bevoeg om besluite te neem nie. Hoeveel keer het ons almal gehoor van hoe serenades onder die vensters gesing word, hoe miljoene skarlakenroos gegee is en lewensbedreigende dade uitgevoer is, terwyl die voorwerp van liefde die hortjies toegemaak het, rose na die adres gestuur het en sy gedraai het vinger en slape, nadat ons geleer het van onsuksesvol gesnyde are … In sulke gevalle is ons geneig om met die geliefde te identifiseer en die voorwerp die skuld te gee vir koue ongevoeligheid, terwyl ons eintlik ons simpatie moet gee aan die voorwerp, wat 'n slagoffer geword het van 'n obsessiewe ego-sintoniese simptoom, ietwat soortgelyk aan die obsessiewe, maar het ook komorbiditeit, met 'n hipo-maniese toestand. Probeer dit net aan die geliefde verduidelik. Gedoem om soveel te misluk as om aan die perfeksionis te probeer verduidelik dat 'n telling van agt en negentig uit 'n honderd nie 'n kolossale mislukking is wat die integriteit van sy self bedreig nie. Logieserwys moes pogings om wederkerigheid te bewerkstellig by die derde weiering gestop het. Maar nee, hulle stop nie, want die strewe na die voorwerp blyk baie sterker te wees as die opgewonde selfbeeld. Terloops, dit is een van die redes waarom narsiste minder geneig is tot liefdesversteuring as ander individue - hul begeerte om selfbeeld te behou, heers bo die begeerte na 'n voorwerp. Iemand dink verkeerdelik dat iets ongelooflik positief sal gebeur sodra hy toegang tot 'n voorwerp kry en daarmee saamsmelt. Praktyk en algemene menslike ervaring toon dat niks, in sulke gevalle van liefdesversteuring, op sy beste niks buitengewoons sal gebeur nie - die euforie sal 'n geruime tyd duur. Om die vloer weer te was, sal die obsessiewe persoon ook nie angs verlig nie. 'Ware liefde', wat die verbeelding van digters opwek, met ander woorde, is 'n onversadigbare begeerte om saam te smelt met 'n ander wese, maar aangesien die ander wese 'n aparte en individuele onderwerp is, met sy eie buitelyn en kontoer, is so 'n begeerte gedoem tot mislukking, selfs al word die verworwe wederkerigheid gegee. Die ego-sintoniese simptoom laat nie jouself toe nie, en die gepaardgaande blindheid is in wese 'n tydelike verlies aan refleksievermoë. Op hierdie stadium kan die pasiënt nie oor iets anders as die voorwerp praat nie. Dit is asof hy self nie in hierdie dinamika bestaan nie. Die almagtige en ideale voorwerp bespot hom óf toon tekens van genade, en al die gedagtes van die pasiënt raak versot op pogings om die voorwerp te verstaan, te analiseer en deur sy vreemde en teenstrydige gedrag te kyk. Terselfdertyd is die enigste doel van hierdie eindelose monoloë om jouself te oortuig dat die voorwerp wel halfpad ontmoet, maar waarskynlik is dit baie skaam / bang / werk hymene uit om sy eie waarde te vervul. Selfoortuiging kom byna altyd voor en alles begin weer van voor af. En die vloer is altyd vuil genoeg om weer gewas te word. Maar as dit moontlik is om 'n direkte verwerping te rasionaliseer, waarom is dit dan onmoontlik om die liefde self te rasionaliseer? En waarom is 'n persoon geneig om dit so gewelddadig te weerstaan? As 'n reël ly slegs die agtervolgde voorwerp in hierdie stadium.

In die tweede fase van hierdie tipe liefde is dit bekend dat die lyding van die pasiënt die toneel betree. 'N Persoon verstaan reeds met sy kop dat niks vir hom skyn nie, of dat hierdie verhouding geen toekoms het nie, maar aanvaar dit nie met sy hart nie. Met ander woorde, daar is 'n konflik met die werklikheid. Hier begin eindelose pogings om te onderhandel vir 'n bietjie meer ontkenning van die werklikheid en 'n ander rasionaliseringskwaliteit verskyn, naamlik Dostoevisme: "dit is die moeite werd," "as ek volhardend genoeg is, sal ek my doel bereik," "ek is gereed om ly, omdat lyding die siel reinig, "ens. d. Die strewe na die voorwerp word baie keer gefrustreerd, en gevolglik kom trane. woede, impotensie en geseënde depressie. Geseënd omdat slegs ware en bewuste lyding 'n kans bied om die simptoom te bekamp. In hierdie sin suiwer lyding die siel.

Die derde fase van liefde is om ego-distonies te word, en dit is die enigste manier om lyding te verlig. Hierdie pynlike proses is in wese 'n deromantisering van die voorwerp. Hy is angstig omdat alles in die pasiënt, van sy eie ek tot die sosiale mite wat in hom gestamp word, sulke geweld teen 'n helder gevoel teëstaan. Maar dit kan suksesvol behandel word. Soos dit byvoorbeeld vertel is aan die einde van "1984". Sulke aggressiewe operatiewe metodes is natuurlik nie eties nie, en niemand sal die pasiënt skrikwekkende foto's tesame met 'n foto van die voorwerp wys om 'n afkeerrefleks te veroorsaak nie. Maar dit is die stadium waarin romantiese empatie vir verlange en lyding eindig, en die hoër dele van die brein word tot bondgenote opgeroep. 'N Persoon begin herstel van 'n liefdesversteuring as hy gereed is om met 'n nie-romantiese feit saam te stem: liefde kan gerasionaliseer word. Met ander woorde, die 'verskriklike krag' kan deur die ego oorheers word. Die belangrikste ding hier is om die lyer te oortuig dat 1. iets fout is met hom 2. dit is nie fatalisme en nie 'n bewys dat hulle hom bespot nie, maar sy eie bewusteloosheid. Dit wil sê, die tyd het aangebreek om op te hou om oor die voorwerp te praat en na binne te kyk. Wat het jou so verslaaf aan hom gemaak? Is hy regtig so perfek en mooi? Wat is die voor- en nadele? Wat van hierdie puisie op jou voorkop? sy vorige verhoudingsgeskiedenis? haar maniere om onbeskof te wees? (besonderhede speel 'n groot rol, aangesien dit agente van die werklikheid is). Miskien is hy nog steeds nie so perfek soos u dink nie? Kan jy jou 'n toekoms saam met hom voorstel? Hoe sal hierdie toekoms lyk? Waarom het u so 'n toekoms nodig? En die belangrikste vraag: is u gereed om in dieselfde gees voort te gaan? Dit is verstandig, maar as 'n persoon gereed is om hierdie vrae opreg te beantwoord, begin hy reeds die simpatie bemeester.

Maar hoe selde gebeur dit nie! Weerstand word veral in hierdie stadium uitgespreek. "Nee! Jy verstaan my nie! Jy is wreed en sielloos! Die vloer is regtig vuil! As 'n man in skoene daarop geloop het, word die vloer objektief vuil, en daarom moet dit gewas word!" Ek is regtig verlief, en dit is 'n feit. Ek is verlief op die enigste persoon wat die beste by my ter wêreld is. Ek het nog nooit so gevoel nie. Ek sal hom altyd liefhê. Niemand anders pas my nie. Al hierdie "regtig", "altyd" en "nooit" is die ergste vyande van die mense, omdat dit volgens die mite van liefde 'n simptoom verander in iets wat buite die beheer van die bewussyn is.

Geen liefde duur vir ewig nie, tensy u naby die voorwerp is; dit weet almal, so hoekom moet u dit nie net afsny nie? O, sê jy, net 'n persoon wat nie verlief is nie, kan so redeneer. Die angs wat verband hou met afstand tot die voorwerp van liefde is ondraaglik. Bluff, natuurlik. Geen pyniging is erger as die pyniging wat deur konstante frustrasie veroorsaak word nie. Maar as 'n reël is dit nutteloos om die desperate verliefdes hiervan te probeer oortuig.

In 'n Hollywood -film (of in 'n Shakespeare -drama) word so 'n sielkundige (vriend of ouer) wat in liefde met die held wil redeneer, uitgestal in 'n snaakse en vulgêre lig, wat selfs selfs as die hoofvyand van die held optree die weg van liefde. Die positiewe uitkoms van hierdie drama is die triomf van die simptoom, en die dooie Romeo en Julia verander in die argetipe van die oorwinning van liefde oor … En waaroor, in werklikheid, en waarvoor? Is dit oor geestesgesondheid. Die waarheid is dat die sielkundige in my opstand is: is dit regtig makliker om jouself dood te maak as om liefde te rasionaliseer?

Waarom is mense so huiwerig om pynlike liefde (of dit nou om een of ander rede onbeantwoorde of onrealisties is) van 'n egosintoniese toestand na 'n ego-distoniese toestand te probeer verander? Hulle weerstaan hulle met hul hele wese, hoewel hulle baie swaarkry. Hierdie vraag kan baie antwoorde hê, maar Feerbern het op 'n tydstip die beste, na my mening, volledigste. Dit klink dalk metafisies, maar die betekenis is groot. Dit is beter om aan 'n ontbrekende voorwerp te koppel as om nie 'n voorwerp te hê nie. Hierdie soort liefde moet 'n ou scenario wees waarin iemand jou ooit so liefgehad het. Ontbreek. Om sielkundig te kan oorleef in die kinderjare, is ons tevrede met wat ons het. Meer presies, die wat nie bestaan nie. Liefde is iemand wat nie goed genoeg is nie, wat voortdurend verdwyn, wat nie terugkeer nie, maar ten minste bestaan, soms selfs voed. Te dikwels is verhoudings met mense 'n presiese kopie van die verhouding van die interne, met die interne voorwerp. Die enigste moontlike, ander is eenvoudig nie bekend nie. Dit is onmoontlik om die ontbrekende goeie interne voorwerp te rasionaliseer. Hierdie gat is waarskynlik bestem om half leeg te bly. Maar dit is moontlik om te leer om nie in volwassenheid die tipe verhouding wat pyn en lyding veroorsaak, weer te gee nie. U kan leer om hulle te vermy. Om mee te begin, deur die simptoom waar te neem.

Daarom is daar niks romanties aan sulke liefde nie, en is dit niks anders as cholera nie. Sy is doelbewus gedoem om in duie te stort, al was dit net omdat die minnaar uitsluitlik 'n verhouding met homself aangaan, sonder om die doel van sy liefde te sien of op te let. Hy speel sy ou draaiboek weer, miskien met die hoop dat dinge hierdie keer anders sal verloop. Maar dit sal nie anders nie. Solank die simptoom egosintonies en onaangeraak is, sal die vloer altyd vuil lyk.

Die simptome is regtig verskriklike kragte. Ons vashou daaraan, omdat ons nie weet hoe om anders te leef nie, ons nie weet hoe om sonder hulle te lewe nie, ons vermoed nie eens dat daar ander opsies is om vry te wees van simptome, ander vorme van verhoudings nie. Dit lyk vir ons asof daar 'n vakuum aan die ander kant van die simptoom is. En selde durf ons van plan verander. As daar geen vakuum is nie, hoekom het ons dan in die hel gelewe soos ons dit gedoen het?

Hoe om volwasse liefde van cholera -liefde te onderskei? Is dit moontlik om hulle te onderskei, of is dit nie verniet dat verskillende verskynsels dieselfde naam het nie? As 'n persoon gedurende sy hele lewe dieselfde vrou liefhet, alhoewel hy nie in 'n werklike verhouding met haar bly nie, het 'n persoon 'n egosintoniese simptoom, omdat hy nie 'n vrou liefhet nie, maar 'n voorwerp in homself. Die nie-romantiese gevolgtrekking is dat volwasse liefde nooit kleef aan 'n persoon met 'n magiese en noodlottige sekerheid van sy uniekheid nie; sy is vry om hom te kies.

Gaan verduidelik dit aan die tieners.