2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38
Die meeste ouerskapsteorieë is spekulasie
Bron: ezhikezhik.ru
Nou, aan die een kant, het ouers meer aandag aan hul verhouding met die kind begin gee, probeer om op te hou skree en geïrriteerd te raak, meer oplettend te raak, en aan die ander kant voel hulle voortdurend skuldig vir elke ineenstorting, afkeuring en verlede foute. Hier is wat u daaraan moet doen? Hoe om van hierdie skuld ontslae te raak?
Ja, dit is die plaag van die moderne tyd, ek gebruik die term "ouerlike neurose" hiervoor. Ouers is deurgaans baie angstig en emosioneel bekommerd oor alles wat met hul kinders verband hou. Daar is verstaanbare situasies - die kind is siek of iets ernstigs het gebeur, maar hulle is veral bekommerd oor dinge wat nie 'n bedreiging inhou nie - gedrag by die skool, ek spandeer baie of min tyd saam met die kind, ens. Asof ons almal 'n basiese onsekerheid het oor ons reg om ouers te wees. Dit lyk vir my asof dit baie faktore het: daar is generasie faktore, want nou word mense jong ouers, wie se ouers op hul beurt dikwels aandag in die kinderjare ontneem is. Hierdie huidige grootouers het eenkeer, nadat hulle ouers geword het, opgetree met aggressie, afpersing, vernedering, omdat hulle self nie heeltemal volwassenes was nie.
Vandag wil jong moeders dit nie, maar hulle weet nie hoe om dit anders te doen nie. Hulle het dikwels baie eise aan hul ouers en presies dieselfde aantal eise aan hulself, want sodra jy die lat te hoog lig, begin dit jou in die kop slaan. En as 'n ouer baie ly as gevolg van wrok teenoor hul ouers of skuldgevoelens teenoor hul kinders, sou dit vir hom aangenaam wees om persoonlike terapie te ondergaan. Maar in die algemeen lyk dit my, hier moet u net verstaan dat al ons idees oor hoe om kinders groot te maak relatief is. 20 jaar gelede het hulle anders gedink, en oor 20 jaar sal hulle anders tel. En daar is baie lande en kulture waar kinders op 'n heeltemal ander manier as ons grootgemaak word, en kinders daar groot word, en alles is reg. En ons kyk na hulle en dink - o my God, hierdie kinders eet nooit sop nie, dié het 'n toilet op straat, maar hierdie kinders werk al vanaf 3 -jarige ouderdom. Iemand sou na ons kyk en dink - mal kinders tot 12 jaar word nie in die straat toegelaat nie, hulle word gevoed met iets onverstaanbaars, ouers mag dit waag. Dit is alles redelik relatief.
Sop is verstaanbaar, maar die doel van elke ouer is om 'n gelukkige persoon groot te maak. En as u gelukkig is, maak dit nie saak of u 'n toilet op straat het of in 'n huis met drie verdiepings woon nie; u is gemaklik met uself
Ag, dit is ook 'n lokval van die moderne ouer: dit is nodig om die kind gelukkig te laat word. Hoe kan u dit selfs uitlê? Stel jou voor dat iemand al sy hulpbronne bestee het om jou gelukkig te maak, en jy het 'n herfsblues of ongelukkige liefde. En jy voel skuldig omdat jy op die oomblik ongelukkig is. Dit wil sê, dit is nie net sleg vir jou nou nie - jy blyk ook 'n bastaard te wees, laat jou geliefdes in die steek. Hoe kan u daaroor dink dat die kind gelukkig was? Hy het moontlik 'n tienerdepressie, 'n afskeid van 'n geliefde, 'n vriend is dood, 'n persoonlike krisis, maar jy weet nooit wat nie!
Maar wat van die begrip insluiting? Dit is juis om die kind te leer om so minder traumaties as moontlik, konvensioneel, ongelukkige liefde en ander ongelukke te ervaar
Nee, inperking gaan nie daaroor om minder te bekommer nie. Dit is nie vir die kind om so positief te wees nie - haha, almal is dood, maar ek gee nie om nie, want my ma was lief vir my as kind. Die essensie van insluiting is nie om nie ontsteld te raak nie, maar om te verseker dat hy op die oomblik van tragedie besef dat hy nie sy gevoelens kan hanteer nie, nie na 'n bottel wodka nie, maar na ander mense en ontvang ondersteuning van hulle. Dit is duidelik dat 'n volwassene 'n groot mate van selfbeheersing het, maar as die situasie regtig ernstig is, gaan 'n gesonde persoon na lewende mense wat met hom kan simpatiseer, en nie na surrogate soos inkopies, geld, vodka nie. Inperking is nodig net om dieper en ten volle te ervaar, en nie weg te steek vir gevoelens nie, dit nie te verdrink nie, uit vrees dat u dit nie sal kan hanteer nie.
Wel, as ons terugkeer na die moderne advies van 'korrekte' ouerskap: nou raai byna alle gewilde sielkundiges aan om die kind soveel moontlik keuses te gee, hom nie te dwing om te leer nie, en gee hom die geleentheid om belangstelling te voel. Kan u op een of ander manier oorboord gaan met hierdie vryheid?
Ek dink nie daar is 'n algemene resep vir almal nie. En om te dwing en nie te dwing nie - alles het 'n prys. As u dwing, dan is dit eerstens vermoeiend, verg tyd en moeite, en tweedens ontneem u die kind die geleentheid om onafhanklike keuses te maak, en benadeel u verhouding met hom. As u nie dwing nie, kan die keuse vir die kind oorweldigend wees en hom angstig maak. Daar is 'n risiko dat probleme ophoop, en die kind sal dan aanspraak maak op u, hoekom, volgens hulle, hy nie gedwing is om sy studies te voltooi nie en dat hy geen beter opvoeding ontvang het nie. Die kind is 'n vormende subjektiwiteit, hy is nog nie heeltemal subjektief nie en is nie meer heeltemal subjektief nie. By babas stel ons nie keusevrae nie - dit is duidelik dat so 'n baba nog nie subjektief is nie, en die maksimum vryheid wat ons hom kan gee, is om nie per uur te voed nie, maar op aanvraag. Maar ons wil hê dat die kind op die ouderdom van 18 jaar heeltemal subjektief moet word - hy kan besluite neem, 'n beroep, 'n eggenoot, 'n manier van lewe kies. Dit wil sê, die hele tyd tussen kinderskoene en 18 jaar moet bestee word aan die vorming van subjektiwiteit. Maar die kind het nie 'n sensor op sy voorkop wat aandui hoe gereed hy is om besluite te neem nie - vandag is hy 37 persent gereed, maar nou op 62 persent. Daarom is die taak van ouers altyd om te verstaan hoe die kind kan neem nou besluite.
Dit is ingewikkeld. Die kriteria is hier onduidelik en ons maak voortdurend foute. 'N Mens dink dat die kind kleiner is as wat hy werklik is, hulle beheer en sorg waar dit nie nodig is nie. Ander gee hom te veel vryheid en verantwoordelikheid - en maak foute in die ander rigting, terwyl die kind angstig en verlate voel. Daar is geen manier om hierdie gereedheid vir besluite oor 'n spesifieke kind te bereken nie. Hier benodig u konstante betrokkenheid en die moontlikheid van buigsame maneuver - as u sien dat u die kind verlaat het en hy op een of ander manier baie gesak het, agter geraak het in die skool, verward geraak het, moet u 'n bietjie teenwoordigheid byvoeg en die vryheid van tydelik beperk keuse. As u agterkom dat u beheer hom reeds gekry het en dat hy op sy eie kan klaarkom - trek terug, gee meer vryheid. Maak altyd foute en maak, indien moontlik, foute reg - daar is geen ander manier nie.
Hoe kan 'n mens hier sonder skuld lewe as die ouer so 'n groot verantwoordelikheid het? Hy het vryheid gegee - die kind het angstig, geïrriteerd geraak - 'n volwasse dogter ly aan onsekerheid, dwing haar om te studeer - het die verhouding verwoes. Hier, waar u ook al draai - oral deurlopende skade van ouers
Die wêreld het al lankal deurgeloop en het reeds ontspan. In die Weste was dit 'n truuk van die 70's - daar is alles in die wêreld verduidelik deur opvoeding, van outisme tot hiperaktiwiteit en asma. Die vreugde van neofiete in ontwikkelingsielkunde. Sulke verduidelikende skemas is baie kragtig, want op hierdie manier kan u alles aan die algemene publiek verduidelik. Enige manifestasie van 'n persoon kan beslis deur moederskool verduidelik word. In enige verhouding is iemand altyd verpletterend, reageer nie altyd of iets anders nie. Aangesien elke ouer altyd iets het om hom te verwyt, kan die foute van die kind verklaar word deur die feit dat u nie goed gevaar het nie of te ver gegaan het. En hierdie skemas het ongelooflike magie; dit is altyd maklik om in te glo. Maar hoe dit beslis werk - niemand weet nie.
Om sulke stellings betroubaar te maak, is navorsing nodig, wat eenvoudig onmoontlik is. Ons kan nie dieselfde kind neem en hom eers sy hele lewe saam met sy ma laat lewe nie, wat geïrriteerd en geskreeu is, en dan terugkeer na die kinderskoene en vir hom 'n ander ma gee. Dit is ook onmoontlik om hom te vergelyk met 'n ander kind, wie se lewe presies dieselfde was, maar sy ma het nie geskree nie. Dit behoort voorbeelde van honderde duisende te wees. En gaan ook en skei: hierdie ma het geskreeu en daarom was hy byvoorbeeld hiperaktief, of hy was hiperaktief, en daarom was moeder uitgeput en geskree.
Dit is belangrik om te onthou dat die meeste van wat gesê word oor die invloed van ouers op kinders, insluitend wat ek sê, spekulasie en veralgemening is. Ons het geen betroubare navorsing nie. Dit sal waarskynlik eendag verskyn, want meer en meer studies hou byvoorbeeld verband met direkte waarneming van breinaktiwiteit. Miskien sal ons, sodra dit moontlik is om 'n persoon se reaksies direk te volg, meer weet en meer verstaan oor oorsaak-gevolg-verhoudings in opvoeding. Maar tot dusver is die meeste ouerskap- en ontwikkelingsteorieë spekulasie. Dit beteken nie dat dit nutteloos is en nie werk nie - dit beteken dat die houding van ouers teenoor boeke oor ouerskap streng verbruiker moet wees. As ek hierdie boek lees en ek wil my kind omhels en soen, wil ek verander, dan pas dit my. As ek na hierdie boek skuldig en verskriklik voel en myself wil ophang, pas dit my nie. Want na my mening is alles wat die ouer skuldig en ongelukkig maak, ook skadelik vir die kind. Alles wat die ouer kalmer en meer selfversekerd maak, is goed vir die kind. Nadat u 'n boek oor opvoeding gelees het, is dit belangrik om warmte en teerheid vir 'n kind te voel, en nie angs in die genre 'hoe om te verhoed dat hy sy gordel losmaak' of 'hoe om hom nie neuroties te maak nie'.
Terloops, dit is waar - dit gebeur dat heeltemal verskillende kinders in dieselfde gesin grootword. Die een leer byvoorbeeld, terwyl die ander die hele dag by die rekenaar sit. Dit blyk dat nie alles te wyte is aan die gedrag van die ouers nie.
Byvoorbeeld, ja, die kinders het in dieselfde gesin grootgeword, maar toe die eerste gebore is, was die ouers kalm en gelukkig, en toe die tweede verskyn, was daar probleme met geld. Daar is altyd 'n ander konteks. En dieselfde gebeurtenis beïnvloed altyd verskillende kinders op verskillende maniere. Boonop kan kinders in dieselfde gesin dikwels onbewustelik funksies onder mekaar versprei: ek sal moeder se vreugde wees, en ek sal trots wees, en ek sal doen sodat die ouers nie ontspan nie. Selfs tweelinge kan baie anders optree - nie alles hang van die ouers af nie. Ons is lewende mense, ons het vrye wil, persoonlike eienskappe, ons is nie robotte waarin een en dieselfde spesifieke algoritme geplaas kan word nie.
Goed, maar is daar 'n minimum program wat 'n 'goeie ouer' moet volg? Dit is duidelik dat dit onaanvaarbaar is om 'n kind te slaan. En iets wat nie so duidelik is nie?
Al wat van 'n ouer vereis word, is om hul eie lewe te lei en bedag te wees op hul kind. Dit beteken nie dat u moet doen wat hy wil en altyd by hom moet wees nie. U hoef net altyd die kommunikasiekanaal oop te hou. As u sien dat u kind u hulp nodig het, moet u gereed wees om alles te laat vaar en by hom te wees. Maar u moet hierdie modus op baie ernstige oomblikke aanskakel. Stel jou voor wat sou gebeur as ons aan al die behoeftes van ons kind voldoen en seker maak dat hy nooit gely het nie? Onthou, in die tekenprent "Wall-E": die ruimteskip-sanatorium waarop mense gevestig is, dit is so 'n ideale moeder wat hulle beskerm teen die geringste probleme. As gevolg hiervan het mense daar in vet blase verander, wat nie eens op hul eie kon loop en kou nie. Dit is skaars wat ons sou wou hê. Oor die algemeen is die belangrikste ding om altyd te onthou dat kinders ons nie gegee word vir harde arbeid nie, maar om vreugde - dit is die hele punt.
Aanbeveel:
Hoe Hou Kos En Gevoelens Verband? Die Erns Van Die Liggaam Is Die Prys Wat Betaal Moet Word Vir Die Ligtheid In Die Siel. 'N Voorbeeld Van Oorgewig Werk
As ons liggaam voedsel nodig het, dui dit aan ons met gevoelens van honger. Maar dikwels eet ons as daar geen werklike honger is nie. En ons verhoog ons gewig, soms tot ongelooflike groottes. Vir wat? Die erns van die liggaam is die prys wat betaal moet word vir die ligtheid in die siel.
Op Watter Tipe Artikels Sal Kliënte Die Meeste Reageer?
Ek sal dadelik sê dat ek my subjektiewe mening sal deel. En aangesien ons almal anders is, pas dit dalk nie by iemand nie. Waarskynlik het baie van u opgemerk dat ek nou minder artikels skryf as gewoonlik? En dit is nie net dat ek onlangs die hospitaal verlaat het nie.
Die Vader Se Skaduwee: Die Invloed Van Die Vader Op Die Lot Van Die Kind
Daar is baie geskryf oor die invloed van die moeder op die lot van die kind. Minder algemeen word gepraat oor die rol van die vader. Sielkundiges het weliswaar aktief ondersoek ingestel na die verband tussen vader en kind, die invloed van 'n ouer op die lot van sy nageslag.
Die Ideale Vrou Van Rusland In Die XXI Eeu. My Opname Het Al Die Mites Oor Die Ideale Vrou Van Glans Vernietig.Dink Net Wat Die Ideale Vrou Volgens Die Mening Van Mans Beteken
Die ideale vrou van Rusland in die XXI eeu. My opname het al die mites oor die ideale glansende vrou vernietig. Ongelukkig is daar geen enkele beeld van 'n ideale vrou nie: dit is altyd aangepas vir 'n spesifieke tydperk in die geskiedenis van 'n spesifieke volk, vir die spesifieke sosiale model, sosiale rol wat 'n spesifieke vrou speel of wil speel.
Geld En Familie. Hoe Beïnvloed Die Vlak Van Gesinswelstand Die Aard Van Die Kommunikasie Van Die Eggenote En Die Sterkte Van Die Huwelik?
Geld en familie. In die helfte van die families van Rusland en die wêreld is daar 'n merkbare materiële en finansiële vooroordeel teenoor een van die eggenote. En ons sal hierdie situasie op geen manier verander nie. Ten minste omdat: Onder mans en vroue is daar baie sulke kommersiële en selfsugtige mense wat die skepping van 'n gesin beskou as die beste manier om hul finansiële situasie te verbeter.
