Die Reg Om Gediagnoseer Te Word. Waarom Diagnoseer 'n Sielkundige

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Ek het 'n lang teks geskryf oor die werklike wêreld van sielkundige diagnostiek. En dan het sy 'n rukkie geneem en na 'n rukkie besluit dat dit nie die moeite werd is om in die voorskrifte te gaan nie, maar die formule "gewaarsku - gewapen" is genoeg sodat elkeen sy eie gevolgtrekkings kan maak en kan besluit wat vir hom belangrik is en wat nie was nie. So verklaar ek eenvoudig my standpunt, gevorm deur die beskryfde gevalle uit die praktyk.

Van die studentedag af gee baie onderwysers aan die universiteit 'n baie belangrike boodskap aan studente dat die belangrikste verskil tussen 'n sielkundige en 'n dokter is dat die sielkundige nie medikasie voorskryf en nie 'n diagnose maak nie. Dit was veral belangrik as mense feitlik niks van sielkundiges weet nie en bang was om met hulle in aanraking te kom in die lig van "strafpsigiatrie". Aangesien die 'gespreksmetode' ook in die psigiatrie plaasvind, is dit die skeiding van uself van medisyne ('ons genees nie') wat baie sielkundiges gehelp het om kliënte te lok. Maar toe was daar verwarring, slegs dokters het opgehou om psigoterapeute te wees en die term 'terapie' moes gerehabiliteer word, terwyl die diagnose nog nie heeltemal verstaan is nie. En nou, soos nog nooit tevore nie, vereis dit verduideliking in die vorm "die sielkundige stel nie 'n mediese diagnose nie", aangesien die diagnose net oud -Grieks is. διάγνωσις, wat "erkenning, vasberadenheid" beteken. En op sigself lei die formule "die sielkundige maak nie 'n diagnose nie" slegs daartoe dat sommige spesialiste hoegenaamd ophou om enige diagnostiek uit te voer en dikwels selfs nie volgens "terapeutiese ervaring" werk nie, maar eenvoudig op 'n gril, deur 'n pik metode.

In werklikheid is die formulering van 'n sielkundige diagnose een van die belangrikste stadiums om met 'n sielkundige of psigoterapeut te begin werk. Aangesien 'n persoon na 'n spesialis wend om iets spesifiek te bestudeer of reg te stel, sonder om hierdie "iets" te identifiseer (wat nie herken word nie), en dit onwaarskynlik is dat dit reggestel kan word. Die diagnose van 'n sielkundige en 'n psigoterapeut kan in wese verskil. Deur 'n hele gedeelte van die wetenskap van 'psigodiagnostiek' te bestudeer, bemeester die sielkundige die vaardighede om met sekere toetsmetodes, vraelyste en vraelyste te werk, leer om hipoteses voor te stel en eksperimenteel te toets, ens. Dit is eenvoudig onrealisties om sielkundige navorsing sonder diagnostiek uit te voer, aangesien dit nodig is om die objektiewe (en nie "ek glo") resultate van sekere menslike eienskappe "voor" en "na" blootstelling te bestudeer en op te teken. Dit wil sê, as 'n sielkundige korreksie vertaal word, het die sielkundige alles om 'n probleem te vermoed, sy aannames na te gaan, die gepaste regstellingsmetode te kies en die doeltreffendheid daarvan te kontroleer (kry 'n resultaat).

Psigoterapeute, aan die ander kant, lê meer klem op diagnostiek in die raamwerk waarvan hulle as spesialiste opgelei en gekwalifiseer word. In enige rigting waarin die psigoterapeut werk, is daar 'n normbegrip (soos gewoonlik by die meeste mense die geval is), patologie (aangesien dit verskil van die gewone meerderheid), die redes waarom hierdie of daardie afwyking voorkom en metodes van regstelling (hoe om iets reg te stel wat, indien nodig en moontlik, 'gebreek' is). Vir 'n meer gedetailleerde studie, kan u die navraag "diagnostiek in …" in die soekenjin invoer en die rigting byvoeg wat u interesseer. Ek kan byvoorbeeld diagnostiek in die rigting van TA (transaksionele analise) noem, wat die studie van die ego -toestande van die kliënt, scenario's, verborge en vernietigende transaksies, ensovoorts, insluit.

Dikwels is verskillende soorte artikels oor grenspersoonlikhede, narsiste, neurotika gewild op die internet; daar is verskillende klassifikasies van verslawings en mede -afhanklikheid, ens., maar dit is werklike 'diagnoses' wat deur 'n spesialis gemaak is. Deur die teenwoordigheid van simptome kan ons 'n spesifieke sielkundige afwyking vermoed, maar dit beteken nie altyd dat ons dit werklik het nie. Verhoogde angs, selfvertroue en lae selfbeeld (dit is nog steeds nodig om uit te vind of dit onderskat word)) kan ook 'n onderwerp wees vir sielkundige navorsing en regstelling. As 'n sielkundige 'n gevolgtrekking maak, beteken dit nie dat dit soos 'n mediese diagnose sal klink nie, maar enige gevolgtrekking vind presies plaas as gevolg van die diagnostiese prosedure.

In gevalle waar 'n spesialis nie 'n diagnose uitvoer nie, werk hy in wese met niks, hy kan net luister, vrae beantwoord en dit is dit. As die doel van kontak met 'n sielkundige aandag en ondersteuning is, dan is alles in plek. Die oplossing van 'n spesifieke probleem is onmoontlik sonder die identifisering, verduideliking en definisie daarvan. By psigoterapie van psigosomatiese afwykings is die diagnose probleem veral akuut, aangesien liggaamlike siektes dikwels 'n sublimasie van kognitiewe afwykings is ('n persoon kan nie sy toestand objektief assesseer nie). Dikwels is daar anosognosia (in meer detail in die volgende artikel), waar blinde nakoming van die formule "alle siektes uit die brein" en "siektes geestelike oorsake het en deur 'n sielkundige behandel moet word", daartoe lei dat mense ontken ("sien, maar let nie op nie") die teenwoordigheid van werklike kliniese simptome, en bring hulself na 'n komplekse somatiese patologie of na groot psigiatrie. Daarom is dit eerstens belangrik dat 'n spesialis in psigosomatika psigosomatiese afwykings duidelik onderskei van psigosomatiese siektes, en alles wat verband hou met die verskil in hierdie prosesse.

Soos ek aan die begin van die artikel belowe het, sal ek meer lewendige voorbeelde uit my praktyk gee, oor hoe werklike, lewendige sielkundige berading en psigoterapie my post-universiteitse begrip van die essensie van die kwessie verander het. Hierdie gevalle het spesifiek betrekking op psigosomatiese afwykings, en nie op siektes nie, aangesien dit baie makliker is om 'n diagnose vir 'n somatiese siekte te doen as vir 'n siekte waar dit moeilik is om iets te "voel".

Geval 1 - na langdurige diagnose en analise het ek aan die kliënt verduidelik wat werklik met haar gebeur, op watter oomblikke en hoe sy my manipuleer, en watter prognose kan gebaseer wees op haar toestand. Die reaksie was iets soos "jy is 'n vreeslike sielkundige, jy het geen reg om so iets te sê nie, jy het 'n ongeneeslike geestelike trauma aan my toegedien en jy is waardeloos." Sedert ek begin werk het, was ek baie kieskeurig oor die nakoming van die konsultasieprotokol, gestandaardiseerde diagnostiese tegnieke, ensovoorts. kliënt kom nie na hom toe vir 'n diagnose nie. Die sielkundige opvolg het egter getoon dat die probleem eintlik na die beoogde vlak beweeg het.

Situasie 2 - na 'n rukkie het 'n ander kliënt na my gekom met 'n duidelike grenspersoonlikheidsversteuring. Met die ervaring dat 'die sielkundige nie 'n diagnose stel nie', het ek my bes gedoen om verstaanbaar, aanvaarbaar en behulpsaam te wees. In so 'n situasie het werk in 'n banale tafeltennis verander, sy het my gemanipuleer, ek het haar manipulasies weerspieël en probeer om die grondslag te kry van wat daaragter skuil. Die werk was uitputtend, dit het geen resultaat gebring nie, op 'n stadium kon ek dit nie uithou nie, ek het besluit om die terapie te beëindig en aan haar verduidelik wat gebeur, hoekom en hoe. Die kliënt het gesê dat sy nie eens gedink het dat haar gedrag op hierdie manier 'werk' nie, sy het verskeie kere probeer optree, en na 'n rukkie het sy geskryf dat alles vir haar uitwerk, dat sy my baie dankbaar en bly was dat ek "haar oë oopgemaak het" … As gevolg hiervan het sy regtig baie werk aan haarself gedoen en geleer om meer opbouend te wees in haar status, omdat sy reeds geweet het waarmee sy werk.

Situasie 3 - 'n Paar jaar later herhaal 'n soortgelyke verhaal hom met die verskil dat die kliënt 'sielkundig geletterd' is en ek het gedink dat aangesien 'n persoon so goed gelees is in die sielkunde, hy self verstaan waaroor sy siekte praat. Ons kon die probleem egter nie oplos nie, aangesien 'goed gelees in sielkunde' en 'sielkundige' nie dieselfde is nie, sowel as die verdraaiing van die kliënt se persepsie wat ek nie in ag geneem het nie as gevolg van grensversteuring. Ondanks die feit dat die kliënt in woorde bedank het, was dit duidelik dat sy nie tevrede was nie. Eers aan die einde het ek dit gewaag om haar werk met 'n spesiale sielkundige aan te beveel, want 'n stel sielkundige afwykings het 'n teleurstellende voorspelling gehad. Daarna het ek myself baie verwyt dat ek nie dadelik die diagnose met haar bespreek het nie, miskien sou sy ons interaksie anders behandel het as sy sou verstaan wat werklik gebeur. Hierdie kliënt het na die terapie nie terugvoer gegee nie, en die geval self het my getoon dat, ongeag of die kliënt gereed is om die diagnose te hoor of nie, hy gewaarsku moet word oor wat ons as spesialiste beskou.

Situasie 4 - die kliënt is 'n man met 'n geestesversteuring. Teen daardie tyd het ek al genoeg ervaring met sielkundige afwykings, so sy gedrag vir my was 'n weerspieëling van die geestelike pyn wat hy ervaar. Ek het rustig gereageer op sy woede -uitbarstings (gelukkig het ons op Skype gewerk)) en die swaai van beskuldigings tot verskonings. Die probleem was dat, anders as ander kliënte met geestesversteurings wat met 'n klaargemaakte diagnose van 'n neuroloog of psigiater na my toe kom, geweier het om 'n dokter te besoek. Die feit dat ek hom binne die raamwerk van kliniese patopsigologie kon diagnoseer, het nie saak gemaak nie, omdat hy die erns van die probleem ontken het, het ek beweer dat ek hom verplig was om hom te help. Ek is 'n spesiale sielkundige, en 'n sielkundige werk nie met 'psychos' nie. Sy probleem is gedeeltelik opgelos, aangesien dit van fisiologiese aard nie sonder mediese ingryping reggestel kon word nie. Ek het egter 'n belangrike gevolgtrekking gemaak dat dit soms nie net belangrik is om 'n diagnose te maak nie, maar dit ook in briewe en boodskappe op te teken.

Dit is te wyte aan die feit dat ek nie vir 'n ander persoon verantwoordelik kan wees nie, terwyl die eerste vraag in die geval van 'n ongunstige uitkoms vir my is: jy het nie gesien wat met hom gebeur nie, hoekom het jy hom nie gestuur nie dokter toe?”. In ons land word ek geensins deur die wet beskerm nie, en hierdie praktyk het my baie gehelp in ander situasies om met depressiewe, selfmoordkliënte te werk. Veral demonstratiewe selfmoord. In die buiteland is daar selfs so 'n reël dat wanneer 'n kliënt die terapie verlaat, die spesialis dit rapporteer aan die instansie wat die kliënt gestuur het om die oomblik aan te teken waarop die kliënt reeds buite die verantwoordelikheidsgebied van die psigoterapeut is.

Waarom stel ek hierdie kwessie aan die orde?

Want aan die een kant is dit belangrik dat elke sielkundige wat nie spesialis is nie, onthou dat sielkundige diagnostiek werklik bestaan, en in geval van 'vreemde' gedrag en simptome, of 'n emosioneel 'komplekse' geskiedenis van die kliënt, moet dit uitgevoer word binne die raamwerk van die metodes wat deur 'n spesialis aan 'n universiteit of 'n spesifieke psigoterapeutiese rigting onderrig word. Aan die ander kant, as iemand verward is oor wat aan die gebeur is, kan u altyd eenkant toe stap en die probleem van die begin af probeer bekyk - hoe dit moet wees, wat nie ooreenstem nie, wat die rede is en hoe om dit op te los. Elke rigting het hierdie 'plan'. Miskien sal iemand dink "natuurlik, dit is maklik vir haar om te stry, sy werk in die raakvlak met medisyne en die diagnose is gereeld." Dit is egter nie heeltemal waar nie, selfs as 'n persoon probleme met selfbeeld, skaamheid, ens. Hanteer, ondersoek ons ook sy vlak van eise, angs, ens., Om te weet waarmee ons eintlik sal werk. Anders loop alles die risiko om te verander na "Ek is bang - moenie bang wees nie / ek is onseker - jy moet net in jouself glo / ek sal nie besluit nie - en jy twyfel net", ens.)

Ek plaas baie publikasies van die beroemde psigoterapeut J. Kottler oor die sogenaamde "Moeilike kliënte". Hulle bestaan regtig en psigoterapie met sommige van hulle word in 'n toets wat geen geld kos vir 'n persoon wat met sy persoonlikheid, sy siel werk nie. Dit is egter belangrik om te onthou dat ons, sielkundiges en psigoterapeute ons kliënte soms bemoeilik deur nie te herken wat hulle met hul 'simptome' aan ons wil oordra nie. Daar is altyd tyd vir toesig, perspektief van buite, introspeksie en inligting om na te dink. Selfs al is dit inligting wat op die eerste oogopslag blykbaar weerspreek ons kwalifikasie -grondslag.