As Daar Geen Dialoog Is Nie, Is Ons Verlore': 'n Onderhoud Met Alfried Langle

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Alfried Langle is 'n bekende naam onder Russiese sielkundiges en psigoterapeute. Hy word dikwels genoem saam met 'n ander, nie minder bekende nie, Viktor Frankl. As sy ideologiese volgeling gaan Langle sy polemiek voort met die skole van dieptesielkunde en psigoanalise en ontwikkel hy sy eie tipe psigoterapie - eksistensiële analise. Die nuwe benadering dui daarop dat die vektor van werk in psigoterapie verander word. In plaas daarvan om te soek na die wortels van hul optrede in diep konflikte, instinktiewe drifte en argetipiese invloede, moet 'n persoon besef dat hy die onderwerp is van sy moeilikste ervarings, instinktiewe dryfvere en ander manifestasies van die verstandelike proses. Met ander woorde, ons word uitgenooi om te konsentreer op die beskeie stuk vrye wil wat 'n mens menslik maak (natuurlik met inagneming van die woedende oseaan van onbewuste motiewe en verskillende beperkings wat deur biologie, evolusie en die samelewing bepaal word). Eksistensiële analise probeer die menslike aandag vestig op die basiese kern, die grondnul van alle menslike ervaring - die subjektiewe ervaring van jouself as 'n denkende, gevoelende en handelende wese. Deur bewustheid te toon van hoe hy sy lewe leef, kan 'n persoon volgens Langle die vervreemding en verlies wat so oorvloedig in die moderne kultuur voorkom, oorkom.

Ek gaan na die professor se gereelde lesings, en 'n skielike taak van die redaksie het my geïnspireer om 'n lys onderwerpe in te gooi wat op daardie stadium vir ons relevant was. Die resultaat is 'n kortverhaal oor hoe u in goeie verhouding met uself kan verkeer as 'geskiedenis' in u woonland gemaak word. Die teks lê ses maande lank, maar ons het genoeg redes gevind om dit nou te publiseer, juis omdat die aangeleenthede daarin steeds in ooreenstemming is met ons historiese proses.

- Ek het u wonderlike lesing bygewoon, en ek moet sê dat ek baie bly is dat ons publikasie humanistiese waardes met u deel. Eerstens praat ons oor die behoefte om 'n persoon te wees, waaroor u so deeglik gepraat het. Dit is een van die belangrikste konsepte van u terapeutiese benadering, wat 'n term geword het en lyk soos 'n naspeurpapier van Duits - Person. Kan u my vertel waarom dit so belangrik is om 'n persoon te wees?

- Kortom, dit is vir ons belangrik om 'n persoon te wees, want 'n persoon is wat 'n mens mens maak. Sy of haar menswees is een van die onwrikbare eienskappe van die menslike lewe, dit is diepte, dit is die individualiteit en intimiteit van elke persoon, wat weerspieël wie hy werklik is. Elkeen van ons wil presies as 'n persoon waargeneem en verstaan word. In hierdie konteks beteken dit dat persoonlikheidsbegrip insluit wat vir my belangrik is, my waardes en my posisie. Daarom gee die vermoë om 'n persoon te wees my onvervreembare, finale vryheid en die diepste begrip van myself.

Om 'n persoon te wees, is nie 'n kognitiewe proses nie. Dit is 'n bewustheid van die moontlikhede wat inherent aan ons is en wat ons het. As persoon kan ek dieper sien, kan ek die belangrike beklemtoon en ook onderskei tussen reg en verkeerd. As persoon kan ek 'n interne dialoog voer. As persoon kan ek ander mense ontmoet en praat - nie in 'n oppervlakkige sin nie, maar regtig diep as ek deur 'n ander persoon aangeraak word - en sien wat regtig vir my belangrik is.

- Ons weet dat u werk oor eksistensiële analise baie warm ontvang word in die Russiese terapeutiese gemeenskap en dat u baie volgelinge in ons land het. Waarom dink jy het dit moontlik geword? Wat bied u begrip van sielkundige welstand aan die persoon?

- Op reise en by vergaderings merk ek op hoe Russiese mense streef en gereed is om iets eg, waardevol en diep in die lewe te soek. En ek het die indruk gekry dat Russiese mense hierdie diepte en nabyheid werklik liefhet en waardeer en dit in hulself en ander soek. As ons dit egter vanuit 'n historiese perspektief bekyk, sien ons dat tydens die kommunisme die geestelike dimensie van 'n persoon eenvoudig geïgnoreer, verwaarloos is. Die behoefte om 'n persoon te wees en die behoefte aan persoonlike vryheid is gedevalueer. Die dinge wat 'n persoon 'n persoon maak, was nie 'n kwessie van openbare belang nie. Wat vir kommunisme saak gemaak het, was die sosiale orde, en die individu met sy waardes was ondergeskik aan die waardes van die sosiale orde. Daarom voel mense 'n kulturele honger vir die onderwerpe waaroor ons in eksistensiële analise praat.

Wat beteken dit om 'n persoon te wees? Hoe om 'n lewe vol betekenis te vind? Hoe om verder te gaan as die vereenvoudigde lewe van 'n menslike funksie en hoe kan ek 'n manier vind om 'n vervulde lewe te lei? Dit is vrae waarvoor daar geen eenvoudige antwoord is nie

Daar moet gesê word dat die oplewing van neo-kapitalisme wat die kommunisme vervang het, nie veel beter was nie. Die dors na materiële waardes, wat in die proses van hierdie oorgang tot uiting gekom het, het weer die waarde van menswees en die moontlikhede vir die ontwikkeling van interne dialoog op die agtergrond laat val. Die samelewing draai weer weg en stap oor wat 'n mens 'n mens maak. As interne waardes nie erken of aanvaar word nie, as mense nie hul innerlike wêreld kan waarneem nie, word dit maklike teikens vir allerhande eksterne owerhede: politieke leiers, ideologieë of bygelowe soos genesing en sielkunde. Mense val maklik in dwalings en kan vasgevang word deur uitheemse idees wat deur die staat, nasionalisme, kapitaal en ander ideologieë opgelê word. Want as ons nie in onsself gewortel is nie, soek ons noodwendig leiding van buite.

Om 'n verbinding met jouself te vind en die verbinding te probeer behou, is beslis 'n wonderlike ervaring, en in jou openbare toespraak gee jy ander dikwels 'n voorsmakie van hoe dit voel. By u laaste lesing het ek daarin geslaag. Soos ek dit egter agtergekom het, is ek ná die lesing ernstig moeg, wat op een of ander manier verband hou met wat ek pas beleef het. Die vraag kom dus uit my direkte ervaring: waarom is dit so belangrik en so uitputtend om terselfdertyd met jouself in aanraking te kom?

- U was geïnspireer tydens die lesing, en daarna was u moeg. Moegheid dui gewoonlik op emosionele werk verrig. Miskien het u tydens die lesing vir die eerste keer in 'n lang tyd aandag gegee aan u eie bestaan, u self gevoel - besef dat u alleen met uself was. As u hierdie gevoelens oorweeg, kan u agterkom dat u nie op die beste voet met u is nie, en dat u dit moeilik kan vind om met uself te praat. U is geïnspireer deur die idee om uself te ontmoet, maar tydens die vergadering sien u dat dit regtig moeilik kan wees. En vir eers moet u aanvaar dat hierdie soort kontak, hoe inspirerend ook al, u eie persoonlike inspanning verg.

Vir sover ek die deel van u teorie wat die menswees en persone beskryf, verstaan, praat u van 'n sekere nuwe waarnemingsorgaan wat tot die eksistensiële dimensie behoort. Indien wel, wat sien hy?

- Goeie metafoor. Hierdie orgaan sien 'n eksistensiële dimensie. Wat beteken dit vir ons? As ek met 'n oop gemoed na die wêreld kyk en my vorige ervaring weggooi, voel ek 'n resonansie in myself, en dit laat my toe om te verstaan wat belangrik is en wat nie belangrik is nie. Ons noem dit fenomenologiese persepsie. Hierdie intuïtiewe persepsie is meer 'n gevoel of sensasie, 'n gevoel van wat regtig belangrik is.

- In eksistensiële analise staan ons voor 'n konsep soos die hantering van reaksies. Dit is maniere om verskillende vlakke van ongemak of lyding in die lewe te hanteer. Daar moet op gelet word dat reaksies nie gereedskap is wat ons bewustelik gebruik nie; dit is maniere om probleme te oorkom wat ons onbewustelik gebruik as ons nie gereed is om die bron van angs bewustelik in die gesig te staar nie.

Daar is die idee dat mense as sosiale wesens sterk met mekaar verbind is, en ons deel in sekere mate dieselfde neuroses wat in sekere gemeenskappe algemeen is. Hoe kan u bereken of dit waar kan wees? En kan ons in hierdie geval praat oor die hantering van reaksies op die skaal van 'n stad, land of nasie?

'Ons kan praat oor die hantering van reaksies in groter gemeenskappe soos familie, skool of selfs groter. Die hele staat kan min of meer onderworpe wees aan 'n sekere soort reaksie as gevolg van akute sosiale prosesse of die teenwoordigheid van algemene vrese onder mense. 'N Treurige, maar relevante voorbeeld van vandag af: ek hoor gereeld dat baie Russiese gesinne in twee verdeel is en nie met mekaar kan praat nie, want sommige stem saam met die anneksasie van die Krim, terwyl ander meen dat dit onaanvaarbaar was. Die reaksies van albei is duidelik oordrewe, en dit verwys na simptome wat maklik by grenspasiënte waargeneem word. As gevolg hiervan voel mense verdeeld, kan hulle nie kommunikeer nie, raak hulle aggressief en neem hulle devaluasie toe. Feitelike dialoog blyk baie moeilik of selfs onmoontlik te wees. Iets soortgelyks gebeur in u land, ten minste in Moskou.

- Ja, dit word al hoe duideliker dat ons skaars aan weerskante van die versperrings met mekaar kan praat. Maar as die hanteringsreaksies in 'n breër sin beskou kan word, wat sou 'n terapeutiese benadering op hierdie skaal wees?

'Dit is ook 'n goeie analogie, en ons kan 'n parallel bou tussen wat ons in terapie doen en wat in 'n openbare formaat gedoen kan word. Omdat daar werklik parallelle is. In terapie, as ons met grensreaksies gekonfronteer word, moet ons beslis kyk wat die gevaar inhou, watter waardes ons nou moet verdedig - en daaroor moet begin praat. As ons met 'n groep werk, het ons tyd nodig om uit te vind: wat is nou vir u belangrik, waarom dink u is dit belangrik? En die geleentheid om te sê: luister na wat vir my belangrik is. Dan plaas ons ons waardes op die kaart en kan ons dus sien waar dit mekaar sny. En die verskille wat ons vind - dit moet bly. Die belangrikste is dat daar geen ruimte vir haas of dringendheid is nie. Dit sal baie tyd en kalmte neem om hieroor te praat.

U kan byvoorbeeld die oorlog in die Oekraïne neem - waaroor gaan dit? Waarom gebeur dit? Nou is ons oorlaai met inligting, maar dit kan kwalik volledig en foutloos genoem word. Ons is baie kwesbaar as dit by feite kom. Ons weet meestal net dat die gevegte aan die gang is. Maar as albei kante saamstem dat hulle nie seker kan wees van die inligting nie, is dit reeds 'n goeie begin. Daar is feite wat reeds onbetwisbaar is, byvoorbeeld dat die Krim aan Rusland behoort en dit is die gevolg van die inval. Hierdie feite is die minimum waarmee ons kan saamstem. Die res is baie verwarrend weens propaganda -inmenging en algemene inligtingsonsekerheid. Maar ons moet aanvaar dat ons kwesbaar is vir nie -geverifieerde inligting en bewus moet wees van hierdie kwesbaarheid van onsself en ander. Ons moet saam met die nodige aandag nadink oor ons begrip van die situasie. Wat was duidelik 'n fout? Wat was OK? Wat het gehelp? Wat was onbevoeg? Praat net oor wat aangaan en waarom dit ons so seer maak. Hoe hou dit verband met ons en my? Wil ek hierdie oorlog hê? Wat kan ek doen om die skade van hierdie oorlog te verminder? Wat kan ek doen vir my gesin om die dialoog te herstel? Hoe kan ons Oekraïners en Russe in die Oekraïne help? Die beste manier is natuurlik om deur middel van onderhandelinge tot 'n gemeenskaplike ooreenkoms te kom en nie u besluit op te lê nie. Die oorlog in die Oekraïne is nou 'n oorlog in Russiese gesinne, en dit is verskriklik.

- In ons publikasie wil ons die behoefte aan dialoog sonder sensuur ondersteun en humanistiese waardes die geleentheid bied om hul eie platform te hê

- Wat u doen as u Discourse oopmaak, is baie goed. U streef na 'n oop dialoog en maak u bewus daarvan dat ons probleme ondervind. Moenie probeer om die ander te oortuig nie - ons moet probeer om die ander te verstaan.

Dink u dat inligtingsonsekerheid die gevolg kan wees van dit waaroor u voorheen gepraat het: mense ontbreek hulle aan hulself?

- Ja, en dit maak die dialoog baie moeilik. As daar geen dialoog is nie, is ons verlore, is ons verdeeld, is daar 'n oorlog tussen ons. Die enigste werklike ding wat 'n oorlog kan voorkom, is dialoog. As dit ophou, is ons verdeeld en veg ons teen mekaar. Almal wil reg wees, wil dominant wees, wil voorkom dat hulle deur die teenoorgestelde kant aangeval word.

Oor terapie en persepsie van siekte

- Dit is baie belangrik om 'n goeie band met jouself te hê en kontak met jou persoonlikheid te vestig (Perzon). Maar ons verloor hierdie waardes dikwels as ons hulp nodig het. Wat my bekommer, is dat ons in Rusland iets baie belangrik mis as dit gaan om sielkundige hulp. Die samelewing is beskerm teen probleme met geestesgesondheid, en persepsies van siekte of besering is vol argaïese vooroordele en stigmatisering. Kan u leiding gee oor hoe u hierdie pynlike gaping in begrip kan oorbrug en respek kan kry vir sielkundige probleme?

- Hierdie onderdrukking, hierdie devaluasie van geestesongestelde mense, hierdie sabotasie teen hulle, en dit moet soveel as moontlik voorkom word. Daar bestaan geen twyfel dat daar oor die hele wêreld sulke mense aanvaar word nie. As 'n persoon kanker het, het hy 'n operasie of bestraling nodig. As 'n persoon 'n allergie het, benodig hy dwelmbehandeling. Die behoefte aan behandeling is nie 'n persoon se persoonlike skuld nie. Dieselfde geld vir skisofrenie en angsversteurings, slaapstoornisse en allerhande verslawings. Daar is baie dwelmverslaafdes in Rusland, en hierdie siekte is nie 'n gebrek aan karakter nie. Sy het behandeling nodig. Alle mediese sielkundiges weet dit. Maar die openbare mening kan anders wees.

Die waardevermindering en die vooroordeel van die pasiënt wat ons waarneem, moet uitgeskakel word deur openbare verhore, televisie -uitsendings en werkplekonderrig. Mense wat sielkundige probleme ondervind of geneig is tot uitbrandingsindroom, benodig spesiale behandeling op die werk, gebaseer op begrip en respek. Dit moet duidelik onderskeibaar wees, dan kan ons menslike bande herstel en ons samelewing mensliker maak.

- Ek wil u vra oor nog 'n kenmerk van die Russiese sfeer van sielkundige gesondheid. Gemiddeld in die mark is die terapeut ver agter die meer gewilde psigiater. Is dit ook 'n gevolg van selfvertroue en die begeerte om eksterne verwysingspunte te vind?

- Dit is nog nie vir my duidelik waarom dit in Rusland gebeur nie. Dit kan 'n kombinasie van verskeie redes wees, en dit is gewoonlik so. In die eerste plek gaan dit oor die devaluasie en verwerping van geestelik ongesonde mense. U gaan byvoorbeeld na 'n terapeut, en dan word u as 'n swak persoon beskou en word u nie meer gerespekteer nie. Maar as u na 'n psigiater gaan, is u natuurlik siek, en dit is 'n goeie rede om 'n dokter te raadpleeg. Of miskien is die rede die gebrek aan goeie opleiding van sommige terapeute wat hul werk regtig swak gedoen het. In hierdie geval het ons 'n openbare reaksie op die onbevredigende resultate van psigoterapie. Ons moet selfkrities wees. En dit is natuurlik altyd makliker om die pad van die minste weerstand te volg en die probleem op te los met medikasie. Sommige siektes benodig medikasie, ander kan met pille verlig word, maar dit is nie regtig 'n geneesmiddel nie, maar bloot om die simptome te verdoesel. Die derde groep benodig glad nie geneesmiddelbehandeling nie; die simptome word uitgeskakel deur praatterapie: daar is eenvoudig probleme wat opgelos moet word. Daarom kan hierdie verhaal verskillende wortels hê.

Oor die internet

- Nou wil ek u konsep van persoonlikheid in die konteks van die moderne lewe plaas, sodat ons lesers dit vanuit verskillende hoeke kan bekyk. Ek sal jou uitvra oor die internet. Weet u van 'n baie algemene probleem van ons tyd - doellose tydverdryf in sosiale netwerke? Na u mening, kan die verskynsel van Facebook of ander sosiale netwerke 'n hindernis wees vir 'n persoon op pad na goeie kontak met homself? Watter raad sou u aan 'n persoon op die internet gee?

- Die advies is eenvoudig. As u op die internet blaai, na Facebook kyk, of net probeer om hierdie groot inligtingsuniversum te hanteer; as u op die punt staan om iets te begin lees of te skryf, moet u eers 'n oomblik nadink. Sit terug in jou stoel, maak jou oë toe en vra jouself af: Is dit regtig belangrik wat ek nou doen? Voel ek dat dit belangrik is? Wil ek vandag daarvoor lewe, moet dit vandag my lewe neem? Of is daar dalk meer belangrike dinge in my lewe? Maak dan u oë oop, gaan sit en neem 'n besluit.

Maart 2015