Vroeg? Laat? Betyds? Die Norm En Nie Die Norm In Die Ontwikkeling Van Die Kind Nie

2024 Outeur: Harry Day | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 15:38

Op 5 Oktober by die Big Dipper School of Conscious Parenting, 'n lesing deur die kinder- en gesinsielkundige Katerina Murashova "Early? Laat? Betyds? Die norm en nie die norm in die ontwikkeling van 'n kind nie. " Ons bied die lesers van "Pravmir" die teks en klankopname van die lesing aan.

Norm: daar of nie

Of jy nou daaroor dink of nie, die konsep van "norm is nie die norm nie" beïnvloed onvermydelik ons ouerskapstrategieë. Elke dag, elke uur, maak ons ons keuse: wat ons met die kind moet doen, afhangende van wat ons as NORMAL vir sy ontwikkeling beskou. En hierdie daaglikse besluitneming, 'n wêreldwye keuse van opvoedkundige strategie, sou nie so moeilik wees as dit nie vir een was nie, MAAR. Daar is te veel stemme in die gedagtes van mammas en pappas vandag oor hoe om 'n kind behoorlik groot te maak.

Katerina Murashova

Voorheen is dit algemeen aanvaar dat 'n kind op die ouderdom van een jaar 'n paar woorde en ten minste 'n paar sinne moet spreek. Teen die jaar! Dit was die norm. Boonop pas die meeste kinders wat ek aan die begin van my praktyk gesien het, regtig in hierdie norm. ’N Eenjarige kind het inderdaad gesê:“Ma. Pa. Gee. Drink. Gaan weg. Wil . 'N Kind van 1, 5 jaar oud het in sinne gepraat. My eie dogter op 1, 5 jaar oud lees eenvoudige poësie.

Verder (ek is nie 'n spraakterapeut nie en het nie die norm in hierdie saak gevolg nie), het die situasie steeds verander, en nou kom baie kinders na my toe, wat maar twee jaar oud is - om twee?! - op twee jaar sê hulle dieselfde: "Ma. Pa. Gee. Drink. Ek wil na die yuchki gaan. " Wat is dit? Die norm, nie die norm nie? Waar, wat het gebeur? Is die kinders vaal? Wat het gebeur? Het u ouers opgehou om saam met hulle te studeer? 25 jaar gelede, maar het jy nou opgehou?

Dit is bekend dat 'n paar maande spraakvertraging plaasvind as gevolg van doeke. Navorsing is uitgevoer, maar luiervervaardigers het hulle verpletter. Maar nie 'n jaar nie! Waarom dit gebeur, is begryplik: beheermeganismes is laat: 'n kind met doeke moet nie hierdie wilskontrole ontwikkel nie, aangesien vrywillige beheer laat is, en alles ook laat. Maar ek dink nie dit is 'n jaar nie.

Wat beïnvloed dit verder? Wat is weer die norm?

Aan die een kant lyk dit asof ons wêreld verdraagsaamheid opbou, die idee opbou dat "laat alle blomme bloei", "laat ons almal leer by mense met ontwikkelingsgestremdhede" - dit is alles heerlik en soet.

Aan die ander kant verhoog die wêreld onderskeidelik sy spoed en momentum, hoe vinniger dit alles beweeg, hoe groter is die persentasie kinders wat "mis".

As die primer binne 'n jaar geslaag is, word die primer nou binne twee maande geslaag. Dit is duidelik dat die aantal 'gemiste' toeneem.

Aan die een kant verklaar ons meer en meer aanvaarding van andersheid, die aanvaarding van iets wat 'n tyd gelede nie die norm was nie.

Aan die ander kant verhoog ons die pas, en hoe vinniger die wiel draai, hoe meer vlieg dit af.

Ek weet nie of hierdie aantrekkingskrag nou bestaan of nie, maar gedurende my kinderjare was daar so 'n aantrekkingskrag dat dit die "reuzenrad" genoem is. Ken jy hom? Hulle sit daarop, en dit begin ontspan. Hoe vinniger dit draai, hoe meer mense vlieg uit. Die enigste manier om daaraan te bly tot aan die einde van die rit, is om in die middel te sit. Die enigste persoon wat oor is, is die een wat in die middel sit.

Alle ander, met 'n sekere afwyking, vertrek. Die wiel draai dus, en almal sien dit, almal verstaan dit. Dit lyk asof daar geen norm is nie, selfs nie medies nie, maar aan die ander kant verstaan ons almal dat dit bestaan. Vandag sal ons probeer om dit in hierdie leemte uit te vind.

Watter invloede?

Eerstens beïnvloed dit waar die kind gebore is. waar het hy gegaan? Hoe het die Slawiese kind geleef? Almal weet? Tot 'n jaar in 'n wieg, bo -op 'n wit lappie sodat vlieë nie byt nie, styf ingedraai, nie 'n handvatsel of 'n been om te beweeg nie, in sy mond is daar 'n lap met papawersaadkoek. Almal wat verbygaan, swaai die wieg. Dit wil sê, tot 'n jaar in beswyming en onder dwelms. Dit is ons tradisies, welkom, Rusland staan op van sy knieë, u kan terugkeer.

Hoe het die Afrikaanse kind geleef? Hy is gebore, sy ma hang hom voor of agter haar rug, op twee jaar 'n spesiale vakansie - die kind word vir die eerste keer op die grond laat sak. Dit is nie humor nie, dit is etnografiese tradisies, daar is werke wat dit bestudeer het, byvoorbeeld die uitstekende reeks van die Akademie vir Wetenskappe - "Etnografie van die kinderjare". Tot twee jaar oud was die kind óf op die ma, óf by familielede, óf op hierdie huise op stelte, kruip hy langs die vloer.

Wat was die verklaring daarvoor dat ons baba, toegedraai en onder dwelms, in die wieg gelê het? Net om nie in te meng nie - hy het daar gelê, en alles is goed. Hulle het hom 'n paar keer per dag daar weggehaal om hom te voed, doeke om te ruil. Wat verklaar die feit dat die Afrikaner tot 2 jaar oud was? Die feit dat hulle allerhande dodelike reptiele het wat daar kruip. As u hom byvoorbeeld daarheen laat gaan as hy begin kruip, sal hy met 'n pen na 'n skerpioen gryp, en - minus een baba. Op tweejarige ouderdom kan iets al aan hom verduidelik word, op hierdie oomblik laat hulle hom in die steek en vergeet hom heeltemal.

Die Europese baba word tans ontwikkel. Een van die mal salto's van moederlike gevoelens in Rusland was net te danke aan die feit dat hierdie geheime etnografiese kennis oor Afrika -babas na die massas gegaan het en toe daar begin het! Die feit is dat 'n tweejarige Afrikaanse baba met hierdie metode om babas aan te hou, baie meer ontwikkel was as 'n Europese kind, waaronder 'n Russiese. Dit is duidelik hoekom - hulle het hom gedra, hulle het die heeltyd met hom gepraat, hy het alles gesien, hy het baie meer inligting. Nadat ons hiervan te hore gekom het, het die glorieryke Europeërs, insluitend wyle USSR en vroeë Russe, dadelik hierdie sakkies opgehang.

Blykbaar het hulle hulle onderkant tarantulas voorgestel en dit begin dra, met spinale hernia. Die feit is dat as iemand eens gesien het hoe Afrikaanse vroue loop, hulle verstaan dat ons s'n nie so loop en nie kan nie, hulle alles op 'n heel ander manier het. Iemand het sekerlik die hardloop -Afrikaner gesien - ons kan dit nie doen nie. Nadat ons ons ma twee jaar gebring het, kan ons ma reeds in 'n spinale chirurgie ingebring word.

Afrikaanse vroue word toegelaat, ons s'n nie. Maar wanneer en wie het dit stopgesit, verstaan jy dit? Die belangrikste ding is dat die kind gelukkig is.

Foto: Monika Dubinkaite

Verder. Die People's Volunteer Bogoraz was 'n volkswil aan die einde van die 19de eeu; hy is nie geskiet, nie opgehang nie, maar in ballingskap na Siberië. Bogoraz bestudeer die etnografie van die Chukchi vir baie, baie jare. Dit is opwindende werke wat in goeie Russies geskryf is. Die mense se wil was oor die algemeen redelik opgevoed en kon dink - diegene wat nie tyd gehad het om dood te maak nie en wat nie tyd gehad het nie. Hy het onder Sowjet -bewind geleef, navorsing gedoen en gepubliseer.

Hy het ook die etnografie van die kinderjare bestudeer en was baie verbaas oor hoe Chukchi -kinders anders optree as die kinders van hedendaagse Russe.

Chukchi -kinders is meer wild, volgens Bogoraz, wreed, hulle kan klein diere wat volwassenes spesiaal hiervoor gebring het, in stukke skeur. Stel jou voor wat ons het - wat sou ons dink? Ons sou eers aan 'n psigiater dink. Wat was daar aan die gang? Die kinders was net besig om voor te berei vir wat volgende op hulle wag.

Daar het volwassenes geweet hoe om hul herttande te kastreer, sodat u kan verstaan op watter vlak alles gebeur. Die kinders berei voor op wat op hulle wag, hulle berei hulle voor op die lewe. Wat lyk dit vir God van daardie tye en vir ons vandag - die norm, nie die norm nie? Natuurlik, nie die norm nie. Maar dan was dit vir Chukchi -kinders 'n absolute norm, en volwassenes beskou dit as 'n norm.

Ons moet die hele tyd aan konteks dink. Ons het biologie, en ons kan nie daarvan wegkom nie. En ons het 'n menslike proses, wat plaasvind parallel met die implementering van sommige biologiese programme. Ons moet altyd onthou dat hierdie proses nie in die oerwoud plaasvind nie, dit vind plaas in 'n baie spesifieke konteks - in die konteks van die gesin.

Hoe om die ontwikkeling van 'n kind te belemmer?

Familie is beslis meer invloedryk as kulturele en nasionale gebruike. Daar is baie baie maniere om die vroeë ontwikkeling van 'n kind te vertraag, sou ek sê, feitlik gewaarborg (behalwe vir doeke, ons praat nie van doeke nie). Ek sal hulle nou noem, jy ken hulle natuurlik.

Om alles vir die kind te doen, is 'n seker manier om sy ontwikkeling te vertraag

Die eerste manier is om alles vir die kind te doen. In onlangse jare kom meer en meer vyfjariges na my toe en word met lepels gevoer. Waarom, hoekom, hoe? Kinders is min of meer intellektueel veilig. U verstaan, as hulle tot vyf jaar oud uit 'n lepel voed, sal daar duidelik reeds 'n paar oortredings wees.

Gee teenstrydige opdragte aan u kind

Ek is 'n voormalige dierkundige, so ek vra die publiek vooraf om verskoning, want ek kan nie hiervan wegkom nie; dit is my verlede, dit is my jeug, so ek sal 'n voorbeeld gee. My vriend het 'n hond gehad, 'n tiener. En sy sê vir my: "'n Hond van skaars dofheid, dom, daar is eenvoudig nêrens om verder te gaan nie."

Ek het waargeneem, ek was toe nog nie 'n sielkundige nie, ek was toe nog 'n dierkundige. Ek sê: "Hoor jy wat jy vir hom sê?" Sy sê: “Wat sê ek vir hom? Wat ek vir almal sê, sê ek ook vir hom.” Sy sê ongeveer die volgende: 'Shurik, staan, staan, Shurik! Stop, het ek gesê! Wel, oké, kom hier, wel, wat is jy? Wel, kom uiteindelik al na my toe! Hoe moeg vir jou! Ja, jy kom hier weg!"

Soos u kan voorstel, is 'n hond baie eenvoudiger as 'n kind, 'n hond is immers meer primitief, hoewel hulle sê dat volwasse honde die intelligensie van 'n twee-driejarige kind het, en 'n aap 'n vier- jaar oud. Tog is die hond baie meer primitief as die kind, en die 'shorty' het haar net geleer, dit wil sê, sy het glad nie opgehou om iets te doen nie. Hierdie Shurik het natuurlik soos 'n absolute idioot gelyk.

Dit sou belaglik wees as sulke kinders nie gereeld na my gebring word nie. Vir kinders is dit anders, hulle begin nie soos idiote lyk nie, vir hulle lyk dit anders - hul sosiale vaardighede begin vlieg, dit wil sê dat hulle bang is vir alles. Hulle is bang om te praat. Hulle beantwoord nie die vraag "wat is jou naam?" - nie omdat hulle nie hul name ken nie. Hulle neem nie deel aan kinderpartytjies nie, omdat hulle nie weet hoe om sosiaal te verkeer nie. Hulle is nie geskik vir kinders op die speelgrond nie. Kinders wat hierdie teenstrydige opdragte gee, word nie soos 'n hond 'kort' nie, maar hul sosiale vaardighede vlieg, 'n vertraging in sosiale ontwikkeling is duidelik.

Foto: Monika Dubinkaite

Verbied alles, alles is gevaarlik

Dit is ook bekende opsies - moenie aanraak nie, moenie vat nie, alles is gevaarlik. Die kind raak nie, vat nie, en natuurlik word ons 'n ontwikkelingsvertraging gewaarborg.

Verkort die periode van kreatiwiteitsontwikkeling

Nou sal ek u teken hoe dit gebeur. Die ontwikkeling van kinders is 'n redelik lineêre benadering.

Hier is ons kind gebore. Die eerste jaar bou basiese vertroue in die lewe op.

Toe gaan ons na die vasstelling van grense - "hoe ver kan ek jou doen."

Iewers op 1, 5 jaar, gewoonlik op drie, moet die grense gestel word, en dan tot sewe jaar is daar 'n lekker tydperk waarin kreatiwiteit ontwikkel.

Wat is kreatiwiteitsontwikkeling? Die vraag "waarom" ontstaan, en die kind besef die soeke na nie-standaard oplossings vir standaardprobleme.

Dit wil sê, "wat sal ons 'n perd hê?" Hierdie stok sal die perd wees.

"Wat sal ons 'n tafel hê?" Hierdie boks. "Wat sal ons 'n ruimteskip hê?" Wasmasjien.

Na my mening is dit die mooiste tydperk van kleintyd af. Hy is so soet dat daar in sy goeie verstand en in sy geheue iets met hom gedoen kan word …

Maar tog verminder baie ouers dit tot byna niks.

Hoe doen hulle dit? Baie eenvoudig. In die tydperk waarin grense gestel word, stel hulle nie grense nie, hulle gee die teenstrydige opdragte (ouma laat toe, pa verbied, en hulle begin onmiddellik onder mekaar vloek). Totdat die grense vasgestel is, het kreatiwiteit nie verdwyn nie - dit is konsekwente dinge.

Op die ouderdom van 7 is ek skool toe gestuur, en die ontwikkeling begin. Ons opvoeding is linksbrein, in een probleem is daar een antwoord, in die sin: "Die voël het na die suide gevlieg" - die onderwerp is "voël", daar is geen ander nie. "Twee keer twee - vier", en daar is ook geen ander antwoord nie.

Wat doen ouers? In plaas van te wag, stuur hulle hom in die tydperk waarin kreatiwiteit ontwikkel, na 'n goeie, duur opleidingskursus, waar hy geleer word om te lees, skryf en integrale neem as hy gelukkig is.

En as ons kind groot word en 'n soort bemarkingsbestuurder word, sal sy baas iets soos hierdie sê: 'Hy is nie 'n slegte werknemer nie, maar u kry geen kreatiwiteit van hom nie.' U kan natuurlik nie wag nie, want in plaas van 'n lang periode vir die ontwikkeling van kreatiwiteit, het ons slegs 'n klein stukkie.

Waar kom jy vandaan? Dit is wat die gesin kan doen en wat hulle gereeld genoeg doen om ontwikkeling te stuit.

Eerstejaar diagnoses

As ons nie allerhande kulturele en gesinsvreugdes geniet nie, waarna moet ons dan kyk in die opsie “norm is nie die norm nie”?

Neurologiese diagnoses in die eerste lewensjaar is baie belangrik. Ek weet nie eers hoe ek dit moet formuleer as 'n baken nie. Waarom is hulle belangrik? Want hulle sal later speel. Waaroor gaan dit gewoonlik? Ons oorweeg nie die opsie van growwe organiese breinskade nie. As dit die geval is, dan is dit 'n mediese probleem, dit word medies opgelos. Maar daar kan iets grenslyns wees, wat soms nou as ADHD (Attention Deficit Hyperactivity Disorder) geskryf word, en meer dikwels as PEP (perinatale enkefalopatie) of PPCNS - perinatale letsel van die sentrale senuweestelsel. Waaroor praat ons? Ons sê dat ultraklank van die brein nie ernstige organiese letsels openbaar nie. Maar die neuroloog sien die verskil tussen die reflekse en die ouderdomsnorm, wat hy êrens daar geskryf het. En dan maak hy onderskeidelik een van hierdie diagnoses. Wat beteken dit? Dit beteken gewoonlik dat daar 'n soort perinatale gebeurtenisse was: vinnige geboorte, moeilike bevalling, 'n keisersnee, 'n kikkervis, 'n lang waterlose tydperk - 'n oneindige aantal moontlike patologieë. En as gevolg hiervan het ons mikro -organiese letsels van die brein.

Wat beteken dit? Dit beteken dat 'n deel van die senuweeselle, eenvoudig gestel, gesterf het toe dit alles gebeur het. Onmiddellik begin die proses om die 'vernietigde nasionale ekonomie' te herstel, dit wil sê dat ander senuweeselle die funksies van die aangetaste senuweeselle begin oorneem het. Senuweeselle, soos ons weet, herstel nie, maar daar is 'n reservaat. Teen die ouderdom van een jaar lyk die prentjie so (sommige van die kolle op die foto word uitgevee), teen die ouderdom van drie jaar - dit word uitmekaar gehaal ('n paar meer kolle op die foto word uitgewis), maar hierdie is nog steeds daar.

Die lewe is 'n energieke proses. Om hierdie viltpen op te lig, moet ek 'n paar joule energie bestee, dit is nie eens sielkunde nie, dit is nie eens biologie nie, dit is fisika. Die meeste van julle onthou nog steeds dat energie aangedui word deur die letter E. E1 is die energie van normale ouderdomsverwante ontwikkeling, wat aan normale ouderdomsverwante ontwikkeling bestee moet word, sodat 'n kind kan gaan sit, opstaan, loop, praat, dit alles verg energie. Dit is E1. Maar parallel met die ontwikkeling herstel ons die 'vernietigde nasionale ekonomie' by 'n kind met perinatale gebeure - aksone het uitgeloop, dendriete het in sinapse aangesluit, dit verg ook energie - dit is E2. Dit wil sê, die brein van ons kind werk van die begin af met 'n dubbele las: E1 + E2. En dit moet verstaan word.

Waar gaan dit speel? Op watter punt? By die skool, natuurlik. In die aanvanklike opleiding sal dit ten volle speel. Die kind kan óf nie sit nie, óf kan nie self versamel nie, óf agterbly, óf beskryf nie die diktee nie, of doen iets anders. Boonop is daar twee soorte oortredings - 'hipo' en 'hiper', wat dieselfde in die prentjie lyk, maar in werklikheid sal dit heeltemal teenoorgesteld lyk.

Daar is twee prosesse in die senuweestelsel: opwinding en inhibisie, daar is eintlik niks anders nie. As die strukture, hoofsaaklik verantwoordelik vir die remmingsproses, dood is, wat is dit dan moeilik vir 'n kind om te doen? Stadiger. En ons kry hierdie elektriese besem, waarin die opwindingsprosesse oorheers bo die prosesse van inhibisie. Hy het gegaan, en dan sou net die polisie hom keer. Dit is die kinders wat agterna moet jaag, die kinders wat 'lieveheersbeestelsindroom' het, 'n baie tipiese ding: 'n kind klim vertikaal op die speelgrond na iets, en dan moet hy verwyder word. Dit is een opsie.

As die kind se strukture, hoofsaaklik verantwoordelik vir die opwekkingproses, gesterf het, wat is dit dan vir hom moeilik om te doen? Raak natuurlik opgewonde. En ons kry 'n baba wat aanvanklik net perfek lyk - jy sit hom in die bed … Onlangs kom daar 'n ouma en hulle het 'n elektriese besem. Sy sê: 'My dogter was absoluut perfek, ek was natuurlik nie gewoond daaraan nie, dit is baie moeilik vir my met my kleinseun. As u u dogter êrens los, kom u oor 'n paar uur en daar vind u haar. " Dit is duidelik dat ook nie alles goed is nie. Hierdie tweede - "hypo", voor skool, is almal tevrede. So, dink jy, as hy 'n bietjie stadiger aantrek as die ander? Jy kan vir hom wag.

En net op skool blyk dit skielik dat daar iets fout is met hom. Gewoonlik, teen die middel van die tweede graad, is verstandelike gestremdheid ook twyfelagtig dat dit absoluut nie verstandelik vertraag is nie. Inteendeel, hierdie 'hypos' speel 'n baie ernstige sosiale rol - hulle is luisteraars. As u byvoorbeeld 'n storie soos hierdie vertel word: 'Hy was lief vir haar op hoërskool, maar sy het nie aandag aan hom gegee nie, want sy was helder en het 'n baie aantrekliker aanhangers op hoërskool. Toe trou sy onmiddellik, tevergeefs, skei, baar 'n kind en trou dan weer. Die hele tyd het hy aangehou om op haar te wag. En toe ontmoet hulle toevallig by 'n vergadering van klasmaats. En sy het reeds vervaag, en sy het reeds 'n kind, en skielik besef sy dat hy nog steeds van haar hou. Hulle is getroud en nou is hulle gelukkig.” Dit gaan oor hom, oor 'hypo' - dit is waarop hy die hele tyd gewag het. 'N Neurotikus sal nie op haar wag nie.

Die tieners het bymekaargekom vir 'n saamkuier. Teen die oggend was almal dronk, wat gevolglik 'n persoonlike lewe kon hê, in die oggend kan uitkruip en in hul baadjie huil. Aan wie? Haar hypo. Sy sit daar en luister na almal, klop almal op die kop, wie sy ook al kan. Niks bedreig haar eer nie; niemand het haar in die vorige fase van die partytjie nodig gehad nie.

Ouers hou nie daarvan as hy 20 jaar op haar wag nie, maar hulle hou nog minder van die sosiale rol van 'hiper', want hierdie sosiale rol is om op die versperrings te gaan. Dit is die een wat sal hardloop, die een wat sal lei, en nie die leier nie, maar die "hiper".

Die punt is dat hierdie aanvanklike gebeure nie net in die eerste lewensjaar, maar ook op die laerskool 'n impak op die volgende fases het. As ons dus oor die norm praat en nie oor die norm nie, moet ons dit baie ernstig in gedagte hou.

Wat anders moet ons ernstig in gedagte hou? Ontwikkeling is nie lineêr nie. Ons kan nie een so 'n streep trek nie, en die seuns Petya en Seryozha en die meisie Sveta daaroor versprei. Ons kan nie sê dat Petya die mees onontwikkelde is nie, Sveta is 'n bietjie meer ontwikkel en die mees ontwikkelde is Seryozha. Hoewel ouers, onderwysers en selfs sielkundiges dit dikwels doen, het dit niks met die werklikheid te doen nie. Hoekom?

Omdat ons verskillende ontwikkelingsskale het

1. Intelligensie, meer presies, wat ons as intelligensie beskou. Intelligensie word beskou as die mees onverwagte dinge.
2. Fisiese ontwikkeling is ook 'n baie verstaanbare ding. Die een kind trap moeilik oor die heining, en die ander kind spring met 'n marge daaroor. Dit is duidelik dat die fisiese ontwikkeling van die tweede beter is. Ek bedoel kinders van dieselfde ouderdom.
3. Sosiale ontwikkeling. Een kind kan 'n speletjie organiseer, maats bou, rolle gee. Die ander kind kan niks hiervan doen nie en pas in die algemeen amper nie in interaksie met maats nie. Of dit kan byvoorbeeld net met volwassenes praat.
4. Emosionele ontwikkeling. Dit is die vermoë om die gevoelens van ander mense te lees, ook bewus te wees van u eie gevoelens en u gedrag te verander in ooreenstemming met wat u lees.
5. Daar is nog 'n skaal ter sprake, ek weet min daarvan, so ek sal vir eers daaroor stilbly. Ons sou dit moes hanteer.

Wat is die norm?

Ons het een kind, kom ons noem hom Petya. Kom ons sê al ons ouens is 8 jaar oud. Petya, Seryozha, Sveta. Ons verstaan omtrent wat 'n kind op 8 -jarige ouderdom moet kan doen. Ons weet watter sukses hy op skool moet behaal, ons ken sy fisiese vermoëns - wat 'n kind van agt kan doen, dat hy kan spring, klim, ens. Ons weet ongeveer hoe kinders van agt jaar oud speel, hoe hulle hul sosiale interaksie organiseer. Ons weet min van die emosionele; om een of ander rede word daar glad nie aandag aan gegee nie.

Hier is ons Petya. Petya is aanvanklik gediskrimineer, Petya is 'n arm student, hy bemeester nie regtig die program nie, sy grade laat veel te wense oor. Petya het nie wat ons geneig is om intellektuele ontwikkeling te noem nie. Maar dan, soos u verstaan, moet daar êrens vergoeding wees - ons Petya slaan almal op 'n ry. En slegs een seuntjie, wat 12 is, kan hom werklik weerstaan in die tuin, dit wil sê sy fisiese ontwikkeling is bo die norm.

Petya se sosiale ontwikkeling is byna normaal, want hy bou sy sosiale rolle as 'n boelie op die binnehof redelik goed op. Aan die begin van die derde graad, gedeeltelik deur Maria Petrovna, is sy rol as boelie gekonsolideer, en Petya het hiermee saamgestem. Hy verbeel hom omtrent, hy het genoeg intelligensie hiervoor, hoe die hooligans optree, en daarom gedra hulle dat Petya se sosiale ontwikkeling iewers binne die normale omvang is. Die emosionele ontwikkeling van Petya is vir niemand onbekend nie, want sy agtjarige emosies is vir niemand van belang nie, behalwe een - sy aggressiwiteit. Vermoedelik bly hy agter.

Volgende het ons Sveta. Sveta is 'n goeie meisie. Sy is intellektueel nie baie sterk nie, maar sy probeer. Daar is sulke meisies in die tweede graad. As u vir Mary Petrovna vra, sal sy sê: 'Tog 'n bietjie hoër as die norm, want die notaboeke is netjies, sy lig altyd die pen op.' Sveta se fisiese ontwikkeling is die norm. Sy is 'n goeie asteniese meisie, sonder spesiale krag, maar Svetochka voldoen aan al die norme wat deur die skoolverpleegster neergeskryf word.

Sveta se sosiale ontwikkeling is goed, sy het twee vriendinne, saam kan hulle selfs Petya weerstaan. Hy is bang om drie gelyktydig te klop. Hulle kom uit en sê: 'Petya, wat 'n slegte seuntjie is jy! Hoekom doen jy dit? U hoef u nie verkeerd te gedra nie, Petya. Jou hande is vuil, gaan was dit. Petya word satanies as gevolg hiervan, maar hy kan niks tegelyk doen teen die drie Svetochki nie, daarom sal ons die sosiale ontwikkeling van Sveta as goed noem. Weereens, niemand weet iets van Sveta se emosionele ontwikkeling nie. Sy is so gretig om goed te wees, sy is so gretig om korrek te wees, dat sy haar gevoelens glad nie herken nie. Sy herken egter ander se gevoelens, want baie hang af van Maria Petrovna in haar welstand. Dit wil sê, dit bly steeds agter, maar nie soos Petya nie.

Nou Seryozha. Met Seryozha is alles ingewikkelder. Serezha is op driejarige ouderdom geleer om Zaitsev se blokkies te lees. Op vyf lees hy die ensiklopedie van dinosourusse en kry nog 'n jaar almal uit met die Latynse name van dinosourusse. Ma en pa was trots, hulle het gesê dat hy waarskynlik 'n wonderkind is. Hulle het my na 'n ontwikkelingsopleiding gestuur, waar hy ook almal irriteer het met sy dinosourusse, maar aangesien sy intellek goed, regtig goed is, het hy vinnig besef dat daar genoeg is, en het hy by die rotras aangesluit, hierdie opvoedkundige en ontwikkelings. Dit is, lank voor skool, hy het by hierdie wedrenne aangesluit, sodat almal wat die agtjarige Seryozha waarneem (wat die meester gelees het en Margarita deur sy ouers geglip is, Seryozha dit gelees het), almal is trots. Gevolglik is hy intellektueel ernstig bo normaal. Die fisiese ontwikkeling van Serezha is swak, want daar was nie tyd nie - hy het nêrens geklim nie. Hy is bang vir Petya tot kranksinnigheid. Weet u uit die staaltjie oor die proletariese en intellektuele op die Arbat?

'N Intellektueel met 'n hoed loop langs die Arbat, en 'n proletaris in 'n pet ontmoet hom, en om een of ander rede hou die proletaris nie van die gesig van die intellektuele nie, sê die proletaris vir hom: "Wat doen jy hier?" En bam, in die gesig. Wel, intellektuele hop, en leun terug. En die proletaris gaan voort. Die intellektuele het in 'n plas gelê, lê, lê, kyk, en daar was so 'n grys lug soos vandag, die reën drup. Hy lieg en dink: "Inderdaad, en waarom is ek hier?"

Serezha voel altyd die geleentheid om die held van hierdie staaltjie te word. Natuurlik besef hy dit nog nie, hy is maar agt, maar hy voel.

Wat die sosiale ontwikkeling van Seryozha betref, kommunikeer hy goed met volwassenes - hy kan sien, hy is redelik beleefd, dit wil sê dat Seryozha se kommunikasie met volwassenes wonderlik is. Serezha se kommunikasie met eweknieë is baie, baie erger - maats stel nie in hom belang nie. Hy bied homself aan, hy weet nie hoe om iets anders as homself aan te bied nie. Volwassenes hou baie van Seryozha, maar sy maats hou nie daarvan nie. Hy weet nie hoe om dit te hoor en te verstaan nie. Ouers sê dat hulle hom nie verstaan nie, want Seryozha is 'n wonderkind, en dit kom almal in groot getalle voor. Daarom is die sosiale ontwikkeling van Seryozha helaas onder die norm.

Emosionele ontwikkeling van Seryozha. En weereens weet ons niks van hom nie, want ons Seryozha het nog nooit teëgekom dat gevoelens 'n bron kan wees nie. Hy het altyd geweet dat intelligensie as 'n bron kan speel, is dit vroeg aan hom verduidelik. Aangesien hy nie 'n dwaas is nie, vermoed hy dat fisiese ontwikkeling ook kan speel, hy verstaan Petino se meerderwaardigheid. Hy verstaan ook die sosiale, hy verstaan dat hy nie met sy maats oefen nie, maar hy weet nie wat om daarmee te doen nie. Dat gevoelens 'n bron kan wees, weet hy glad nie, niemand het hom ooit hieroor vertel nie, so hy is iewers saam met die ander, onder die norm.

Foto: Monika Dubinkaite

Wie is ons norm, en wat is ons norm? Die helfte van die gehoor het sekerlik gesê: "Waarom is hulle almal so arm?" Ek vertel 'n storie. Hierdie verhaal het 'n geweldige indruk op my gemaak, ek onthou dit nog. Toe ek nog as sielkundige studeer het, was dit baie jare gelede, en sielkunde ontwikkel vinnig, omdat Rusland vir die wêreld oopgemaak het, en baie, baie Varangiane het na ons toe gekom wat ons verlig het. Ek het saam met almal gegaan, ek was verlig. Boonop het hulle ons finansieel gehelp, met die geld van sommige suikerborge, het ons die eerste kleuterskool vir kinders met ontwikkelingsgestremdhede in St. Petersburg geopen. En daar was ook gewone kinders. My groep is daarheen geneem om te oefen. Voor dit het hulle aan ons verduidelik hoe om met hierdie kinders te kommunikeer, ons basiese kennis gegee.

En hier is die tuin self. 'N Groot kamer, 'n tapyt op die vloer, baie speelgoed en sulke speelgoed - jy gee nou nie om nie, jy leef in oorvloed, en ek en my kinders het nog nooit sulke speelgoed gesien nie - 'n paar groot sagte blokkies, alles is helder, alles is ergonomies. En daar onder op die mat is daar kinders. Ek kan nie sê dat ek natuurlik nog nooit kinders met ontwikkelingsstoornisse gesien het nie, maar ek het so baie tegelyk vermoed dat dit nie so was nie. Boonop was ek al 'n volwasse persoon, ek het 'n tweede hoër sielkundeopleiding gehad. Die eerste is biologies. Ek was 'n volwasse man met twee kinders, maar tog. Iemand daar kruip iewers, iemand kry stuiptrekkings, iemand sit en die kop van 'n pop klop op die vloer, 'n paar kinders met Downsindroom hardloop en iets anders. Ek het besef dat ek nie besonder voorbereid hierop was nie.

My kollegas het probeer om met hierdie kinders te kommunikeer. Ek het ook probeer kommunikeer met die kind wat met die pop geslaan het, terwyl ek besef het dat ek jammer is vir die pop, dat ek hom probeer aflei omdat die pop goed is, skat, ek en my kinders het nie sulke. As ek hiervan bewus was, het die kind natuurlik gevoel in wie ek belangstel. Uiteraard was kommunikasie met my glad nie gelukkig vir hom nie, skreeu hy, stoot my weg en begin nog sterker stamp … Dit wil sê, hy voel erger. Natuurlik het ek dit gesien en besef dat dit beter is om geen kwaad aan te doen nie. Ek, in die vorm waarin ek is, word nie getoon om met kinders te kommunikeer wat reeds ernstige probleme ondervind nie. Boonop is ek 'n asma, verstaan u, ek het nie die inhalator geneem nie. Ek voel dit bedek my, ek weet nie hoe om uit te kom nie, ek staan teen die muur en groei, soos jy kan sien, ek is groot. Ek het teen die muur gestaan, ek kyk, hulle het 'n wasbak in die groep, ek het gedink: "As ek nou opkom en my met koue water was, sal dit 'n oortreding van sommige reëls wees?" Ek staan en probeer oorhoofs na die speelgoed kyk, om nie alles te sien nie.

Skielik, van onder, ruk iemand aan my broek. Ek kyk daar, daar is 'n klein meisie, 'n klein een. Die feit is dat hulle agterbly in groei, so hoe oud sy is, weet ek nog steeds nie. Miskien was sy drie, miskien was sy vier, miskien was sy vyf - ek weet nie, maar klein. Ek het onthou dat toe sy die kinders aan ons voorgestel het, hulle haar Nastya genoem het. Sy staan, en die afdraandes glimlag gewoonlik, maar hierdie glimlag nie, sy kyk absoluut ernstig van onder na bo na my. Ek dink: “Praat sy, praat sy nie? Verstaan sy iets, verstaan sy nie? " Ek speel 'n krokodil glimlag, ek weet dat u saam met die kinders moet gaan sit, ons het dit geleer. Ek dink ek gaan sit en ineenstort, net die kind skrik. Daarom kyk ek onderskeidelik af na haar en sê: "Wat wil jy hê, Nastenka?" Sy kyk 'n rukkie absoluut ernstig na my, studeer, en sê dan: "Is dit sleg, tannie, oom?" Ek was al gelei! Ek is stil. Wat kan jy hier sê? Sy sien, ek reageer nie. Dan neem sy haar hand, spoeg 'n stukkie lekkergoed op haar uit, ek vermoed dit is iemand van ons, nou kan sulke dinge nie gedoen word nie - dan was alles moontlik. En hy sê: "Nya, tannie, suig!".

Kom ons kyk wat hierdie kind met Downsindroom gedoen het. Onder 'n groep volwassenes wat hom nie ken nie, het hierdie kind 'n persoon agtergekom wat sleg gevoel het, dit wil sê dat sy die gevoelens van 'n vreemdeling gelees het, vreemdelinge in die ruimte gesoek het, emosioneel gesoek het, want intellektueel, soos ons weet, sak die agteruitgang ernstig agter. Toe besluit sy om in te gryp in die situasie, dit wil sê dat sy dit nie net gelees het nie, maar ook besluit het om iets daaraan te doen - dit is sleg vir die persoon, om te gaan, om iets te doen.

Toe dink sy, wat kan gedoen word, aangesien die persoon sleg is en 'n keuse aan haar brein beskikbaar gestel het: die lekkergoed is heerlik, sy, Nastya, hou van die lekkergoed, sy voel goed as sy die lekkergoed suig. As u dus u lekkergoed aan 'n persoon gee, sal hy heel waarskynlik ook beter voel. en sy toestand sal verbeter. Ken jy baie vierjariges sonder Downsindroom wat daartoe in staat is? Ek is nie 'n enkele een nie, om eerlik te wees.

Wat het ons? Nastenka is intellektueel ernstig swak, kinders met Downsindroom is fisiek swak ontwikkel. Nastenka se sosialisering is binne die normale omvang, sy is ingeskryf in haar groep, waar sy is. Die ander het nooit gedroom van haar emosionele intelligensie nie. Soos hierdie. Waar soek ons norme?

- Is dit tipies vir alle kinders met Downsindroom?

- Vir baie. Hulle het kompenserende emosionele ontwikkeling, hulle lees emosies, as hulle aanvaar word, is hulle baie ingestem. Hulle is ingestel op die emosionele toestand van ander mense. As dit aangemoedig word, ontwikkel dit baie kragtig en magtig. Waarom sê diegene wat met hulle kommunikeer dat dit baie positief is om met hulle te kommunikeer? Hulle gee, hulle stem in op die ander persoon en reageer positief met hom. Hulle verstaan nie regtig 'n soort intellektuele boodskappe nie, maar 'n reaksie emosie, terugvoer, soos "jy is my goed!" hulle verstaan perfek en is gereed om daarvoor te werk.

Wat kan ons hieruit oor die norme sê? Feitlik niks. Daar moet die hele tyd onthou word dat ontwikkeling nie eenlyn is nie. Ons maak iets reg - ons hang hier. En die res bestaan ook. Eintlik bepaal iets ons loopbaangroei, iets anders. 'N Fisies ontwikkelde persoon voel fisies baie goed, 'n sosiale persoon voel aanvaar en op sy plek - dit is die gevoel van 'n persoon in sy plek. Emosionele intelligensie gee hierdie gevoel dat ek nie net op my plek in die wêreld is nie, maar dat die wêreld my ook goed behandel. Dit is geluk.

Persoonlike konteks vir u eie kind

Ek sal nog 'n paar woorde sê oor intellektuele ontwikkeling. Daar is twee kriteria vir die ontwikkeling van algemene intelligensie by 'n voorskoolse kind. U sien, benewens algemene intelligensie, is daar ook die ontwikkeling van ruimtelike denke, geheue, 'n paar kognitiewe dinge, maar daar is algemene intelligensie. By 'n voorskoolse kind kenmerk twee dinge die ontwikkeling van algemene intelligensie - die moeilikheid van rolspel wat die kind kan organiseer en voer. Hoe meer kompleks die rolspel wat die kind kan organiseer en voer, hoe hoër is die ontwikkeling van sy algemene intelligensie. Dit handel oor kleuters.

Die tweede maatstaf is die kompleksiteit van die vrae wat die kind stel. Hoe moeiliker die vrae wat die kind vra, hoe hoër is die algemene intelligensie. Daar was so 'n wyse Avicenna, toe hy al oud was, is daar aan hom gevra: 'Sê vir my, u is so wys, waarskynlik het u in die kinderjare op een of ander manier uitgestaan onder u eweknieë, waarskynlik, u het die meeste geweet, was in staat om die die meeste? " Hy het gesê: "Nee, toe ek op skool was (waarskynlik, omdat hy 'n Moslem is), was daar studente wat meer as ek geweet het en meer vaardig was as ek, maar ek was die beste vrae."

Daar is geen ander kriteria nie. Die spoed waarmee die kind die raaisels voltooi, die aantal verse wat die kind ken, sy vermoë om te lees, te skryf, integrale te neem - niks, slegs twee dinge - die kompleksiteit van die rolspel wat hy kan organiseer en voer, en die kompleksiteit van die vrae wat hy stel. Niks anders speel nie.

- Rolspeletjies met poppe, met mannetjies?

- Met enigiets. Hoe meer die kind se fantasie werk - dit wil sê, die kind kan op 'n perd ry, soos 'n regte een, en 'n kind wat op 'n stok kan ry, dan in 'n hoek sit en sê: "Jy het hooi vir jou" - die intellek is meer ontwikkel in die tweede. 'N Kind wat slegs met 'n stel' Young Doctor 'dokter kan speel, of 'n kind wat sê:' Dit is 'n termometer, 'n stel chirurgiese instrumente, 'n boks waarin ons medisyne maak, en hieruit gaan ons nou beddens opmaak,”- hierdie kind het 'n meer ontwikkelde intellek.

- En as die deelnemers aan die rolprent van die kind fiktief is?

- Wat is dan die rolspel?

Wat is die proses self? Die kind loop so en sê: "Eenkeer het Masha gesê, en Misha het haar geantwoord, en toe kom Sveta en doen die volgende." Wat is 'n rolspel? Rolspel is die leefwyse van die wêreld.

- As u fiktiewe karakters in verskillende stemme uitbeeld?

-Dit is 'n goeie rolspel, maar die ontwikkelde rolspel, waarop dit ophou bestaan, is die skepping van wêrelde, dit wil sê die wêreld van die winkel, die wêreld van die hospitaal, die wêreld van sterre oorloë, die wêreld van die skool, die wêreld van die kleuterskool, die wêreld van die towerwoud. Dit wil sê die wêreld en daar gebeur iets daarin - die kind praat in verskillende stemme, daar het hy fiktiewe karakters. Ek het 'n kind geken met 'n pragtige land, 'n jarelange land waarin die helde was - jogurtkiste. En hierdie lewe was vol passies, vol gebeure, avonture.

- Dit blyk dat speelgoed oor die algemeen skadelik is vir die kind en nie nodig is nie? Is dit beter om met 'n vuurhoutjiedosie te speel as met 'n dokterspak?

- Ja, veral as die speelgoed van plastiek is. Plastiek is 'n dooie materiaal. Ek hou regtig nie daarvan dat al die speelgronde met plastiekstukke vervang is nie. Ja, hoe minder die kind klaargemaakte speelgoed gebruik, en hoe meer sy verbeelding werk in die proses om hierdie wêrelde te skep, hoe beter vir die ontwikkeling van sy algemene intelligensie, dit is waar.

By 'n student is dit nie bekend wat die ontwikkeling van algemene intelligensie kenmerk nie, maar akademiese prestasie word baie gereeld gebruik. Onlangs is 'n baie groot en ernstige studie in Moskou gedoen, dit is "Moskou Monitoring" genoem. Of hulle was besig om voor te berei om 'n register van begaafde kinders op te stel, of iets dergeliks, maar die navorsing was kwalitatief. Hoe gereeld het ons? Ons sal 9 kinders aantrek … Waarom het ek 'n vreemde houding teenoor Russiese studies en 'n vreemde houding teenoor Sowjet -kinders? Ek is 'n bioloog - ek het geweet hoeveel muise nodig is om een gevolgtrekking te maak. Toe ek by die sielkunde kom, was ek heeltemal verbaas oor die eksperimentele basis van sielkunde. Sielkunde gee voor dat dit 'n soort wetenskap is, maar terselfdertyd doen hulle iets op nege studente, dan maak hulle nege bladsye gevolgtrekkings - 'n baie vreemde ding. Waarom ek van Amerikaners hou, omdat hulle navorsing in hierdie verband vir my duidelik is - daar is 900 onderwerpe en drie gevolgtrekkings.

Dus, "Moscow Monitoring" is een van die skaars items van hoë gehalte. Die resultate daarvan is nog nie gepubliseer nie; die sielkundige gemeenskap is ietwat verward hieroor. Natuurlik, soos u u kan voorstel, syp iets onder die mat uit. Wat het uitgelek: 2/3 van die kinders met 'n hoë intelligensie - wat aan een of ander toets gemeet word - neem nie deel aan wedstryde en olimpiades nie. En 'n derde van die kinders met 'n hoë intelligensie bemeester nie die program in die hoofvakke nie; hulle het swak punte.

Aha, ons het aangebreek! Ons het geen merktekens vir die ontwikkeling van die intelligensie van skoolkinders nie. Niks - nie wetenskap nie, niks. Ons kan nie die norm bereken nie. As ons twee sulke dinge oor kleuters het, is dit ironies verbind: as 'n kind interessante, moeilike vrae vra en die rolspel self goed organiseer, is dit 'n kind met 'n hoë intelligensie. Kontroleer met toetse, kyk nie - daar sal hoë intelligensie wees.

- As hy 'n skoolseun word, gaan hierdie vermoëns êrens heen? Hoe gaan hulle te werk?

- Die feit is dat die kind wat hierdie wêrelde geskep het, dit wil sê dat hy dit kon skep voor die verbaasde gehoor, en hulle was briljant; hy het vrae gevra wat die kandidaat vir fisiese wetenskappe verwar het; hy het sulke hipoteses gemaak dat ah! En so kom hy by die eerste graad. Hulle sê vir hom: "Twee selle hier, twee selle hier." Hy sê: "Wag, vertel my waarom die vierkantige notaboek?" Uh-uh … Maria Petrovna sê: “Stilte! Twee selle hier, twee selle hier. " Hy sê: "Kom ons speel asof ons almal die bemanning van 'n ruimteskip is, en ons vlieg?" - “Stilte! Zhi, Shi, skryf met die letter I."

- En as die kind glad nie vrae vra nie?

- Dit is baie erg.

- Maar hy speel goed in rolspeletjies.

- Die enigste opsie wat ouers hier nodig het, is om vrae te stel en dit self te beantwoord. Kinders is nabootsers, sodat ten minste hierdie ligamente in hom gevorm word, in welke gevalle hierdie vrae gevra word.

Wat anders is vir ons belangrik? Almal weet iets soos 'n klokkurwe. As ons praat oor die norm en nie die norm in die ontwikkeling van 'n kind nie, is dit vir ons belangrik om te onderskei tussen ontwikkelingsstoornisse en tydelike vertraging. Eintlik kan medisyne en sielkunde dit doen, maar ouers moet weer verstaan wat op die spel is.

Wat is tempo vertraging? Dit beteken dat die kind ontwikkel, maar laat is, dit wil sê op vierjarige ouderdom doen hy wat ander kinders op drie doen, en op vyf doen hy wat ander kinders op vierjarige ouderdom doen. Maar die ontwikkeling daarvan is aan die gang - dit is 'n tempo -vertraging.

Wat is 'n oortreding? Oortreding as alles verkeerd loop - hy doen nie op vyf wat kinders op drie doen nie. Op vyfjarige ouderdom doen hy iets heeltemal anders, nie dit op driejarige ouderdom nie, maar iets heeltemal anders.

Wat is belangrik vir ons om te verstaan oor tempovertraging? 9 uit 10 kinders met 'n tempo vertraging sal dan inhaal. Dit moet ook verstaan word. As 'n kind 'n tydelike vertraging in die ontwikkeling het, sal hy na 'n geruime tyd diegene inhaal wat vooruit gegaan het. Ons ken almal die normale verspreidingskurwe.

As ons 'n tempovertraging het, is die natuur 'n simmetriese ding, dan het ons 'n itemversnelling. Hier is die kinders wat op vier doen wat ander op ses doen. Op vyf doen hulle wat ander doen op agt. Dit word soms na verwys as vroeë algemene kinderlike begaafdheid. Wat moet ons weet? Dat 9 uit 10 weer normaal sal wees. Een, arme ding, sal so bly. Wat beteken dit as ons met 'n vertraging te doen het? Dit beteken dat u hierdie kind rustig moet ontwikkel, en dan sal hy weer normaal word. Wat moet u weet oor versnelling? Dit is nie nodig om hierdie kind te ontwikkel nie, anders vorm ons neurose en selfmoord by hom in die jeug, as hierdie vroeë versnelling vergoed word, moet dit ook verstaan word.

Wat moet ons in gedagte hou as ons nadink oor die norm en nie die norm soos dit van toepassing is op ons eie kind of op 'n spesifieke kind met wie ons te doen het nie? Ons moet eers 'n besluit neem. Nadat ons hierdie kwessie ondersoek het, sien ons dat daar geen objektiewe norm is nie - daar is geen norm nie, maar tog praat ons die hele tyd oor die norm. Boonop verstaan ons almal dat daar in werklikheid iets onder die norm is. Wat 'n mens ook al mag sê, ons kan steeds sê: dit is glad nie die norm nie, maar dit is nader aan die norm, en dit is net heeltemal, die norm.

As ons hieroor dink soos dit van toepassing is op 'n spesifieke kind, moet ons ons eie konteks skep. Nou sal ek verduidelik wat ek bedoel. Ek wil net beklemtoon dat hierdie konteks u persoonlike moet wees, dit wil sê, u moet besluit wat u met die norm bedoel, en nie die pediater in die kliniek nie, nie die besoekende sielkundige nie, maar spesifiek u - wat bedoel u met die norm? Miskien bedoel u met die norm die moontlikheid van volwaardige sosiale aanpassing, dit wil sê, dit het aangepas, sy plek gevind - vandaar die norm. 'N Sosiaal aangepaste persoon met Downsindroom is die norm. Hoekom? Omdat hy sosiaal aangepas is. Miskien dink u so oor die norm: dit is die norm om dit sosiaal aan te pas; misluk - nie die norm nie.

Miskien dink u dat oorlewing reeds die norm is. Uiteindelik het ons 'n verdraagsame wêreld, ons het iets anders … lewendig, en okay.

Miskien dink u dat die norm die vermoë van 'n persoon is om gelukkig te wees. As dit moontlik is om hom op een of ander manier so te maak dat hy periodiek (u verstaan dat slegs kliniese idiote voortdurend gelukkig is) dit ervaar, wat ons geluk noem, dan is die norm, dan is alles reg. Sodra ons hierdie konteks vir onsself formuleer, verstaan ons onmiddellik wat ons moet doen. Onthou, een van die opsies is volwaardige sosiale aanpassing, dit wil sê dat hy 'n persoon gevind het, hy het daarin geslaag om sosiaal aan te pas, wat beteken dat die norm is.

Ons het 'n kind met ontwikkelingsstoornisse, met 'n tydelike vertraging in ontwikkeling, met 'n soort siektes - aangesien ons onsself geantwoord het dat die norm 'n volwaardige sosiale aanpassing is (ons kan nie 'n chromosoom van hom verwyder in Down -sindroom nie, maar ons kan dit aanpas). En hier gaan ons - chukh, chukh, chukh, ons weet wat ons kan doen om te verseker dat daar 'n norm is.

Of ons het self opgemerk dat die norm vir ons hier binnekom, waar die norm vir gewone kinders is. En die kind het hier of hier gegaan (waar daar geen norm is nie). Ons sien, en almal beweer dat hy nooit hier sal kom nie, maar die norm is hier (middel). Wat moet ons dan doen? Sit en huil, kry onsself jammer, kry die kind jammer, dit wil sê ons verstaan nie wat ons moet doen nie.

Daar was 'n roman van Aldous Huxley, Brave New World. Dit is 'n distopie, en daar het hulle, met behulp van 'n paar metodes, waarskynlik 'n paar genetiese modifikasies, volgens die behoeftes van die samelewing, verskillende soorte mense gevorm - van alfa (hulle is in die Griekse alfabet) tot plus of minus epsilon van semi-kretiene. En nadat hulle dit gevorm het-alfa, beta, gamma en die onderste was epsilon-semi-kretiene, het hulle geweet waarheen hulle dit sou neem, en het almal sosiaal aangepas. Hulle was almal daar sosiaal aangepas. Gevolglik werk plus-minus epsilon semi-kretin as 'n hefboom, omhoog en omlaag, omhoog en omlaag, en toe hy die bokant bereik, sien hy die son daar, en dit maak hom baie gelukkig. Ek moet sê dat Huxley nog steeds 'n distopie het; hy het geglo dat dit nie nodig was nie, maar aan die ander kant was daar 'n wonderlike stelsel in hierdie sin.

Watter geleenthede het ouers om ontwikkelingsgestremdhede te vererger of te vorm? Die ontwikkeling van die vroeë kinderjare is nie die grens nie; u kan aanhou werk.

- Hoe om iets gelukkig te maak?

- Ek sal jou vertel hoe om jou ongelukkig te maak. En dit kan omgedraai word …

Polities inkorrekte skaal en eendreël

- Wat is die laaste skaal, waaroor u niks sê nie?

- Ek weet nie of dit bestaan nie, want dit klink baie polities inkorrek. Tog is daar 'n gevoel dat daar 'n kreatiewe konsep is wat nie verband hou met intellektuele ontwikkeling of met enige van hierdie skale nie. U kan hierdie skaal heeltemal behaal deur die enkele periode van kreatiwiteit te verwyder. Ek weet hoe om seker te maak dat daar niks hier is nie - u moet lang, lank en vinnig en vinnig in 'n opleidingsontwikkelingsinstrument sit - hierdie skaal het geen betekenis vir u nie.

- En as dit baie duidelik is?

- Ek weet nie. Waarom het ek dit met 'n stippellyn geteken? Wat ek hiermee moet doen, weet ek nie regtig nie. Ek het verskeie kere in my lewe gesien hoe dit bestaan. Benewens die algemene begaafdheid van kinders waaroor ek gepraat het, is daar inderdaad 'n besondere begaafdheid van die vroeë kinderjare - dit is artistiek, die vroegste, beproefde, dan musikale, daar is nog later, baie eenvoudiger - die vermoë om probleme op te los met die hulp van logiese - dit word later gevorm. Die feit is dat as u dit sien, u dit met niks kan verwar nie.

Hulle kom na my toe en sê: "Het my kind 'n artistieke vermoë?" Ek sê: "Ouens, as julle 'n besondere artistieke talent het, dan sal julle dit met niks verwar nie, en julle sal niemand kom vra nie." Weet jy, dit reën buite, of andersom. Dit kan regtig met niks verwar word nie, en die gevoel hiervan bly dat iemand deur hom sê: "A-a-a". Dit gebeur, dit is uiters skaars. Ek het 'n gevoel dat as jy hom skielik ontmoet, jy netjies, netjies langs hom moet staan … As hy teken, moet hy verf en pamflette indien. As hy snags 'n klavier bou, koop dan vir hom 'n klavier, 'n drom … Een of ander manier, netjies, netjies. Dit lyk vir my asof dit nie die moeite werd is om iets spesifiek hiermee te doen nie, want ons weet nie waar dit vandaan kom, wat dit is nie. Daarom het ek dit so netjies geverf. Ek moet sê dat dit nie veel geluk toevoeg nie. Geluk is nie van hier af nie.

Wat kan ons ouers doen om ontwikkelingsgestremdhede te versterk of te vorm? Uiteraard om te trap wat hy reeds ontwikkel het. Gevolglik moet Seryozha na 'n ouer klas oorgeplaas word, sodat sy sosiale ontwikkeling heeltemal sou daal. Om hom na die een of ander gimnasium te stuur, en verkieslik na 'n klas, nie vir sy ouderdom nie, en altyd te sê dat hy so slim is dat hy slegs met volwassenes kan kommunikeer, omdat hy net intellektueel met hulle kan kommunikeer. En dit interesseer hom glad nie, dit is onder sy ontwikkelingsvlak. Ontwikkelingsversteurings kan tot op homself lei tot selfmoord op verskillende ouderdomme.

Fisiese ontwikkeling kan ook trap, in plaas van 'n kind se kop 'n voetbal, want sy pa het gedroom om 'n voetbalspeler te word - dit is maklik. Dit is moeiliker om sosiale ontwikkeling te trap, maar u kan sosiale opportuniste kweek, soos: "Jy steek net nie jou kop uit nie, jy moet dit en dat doen." En na 'n rukkie hou die kind gewoonlik op om te verstaan wie hy is, wat hy wil, wat hy nie wil hê nie.

Dit is vroeg, so vroeg as moontlik, om die kind te leer om met ander se gevoelens rekening te hou, en almal weet hoe om dit te doen, maar min doen dit. "Hoe is dit? Hy is nog klein ". Ons het 'n kindgesentreerde gesin. Hulle kom na my toe en sê: "Hoe kan ek iets doen?" Ek sê: "Doen wat jy wil." Hulle sê vir my: "Hoe is die kind beter?" - 'Ek gee niks om nie. Glad nie. Julle is groot eende - doen soos julle wil."

Oor eende - is dit duidelik? Het jy al ooit 'n eend met eendjies sien loop? Het jy gesien? 'N Eend gevolg deur eendjies. Dink jy daar was eendjies wat hierheen gegaan het, daarheen gegaan het? Daar is natuurlik net hulle geëet, hulle is gekies deur natuurlike seleksie. Waarvoor is ek? Omdat die eend weet waarheen hy moet gaan, weet die eend waar dit gevaarlik is, waar dit nie gevaarlik is nie, en die eendjies weet nie. Evolusionêr het dit ontwikkel dat die jong van 'n voël en 'n soogdier intellektueel, fisies, fisiologies, sielkundig aangepas is - dit is aangepas om die wyfie te volg. Hy het nie die hulpbronne om hom te lei nie, so as ons kindersentrisme in die gesin reël, dit wil sê, doen ons wat die beste is vir die kind, dan oorlaai ons die kind se senuweestelsel van die begin af. As die senuweestelsel gesond en sterk is, kry ons 'n wispelturige kind. As die senuweestelsel reeds deur iets vermors is, kan ons 'n ontwikkelingsstoornis kry.

So vroeg as moontlik is dit nodig om die kind te leer reageer op ander se gevoelens, dit te herken en sy gedrag te verander vir hierdie gevoelens, vir ander. Die eerste en natuurlike is die gesin, dit wil sê ma, pa, ouma, broer, suster, iemand anders. 'N Kind wat nie geleer word nie, 'n kind wat dink dat die wêreld om hom draai, voortleef, nie sterf nie, niks vreesliks gebeur met hom nie, maar sy geleentheid om gelukkig te wees … U sien, ons is gelukkiger as ons ontvang, maar as ons gee - is dit duidelik, veral in ons uiters oortollige wêreld. Ouers van tieners kom gereeld na my toe en sê: “Ek weet nie meer wat ek hom moet gee nie. Ek stel hom voor - laat jou daarheen gaan. En hy het niks nodig nie, behalwe die nuutste iPhone -handelsmerk.

- "So vroeg as moontlik" is nog steeds op watter ouderdom?

- Studie in die middel van die 20ste eeu - 'n Baba kan die emosies van die moeder lees en sy gedrag verander volgens wat hy vier uur na die geboorte lees. 'N Anderhalfjarige kind kan heel rustig sê: "Pa slaap, rustig." Dit is heeltemal normaal.

Ek het een hartverskeurende verhaal met my eie oë gesien. Die kind is anderhalf jaar oud, hy praat feitlik nie. 'N Gewone kind, 'n normale ma, speel 'n speletjie soos hierdie: die ma druk sy neus en sê "b-en-p!" En die kind lag. So 'n spel. Dan kry die kind koorsstuipe en kliniese dood. Die ma verloor nie haar gemoedstoestand nie, begin met resussitasie -maatreëls, die ouer meisie bel 'n ambulans, en as die ambulans opdaag, haal die kind reeds asem. Hulle pomp hom op met iets, hy maak sy oë oop. Verder staan die hele ambulansspan, ma, natuurlik - niemand weet nie, niemand het na die horlosie gekyk nie, hoe lank was die brein uit? Daar kan van die norm tot die plant wees, en niemand weet nie, en die dokter weet nie.

Almal staan en kyk - om tot lewe te kom, dan het hy tot lewe gekom, maar wat van die persoonlikheid? Die kind maak sy oë oop, fokus sy blik, asof die ma dit agterkom, en dit is dit: "Ag!" Die dokter sê: "Dit lyk asof dit verby is, dit lyk asof alles normaal is." Die ma het 'n "terugtog", sy begin klop, trane vloei, snot vloei, sy gryp die kind. Die kind kyk na haar, sy brein dryf natuurlik, hy probeer iets besef, hy druk op haar neus en sê: "Ma, piep!" Verstaan jy, ja? Een en 'n half jaar oue kind - hy lees haar emosionele toestand, hy onthou hoe hy moes doen om haar gelukkig te maak, en hy het dit gedoen.

As iemand gaan wag totdat hy 'n bietjie groot word, en dan leer ek hom om met ander mense se gevoelens rekening te hou, hoef u nie eers die moeite te doen nie.

Die norm is wat jy vir jou gesin stel

Wat anders kan ontwikkelingsontwrigting veroorsaak? Pedagogiese verwaarlosing, bowendien, pedagogiese verwaarlosing - ons praat geensins van ouers wat dwelmverslaafdes of alkoholiste is nie, alhoewel hierdie mense ook bestaan, en ons dit op geen manier kan afskryf nie. Maar daar is 'n ander pedagogiese verwaarlosing - om die kind 'n tablet te gee en as't ware te vergeet, want die kind het daar gesit en dit is dit. Of skakel tekenprente vir u kind aan.

- Moet u op een of ander manier met hom te doen kry?

- Met baba? Ja, jy is heeltemal reg. U het dit so presies geformuleer - u moet studeer.

- Ek bedoel, wat presies moet gedoen word?

- U moet die kind in ooreenstemming met sy ouderdom hanteer. Daar is speletjies vir kinders van die eerste lewensjaar, tweede, derde, ensovoorts.

- Om hom heeltemal van die tablet te ontneem?

- Hoekom? As u lus het, om God se onthalwe. Jy gee vir die kind, as jy wil - gee dit, jy wil dit nie - moenie dit gee nie. 'N Kind tot minstens vyf jaar oud het visueel-aktiewe denke, dit wil sê dat hy op een of ander manier met voorwerpe moet kommunikeer, voorwerpe moet in volume wees, verskillende eienskappe moet hê, ensovoorts. Al hierdie iPads gebruik beeldmateriaal en oudio's. Gevolglik is dit die verarming van die wêreld, die vervlakking daarvan. Maar dit beteken nie dat u om een of ander rede in 'n pose moet kom en die TV van die balkon moet gooi nie.

- Is dit normaal dat 'n kind 15 minute TV per dag kyk?

- Die norm is wat jy vir jou gesin besluit het. U verstaan dat daar 'n gesin in die wêreld is waar daar geen TV is nie, en dat die kinders dit glad nie kyk nie. Dit is die norm vir hulle. Daar is 'n opsie waar kinders 15 minute per dag kyk, en daar is 'n halfuur per dag. Daar is waar sy en haar ma van die oggend tot die aand TV kyk.

- Wat is pedagogiese verwaarlosing?

- Pedagogiese verwaarlosing is wanneer 'n kind TV kyk sonder 'n ma. Dit is hul eie - om vir die kind te sorg - hulle skuif na iets anders: op straat, op opvoeders, op TV, op sosiale netwerke, op iets anders. Die ma laat dit gaan - dit is pedagogiese verwaarlosing. Kan dit nie lei tot ontwikkelingsstoornisse nie? Dit kan natuurlik, en in die meeste gevalle nie, want ernstiger dinge lei tot ontwikkelingsversteurings. Maar as iets daar spandeer word, kan dit lei.

Daar is baie spesiale gevalle. Hier is die helderste een wat ek in my lewe ontmoet het, ek kan nie eers helderder onthou nie. Op 'n keer kom 'n vrou na my afspraak met 'n reeds volwasse seuntjie van 12 of 14 jaar oud. Die seun het vreemd gelyk, en die idee van 'n ontwikkelingsstoornis was vir my nie eens hipoteties nie. Hy het 'n ontwikkelingsstoornis gehad-hy was dik en het met so 'n stem gepraat: "My-my-my" (piep). Terselfdertyd was hy fisies groot en vet.

Tot my verbasing (ek het besluit om nie my ma te vra nie, ek het besluit dat sy self vir my sou sê watter diagnose gemaak is), het sy die probleem voorgestel dat hy nie onafhanklik is nie. Ek het 'n bietjie gek geword, maar ek het besluit om met hom te praat. Dit is hoe sy die probleem voorgehou het - dat hy nie onafhanklik is nie en dat die onderwyser kla. Ek het gedink dat as daar 'n onderwyser is, dit beteken dat hy aan 'n hulpskool studeer, en alles is nie so erg soos dit aanvanklik vir my gelyk het nie.

Ek het hom gevra: "Na watter skool gaan jy?" Hy noem my 'n gewone regte skool. "Hoe studeer jy?" Ek het gevra. 'Ek het drie viere, die ander vyf,' het hy gesê. My indruk van die ontwikkelingsversteuring het nêrens gegaan nie. Dan sê ek en my ma: "Wat is die probleem met hom?" Sy sê: 'Ek weet nie. Hy het dit altyd gesê.” - "Soos gewoonlik?" - "Soos gewoonlik. Ek het baie sleg gepraat, ek het 'n massage vir hom gedoen, ek het nog so iets gedoen. " Ek sê: "Hoe gaan dit met jou vriende?" 'Nee, hy kommunikeer nie met ander nie, hy is die hele tyd by my. Wat om te doen? Dit is my kruis. " Ek sê: "Goed, kom ons probeer."

Ek het hom 'n opdrag gegee, hy het 'n week vertrek, en 'n week later gekom en gerapporteer. Wat was die take? Nader 'n persoon op straat en vra hom die tyd; gaan na die winkel, koop 'n rol - so iets. Iets werk vir hom, iets werk nie, maar die proses het eintlik voortgegaan. Terselfdertyd was die ou gelukkig en sy stem was laer. En ek was gelukkig - die proses is aan die gang.

En op een of ander manier het dit nie met my ma uitgewerk nie. Ek het gevoel - ek sê iets, maar op een of ander manier gaan sy die hele tyd weg. Toe stuur ek hom na fisioterapie -oefeninge, want fisies is hy duidelik redelik swak. En my kollega, die hoof van die afdeling vir fisioterapie, die volgende dag, nadat hy gekom het, sê hy: “Luister, wat doen hy? Wat van hom? Fisioterapie -oefeninge met fisioterapie -oefeninge, maar wat is in die algemeen fout met hom? " 'Ek het geen idee nie. Ek lees op die kaart, niks so nie. " Toe ek vra, het my ma gesê: "Ja, hulle het ondersoek, maar niks so nie." Maar tog is die fisiognomie peervormig en dit is "nya-nya-nya."

Ek sê vir my ma: "Het jy hom deur trisomie ondersoek?" Omdat daar gedeeltelik daar is, is hierdie chromosoom, Down se sindroom, daar as 'n geheel, maar dit gebeur in stukke, en dan is daar iets op 'n manier. Wat het ek verwag toe ek hierdie vraag vra? Ek het verwag dat sy sou sê: "Ja, hulle het ondersoek, niks." Of dienooreenkomstig: "Ek kan nie onthou waarvoor daar ondersoek is nie, maar waarskynlik ook daarvoor". En dan word sy flou! Jy weet, soos in die 18de eeu - hop! Ek het gejaag, ek is nie 'n geneesheer nie. Uiteindelik gooi ek water in my mond. Wat om te doen? Dan kom sy tot haar reg, en ek het so 'n insig - 'n sielkundige, ek het byna 'n jaar na hierdie kind gekyk, dan het dit by my opgekom, ek sê: 'Dit is alles, ek het alles verstaan. Het u 'n kind met Downsindroom gehad? " Sy sê: "Nee, nie so nie."

Hulle was jonk saam met hul man, en jongmense word nie getoets nie; daar word geglo dat Downs na 'n sekere ouderdom gebore word. Hulle was nie gereed nie, en sy sê nou dat sy veral onderdruk word deur die feit dat sy nie eers weerstand gebied het nie. Toe hul kind gebore is, is daar vir haar gesê: "Los dit, jy is jonk, jy sal 'n normale kind baar." My man het gekom, hulle het by hul skoonma gewoon, hulle het gesê dat hulle nie gereed was vir so iets dat hulle 'n volwaardige kind nodig het nie. Sy het nie weerstaan nie, die kind verlaat, maar dit het haar gewurg. Sy is byna onmiddellik ná die geboorte van haar tweede kind van haar man geskei. Hierdie kind is normaal, sy het 'n afkeer van hom gemaak. Om eerlik te wees, voor dit, totdat ek hierdie kind gesien het, het ek gedink dit is onmoontlik. Nou, dit is moontlik.

Dit gaan oor die vorming van ontwikkelingsstoornisse, dit is 'n spesiale geval. Sy het regtig 'n dons nodig gehad, en 'n dons is na haar gestuur, maar sy het geweier, sy het 'n kind nodig wat 'my kruis' is, dit wil sê ons is saam, ons is altyd daar, hy kan nie sonder my nie - sy het nodig 'n af … Ek sê: “Weet jy wat? Dit is 'n te duur prys om vir u goggas te betaal. Hy moet vrygelaat word. Vind jouself, neem aan, as jy sulke ervaring het om afvalmateriaal te maak, weet jy hoe jy dit moet hanteer. En met die hede sal jy in staat wees. Trouens, daardie kind lewe miskien? " Sy sê: "Dit is 'n meisie." - 'Goed, soek die meisie, miskien het u nog tyd. Maar nee - jy sal huil by die graf. Terwyl u na haar soek, sal u ander vind, en u kan iemand anders kies.” En sy hardloop gelukkig êrens weg. Oor die algemeen is daar absoluut wonderlike gevalle.

Die geleenthede vir ouers om bestaande ontwikkelingsstoornisse by 'n kind reg te stel, is byna eindeloos. Ek het een situasie gesien, dit is ook buite alle perke - sosiaal aangepaste mikrocefalus. Dit is vanuit my oogpunt onmoontlik, maar ek het nietemin gesien. 'N Hondehanteerder het 'n kind gebaar en het lank na die dokters gegaan en gevra wat hy is. Sy het hom geneem, en sy is ook aangesê om hom te verlaat. Wat is microcephalus, verstaan u - die brein is feitlik net gedeeltelik daar, en alles is sleg met die korteks, dit wil sê, hulle praat nie, glad niks.

Sy gaan na die dokters en vra: "Wat is hy, hoe kan ek verstaan wat hy is?" Een ou psigiater, toe sy verneem het dat sy 'n sinoloog is, het vir haar gesê: 'Wat is hy? Hy is soos jou hond. U verstaan, sommige opdragte kan waarskynlik opgelei word. Hy is intellektueel, in alles - soos 'n hond. " "Is dit waar?" - sy het gese. 'Waar,' sê die psigiater. 'Dankie,' het sy gesê en weggegaan en opgehou om na die dokters te gaan. Ek kan nie onthou wat sy naam oorspronklik was nie, sy het hom Jack genoem. En jy weet, sy het hom selfs geleer om bevele by honde uit te werk, dit wil sê, om versterking te ontwikkel. Sy het Jack geleer hoe om die honde vir die honde te gooi, die omhulsels skoon te maak, en hy verstaan baie bevele, het sy gesê, ongeveer 150. Onmoontlik, maar dit was gedoen, Jack was sosiaal aangepas, ek het dit met my eie oë gesien.

Dit wil sê, die moontlikhede is eindeloos. Weereens is konteks belangrik. Wat het hierdie vrou en haar Jack gered? Dat sy konteks gekry het. Sy is vertel wat hy is, en haar konteks was: "En ek kan met honde werk." As ek 'n hond kry, sal ek seker maak dat alles goed is - en dat alles goed is daarmee. Weet jy waarmee sy na my toe gekom het? Sy het nie die hulp van 'n sielkundige nodig nie. Vir wat? Sy het my kom vra op watter ouderdom u u jongste dogter na Jack kan oorskakel, sodat hy haar bevele kan uitvoer. Sodat sy Jack nie op iemand of enige van haar oortreders stel nie. Jack is groot. Hoe oud is dit redelik? Ek sê: "Waarom is dit enigsins redelik?" Sy sê: "Ons is nie ewig nie, skielik sal hy ons oorleef, iemand moet by hom wees …".

Sin en sin

- Vertel my asseblief, tot watter ouderdom kan die ontwikkeling van 'n kind reggestel word?

- Aangesien daar iets soos psigoterapie bestaan, kan u dit in beginsel altyd regstel. Ek weet nie die ouderdom nie. Ek glo nie regtig in die psigoterapie van bejaardes nie, daar kan na my mening geen regstelling wees nie - as iets nie daar is nie, dan is daar geen plek om dit op te neem nie, kan daar slegs ondersteunende terapie wees. In elk geval, tot laat volwassenheid, geen twyfel daaroor nie.

- Volwasse wanneer?

- 'Totdat ek van die beurs begin begin het', relatief gesproke. Ek weet nie. Weereens, wat is die ontwikkeling. Iemand op 45 voel al soos 'n bejaarde, bejaarde wat al beslis 'van die kermis af' gaan, en iemand het teen die ouderdom van 45 nie die tiener verlaat nie.

- Wat is die beste manier om 'n kind te leer om ander se gevoelens te lees, daarop te reageer?

- Dit is goed dat u hierdie vraag gevra het. Alles is baie eenvoudig hier - gevoelens moet getoon word, dit wil sê, dit moet wees, die kind moet al die emosionele manifestasies wat dit is in die gesig staar, en dit kan assosieer met hul gedrag. Hy moet verstaan dat ek dit doen - en dit word deur die ma kwaad. Ek doen dit - en sy word in 'n toestand van sentimentele liefde en begin pienk snot op die tafel smeer. Gevolglik hou ek hiervan - en almal keur my nie goed nie. Ek doen dit so - en dit is 'n plesier vir ouma, en miskien irriteer dit oupa. 'N Kind moet van geboorte af die hele spektrum van menslike gevoelens in die gesig staar en hulle met hul gedrag kan assosieer.

- Hoe hou gevoelens verband met verstand?

- Daar is feitlik geen verstand nie. Ek het jou 'n storie oor Nastenka vertel. Hoe hou dit verband met intelligensie?

- As hy leer om emosies te lees en te verstaan dat dit tot een sal lei, en dit na 'n ander, sal hy volwassenes manipuleer.

- Die kind begin volwassenes manipuleer en bereik 'n half jaar, outomaties volgens die program "Ek kan jou maak." Waarom dit spesifiek met emosies verbind is, het ek nie verstaan nie. Miskien kan u verduidelik? Kom ons sê dat ek weet dat u lief is vir gestroopte eiers en dat u haat vir cocotte -eiers. As ek u uitnooi om te besoek, sal ek gestroopte eiers kook - is dit manipulasie? Die kind weet dat pappa van tee hou met twee klontjies suiker en suurlemoen, en oupa drink tee sonder suiker, maar met twee sakke. En omdat hy positief wil streel, berei hy die tee voor vir pa se aankoms, en gevolglik ook vir oupa. Is dit manipulasie?

- As hy iets wil kry, bring hy 'n tee.

- Die feit is dat dit nie 'n kwessie van die kind is nie, dit is u vraag. As u tekenprente aanskakel as u 'n seemeeu bring, moet u erken dat dit niks met die kind te doen het nie; dit het met u te doen.

- U sê - pedagogiese verwaarlosing, maar gee dit terselfdertyd aan die ontwikkeling …

- U kan die kind straat toe stuur, u kan die kind aan die ontwikkeling gee - albei is naby. As ons praat van 'n klein kind, en nie van 'n meer volwasse persoon wat 'n opleiding ontvang nie, dan is dit naby. Eerlike moeders uit die werkersklasbuurte as hulle met hul jong kinders na my toe kom, as ek sê: "Hy is anderhalf jaar, hoekom het jy hom na die" Slim en slim "groep gestuur?" - 'Here, om 'n uur en 'n half sonder hom koffie te drink,' vertel my werkende ma's van die tabakfabriek my eerlik. Ma's met hoër onderwys maak dikwels 'n ernstige gesig op hierdie plek.

- Hoe voel u oor die metodes van regterhemisferiese ontwikkeling by kinders? Zhokhov se tegniek, byvoorbeeld.

- Weet jy, ek het niks daarmee te doen nie. Ek onthou dat ek vriende was met Alexander Zakharov, hy het 25-30 jaar gelede met hierdie idee rondgeloop, dat dit nodig is om die halfrond, hierdie halfrond te ontwikkel. Die feit is dat interhemisferiese asimmetrie op die ouderdom van sewe gevorm word, dit word eintlik gevorm met neurofisiologiese bevestiging, so ek ken nie al hierdie krane en krane nie. Buitendien, u verstaan: 20% is regshandig, 7% of 8% is linkshandig, die res is dubbelsinnig. Ek dink dat dit nie veel skade moet berokken nie. Kinders is baie veerkragtig.

- U sê dat so 'n onderwerp deurgeglip het dat kinders gemiddeld op skool gemiddeld is.

- Nee, wat is jy, hulle is nie gemiddeld nie.

- Hulle maak kreatiwiteit dood.

- Niemand vermoor kreatiwiteit daar nie. Ons standaardkurrikulum is net op die linkerbrein gebou, dit wil sê een probleem, een oplossing. Dit is eintlik waar. Of wil u sê dat 'n werklik kreatiewe persoon sal sê dat daar vier vakke en vyf werkwoorde in die sin is: "Die voël het suid gevlieg"? Natuurlik nie. Daar is een onderwerp en een werkwoord. Leer is hierop gebaseer, dus moenie die tydperk van kreatiwiteit verkort nie.

- Gaan jy agt jaar skool toe?

- O, individueel, absoluut. Iemand het dit op ses nodig, iemand op agt.

- Baie mense het tuisonderrig begin gebruik. Hoe voel u hieroor, dink u nie dat hierdie kind op die een of ander manier pyn in sosiale ontwikkeling het nie?

- Ja goed. Luister, ons edeles is al geslagte lank tuis opgelei, en nie te sê dat ons edeles so 'n heeltemal agtergeblewe klas was nie. Alles het natuurlik sleg vir hulle geëindig. Maar aan die ander kant eindig alles immers vir almal sleg, u verstaan dat die ou ryke almal in duie gestort het, ek praat nie van Akhenaten nie.

Die punt is dat kinders 'n baie onstabiele stelsel is. As 'n ma vir haar 'n kopbreuk wil hê en die kind tuis wil leer, het sy die reg om dit te doen, dit is haar kind, sy wil dit met pap eet. Onthou, frases uit skoolopstelle, ek is baie lief daarvoor: "Waaraan ek geboorte gegee het, so ek sal jou doodmaak," sê Taras Bulba en stap drie meter verder. Maar dit moet natuurlik in gedagte gehou word: as ons 'n kind tuisonderrig gee, moet ons hom iewers ook sosiale ontwikkeling gee. Ons sal dit ook moet organiseer. As ons dit nie in die skoolweergawe hoef te organiseer nie, loop die kind saam met ons, en dan gaan hulle saam van die skool af, dan gaan hulle steeds na die sirkel, na die verlengde dag en elders, dan na die ma wat geneem het oor die opvoeding van die kind tuis, oor hierdie behoefte om na te dink. Dit is al.

- Vertel my asseblief, is daar norme vir die ontwikkeling van 'n tweeling? Waaraan moet u aandag gee?

- 'n Tweeling is gewoonlik altyd 'n bietjie laat. Dit is goed, want hulle is óf op mekaar vasgemaak óf hulle halveer. Ek onthou dat 'n tweeling, 'n seuntjie en 'n meisie, na my toe gekom het - daar weet die seuntjie hoe om te tel, die meisie weet hoe om te lees, hulle was 6 jaar oud. Die onderwyser het gesê dat hulle albei verstandelik vertraag is. Dit is goed. Die punt was dat die seuntjie weet hoe om skoenveters vas te maak, en die meisie weet hoe om knope vas te maak. En die seuntjie bind albei vas, en die meisie knoop albei vas. As u regtig die norm wil hê, moet hulle met die een geskei word en afsonderlik met die ander, anders sal hulle iets deel.

- Het ek reg gehoor dat die ouer in homself bepaal wat die norm vir hom is?

- Sekerlik. En nie in jouself nie, maar dit is wenslik om dit op een of ander manier in bewussyn te bring, dit wil sê, as jy dit op 'n onbewuste vlak bepaal, sal jy volgens Jung moet lewe: die kollektiewe onbewuste.

- Dan kommunikeer die ouer met sosiale strukture - kleuterskool, skool, wat hierdie kromme het.

- Dit is as hy kies. Netnou vra hulle die vraag dat u byvoorbeeld kan kies om nie met die skool te kommunikeer nie.

- Gestel hy kies interaksie. En die skool sê: 'U kind is nie die norm nie.' En in my kop is daar 'n begrip dat my kind die norm is. Soos toe? Wat is die optrede van die ouer?

- Die ouer kies die verkeerde ding, "die norm al dan nie die norm" sy kind. En hy kies wat vir hom die norm is. Hy het byvoorbeeld gekies: die norm is 'n volwaardige sosiale aanpassing. En dan lei hy sy kind langs die pad na volwaardige sosiale aanpassing. As 'n kind byvoorbeeld 'n duidelike ontwikkelingsstoornis, dieselfde Down-sindroom, het, aangesien ons oor hom gepraat het, leer die ouer hom so goed as moontlik en lei hy tot volwaardige sosiale aanpassing, byvoorbeeld om in 'n supermark langsaan, waar almal hom sal liefhê en met vreugde sal aanvaar. Die punt is dat ons 'n besluit neem oor die roete vir ons kind as daar enige afwykings is met die algemene gesigsuitdrukking van ons strukture.

- As ons nie praat van die ouerlike konteks nie, maar sê van die opvoeder wat met hierdie kinders werk - kan hy dan sy eie norm binne homself bepaal?

- Ja. Boonop doen hy dit; ons kan niks daaraan doen nie. Die onderwyser doen dit altyd. As 'n eerste graad onderwyser die gevoel het dat 'n kind wat 45 minute lank sit en sy hand af en toe opsteek die norm is, en 'n kind wat dit nie kan doen nie die norm is, moet ons in gedagte hou wat sy het haar kop. hierdie.

- Is dit dan die moeite werd om die onderwyser te verander, as ons sien dat haar stabiele norm weerspreek, hoe sou sy dan voortdurend vrot op die kind versprei?

- Dink, weeg.

- Is daar 'n idee van 'n voldoende aantal mense in 'n groep vir die sosialisering van ouer kleuters en jonger studente?

- Nee, nou ja, wat is jy? Dit hang baie af van die temperament van die kind, die sterkte van sy senuweestelsel. Daar is kinders wat glad nie die skare kan verdra nie; 'n kind kan nie na 'n vakansie gebring word nie.

- As hy net een vriend het, en hy kommunikeer heeltyd met hom?

- As 'n kind een vriend het met wie hy kommunikeer, is dit alreeds goed, veral as ons te doen het met 'n kind by wie die remmingsproses die oorhand kry. As 'n reël het hulle een vriend - dit is die absolute norm vir hulle. En as 'n kind glad nie kontak kan bewerkstellig nie, behalwe met een kind, moet u hiermee werk - probeer om hom met iemand anders bymekaar te bring.

- As hy een op een is, dan kan hy.

-As hy een-tot-een-kontak met een van hierdie vyf kinders kan bewerkstellig, is alles in orde met die kind.

-Kan die konsep van 'n norm vir linkshandiges en regshandiges anders wees?

- Sekerlik. Die feit is dat ons kultuur, materiële kultuur, onder die regshandelinge gerangskik is. Kom ons sê in die Japannese kultuur - nee, hulle skryf van bo na onder en eet met eetstokkies. Ons vind dit natuurlik moeiliker vir linkshandiges.

- Wat om met hulle te doen?

- Om niks te doen nie. Op 'n keer het ek met Zakharov gekuier, wat geglo het dat iets onmiddellik hiermee gedoen moet word, maar ek het nog steeds nie verstaan wat nie. Niks nie. Aanvaar soos dit is, en wees bewus daarvan dat linkshandiges in die materiële wêreld, wat vir regshandelinge gereël is, ekstra probleme ondervind. Net soos 'n kind met 'n bril ekstra probleme ondervind, het 'n kind met plat voete ekstra probleme. So wat?

- Het u al 'n gevoel dat alles in hom anders gerangskik is?

- Dit is meestal 'n illusie wat gevorm word deur Amerikaanse films.

- Kan ek oor baie kleintjies praat? Hoe kan 'n afwyking van die norm dieselfde mikro-letsels van die brein vroeër, as dit nie duidelik is nie, gediagnoseer word?

- As die neuroloog in die eerste lewensjaar 'n paar diagnoses gemaak het, maak nie saak wat nie. U hoef niks spesiaals hiermee te doen nie; onthou net, want dit kan gespeel word in die voorskoolse en laerskool ouderdom.

- Wat om daaraan te doen?

- Kyk, alles wat ek hieroor kan sê, is in my boek "Matraskinders en katastrofe -kinders" geskryf.

- Vertel my as bioloog, het al die Caesars sulke nederlae?

- Nee, natuurlik nie vir almal nie, hoewel ons medisyne Caesarea as 'n risikogroep beskou.

- En as hipo- en hipertonisiteit by geboorte aangetrek is?

- Dit beteken ook niks. U moet weet wat dit was, maar in 19 gevalle uit 20 beteken dit gewoonlik niks.

- In watter mate kan 'n kind beïnvloed word as dit by die beoordeling van norme en nie-norme 'n etiket gehad het?

- As u die geringste geleentheid het om op te hou om etikette aan u kind op te hang, insluitend 'n baie begaafde kind ', moet u altyd stop.

- Hoe? As dit gedoen word deur die ouers op die speelgrond, die onderwyser by die skool?

- Indien moontlik. U is nie 24 uur saam met u kind nie, maar as u die minste kans het om dit te stop, moet u dit doen.

- Hoeveel is dit nodig om aan die speletjies van 'n voorskoolse kind deel te neem?

- Hoe bly is jy.

- As u net eindeloos met hom wil speel?

- Ek beveel aan dat u 'n eksperiment doen: gee uself vrye teuels, speel eindeloos daarmee. As u siek voel, sal u verstaan.

- Jy het gepraat oor plastiek speelgoed. Hoe voel jy persoonlik oor die Lego -bouer?

- Hy is so lief.

- Sê my, is daar enige bakens dat iets baie duidelik lewenskragtigheid verg? Nou is daar 'n eenvoudig verskriklike situasie met selfmoorde onder 18-jariges. Waar om hierdie wortels te soek?

- Ek dink dit is individueel. Om dit so te stel: jy weet, die hele punt is dat die grense in 2, 5 jaar nie vasgestel is nie … nee. Ek dink dat dit tog individuele dinge is. Maar baie selfmoord dinge is natuurlik begaafdheid van die vroeë kinderjare. As u dit skielik hier gekry het en u dit begin speel het, moet u natuurlik kyk, kyk en kyk. Omdat u weet dat dit weer normaal sal wees. Teen die einde van adolessensie, op die ouderdom van 15, 16, 17, 18. Hy het 17 jaar as begaafde geleef, en toe verstaan hy, of daar word vir hom gesê: 'Is jy soos almal, hoekom is jy bang?' En hy sien self dat hy soos almal is, dat hy niks anders kan doen nie - dit is natuurlik afgryse. Dit is beter om dit glad nie te speel nie.

Katerina Vadimovna Murashova

Praktiserende kinder- en gesinsielkundige met meer as 15 jaar ervaring

Kinderskrywer

Voorbereid Tamara Amelina